

[1200x800]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]Как я уже писал на днях, я купил себе новый фотоаппарат – Nikon D750. После того поста, я получил несколько вопросов, почему же всё-таки я купил именно эту модель, принимая во внимание обстоятельство, что у меня в пользовании находится более высокая по классу модель – Nikon D800. Неужели "восьмисотка" хуже? Подобный вопрос, конечно же, напрашивается сам собой. Для тех, кто хочет получить короткий ответ, сразу скажу – нет, не хуже. Тем же, кому интересны мои мотивы, предлагаю почитать мои мысли вслух, которые я упорядочил в нижеследующем тексте.
[870x580]Начнём сразу с того, что я не фанат марки Nikon. Довольно длительное время я снимал на Canon, и перешёл на Nikon чуть более года назад. Обычно переход с одной марки на другую неприятен – вам нужно продать свои объективы, которые не будут подходить к камерам другого производителя. Если вы более-менее увлечённый фотограф, то со временем вы обрастаете довольно дорогой оптикой, которую не так уж и просто продать, а выручить за неё вложенные деньги и вовсе невозможно. Но, я перфекционист, а потому окажись в данный момент какая-то модель Canon более привлекательной с точки зрения цены/качества, я бы снова перешёл на Canon. Однако, конъюнктура сложилась так, что я остался на Nikon.
Выбор любой камеры должен основываться прежде всего на двух факторах: на тех творческих задачах, которые нужно решить с помощью камеры, и на её цене, конечно же. Те, кто читает меня более-менее регулярно, знают, что основными сюжетами моей съёмки является природа. В общей совокупности этих сюжетов можно выделить 2 основные группы: пейзажи и анималистика, т.е. съёмка животных. Исходя именно из этих соображений я и выбирал себе камеру. Какие же параметры я отнёс к наиболее важным для себя? Давайте разбираться.
РАЗРЕШЕНИЕ
Сомнений нет, что 36-мегапиксельная матрица Nikon D800 в сравнении с 24-мегапиксельной матрицей Nikon D750 даёт значительно большие возможности для детализации изображения, да и для печати тоже. Тут и спорить нечего. Однако замечу, что лично я не нуждаюсь в печати крупных размеров снимков. А для продаж своих фото на стоках, я сжимаю кадры до размера 6-8 мегапикселей. То есть, получается, что для моих целей и 24 мегапикселя избыточны. Кроме того, большее число мегапикселей подразумевает больший размер файлов, а значит ваш архив увеличивается в полтора раза, а на флешку при съёмке помещается в полтора раза меньше кадров. В общем-то ради перфекционизма, можно и купить себе лишний винт или лишнюю пару флешек, в том случае, если речь идёт о желании выжать из камеры МАКСИМУМ.
А чтобы выжать из камеры максимум нужно иметь соответствующую оптику. Так, например, мой широкоугольный зум-объектив имеет разрешающую способность примерно в 14 мегапикселей, а потому совершенно всё равно какая у вас матрица на камере (36 или 24), так получите вы детализацию эквивалентную 14 мегапикселям. Более того, чем больше на матрице мегапикселей, тем сильнее она подвержена процессу дифракции. Если кто-то не знает, что это такое, то вкратце скажу, что это явление ограничивает широту диапазону рабочих отверстий диафрагмы, не позволяя закрывать её выше определённых значений без потери качества. У камеры с 36-ю мегапикселями это значение находится в пределах f/9, в то время как у 24 мегапикселей, это значение находится примерно на f/12. По большому счёту, при съёмке пейзажей и животных, я редко когда закрываю диафрагму сильнее чем f/9, но вот при съёмке макро, думаю, подобная возможность пригодится, чтобы увеличить глубину резко изображаемого пространства. Ну, и последнее
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]Куплю 50/0.95 canon.
В Москве, Питере, или Минске.
связь в лс, или почта fish1bone(гав)rambler.ru или в контакт