Вот всегда интересовал вопрос, кто и когда и по каким признакам определяет шедевры в искусстве?
Особенно интересным был вопрос на счет картины «Черный квадрат» Казимира Малевича - пожалуй, самая известная его работа (1915 года). И писал он его несколько месяцев!
Вроде бы никому не мешает взять и нарисовать черный квадрат на белом фоне, но нет - этот рисунок, оказывается, сделан подсознательно, под воздействием «космического разума»!
Он перевернул традиционное представление о законах живописи. После написания картины Малевич проделал огромную работу по ее теоретическому обоснованию. «Черный квадрат» он называет «голой иконой без рамы», а себя Председателем Пространства. Он открыто заявляет о своем намерении «зарезать искусство живописное, уложить его в гроб и припечатать Черным квадратом»
Как я понимаю, он появился в нужном месте в нужное время и все это пропиарил. Пиарили это дело все кто возмущался, и кто признавал это произведением искусства. Я представляю те времена, тот круг общения, богему и тут нате вам – Черный квадрат. Веселая была тусовка, как поет Александр Лаэртский «Хорошее было время».
Но интересное дальше – до квадрата Малевича. В 1882 году группа художников, поэтов и писателей «Салон непоследовательных», основанная французом писателем Жюль Леви, открывает в Париже выставку «Искусство непоследовательных»
Одна из 6 представленных на выставке работ, была работа поэта Пола Билхода (Paul Bilhaud) и называлось она: "Ночная драка негров в подвале" (Negroes Fighting in a Cellar at Night)
Никаких теоретических обоснований и космического разума. Никакого сакрального смысла, просто шуточная картина.
Идею развили дальше.
Выставка Incoherent shows в 1883 года, художник Альфонс Алле (Alphonse Allais), работа "Малокровные девочки, идущие к первому причастию в снежной буре" (Pale Young Girls Going to their First Communion in the Snow)
Выставка 1884 года, "Апоплекcические кардиналы, собирающие помидоры на берегах Красного моря" (Apoplectic Cardinals Harvesting Tomatoes by the Shores of the Red Sea)
Альфонс Алле на этом не остановился и расширил свою коллекцию Синим, Зеленым, Серым прямоугольниками, выпустил книгу с этими работами, дополнив их пустой музыкальной партитурой под названием "Траурный марш для глухих".
Вот такой веселый был человек, дитя монохромного искусства и забавных названий.
Только рекламе он не придал значения, в отличие от Малевича, который к этому делу подошел со всей серьезностью. Теперь Малевича знают все, а про "Салон непоследовательных" почти никто.
И вот, взглянув на это искусство, меня осенила мысль: так вот они какие - прототипы монохромных дисплеев. 
[показать] [показать]
[100x446]Возникла необходимость в веревочной лестнице детям для детского уголка. Пойдя в магазин и увидев цену в 130-150грн, необходимость осталась, а желание покупать отпало. И вот вчера смастерил веревочную лесенку сам.
Итак. Как сэкономить 100грн и сделать лестницу самому?
Все очень просто:
- Идем на рынок и покупаем два черенка длиной 1,5м для граблей или для чего там еще, не суть важно.
Цена: 10грн каждый.
- Веревку диаметром примерно 7-8мм, длиной 15м.
Цена: 15грн.
Итого: 35грн и 2 часа работы.
Осталось: взять пиво (это был ключевой момент в процессе), распилить черенки по 35см, разрезать веревку на две части и связать из этого лесенку.
Выходит 8 ступенек и расстояние между ними примерно 25см.
Сначала думал насверлить дырочек в черенках, пропустить туда веревку и завязывать узлы, на которых они будут держаться, но полазив по интернту, решил использовать узел "Констриктор". Констриктор - это морской затягивающийся узел. Он считается и одним из наиболее трудно развязываемых узлов. Как правило, его даже не развязывают, он служит один раз. "Констриктор" хорошо затягивается, если он завязан на круглых, не имеющих острых углов предметах; в этом случае он незаменим. Оказался довольно хорошим.
Правда, были трудности завязать ступеньки на одинаковом расстоянии и параллельно друг-другу. Приходилось регулировать узел, длину веревки, а .т.к. он не очень поддается регулированию, то пришлось помучиться. Но потом дело пошло быстрее.
Кубик-рубика можно собрать самому, можно по схеме, а можно собрать робота, который его соберет.
Такого робота собрал программист Ханс Андерсон из конструктора Лего NXT, который он купил своим детям. Причем робот работает в автономном режиме и не подключен к компьютеру. Робот состоит из NXT-блока - микрокомпьютера, который обрабатывает данные (алгоритм сборки), датчика, который различает цвета и самого механизма для удержания и работы всего этого. Правда датчик из набора распознает не все цвета, поэтому некоторые были заменены на распознаваемые.
Робот собирает кубик за 3-6 минут.
Для тех кто хочет собрать кубик-рубика своими руками я нашел видео по сборке: 1 часть, 2 часть
[350x126]Вышла новая версия моего любимого антивируса –
avast! Free Antivirus 6.0.1000
Почему avast!?
Во-первых. Он бесплатный!
Обычно я качал Pro-версию с кряком и все нормально работало. С выходом новых версий программы, кряки стали не качественные (или какие там еще причины, точно не знаю) и через какое-то время могли выскочить ошибки, он переставал обновлять базы вирусов или лицензия слетала и программа устанавливалась автоматически как Free-версия. Да и задолбало устанавливать "лицензию", то не работает, то перегрузить раз 5 нужно, вечно какие-то проблемы, то консультировать кого-то как это делать. Надоело мне это "черное" :) дело – теперь иду на официальный сайт и качаю бесплатную Free-версию, ставлю, обновляю вирусную базу и радуюсь. Единственное, что требуется – это зарегистрироваться: ввести имя, фамилию и e-mail. Я вводил левые, чтоб спама не наслали)
Во-вторых. Он качественный. Входит в набор полезных программ от Google (это уже о чем-то говорит) и занимает далеко не последние места во всевозможных тестах (как по мне – это не надежный показатель).
Для меня показатель – мой опыт. Сначала я пользовался Касперским, но после того как комп начал просто перегружаться без каких-либо видимых причин – понял: что-то не то. Знакомый на то время работал в компьютерном клубе и посоветовал проверить авастом. Говорит, что у меня 1,5 года винда работает без проблем. Инет всегда включен, качаю все, за что платят и вставляю в приводы все, что приносят на дисках и флешках – так что, уже проверенный антивирус. Тогда я его первый раз и поставил (это было лет 6 назад). Результат: 5 разных вирусов нашел, комп заработал, и больше проблем не было. С тех пор, что только я не пробовал по советам знакомых, но все равно через какое-то время возвращался к avast! Раза 3-4 по просьбе, я спасал другие компьютеры, поставив этот антивирус. Как выяснялось потом – те вирусы были новые и установленные на тот момент антивирусы их еще не ловили.
В-третьих. Он довольно шустро работает и не грузит систему. Ставил я его у себя на разных машинах и долго использовал – никаких проблем.
Вот так я похвалил любимый антивирус). Для домашнего пользования самый нормальный вариант, хотя спорить тут можно бесконечно. Каким антивирусом пользоваться, решает каждый сам для себя (а для кого же еще). Я знаю таких людей, которые вообще никаким не пользуются, смотрят только видео, работают в Word и играются. При всем этом, Windows у них может работать год, а то и больше без переустановки.
P.s. Антивирусы (мое мнение):
Avira - шустрый, но ловит обычно все - что надо и что не надо, даже безобидные нужные кряки, которые он считает вирусами - это меня в нем задолбало. Зато тоже бесплатный, не нужно ничего выдумывать с кряками и обычно на лидирующих местах во всевозможных тестах.
NOD - шустрый, довольно качественный, но после него кое-что аваст находил, вполне возможно, что это и не вирусы. Поиск серверов баз обновлений кумарит. Пропускал на потенциально опасные сайты без предупреждения.
Касперский - грузит систему, платный, нужно еще найти нормально поломанную версию. Не буду ставить вообще из принципа. Он как майкрософт - чуть ли монополист, типа я самый крутой - остальное фигня. Иногда, кажется, что он сам вирусы разрабатывает, потом какое-то время их не ловит, а потом нужно обновиться, чтоб начал ловить. Писал к нему на оф. форум (и не только я) по поводу одного вируса - там ответа так и не было и до сих пор, наверное нет.
Dr.WEB - ни разу (случая 3-4) при проблеме с незагружаемой зараженной виндой не помог и ничего не нашел. Чтобы предотвратить возможные загрузки каких либо вирусов, служб, драйверов, системы и т.д. - брал загрузочный диск с этим антивирусом и грузился с него, сканировал диски и все что он там сам сканировал - так ничего и не находил. Хотя может я не так что-то делал.
[400x305]Есть такие птички, на острове Калимантан, которые обитают в пещерах – стрижи Саланганы. В пещерах они ориентируются, как и летучие мыши: при помощи эхолокации. Они умудряются в абсолютной темноте безошибочно находить свои гнезда, диаметром всего в несколько сантиметров. Как работает этот механизм до конца так и не известно.
Так вот – их гнезда полностью сделаны из слюны. Одно гнездо строится около месяца. И вот люди, оказывается, уже на протяжение более 500 лет собирают их гнезда. Эти белоснежные гнезда Саланган и являются главным ингредиентом супа из птичьих гнезд и по своей стоимости сравнимы с серебром. Получается, один из самых дорогих супов и, наверное, как все деликатесы - на любителя с тугим кошельком. [показать]
А когда у птички гнездо забирают на суп, она начинает строить новое. Но сбор гнезд находится под контролем (во всяком случае так говорят), поэтому пока птичкам ничего не грозит.
Как-то доводилось ходить по секциям рукопашного боя и смотреть на наработку приемов против вооруженного противника. Это конечно интересно, но удивительно, почему занимающиеся инструктора и ученики на этих секциях не понимают, что почти весь их арсенал наработок и приемов ничем им не поможет в реальной схватке. Я бы даже сказал так: может навредить и стоить защищающемуся жизни. Не потому, что это и так опасно, а потому, что многие приемы просто теоретические и надуманные.
Теперь на реальных примерах.
Задача: спарринг против вооруженного палкой противника (длина палки около 1,2м). Причем именно спарринг и атаковать он должен на попадание, а не просто махать.
Результат: в основном убегаешь, осторожничаешь, сложно провести прием, т.к. противник машет так, чтобы достать, а не так как на наработке. Через секунд 10-15, защищающийся оказывался возле стены или в углу – естественно атака прекращается, т.к. следующий удар попадает с вероятностью 95% (для математиков: 0.95)
Потом пришли к выводу, что это ерунда, палка тонковатая и при реальном раскладе, да еще, если невооруженный противник в куртке – можно пожертвовать рукой (даже если есть риск перелома), но потом нападающего “закопать”. Взяли нормальный “дрын” от лопаты, потолще и на этом все умные приемы кончились. Руку можно реально поломать, даже попав не точно. Все скользящие и смазывающие блоки тоже опасны. Нужно очень четкое чувство дистанции и скорость перемещения. Даже вовремя уйдя от удара проблематично быстро атаковать вооруженного палкой противника (здесь под “атаковать” подразумевается: временно лишить противника возможности продолжать нападение)
Что еще хотелось бы добавить: любимого всеми удара сверху ни разу не было, в основном по диагонали так, чтобы вероятность попадания была максимальной. Тут даже вероятность считать не нужно – это естественное движение. Нападающий тоже не бежал сломя голову, рассчитывая на один точный удар. Он так же понимал, что на обратном ходу палки ее могут перехватить, поэтому контролировал слишком сильный занос своего тела за палкой. После столкновения с нападавшим и нейтрализации удара палкой, у нападавшего остаются его локти, которые очень кстати, когда вы близко. Поэтому если вы позаботились только об избежание попадания по вам палкой или просто что-то не вышло или ваш удар прошел мимо, то он вполне может воспользоваться локтями и продолжать атаку в клинч как локомотив. Противник может взять палку по ширине плеч и совершенно поменять тактику, использовать тычковые удары.
Вывод простой: я почти уверен, что если на многих секциях предложить такой вариант – многие их годы наработок и приемы обесценятся. Человек, уверенный, что он знает много приемов, и они ему реально помогут, может попросту глупо подставиться под сокрушающий удар. Если нападающий вооружен и хочет вас нейтрализовать - у вас, как у невооруженного, очень мало шансов. Он сделает все для этого, впрочем, как и вы для выживания. Поэтому, если ситуация позволяет “уйти” – “уходите”, геройствовать в такой ситуации глупо и опасно.
Советы:
1) Постараться уравнять шансы. При возможности возьмите что-то в руку: палку, песок, бутылку, намотайте куртку на руку и т.п.
2) Не оказаться на месте удара (т.е. не находится в том месте, куда предназначался удар) Если позволяет ситуация – убежать.
3) Тренироваться. Если мирным путем конфликта будет не избежать - шансы у тренированного все-таки больше.
Я так понимаю, придется купить простые и сделать из них такие же, только немного можно еще модернизировать. А то вообще на стенке часов нет, только на компе.
Или подождать пока кто-то подарит :)
ВИНО - алкогольный напиток, полученный полным или частичным спиртовым брожением виноградного или плодово-ягодного сока либо мезги, иногда с добавлением спирта и других веществ.
Вина разделяют на:
- Марочные (лучшие, выдержанные несколько лет)
- Ординарные (выдержка ок. 1 года).
По окраске различают вина белые, розовые и красные.
По содержанию спирта и сахара вина разделяют на:
- Столовые
- Крепленые
- Ароматизированные
Стандартное содержание спирта и сахара в ординарных отечественных винах приведено ниже.
Столовые вина:
- сухие - спирта 7-14 %, сахара до 0,3%
- полусухие - спирта 7-14 %, сахара 0,5-3%
- полусладкие - спирта 7-14 %, сахара 3-8%
Крепленые вина:
- крепкие - спирта 17-20%, сахара 1 - 14%
- десертные - полусладкие, сладкие и ликерные - спирта 12-17%, сахара 5-35%
Ароматизированные вина получают смешением вин, настоев душистых трав с добавлением пряностей и т.п. (16-18 объемных % спирта, 6-16% сахара).
Особая группа — вина, насыщенные углекислотой:
- игристые (напр., шампанское),
- шипучие, или газированные (напр., сидр).
Начну с того, что мой любимый сериал - Доктор Хаус. Железная логика и оригинальный (местами "черный") юмор. Там была серия которая называлась "Бритва Оккама" Так вот я решил посмотреть в словарик и написать, что это за термин.
Уильям Оккам (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349) был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва (лезвие) Оккама» и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.
Альберт Эйнштейн переформулировал принцип «Бритвы Оккама» следующим образом: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
Пример:
Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.