Амазонки так вообще мужиков в своем окружении истребляли,если верить легендам. И мир с тех пор еще не перевернулся.. И лучше уж знать ,что две особи женского пола воспитывают детей,а не детдом. Чем однополые отношения отличаются ...только сексом. а любая семья это не секс 24 часа в сутки,а быт ,где главное уважение и взаимо-(понимание,поддержка)

Ответ на комментарий Greenwi4 # Greenwi4, спасибо.

Ответ на комментарий Api # Именно словами "дети должны быть желанными" оправдываются почти все, кто совершает аборты. Ими же оправдывают существование самого права на аборт. Поговорив с начитанной абортницей, Вы обязательно их и услышите. Эти слова и убийства детей неразделимы. Значит, в них скрыто извращение любви к детям. Кажется, что они от любви, а смотришь на последствия и понимаешь, что так может проявляться только ненависть. На деле этими словами маскируют скрытую ненависть к детям, к продолжению рода, к природе. Те же слова повторяете и Вы. Как Вы объясните описанное извращение?

Ответ на комментарий Api # Про все 100% зачатий можно сказать, что "так получилось", потому что действительно так получилось. Но те 60%, что идут на аборт, идут под лозунгом "дети должны быть желанными" или "надо лучше подготовится" и т.п. У Вас нет и не может быть доказательств, что те 60% не оправдывают себя подобными словами. Интерпретацию статистики Вы придумали сами.

Ответ на комментарий Api # Перед Вашими глазами Ваши дети. И что? Вы не любили бы их, если бы на плакате не было написано, что они общие? Вы их любите только тогда, когда они общие? Наверное, нет. Зачем же защищаете плакаты? Затем, что они защищают, наверное, Ваш образ жизни, присущий ЛГБТ. Т.е. Вы защищаете своё сексуальное поведение, а прикрываетесь любовью к детям, которые к этому поведению не имеют ни какого отношения.

Ответ на комментарий Novicova # Зачем из двух зол выбирать, какое лучше и какое хуже? Всегда существует возможность выбрать добро.

Ответ на комментарий Volimir # Volimir, и почему же это ложь? Если бы хозяин дневника скопипастил не только картинки, то было бы понятно откуда дети)). В частности они могут быть и от предыдущего гетеросексуального брака, могут быть зачаты при помощи медицины от донора)). Там прилагается краткая история каждой семьи. Представьте себе, радость так Вас возмутившая, и нормальное человеческое счастье не смотря на все сложности - это нормальное состояние для семьи. И родители здесь подразумеваются именно в самом прямом смысле - как родители. В том случае если два человека воспитывают ребёнка, он чей? Известна народная мудрость - "не та мать, что родила, а та, что подняла". Так вот для ребёнка человек принимающий активное участие в его жизни и воспитании - родитель. Пол не важен. Лживость видна в рекламе сока при помощи картинки с "идеальной семьёй". А здесь лжи нет, не смотря на всё Ваше желание её найти.

Ответ на комментарий Volimir # Volimir, какое извращение? Право женщины на аборт? Так это не извращение. Извращение при современном состоянии медицины - неумение предохраниться от нежелательной беременности. И чем уж там оправдываются - это уже не интересно. Хотя рядом с каждой оправдывающейся тёткой должен стоять и оправдываться второй автор))). Я считаю. А что касается детей - они непременно должны быть желанными. Тогда не будет воплей мамаш, родивших "по залёту" или "потому что так надо", "я на тебя всю жизнь положила" и прочих претензий к детям. Потому что когда своё дитя любишь, естественно и с радостью делаешь для него всё необходимое, не считая его должником.

Ответ на комментарий Volimir # Volimir, угу, только не про все 100% можно сказать, что именно этого результата и хотели добиться.)) В 60% случаев - точно не хотели.

Ответ на комментарий Volimir # Volimir, эти плакаты информируют о том что мы - ЛГБТ семьи есть. Именно семьи, а не то что Вы себе воображаете. Семья, знаете ли - это не только секс. Это совместный быт, это общие друзья, это общие интересы и, если захочется, то и общие дети тоже. Интересно, если Вы увидите плакат с родителями-инвалидами например, или родителями-пенсионерами, Вы тоже будете способны думать, только о том как эти родители занимаются сексом?

Ответ на комментарий Volimir # Где Вы увидели, что меня возмутила радость и нормальное человеческое счастье? В моем сообщение была просто констатация факта радостных лиц. Конечно, радость не возмущает, а привлекает, и меня то же, о том и шла речь. Эта радость была использована для пропаганды ЛГБТ. Вот что меня возмущает. Радость вызвана детьми, а используется для пропаганды гомосексуализма, который исключает зачатие детей. Я и не сомневался, что на фото могут быть прямые родители. Вы пишете: "В том случае если два человека воспитывают ребёнка, он чей?" Ответ естественный: это ребёнок одной из женщин и неизвестного мужчины, которого воспитывают две подруги. В этом ничего плохого нет, и лжи нет. Плохо, когда лгут, что пара женщин с ребёнком это семья. Если эти женщины не состоят в кровном родстве, конечно. Для ребенка, как и для всех говорящих на русском языке, родитель не тот, кто принимает активное участие в воспитании, а кто зачал и родил. Кто воспитал - воспитатель. Если Вы внушаете ребёнку иное, то Вы обманываете его.

Ответ на комментарий Volimir # 40% без слов подтвердили силу безусловной любви, а 60% - смертельность вашего понимания лозунга, что дети должны быть желанны. Не так важно, кто из них чего хотел. Важно, кто что сделал.

Ответ на комментарий Volimir # ЛГБТ семьи есть только в Вашем воображении и на плакатах. Семья, знаете ли, не секс, а мужчина с женщиной и дети от них. Пары же ЛГБТ объединяет только секс, потому что детей они создать не могут. Зачем мне думать о сексе, глядя на родителей-инвалидов или пенсионеров, если их поведение естественно? Это только ЛГБТ обязательно ставят сексуальный вопрос.

Ответ на комментарий Volimir # Ваши слова про детей правильны, когда они относится ко всем детям безусловно, а не только к лично кому-то желаемым. Именно у тех, кто делит детей на желанных и нежеланных, периодически появляются брошенные дети. Сама парадигма желанных детей предполагает существование нежеланных. Есть другая парадигма: желанен тот ребенок, который есть. Из той же парадигмы известное "родителей не выбирают".

Ответ на комментарий Volimir # Конечно, выбор есть! Только этот выбор достаточно сложен! Удовлетворить собственное эго или дать добро ребёнку???

Ответ на комментарий iksiarra # Ну почему же без мужа? Мы живем вместе и растим сына вместе!!!)))

Ответ на комментарий Api # Ну да! Если папа покажет своему ребёнку резиновую женщину и скажет: "Это твоя мама"!!! Или мама покажет своему ребенку фаллос и скажет: "Это твой папа"!!! Это так же нормально!!! Не правда ли???

Ответ на комментарий iksiarra # iksiarra, это по-Вашему так себя в гетеросексуальных семьях мама и папа и ведут? Нет, iksiarra, это не нормально.

Ответ на комментарий Api # Нет! Просто прочитав Ваши комментарии выше, я считаю, что и такое объяснение для счастья ребёнка было бы достаточно!!! Без обид! В школе детям, которые носят очки, жизни не дают! А если узнают, что у него(неё) две мамы или папы?

Ответ на комментарий Volimir # Volimir, а какие лица должны быть, чтобы Вы не пытались уличить их в обмане? Для семейных фото радостные лица вполне обычное, нормальное явление. И используются они не для пропаганды гомосексуальности, там нигде нет призыва типа : "все в наши ряды". Это во-первых. Во-вторых зачатия детей гомосексуальность не исключает. Просто секс у нас отдельно, а зачатие отдельно. Всего-то. То есть когда ребёнок говорит отчиму или мачехе "можно я буду звать тебя папой/мамой" нужно сказать - "нет, нельзя, потому что я воспитатель, а в русских семьях родитель это тот, кто состоит в кровном родстве"? Это если, с позволения сказать, кровный родитель не принимавший никакого участия в делах ребёнка вдруг замаячит на горизонте выросшего чада, то чадо с полным правом ему скажет, "а Вы, собственно, кто?" и правильно сделает. И если подобный родитель попытается внушить ребёнку, вообще хоть что-то - вот это и будет обман.

Ответ на комментарий Volimir # Volimir, родителей, к сожалению да. Хотя есть теория, что дети приходят к тем, кого выбрали. )) А что касается желания - не желания, с моей точки зрения сейчас всё просто даже для гетеросексуалов: хочешь детей - рожаешь, не хочешь - предохраняешься. Уточняю: аборт в предохранение не входит.

Ответ на комментарий Volimir # Volimir, нет) 40% - это те кто не сделали аборт. В эти 40% входят и те кто отказались от детей после родов. А вот те кто родили и воспитывают делятся уже на тех, чьи дети были желанными, и на тех, кто родил и воспитывает "потому что все так делают". Детей последних мне очень жаль. Да.

Ответ на комментарий Volimir # Volimir, ЛГБТ-семья есть у меня). О том что семья знаете ли не секс, я вам уже объяснила, да)). Семья это - любовь, ответственность, понимание. ЛГБТ-семьи именно это и объединяет. Открою большой секрет: для того чтобы был секс) семья вообще не нужна. Спросите у любого холостяка). Нет, вопрос о сексе ставите Вы). Это же Вы видите семью с детьми, а думаете почему-то про секс). Я вот думаю, например, о том, что у малышки с первого плаката мамины глаза), о том, что наверное барышням, которые рожали одновременно пришлось долго откладывать деньги, потому что это нелегко сразу обеим в декрет. Понимаете? Попробуйте отвлечься от секса, это всего-то одна из составляющих жизни. Важная, не спорю. Но не самая.

Ответ на комментарий iksiarra # iksiarra, хороший вопрос.) Многие из нас не рожают детей именно потому, что боятся травли. Уж мы то знаем, что это такое). Но, по опыту могу сказать: дети не будут травить ребёнка, который уверен в себе, своей семье, в том что его любят. Если Вы изучали психологию должны были изучать групповое взаимодействие и, в том числе, моббинг и буллинг. Это если серьёзно. А если для поржать, то это комментарий со статистикой навёл Вас на такие мысли?

Ответ на комментарий iksiarra # Знаний, говорите, маловато??? Ну-ну)))))

Ответ на комментарий iksiarra # iksiarra, не обижайтесь. Но Вы явно не знакомы даже со статистикой по ЛГБТ. И всё что, Вы пока что написали - это набор расхожих штампов. А чтобы рассуждать о том природно-нет, полезно для детей-вредно для детей, нужно опираться всё таки, на достоверный материал. Вот если бы Вы предоставили достоверную статистику подтверждающую прямой вред детям от однополых родителей, мне осталось бы утереться и со стыдом признать, что мои - дети и дети моих знакомых - исключение из печального правила), раскаяться и удалиться в пустошь.)))

Ответ на комментарий Api # Боятся травли те, кто рожает в 14 - 16 лет! И боятся за себя, а не за ребёнка - это первое! Уверенного в себе ребёнка дети могут затравить, как бы его в семье не любили, пока он морду не набьёт или интеллектом не возьмёт - это второе! Моббинг и буллинг я не изучал! Если Вы в википедии порылись, Вам плюс - это третье! Ржать в такой теме может только дебил, каковым я себя не считаю - это четвертое! Ну и в пятых - это Ваша статистика, а я знаю другую!!!

Ответ на комментарий iksiarra # iksiarra, серьёзно? Вы думаете ЛГБТ-родители не боятся за своих детей? Очень многие боятся и поэтому не рожают. 14-16 летние - сами дети. И причём они здесь? Травить ребёнка (это те самые моббинг и буллинг) будут если он в себе не уверен и битьё морды и интеллект далеко не всегда помогают, увы. В вики мне рыться ни к чему), потому что я эти явления изучаю, только не как психолог, а как социолог). Я рада, что Вы себя не считаете дебилом, тогда продемонстрируйте статистику подтверждающую Ваше мнение). Раз Вы её знаете). Эта кстати не моя. А Госкомстата.) Ну и поржать, можно почти над любой темой), а особенно над этой. Это уже моё мнение статистически не подтверждённое), но твёрдое.

какие же люди бывают упертые... аж печально становится когда почитаешь слова гомофобов... но тогда сразу и стает ясно кто, будучи взрослым, будет наезжать на тех же детей из нетрадиционных семей... не дай Бог такого учителя или начальника!!! заклюют потом а семья - когда люди идут рука об руку по жизни, поддержка и уверенность в верности. плакаты наверное имеют цель показать что не надо брать ружье и стрелять в такие семьи, там тоже живет любовь и знаете, если ребенок вырастет в любви и тепле, он не будет своих двоих мам или пап ненавидеть за то, что они его родили, воспитали, если он любит их - напротив, будет благодарен. разве нет?

Выгодные мифы о телегонии и о "пропаганде" гомосексуализма. В клерикальных кругах существуют мифы, которые нужны для обсулуживания каких-либо постулатов церкви. Например, миф о телегонии обслуживает точку зрения, что секс до брака - дело неправильное. Миф о телегонии опровергнут, а вот миф о "пропаганде гомосексуализма" все еще имеет популярность. Я попробую сделать так, чтоб вам стало очевидно, что пропаганда гомосексуализма соблазнить на гомосексуализм не может ибо у пропаганды есть один вечный конкурент, который будет всегда. Конкурент этот называется эротика. Когда человек видит эротический образ одного с собой пола, то его мозг включает проверку, кто он. Гей или нет. Если гей, то ему этот образ понравится, он будет сниться ему в эротических снах, он будет его фантазировать, а если гетеро, то все будет так же, но с противоположными образами. И ни у кого не возникает мысли запретить эротику. Вот так. Однажды показывали образ эротической девушки, которую ласкают нежные руки мужчины и этот эротический образ под красивую музыку итд. Он имеет возможность соблазнить лесбиянку, а после этого уже "неустойчивых" не останется. Может запретить эротику? Нет, это невозможно. Эротический образ был настолько аппетитным, настолько красивым, настолько нежным и его ласкали так страстно, но у нас 95% женщин не соблазняются на такие образы, так как их ориентация устойчива. Так вот, эротические ласки не вызывают беспокойства за "пропаганду", а почему акции за толерантность вызывает? Почему не боятся, что парня может соблазнить образ какого-нибудь героя из фильма, но боятся, что может соблазнить ролик в защиту толерантности? Почему не боятся, что эротические сцены не могут приковать внимания "потенциальных", но боятся, что если будут защищать права геев, то обзательно все станут геями. А я скажу почему: вам внедрили мысль, что пропаганда существует и внедрили мысль так, будто это своя собственная мысль. Так делают манипуляторы, это их цель. Если вы считаете, что миф о пропаганде гомо выгоден только РПЦ, то вы ошибаетесь. Его активно пиарят на ТВ, даже в госдуму вносили. Вы представляете, если в госдуме всерьез обсуждалась бы тема телегонии? Нет. Тогда авторитет госдумы упал бы ниже плинтуса, а миф о "пропаганде гомосексуализма" обсуждался. Мифы о вреде ГМО и мифы о "глобальном потеплении" тоже обслуживают чьи-то интересы в ущерб другим. Вот вам такая аналогия. Запретили рекламу шоколада (с него толстеют), но этот самый шоколад разрешено дегустировать. Так и здесь. Эротические образы одного с нами пола дегустировать дают всем, почти в каждом фильме, каждый день, в прайм-тайм. Но эротика была всегда частью нашей культуры и я надеюсь, будет. Чтоб аналогия была с шоколадом верна, допустим так: дегустировать шоколад дают каждый день, всем, как можно более широким массам населения, а вот пропаганду шоколада запрещают. У кого теперь есть сомнения в абсурдности беспокойства за "пропаганду гомосексуализма"? Геев стало больше? Нет. Открытых геев стало больше и они стали заметнее. Так почему же столь высокие чины осуждают пропаганду того, что мы дегустируем каждый день? А этим мифом они хотят направить злобу на партии, которые поддерживают права геев и обвиняют их в якобы "пропаганде". Миф выгоден не только церковникам, но и политикам для давления на партии которые права геев поддерживают, чтоб пнуть их лишний раз. Вот этот миф и передается нам как вирус. Если бы миф о телегонии был очень выгоден политикам, то и он бы стал популярным и авторитетным. Не надо путать пиар геев в форме парадов и "пропаганду гомосексуализма". Назначить ответственность за " становление геями" всякие гей-парады, значит, перекладывать с больной головы на здоровую. Второй тезис. Когда говорят "пропаганда гомосексуализма" люди лукавят, представляют явление в совершенно далекой от реальности концепции. Когда говорят "гомосексуальность это нормально", то не имеют ввиду, что женщине с женщиной спать нормально, а имеют ввиду, что женщина которая имеет свойство психики, которое обусловливает влечение к своему полу является нормальной. Когда говорят "гомосексуальность это нормально", то имеют ввиду не то, что мужик с мужиком это нормально, а имеют ввиду то, что человек испытывающий влечение к своему полу является нормальным. Гомосексуальность это свойство человека, а не действие. Сейчас истерия с с "пропагандой гомосексуализма и она получает всё большую эскалацию ввиду того, что на этой истерике зарабатывается политический капитал (рейтинг, популярность, деньги), так что я вас прошу, если у вас есть доступ к СМИ или блогам, то распространите эти воззрения там.