Не Исчезай - КСП 2009 - California (Полуостров)

Спасибо.

ludvik, За что конкретно? На самом деле в этом стихотворении есть только две достойные строфы очень высокого уровня. Остальное от мира сего - туфта. Не исчезай Не исчезай... Исчезнув из меня, развоплотясь, ты из себя исчезнешь, себе самой навеки изменя, и это будет низшая нечестность. Не исчезай... Исчезнуть — так легко. Воскреснуть друг для друга невозможно. Смерть втягивает слишком глубоко. Стать мертвым хоть на миг — неосторожно.

СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, Мне нравится все стихотворение.

ludvik, В остальном - почти, но все же он не вытянул ту же высоту. Не удержал ее. С натяжкой соглашусь прочитывать про двойников в детях - и то разве что в понятии духовных). В плотских детях не воскресают. Плотские - это лишь плазма. И с еще большей натяжкой про страх потери. На земном уровне - да. Это трагично. Но высший не этот. Высший - "я ничего не боюсь, даже своей смерти" (Учитель Иванов), ибо Смерть втягивает слишком глубоко. Стать мертвым хоть на миг — неосторожно. "Умирать все умеют, надо жить научиться!" http://sobakidendy-news.ru/post227938979/

ludvik, См. дополнение в предыдущем комменте.

СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, замечательный поэт. Дай Бог ему здоровья на долгие годы. Я люблю его наравне с Вознесенским и Ахмадулиной, которых, к сожалению, уже нет с нами. Но вот насчёт стихотворения, мне больше нравится с таким же названием у Вознесенского: "Не исчезай во мне ты навек, Не исчезай на какие-то полчаса. Вернешься ты вновь через тысячу, тысячу лет, Но все горит твоя свеча... Не исчезай из жизни моей, Не исчезай сгоряча или невзначай. Исчезнут все, только ты не из их числа, Будь из всех исключением - не исчезай! В нас вовек не исчезнет наш звездный час: Самолет, где летим мы с тобой вдвоем. Мы летим Мы летим И мы летим, Пристегнувшись одним ремнем, Вне времен... Дремлешь ты на плече моем, И как огонь чуть просвечивает Твоя ладонь, Твоя ладонь... Не исчезай из жизни моей, Не исчезай невзначай или сгоряча. Есть тысяча ламп у каждой из тысячи свеч, Но мне нужна твоя свеча! Не исчезай - в нас чистота, Не исчезай, даже если подступит край, Ведь все равно, даже если исчезну сам, Я исчезнуть тебе не дам! Не исчезай..." А у Евтушенко мне особенно нравятся 2 стихотворения: "Зашумит ли клеверное поле" и "Ольховая серёжка".

Tenkuu_Nami, Я знаю. Вознесенский, конечно, сильнее евтушенковского императива сделать поэзию площадкой для гражданской позиции и общественных проблем, который у него все время побеждает)). Но эти две строфы у него гораздо выше всего, вместе взятого в поэзии мира. Смерть втягивает слишком глубоко. Стать мертвым хоть на миг — неосторожно. Только неразвиты, так как для этого надо было двигаться дальше. В том и проблема, что все литераторы "всё знали")) - но ничего НЕ ДЕЛАЛИ. Та же ситуация, как и с фарисеями, о которых Иисус сказал, что этим путем они никогда не войдут в Царство Божие - не станут богами. "Я сказал, вы - боги. Но вы умрете как человеки и падете как всякий из князей"... Как и сказал Учитель - "есть люди хорошие, есть плохие, но ДЕЛАТЬ - никто не хочет..."

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС #

Исходное сообщение СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС Tenkuu_Nami, Но эти две строфы у него гораздо выше всего, вместе взятого в поэзии мира. Смерть втягивает слишком глубоко. Стать мертвым хоть на миг — неосторожно.

_____ Они потому сильнее, что "вернешься ты вновь через тысячу, тысячу лет" - это значит уже "стать мертвым хоть на миг". И это - неосторожно. Ибо смерть втягивает слишком глубоко.

Хорошие стихи у него, и мне нравится, как он их читает. Хотя, лучше всего стихи читают артисты... Смотрела по телевизору ...

ipola, Да уж естественно, поэты хуже всего читают стихи))). Особенно, собственные. Это не их бизнес

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС # СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, о, мне приятно, что Вы оценили Вознесенского) И я, конечно, понимаю, почему Вам так нравятся эти строки Евтушенко - они полностью соответствуют Вашему мировоззрению. Но у Вознесенского ведь свеча тоже горит, и значит, Жизнь вечна)

Ответ на комментарий Acid_Nebula #

Исходное сообщение Tenkuu_Nami СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, о, мне приятно, что Вы оценили Вознесенского) И я, конечно, понимаю, почему Вам так нравятся эти строки Евтушенко - они полностью соответствуют Вашему мировоззрению. Но у Вознесенского ведь свеча тоже горит, и значит, Жизнь вечна)

Они соответствуют не "моему мировоззрению", а истине. У Вознесенского свеча горит, но тем не менее "через тысячу лет" (а это недопустимо) - об этом в моем комменте выше. Подумайте хорошенько. Добавить к этому нечего. Смерти в природе нет и смерть в природе НЕДОПУСТИМА. Проблема в том, что вы все ее ДОПУСКАЕТЕ. Своими поступками - и ничем иным. А поступки от мышления. А о том и сказал Учитель, что "мы должны изменить поток сознания людей". Нет у вас такого сознания, чтобы НЕ ДОПУСКАТЬ СМЕРТИ СВОИМИ ПОСТУПКАМИ. Чего и не требуется доказывать в виду ваших мнений о том. Они закономерны при таком мышлении, пока человек не встанет на другой путь поступков. Я оцениваю Вознесенского чисто с профессиональной точки зрения. Не личной. Вознесенский с точки зрения поэтической (искусства поэзии) сильнее Евтушенко, хотя Евтушенко публичнее. Я так прямо и формулирую о его попытке завязасть в поэзию гражданственную ответственность)). Поэзия несколько не для того). Но тут уж кто во что горазд. Каждый пишет как он дышит. Я лично не очень люблю шестидесятников. И вообще современную поэзию, начиная от середины ХХ века. Там и до середины-то мало что можно воспринять - все с нечистой мыслью идет, все от мышления старого потока, допускающего смерть. А в современной и того хлеще - чисто потребительское мышление, закономерно ДОПУСКАЮЩЕЕ СМЕРТЬ. Это две вещи неразрывные.

Tenkuu_Nami, См. дополнение в предыдущем комменте).

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС # СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, с Вами классно говорить) Правда, я до сих пор не понимаю, как это мы своими поступками допускаем смерть? Хотя... да, кажется, понимаю: например, человек не соблюдал правила уличного движения, переходил улицу в неустановленном месте - и его насмерть сбила машина. Может, и в глобальном масштабе так?

Ответ на комментарий Acid_Nebula #

Исходное сообщение Tenkuu_Nami СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, с Вами классно говорить) Правда, я до сих пор не понимаю, как это мы своими поступками допускаем смерть? Хотя... да, кажется, понимаю: например, человек не соблюдал правила уличного движения, переходил улицу в неустановленном месте - и его насмерть сбила машина. Может, и в глобальном масштабе так?

Нет, не так. Дрпустим, есть две реки - два потока. Если вы упадете в одну реку - то вас не смогут вытащить в другой))). Мораль: надо сменить реку))))).

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС # СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, надо. Но, к сожалению, реки не две, а бесконечное множество. И у каждого - своя. А вытаскивать из реки не надо. Просто надо уметь плавать.

Tenkuu_Nami, Процесс перехода из одной реки в другую и даст вам понимание, как не допускать смерть своими поступками, которые от мышления)) (мы должны изменить поток мышления людей"), что в целом и даст вам новое сознание. Новую реку. Новый поток. Вот там уже вы будете понимать, как не попасть в старый поток (не попасть под машину))). В данном случае "машина" в вашем примере - это старое мшление. Но чтобы под нее не попасть, нужно находиться в новом мышлении, иначе вы не видите машины, так как она для вас органична - вы хронически находитесь под ней))). И это для вас норма. Под словом "река" можете поставить слово "земля". Надо перейти в новую землю.

Ответ на комментарий Acid_Nebula #

Исходное сообщение Tenkuu_Nami СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, надо. Но, к сожалению, реки не две, а бесконечное множество. И у каждого - своя. А вытаскивать из реки не надо. Просто надо уметь плавать.

Это заблуждение. Наивное. Рек всего две. Вы можете находиться либо в рамках одной реки (зависимого и умираемого потока мышления, где смерть ДОУСКАЕТСЯ своими поступками), либо иной реки (независимого неумираемого потока мышления, где смерть НЕ ДОПУСКАЕТСЯ своими поступками). Остальное - человеческие измышления. Сформулируйте же мне "множество других рек")))))????? Вы все равно придете к тому же "мочалу, начинай сначала" - всего две реки.

Ответ на комментарий Acid_Nebula #

Исходное сообщение Tenkuu_Nami СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, надо. Но, к сожалению, реки не две, а бесконечное множество. И у каждого - своя. А вытаскивать из реки не надо. Просто надо уметь плавать.

Вы точно уверены? Для начала правильно поставьте вопрос. А то ведь вы опять его интерпретировали в рамках своих узких взглядов своего потока реки))). Я не имею в виду, что вас будут вытаскивать окружающие. 1. это просто пример для пояснения совсем другой мысли, а не обсуждения, надо ли вытаскивать. 2. речь идет о силах, а не лицах. Но силы принадлежат лицам)))). Но не те силы, которые вам известны. О том и речь - это другой поток, другая река.

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС # СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, да, я понимаю. В любом случае всё сводится к дихотомии: "Да"-"Нет". И реки, в самом деле только две. Но вот смерть - это не то, что мы себе представляем, это не альтернатива жизни. Это просто нам кажется так. И жизнь - это совсем не то, чем она нам представляется. Мы все - слепы и обмануты, в том числе и наши Учителя. [показать]

Ответ на комментарий Acid_Nebula #

Исходное сообщение Tenkuu_Nami СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, да, я понимаю. В любом случае всё сводится к дихотомии: "Да"-"Нет". И реки, в самом деле только две. Но вот смерть - это не то, что мы себе представляем, это не альтернатива жизни. Это просто нам кажется так. И жизнь - это совсем не то, чем она нам представляется. Мы все - слепы и обмануты, в том числе и наши Учителя.

Правильно. Вы все слепы и обмануты, в том числе ваши учителя. И смерть - это не то, что вам представляется, и жизнь тем более. Невозможно объяснить тому, кто не пробовал кокосового ореха, какой у него вкус. Сколько бы вы все ни спорили со мной до хрипоты. Только непонятно, зачем спорите, доказывая заведомо ложные вещи. Вам-то они зачем самим? Заведомо ложные вещи? Это все равно. что покупать из любви к плохому китайскому искусству кроссовки Abibas при наличии Adidas.

Tenkuu_Nami, Вот. ___ Акмеисты поставили своей целью реформировать символизм, главной бедой которого, с их точки зрения, было то, что он «направил свои главные силы в область неведомого» и «попеременно братался то с мистикой, то с теософией, то с оккультизмом». Поэтому - никакого мистицизма: мир должен предстать таким, каков он есть, - зримым, вещным, плотским, живым и смертным, красочным и звучащим. Ахматова восприняла эту сторону акмеистической «программы», по-своему трансформировав ее в соответствии с природой своего таланта. Она всегда как бы учитывала, что мир существует в двух ипостасях - видимой и невидимой, и нередко действительно подходила к «самому краю» непознаваемого, но всегда останавливалась там, где мир был еще видим и тверд. http://chtoby-pomnili.com/page.php?id=831 (абзац сразу после фото с ребенком). _____ Смертным. Понимаете? Мир ДОЛЖЕН БЫЛ ОСТАВАТЬСЯ СМЕРТНЫМ. ДОЛЖЕН БЫЛ - оговорочка по Фрейду. Он НЕ ЕСТЬ смертный. Но вы его ТАКИМ ДЕЛАЕТЕ. ТАКИМ ДЕЛАЕТЕ! Это есть извращение истины. СМЕРТИ В ПРИРОДЕ НЕТ - ЕЕ СОЗДАЛИ ЛЮДИ. Она всегда останавливалась у границы. Но в ее период времени путь за эту границу был сокрыт. Его открыл Учитель. И если вы не пробовали кокосового ореха - не надо утверждать, что его не существует.

Tenkuu_Nami, Проблема только в том, что граница (ворота) была открыта, а вы продолжаете делать его смертным (мир). Потому что "Стать мертвым хоть на миг — неосторожно. Смерть втягивает слишком глубоко."

Tenkuu_Nami, Вы никогда не разьеретесь в этом, если не встанете на путь за границу)). Так и будете ковыряться в этих фальшивых научных истинах и в старом потоке, который никогда за границу не переходил и что там - не видел, не знает. Все так стремятся уехать куда-то за границу, как чехосвские сестры))), но вот - путь открыт!!! А никто не едет. Почему-то.

Tenkuu_Nami, Что вы защищаете? Я не понимаю. Смерть - это болезнь. И она "втягивает слишком глубоко". Учитель сказал (эти слова стали предисловием к Детке) - "деточка, ты хочешь быть здоров - прими от меня несколько советов". И т.д. Так вот, если вы ХОТИТЕ быть здоровы (а это вовсе не то физическое понятие отсутствия температуры)))) - идите за границу. А если хотите умирать еще ДО РОЖДЕНИЯ - оставайтесь. Чего большего? И не стоит пугать меня такими словами, как "дихотомия", прокуроским обвинительным тоном))))). Типа "агааа!!!! все-таки дихотомия!!!!!!" Ну и что дальше?

СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, не будем спорить) Просто у меня представление о болезни и смерти не такое, как у большинства людей. Вы относите эти вещи к категории ошибок, а для меня это закономерность. Вы исходите из субъективного представления, основанного на ощущении страдания, считая, что "если мне от ЭТОГО плохо", то это надо искоренить. Но, видимо, Протагор слишком опрометчиво сказал, что человек - мерило всех вещей. Он, может, и "мерило", но не наделён властью менять Вселенную.

Ответ на комментарий Acid_Nebula #

Исходное сообщение Tenkuu_Nami СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, Протагор слишком опрометчиво сказал, что человек - мерило всех вещей. Он, может, и "мерило", но не наделён властью менять Вселенную.

Кто вам сказал? Откуда вы это знаете? У меня другая информация).

Ответ на комментарий Acid_Nebula #

Исходное сообщение Tenkuu_Nami СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, не будем спорить) Просто у меня представление о болезни и смерти не такое, как у большинства людей. Вы относите эти вещи к категории ошибок, а для меня это закономерность. Вы исходите из субъективного представления, основанного на ощущении страдания, считая, что "если мне от ЭТОГО плохо", то это надо искоренить

Вы же никак не поймете, что если вы ХОТИТЕ БЫТЬ ЗДОРОВЫ ОТ СМЕРТИ (а это вовсе не то физическое понятие отсутствия температуры, о чем я вам еще с предыдущего коммента говорю. а вы опять сводите понятие болезни только к "субъективному представлению, основанному на ощущении страдания")))) - идите за границу. Вы никак не поймете, что ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ БЫТЬ ЗДОРОВЫ (!!!!!!!!) - ОТ СМЕРТИ. В противном случае вы хронически БОЛЬНЫ ЕЩЕ ДО РОЖДЕНИЯ - независимо от субъективных ощущений)))))))). Объективно больны. Врачи врут, так как сами не в курсе, обладая мышлением старого потока). Болезнь - это лишь частичное проявление смерти, степень ее проявления. Потому-то вы умираете, ибо смерть - это болезнь. И не является, как вы знаете. ПОКАЗАТЕЛЕМ СУБЪЕКТИВНЫХ ОЩУЩЕНИЙ, хотя вы начинаете умирать еще до своего рождения только потому, что таков сам принцип ОРГАНИЗАЦИИ этого мира материи, корень его закономерностей. Они просто повернуты в определенную сторону, а вовсе не являются "единственно возможной истиной в последней инстанции". Вы сами создаете смерть. И тем более такой позицией, закономерно вытекающей из вашего образа жизни, что для вас смерть закономерна и обязательна в этом мире. А мне это мнение смешно как невежественные рассуждения дошкольника или его убежденность в том, что дети растут в капусте (точно как и ваше, что существует смерть, как вам сказали взрослые. которым тоже сказали другие взрослые и т.д.). И заметьте, я употребляю выражение "ОРГАНИЗИЦИИ ЭТОГО МИРА". Я понимаю, чот вам это непонятно, так как вы в этом не участвуете))))))))))). Вы не пробовали кокосового ореха и как я вам объясню, каков он на вкус? Но смерти в природе НЕТ - этот мир ПРОСТО ТАКИМ ОБРАЗОМ ОРГАНИЗОВАН ОШИБОЧНО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ ЧЕЛОВЕКА. ИЗМЕНИТЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ - И ИЗМЕНИТСЯ СМЕРТЬ. Как и сказал Учитель "мы должны изменить поток сознания людей. От мертвого уйти, а к живому прибегнуть". Шопенгауэр же был не дурак. сказав занменитое "мир как воля и представление". НО ТОЛЬКО УЧИТЕЛЬ ДАЛ МЕТОД. РЕАЛЬНУЮ ПРАКТИКУ. Понимаете разницу? Но проблемка, как сказал Учитель, только в одном - "мы не должны ничего делать прежде, чем введем сознание". А то, как справедливо считает армянское радио, "хуже дурака только дурак с инициативой". Что мы и видим вокруг в том, как люди созхдают смерть, о том даже не подозревая. Каждый день и каждую минуту, каждую секунду в этой минуте.

Tenkuu_Nami, См. дополнения в предыдущем комменте).

Tenkuu_Nami, Мы же с вами все эти противоречия разрешали уже здесь)) http://sobakidendy-news.ru/post218814139/ Я понимаю, что вы кокосового ореха не пробовали и можете идентифицировать только вкус привычной вам пищи)). Надо видеть выражение морды лица собачек, когда они неожиданно получают прямо в рот какую-то пищу в первый раз - вот это мгновение сомнения, пока не знают, то ли выплевывать, то ли глотать))))). А вдруг это яд))? Проблема серьезная. Вот, например. шоколад они у меня не все едят))). Не привыкли. И вообще как-то не склонны. А в юности была собачка, которая видеть конфеты просто так не могла - это был непрерывный концерт звуков с богатейшими модуляциями и интонациями)). Это все естественные реакции организма. Но попробуйте поставить себе задачу идентифицировать вкус непривычной вам пищи)). А то вы ее пока просто не видите - ее нет в вашем внимании. Каждый видит только то, на что смотрит. А чтобы обладать КРУГОЗОРКИМ СОЗНАНИЕМ , о котором сказал Учитель Иванов ("моя система кругозоркая") - надо встать на этот путь. Попробовать идентифицировать вкус непривычной для вас пищи. Только для этого опять же надо ее начать попробовать)))))). Как вы идентифицируете пищу теоретически))))). Сколько я вам уже это обхясняю всем и сколько вы все продолжаете со мной спорить, что это не тк. Как вы поймете, что дает ощущение естественой природной воды каждый день, если вы не соединили его со всем тем, о чем сказал Учитель, ОДНОВРЕМЕННО???????? Каждый рецепт - это комплекс веществ. При изменении состава меняется и действие вещества. А вы мне все про то рассказываете, что "бабуцшка любила купаться в реке"))). Да любила. И что? Но про независимую неумираемую жизнь человека в природе без потребностей от этого знать не стала. Как и все до нее.