[200x336]
Роман Дженни Даунхэм не о смерти, он о жизни. О том, как нужно ценить каждое мгновенье.
Успеть всё, или почти всё - самое главное. Так решила для себя Тесса - девочка-подросток, у которой вся жизнь была бы впереди, но судьба распорядилась иначе.
Радоваться чашке чая, снегу и многим мелочам, которые нельзя забрать с собой, их можно только запомнить: здесь и сейчас. Попробовать то, на что многие решаются всю жизнь.
Список, который нужно выполнить, пока жива...

Хорошо было натурфилософам: высказал максиму про человеческую природу — и спорь с такими же, как ты сам, не оглядываясь на заблуждения простолюдинов. Ученому-естественнику из современной экспери-ментальной науки стоит трижды подумать, прежде чем взяться исследовать людей. Этика и полит-корректность загоняют ученого в узкий коридор, где быть непредвзятым не получится. Выход один: писать басни. Даже если те и выглядят как научные статьи

Встретишь в новостной ленте заголовок «Ученые опровергли миф: беременность не делает глупее» и сразу понимаешь — что-то здесь не так. Хотя с первого взгляда придраться вроде не к чему. Статью напечатал авторитетный The British Journal of Psychiatry. Несколько сотен женщин-добровольцев отобрали по всем правилам науки. В течение нескольких лет — до беременности, во время и после — им предлагали тесты, проверяющие разные аспекты умственной активности. И, наконец, заключили, что «поглупения» не происходит.
Но привкус надувательства остается. Будь результат другим — «да, делает глупее», — увидели бы мы заголовок «Миф подтвердился»? Наверное, нет: это было бы оскорбительно для молодых мам и вообще неполиткорректно. А раз правильный ответ известен заранее, что толку затевать исследование?
То же ощущение надувательства вызывает всякая работа, где наука расправляется с каким-нибудь неполиткорректным предрассудком. Или, наоборот, подтверждает общественно полезную истину. «Психологи доказали: насилие в семье ухудшает обучаемость в школе». А если бы вдруг оказалось, что улучшает — что бы делали психологи со своими выводами?
Без малого 80 лет назад философ Карл Поппер сформулировал принцип фальсифицируемости: научно только то, что можно опровергнуть. Мы не можем научно говорить, что у ангелов белые крылья, так как даже теоретически невозможен эксперимент, способный показать, что эти крылья зеленые или синие.
Ученый, выдвигая гипотезу, всерьез рискует оказаться неправым — но если такого риска нет, то гипотеза ничего не стоит.
Самурай должен быть готов к смерти, ученый — к отрицательному результату, который не всегда равносилен провалу. Физик Майкельсон пытался измерить скорость движения Земли относительно космического эфира, но в итоге никакого движения и никакого эфира не обнаружил. Можно сказать, что Нобелевскую премию ему дали за честность.
Когда же в центре внимания не эфир или бозоны, а человек, принцип Поппера заводит в тупик. Гипотеза помимо прочего обязана быть этичной и политкорректной. Вспомним историю Уотсона: первооткрывателя ДНК осудили все кому не лень, едва он решил заговорить о расовых различиях с точки зрения науки. А чтобы фальсифицируемость работала, отрицательный результат тоже обязан быть политкорректным и этичным. Единственный выход — чтобы оба результата лежали в перпендикулярной морали плоскости.
Получается, «поверить алгеброй» наши моральные убеждения не выйдет. Но хочется. Если наша картина мира научная, кому, как не ученым, давать жизненные советы. И ученые придумали уловку. Когда нельзя говорить прямым текстом, говорят иносказаниями. Как поступали баснописцы? Жадный и лукавый — это лиса; алчный и хищный — волк.
А превратить исследование в басню проще простого. Если хочется порассуждать о семейных ценностях, берем хомячков, которые отвечают полигамией на засуху. Если про вред монотонного труда — появляется заголовок «Может ли работа быть источником расстройств поведения? Исследование на лошадях» (это, кстати, реальная статья в PloS ONE с правдоподобным выводом: от работы кони дохнут). Если про наркотики — мы прочтем увлекательнейшее сообщение, что крысы, выбирая между кокаином и новыми ощущениями, иногда предпочитают одно, а иногда другое.
Поэт Ходасевич писал: «Только мыши не обманут истомившихся сердец». Мы-то знаем: это, конечно, про лабораторных мышей. Им всегда можно воткнуть электрод в мозг, ввести подкожно порцию кокаина, рассадить по клеткам и, в конце концов, отрезать голову, чтобы найти в мозгу эндорфины — гормоны счастья. И это счастье будет самым настоящим, а рассуждать о нем можно без всякой политкорректности.

Борислав Козловский. журнал "Русский Репортер" №8 (136) 4 марта 2010

14 февраля 2010 года. Именно сегодня можно понять, кто же мы - россияне?!
Или мы язычники, справляющие Масленницу!
Или католики, справляющие День Святого Валетина!
Или люди с Востока, празднующие Новый год по лунному календарю!
Сделайте свой выбор сами!
И еще, простите меня за то, что я делаю и не далаю! Удачи!
[403x576]

Чем отличаются друзья от приятелей и просто знакомых?

Друзья знают твое настоящее, прошлое и будущее. Остальные - только настоящее.
Именно поэтому большинство настоящих друзей у нас из "детства" (из двора, школы, института), с которыми мы росли, и они о нас многое знают (прошлое). Но не для всех из них находиться место в нашем настоящем и тем более будущем... и мы "находим" друзей (или они нас) на протяжении всей жизни.

[325x500]
Ощутить дуновение свежего ветра на своей коже, обрызгать своего приятеля холодной ключевой водой, пробежаться по лужам под дождем, услышать стрекотание цикад, почувствовать аромат всех луговых цветов одновременно.
Рэй Брэдбери дает нам 383 летние страницы детства. Когда каждый день - это открытие!!!

" -Как по-твоему, Том, какой у нас получится следующий год? Лучше этого или хуже?
- Ты меня не спрашивай. - Том подул в стебель одуванчика, точно в дудку. - Ведь не я создал мир. - Он на минуту задумался. - Хотя иногда мне кажется, что все это моих рук дело"

Книга поможет вам вырваться из серых будней, перенесет в мир сказочного детства, когда все просто.

Министерство ЖЖ

Михаил Зыгарь · 09/12/2009

В Администрации Президента недавно появился новый чиновник — ответственный за интернет. Его основная функция — мониторить всё, что пишут электронные издания и популярные блогеры. Держать руку на пульсе рунета. Идея ввести такую штатную единицу наверняка пришла в голову самому президенту. Он, как активный юзер, не мог не осознать, что не в силах уследить за всем, что творится в интернете. А уследить хочется, и более того — проконтролировать.
Пока что никакого активного вмешательства государства в интернет, конечно, не существует. Все недавние примеры — это «перегибы на местах», а не выполнение приказа свыше. Взять, например, историю с «Яндексом», отказавшимся от публикации рейтинга блогов. Компания приняла это решение, разумеется, самостоятельно — после того, как ее достали звонками чиновники разных уровней, требующие убрать из рейтинга упоминание о них. Двумя последними каплями, как писала газета «Коммерсантъ», были истории про полпреда президента Илью Клебанова (блогеры предрекали ему скорую отставку) и про учения ОМОНа (блогеры писали, что стражи порядка отрабатывают навык разгона митингующих пенсионеров). Топ-менеджменту «Яндекса» дважды позвонили — из Санкт-Петербурга и из МВД, после чего руководство компании, перенервничав, прикрыло популярный сервис. Их личное решение.
У этой известной истории, правда, есть неизвестное продолжение — журналиста «Коммерсанта», который написал о ней, потом повесткой вызвали на Лубянку. И там попросили дать подписку о неразглашении государственной тайны, так и не разъяснив, в чем эта тайна состоит.
Аналогичная история произошла и с «Йотой». Трудно предположить, что распоряжение заблокировать сайты kasparov.ru и newtimes.ru компания получила из Кремля. Скорее всего, все началось с самодеятельности мелкого чиновника, а закончилось чрезмерной услужливостью «Йоты».
Вводить же цензуру в интернете государство вроде бы пока не хочет. Но и не беспокоиться не может. Вот, например, после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС главный редактор абаканского издания «Новый фокус» Михаил Афанасьев написал, что в затопленном машинном зале слышны стуки людей, которые просят их спасти. Против него завели уголовное дело. А после крушения «Невского экспресса» уже сотни блогеров написали, что никакого теракта не было, а просто суперсовременный поезд «Сапсан», прошедший на 40 минут раньше, разорвал рельсы. И что делать? Обвинять всех разом?
Пока что власти уже созрели, по крайней мере, до того, чтобы поручить одному чиновнику в администрации внимательно интернет контролировать. Ну а дальше видно будет. Если надо, примут другие меры.
С телевизором, как мы все помним, было тоже так. Не было президентского указа отменить хорошее телевидение и ввести плохое. Это все происходило медленно-медленно. Постепенно. Само собой. Причем в основном — стараниями самих телевизионщиков. Умерли политические ток-шоу в прямом эфире. Умерли настоящие новости. Зато родился новый постановочный жанр — абсолютно неизвестный в мировой телевизионной практике — «чиновник отчитывается перед президентом, а президент отчитывает чиновника». (Дмитрий Медведев оптимизировал его до еще более продвинутого — «группа чиновников отчитывается перед президентом в режиме видеоконференции».) Но в самом начале никто не мог себе представить, что все так закончится. Как любит говорить один известный «околокремлевский источник», если бы Путину в 2000 году показали нынешнее телевидение и спросили, хочет ли он, чтобы было так, он бы пришел в ужас и ответил: «Конечно, нет!»
Впрочем, между телевидением и интернетом есть одна важная разница. Телевидение действительно мощное пропагандистское средство. Оно бьет по поколению 40+, по тем людям, которые уже ни во что не верят, кроме телевизора. Это в основном советские граждане, которые кожей помнят, что такое страх. Они знают, что с Совком лучше не спорить. Советские нотки в голосе Екатерины Андреевой уже оказывают на них магическое воздействие — эта аудитория строится в шеренги и идет на выборы.
Интернет же — орудие совсем иного толка. В нем обитает совсем другое, «непоротое» поколение. В основном те, кто не успел побывать комсомольцами (а то и пионерами). Они не верят вообще ни во что, даже в телевизор. Они не боятся Совка, потому что не видели его. Но для них интернет — это не коллективный агитатор и коллективный организатор. Он вряд ли подстегнет их и выведет куда-то. Для них это коллективная кухня, куда можно прийти и рассказать о жизни. Послушать политический анекдот или последнюю сплетню. Поговорить о девочках (или о мальчиках). И, конечно, пожаловаться.
Представим, что вас ограбили на улице. Или чиновник заставил дать взятку. Или побил милиционер. Если вы человек поколения телевизора — вы промолчите. А может быть, подадите в суд. Или будете сидеть на кухне — и жаловаться.
Но если вы человек поколения интернета, у вас только один путь — написать об этом в ЖЖ. Потому что вы не верите в суд, не верите в кухню и не верите в молчание. Читать далее...

"Здесь был Абсурд" - надпись мелом на учебной аудитории в университете.
Я бы сказала: "Чего здесь только не было!". Эти стены повидали все на своем веку.

Дно кризиса мы успешно преодолели (как говорят экономисты), но до конца мы из него не выбрались.
А доказывает это, что офис-менеджеры стреляют сигареты.

Сидим в офисе, работаем.
Стук в дверь.
Заглядывает молодой человек в костюме.
- Здравствуйте, у Вас в офисе кто-нибудь курит?
- ???
- Вы мне не дадите сигаретку?

Да, всем в кризис тяжело... А сигареты дорожают.

Это цитата сообщения Калб-аль-Акраб Оригинальное сообщение

Мы или любим, или ненавидим тех, кто является отражением нас самих.
(с) К.Кастанеда "Сила безмолвия"

На работе никого... Вот что значит день после зарплаты)))

[347x426]
Уже не первый год пытаюсь понять в чем секрет успеха произведения Стефани Майер "Сумерки". И книги ее скупают, и фильмы-экранизации собирают большие аудитории http://lenta.ru/news/2009/11/21/twilight/.
В чем же секрет? Наверное, каким бы смешным это не показалось, в банальности сюжета.
Основные зрители - это девочки 14-18 лет (плюс двадцатилетние). А что волнует девочек в этом возрасте - конечно первая любовь, первые разочарования.
Вот, и весь фильм построен на этом. Девочка влюбляется в того, кто старше. И он должен быть другим (принцем на белом коне), не таким, как все, кто ее окружает. Здесь этот другой - вампир.
Идем дальше. Принца мы нашли. Но не бывает же все идеально. У любви должны быть препятствия. Как в Ромео и Джульете - они не могут быть вместе, т.к. из разных миров. И оба они готовы пожертвовать собой ради любви.
Но и депрессия не может долго продолжаться. Должна быть драма или "happy end". Так как сказка для девочек, то естественно счастливый конец. Дело заканчивается предложением руки и сердца.
"Я тебя не укушу, пока ты не выйдешь за меня замуж". До свадьбы "ни-ни".

Хорошо сыграли с архетипами - вот и кассовые сборы)) Все просто!

Навеяло...

Движенье пластинки, конечно The Beatles.
Разноцветные шарики, наверно, праздник.
Крики победы, да, нет, поздравленья.
Лучшие люди. Лучшие здесь!

Минимум грусти, зато много счастья,
Серьезные думы остались за дверью.
Виски и кола. Зачем же? Мартини!
Бокалы с шампанским. За тебя, дорогая!

Многое было, еще больше будет.
Доброе утро уже наступило.
Прогулка по городу
в состоянии пьяной эйфории
уже не позволит вернуться
в серые будни.

И звуки jazz заставляют думать,
Что все прекрасно...
А как же иначе?

Прошлые годы оставим
с привкусом вчерашнего кофе.
Они существуют, но только в сознанье.
Живем настоящим!
А дальше... все будет!

Это - последняя страница Интернета

Поздравляем! Вы достигли последней страницы Интернета. Больше не будет ссылок, прикольных картинок, свежих анекдотов и порнографии.

Попробуйте следующее:
Включите телевизор и посмотрите мультфильмы, какой-нибудь боевик, детектив, телесериал или просто новости.
Почитайте какой-нибудь интересный сайт, на худой конец - газету или журнал.
Выключите свой компьютер нафиг и ложитесь спать.
Если это разрешено действующим Законодательством вашей страны, последовательно отсоедините от системного блока компьютера шнуры питания, модема, затем - шнуры видеокарты и принтера, после чего выбросьте системный блок и монитор компьютера в окно.


Ошибка Microsoft Internet Explorer номер 444 - Интернет закончился к чертям собачьим.

http://www.holmogorov.ru/last.html

«Большинство жителей российских городов посещают местные музеи два раза в жизни. Первый когда учатся в школе, второй и последний – когда приводят туда собственных детей. Пока музей остается пыльным хранилищем древностей, ситуация не изменится. Как сделать современный музей действительно современным – главный вопрос, ответ на который ищут российские музейщики»
Наталья Зайцева «Кандалы и пастила» журнал “Русский Репортер” № 40 http://rusrep.ru/2009/40/muzei/

Музеи не могут привлечь наше внимание, и получается, что мы живем вне истории. Она там пылиться на полках и в витринах, никому не нужная. А мы здесь строим будущее, не оглядываясь назад, чтобы не приобрести в нагрузку «историческое прошлое». Обойдемся без него. Зачем оно нам?

Но ведь это наша жизнь. Что мы будем знать о себе, если музеи окончательно разрушаться. Ответ на вопрос «кто я?» и лежит в нашей истории. Стирая прошлое, мы убираем основание, на котором стоим. «Не руби сук, на котором сидишь» (с). Сложно строить дом, когда нет фундамента.

Но сохранять историю в том виде, в каком она существует теперь тоже невозможно. Так может, пришла пора стряхнуть пыль с музейных полок и пустить туда молодое поколение с идеями для возрождения. Сделать историю такой, которую можно потрогать. Оцифровать экспонаты и создать виртуальную музейную реальность. Сделать музей современным!

Как нас учат жизни? Рассказывают, демонстрируют, как нужно делать и дают учебники, чтобы мы сами обучались.
Почему просвещение не начинается с самого простого – с образов?
Ведь все мы начинаем видеть вокруг себя намного раньше, чем понимать смысл слов.
Достаточно повесить в детских садах, школах репродукции картин великих художников и исторические фотографии. Ребенок будет расти среди всего этого и невольно пропитываться историей. Вырастим патриотов! Создадим гражданское общество!
Разве это сложно?
И это не так скучно, как объяснение значимости исторических событий из уст многих учителей, ведь зачастую это просто пересказ учебников, не всегда отличающихся достоверностью.

По-моему, неправильно разводить эти понятия. Если бы не было PR, о чем бы писали современные СМИ? «Чистое информирование» давно ушло в небытие. Но и без СМИ PR бы не существовал, ведь они - главный канал передачи сообщений. Вспоминается детский стишок: «Все профессии важны, все профессии нужны». Но так ли это?
Ответить на вопрос: «кто кому нужнее?» попытался главный редактор Издательского дома «Московский Комсомолец» Павел Николаевич Гусев на своем мастер-классе, проведенном в НГТУ им. Р.Е.Алексеева 30 октября.
Свет, камера, мотор. И все в ожидании…
Но после приветственного слова Павел Николаевич почему-то сразу, же переключился на СМИ, которые ему ближе, совсем не затрагивая PR.
«В стране демократия, а независимых средств массовой коммуникации нет. 80 % СМИ существуют на государственные деньги».
«Кто платит – тот и танцует» - гласит известная фраза. Из-за «единственного владельца» информационное поле искажается. Т.е. все, что нам говорят – не всегда то, что есть на самом деле.
Хотя при этом, Гусев отмечает, что СМИ не лгут, они просто иногда не договаривают. Это субъективное мнение журналиста. Ведь вся журналистика – это отражение объективного после своего субъективного восприятия.
Еще странно замечание редактора о том, почему союз журналистов – не признают творческой организацией. Да все просто, творчество – от слова «творить» - создавать с нуля. Вот в этом как раз работа PR-специалиста. А работа журналиста – это максимально объективно продемонстрировать нам произошедшие события. Похоже, Гусев забывает о том, что журналист в первую очередь не писатель, а информатор.
Павел Николаевич подчеркивает, что кредо журналиста – это давать свою оценку тем событиям, в которых мы живем. Но ведь тогда вновь происходит искажение информации. Ведь если мы переоценивает событие, то оно становится другим. И мы начинаем жить в другом мире – мире, который нам создали СМИ.
При этом идет яростное наступление на свободу слова. Законодательно не обкладывается только интернет. И именно там будет создаваться новая журналистика. Где автор – каждый.
Сейчас же, как отмечает редактор 40 миллионов человек заходит в интернет, но из них лишь 2-3 миллиона пользуются им как СМИ, для остальных он средство массовой коммуникации (переписка с друзьями, обмен информацией).
Гусев постоянно ссылается на другие страны. И демократия там лучше, и журналисты объединены в сообщества, имеют свою хартию, и СМИ более независимы от государства.
Но мы не можем избрать их путь. Менталитет другой. Поэтому будем искать свой выход. В обсуждениях и дискуссиях. Таких как этот мастер-класс.

Все мы люди разумные, так сказать Хомо Сапиенсы, поэтому то и считаем, что в наше проворное время уже трудно кого-либо одурачить. Хотя, в семье не без урода - имеются и такие, что 74 раза на дню попадаются на разные виды уловок матёрых мошенников и длинноногих блондинок, что особо приятно :)

Если же сравнить процесс написания отменной рекламной или пиарной статьи с "работой" вокзальной цыганки или что ещё круче, с выступлением Барака Обамы перед своими сторонниками, то Вы будете поражены таким сходством.

Как Вы, наверное, догадались, главная задача мошенника, политика или гипнотизёра – сосредоточить Ваше внимание на чем-нибудь отвлеченном для того, чтобы добиться такого состояния, которое позволит внушить Вам определенные мысли или действия.

Точно такую же задачу должны поставить и Вы перед собой, как автор рекламных текстов. Вам необходимо сосредоточить внимание посетителя на своем рекламном тексте для того, чтобы внушить ему последовательность действий, которые тот должен совершить: сделать покупку рекламируемых товаров и услуг.
И самый простой способ добиться данного результата – расслабить посетителя и побудить его включить свое воображение.

Вы, наверное, думаете, что же для этого нужно?

И здесь, самое интересное...

Нужно предложить ему создать вокруг себя соответствующую обстановку.
К примеру, усесться поудобнее, включить медленную музыку, закрыть на пару секунд глаза и т.п.

Чем больше будет расслаблен посетитель, тем лучше он воспримет и усвоит все то, о чем Вы ему будете говорить.

Но как включить вооброжение человека?

Как родить в его гениальной профессорской башке нужные Вам образы?

Для этого Вам надо использовать любимый всеми пикаперами и мошенниками глагол "представить".

К примеру, если Вы занимаетесь проктологией, Вы можете использовать такую фразу: «Представьте на секунду, что Вы уже избавились от гемороя..."!

Это простое предложение моментально создает последовательность образов и соответствующих мыслей в сознании читателя. И благодаря эмоциям, вызывающим эти образы, Вы без труда сможете убедить потенциального клиента сделать покупку.

В моём блоге http://yakushev.blogspot.com Вы можете более подробно посмотреть различные методики воздействия на покупателя.

А вообще, не нужно быть лысеющим академиком, чтобы понять, что существует бесконечное количество способов игры на воображении читателей Вашей рекламы.

Вы можете вызвать в их сознании старые воспоминания, теплые чувства, положительные эмоции, связанные с будущим либо настоящими событиями и т.п.

Наличие положительных эмоций, которые Вы у них вызовите, в сравнении с чудовищной картиной настоящей действительности, которую Вы создадите в их сознании, нанесут противнику решающий удар. Играя на этой разнице (между ужасным настоящим и прекрасным будущим), Вам не составит никакого труда склонить потенциального клиента к совершению покупки Ваших товаров и услуг.

Помните предвыборную кампанию Ельцина 1995 года?

Её слоган был: "Голосуй или проиграешь!"

Электорату ( как же я люблю это слово) предлагался выбор без выбора: либо в тоталитарное прошлое, либо в в очаковское светлое... будущее.

Вот именно поэтому, основная задача любого рекламного текста, и Вашего в том числе – сменить ход мыслей и эмоций потенциального "Васю" таким образом, чтобы ему не оставалось ничего другого, как купить то, что Вы ему предлагаете.

И два самых мощных инструмента подобного убеждения – РАССЛАБЛЕНИЕ и ВООБРАЖЕНИЕ.

Люди сами по себе расслабляются и мечтают весь день, независимо от своего желания. Вам же необходимо создать у них такой настрой во время чтения Вашей рекламы. Как только "мышка съест сыр - мышеловка захлопниться", можете делать с ней все, что угодно!

http://yakushev.blogpr.ru/node/2077

И только желтые листья напоминают об осени...
Погода сказочная))) Теплая и солнечная!

Состоялась встреча с шеф-редактором рубрики искусство на портале openspace.ru Екатериной Деготь в субботний день 10 октября в литературном кафе «Безухов».

Целью встречи был диалог. Диалог об искусстве зрителя, художника и критика.

Опишу основные моменты о современном искусстве

Не смотря на то, что за окном почти ежедневно идет дождь, и ни о чем не хочется думать, закопавшись в одеяло с книжкой. Все-таки, вокруг нас много проблем, ждущих немедленного решения. И одна из них – это «современное искусство». Его понимание.

В России искусство (любое) воспринимается, как нечто, о чем нельзя говорить. Только смотреть и восхищаться. Именно поэтому в 2008 году был создан портал как свободное пространство, где можно говорить, обсуждать, дискуссировать, критиковать и двигаться вперед, делая искусство совершенно другим.
Дискуссии и диалоги, а не обычные рецензии. Журналистика об искусстве. Openspace.ru – это информационное пространство, подчиненное одной цели – обмен мнениями. «С кухни в интернет». Переместить художественную жизнь из галерей (рынка искусства) к обсуждению.

Человеку сложно воспринимать искусство, потому что он редко соприкасается с ним.
Большинство музеев осталось в доперестроечном состоянии, они не смогли приспособиться к реальности, и поэтому они всего лишь остаются сырьевой базой для западных выставок. Они не могут продемонстрировать нам не наше настоящее, не наше прошлое. Музеи ориентированы на показ «красивых картинок». Но это неправильно. Нельзя быть просто пассивным потребителем. Искусство должно рождать разное отношение, противоречие, недовольство и прочее, а не только восхищение.
С художественным образованием тоже все непонятно. Куда идут художники и где они творят неизвестно.
И менять эту ситуацию необходимо. Пока «снизу» напряжения не будет, «сверху» ничего не поменяется. Общественное мнение обладает властью, нужно лишь поднимать «шум», а не сохранять молчаливое недовольство.
Чуть лучше стало с тем, что сейчас все больше стали проходить Бьеннале – большая международная выставка. И люди постепенно привыкают к современному искусству, которое вошло в их жизнь. Публика довольна, только она не может объяснить, чем довольна. Пользуется популярностью яркое, интересное, развлекательное.
Пока все главные события происходят в Москве, но не может в России долго сохраняться эта ситуация. Нужна новая институция, не потребительская, а производительная. Много выставочных центров, но почти нет институтов, где учат создавать искусство.
Поэтому нужно возвращаться назад к переломному моменту, когда появилось общество потребление (развал СССР) и начинать все заново. Ведь и капитализм рухнул, что мы можем наблюдать сегодня. Сейчас шаткий момент, который полезен для искусства. Поиск драматических моментов, когда происходит слом старой ткани жизни через модернизацию.
Современное искусство рождается с конфликта. И нужно почувствовать его там, где живешь. Осознание собственного контекста. Соединение художественного и исследовательского момента. Форма + содержание. Момент отливки одного в другое. Произведение должно открыться, чтобы в голове что-нибудь щелкнуло. Главный критерий произведения – как вы его запомнили.
Важно, чтобы люди стали понимать, что искусство предлагает новую точку зрения на насущные проблемы. Взгляд под другим углом.
Необходимо осознать, что название «произведение искусства» не является похвалой. Наименование не обозначает, что это хорошо. Это всего лишь тип предмета, вещь, которая не имеет практической ценности. Поэтому важно избавиться от «придыхания» к искусству, воспринимать его как смыслопорождающую деятельность, представленную в образах с целью провоцирования дискуссий.
И начать творить.

А.Н.Плещеев

Осень наступила,
Высохли цветы,
И глядят уныло
Голые кусты.
Вянет и желтеет
Травка на лугах.
Только зеленеет
Озимь на полях.

Туча небо кроет,
Солнце не блестит.
Ветер в поле воет,
Дождик моросит.
Воды зашумели
Быстрого ручья.
Птички улетели
В тёплые края.