Ответ на комментарий feldsparta4 # Я надеюсь, что в целом будет преобладать все-таки положительная сторона) А сессии я уже боюсь)

Ответ на комментарий amica_of_dreams # на самом деле, у меня в итоге получилось так - семестр - возможность гонять по городам и весям, раздлбаить и т.п., а сессия - выремя реальной работы мозга и в этом определённо есть свой кайф. при том, что первую я сдал без троек... со второй интереснее, но пересдача зачётов - это фигня...надеюсь))

Ответ на комментарий feldsparta4 # На самом деле просто книга не моя и мне ее надо вернуть побыстрее...но это все оправдания... А если честно, так иногда надоедает вся эта умная литература! Хочется расслабить мозг на чем-то податливом, простом, задевающем самые простые чувства и эмоции и обязательно имеющем хороший конец :)

Ответ на комментарий amica_of_dreams # ну, в общем, - согласен, да.

Ответ на комментарий feldsparta4 #

Исходное сообщение feldsparta4 птичку жалко?)) к слову, смерти не последних героев как раз показывают не шибко детскую направленность книг... донцова - зло. абсолютное. причём говорю я это, как человек, когда-то прочитавший несколько десятков её книг. ну, я одновременно читаю несколько книг. на данный момент - всё та же Наоми Кляйн (хотя уже и не читаю, а так....в общем, забил я на неё), "Дремлющий демон Декстера". За последнее время - Паланик, "Тупой панк-рок для интеллектуалов" Спирина, Акунин последний. Вообще из нонешних нравятся Улицкая и Гришковец, да.

Птичку жалко - убило))))) Нет,просто в этих смертях,на мой взгляд,никакого смысла. Донцова зло,да.Но юмор в книгах у нее хороший,надо отдать ей должное=) Одновременно несколько книг не хорошо читать...Я раньше тоже так читала. Паланик вещи пишет,да.Улицкая про что?И чего на Кляйн забил?)

Ответ на комментарий feldsparta4 #

Исходное сообщение feldsparta4 ну и правильно! *эй! кто тут говорил про культуру чтения?!*

Эм...*из-под стола* я=)

Ответ на комментарий rosyln_mail_ru # это не юмор, а натужное шуткование. смешно, но до ужаса тоскливо и избито либо похабно. смысл очевиден - нагнетание драматизма, демонстрация "игры по-крупному" и т.п. почему нехорошо? нормально. Кляйн - потому что после 400 страниц плюсы приедаются, а минусы никто никуда не убирал. Улицкая... блин, сложно описать. Экзистенциальная драма, как-то так. О вере, о судьбе, о Роке... Единственная писательница из нынешних наших, кто реально претендует на некоторую грядущую "классицистичность".

Ответ на комментарий rosyln_mail_ru # вот-вот!

Ответ на комментарий feldsparta4 #

Исходное сообщение feldsparta4 это не юмор, а натужное шуткование. смешно, но до ужаса тоскливо и избито либо похабно. смысл очевиден - нагнетание драматизма, демонстрация "игры по-крупному" и т.п. почему нехорошо? нормально. Кляйн - потому что после 400 страниц плюсы приедаются, а минусы никто никуда не убирал. Улицкая... блин, сложно описать. Экзистенциальная драма, как-то так. О вере, о судьбе, о Роке... Единственная писательница из нынешних наших, кто реально претендует на некоторую грядущую "классицистичность".

Да не,похабщины у Донцовой в книгах не так и много...У Поляковой больше) Ну вот,нагнетание драматизма.Оно надо в сказке для детей?Не думаю. Нехорошо потому,что внимание рассеивается,ты не можешь сосредоточиться на чём-то одном,и в голове всё путается. Омг,400 страниц...Я не выдержу,хотя планировала почитать) А у Улицкой просто размышления или это облачено в художественный рассказ?

Благо не смотрел =))))

Ответ на комментарий rosyln_mail_ru # вторую не читал вообще. сам факт наличия низводит книги сабжа до статуса туалетной бумаги. вот! и сказка - не для детей 9с того момента, как начались смерти - как раз четвёртая книга - рубеж) там 700 всего. это роман, цельный. а то, что описал я - его темы и мотивы.

Ответ на комментарий smART90 # молодец)

Ответ на комментарий feldsparta4 #

Исходное сообщение feldsparta4 вторую не читал вообще. сам факт наличия низводит книги сабжа до статуса туалетной бумаги. вот! и сказка - не для детей 9с того момента, как начались смерти - как раз четвёртая книга - рубеж) там 700 всего. это роман, цельный. а то, что описал я - его темы и мотивы.

Да,правильно,Полякову и не надо читать.Хотя есть у неё одна книжка,которая произвела на меня впечатление не хуже,чем на днях прочитанные "Сумерки". Да,но изначально-то жанр детской фантастики,сказки.Да и всё-таки не для взрослых Гарри Поттер.Так же как,кстати,и Евгений Онегин.Гарри Поттер хорош для детей (хотя наличие драматизма заставляет в этом сомневаться),Евгений Онегин - для подростков,но вряд ли 40- и 50-летние люди будут эти книги читать. 700...Нехило так) Роман?Тем лучше,обязательно прочитаю.Как книга называется?

Ответ на комментарий rosyln_mail_ru # кто тебе сказал про изначальный жанр? есть что-то и для детей, и для взрослых. про Онегина спорить не готов, не люблю его сильно. то, что он не для подростков - очевидно. романов два - "Казус Кукоцкого" (гениально) и "Даниэль Штайн, переводчик" (великолепно)