Может ли обычный житель гордиться своим государством, когда оно раскалывается на части различными, часто диаметрально противоположными, политическими подходами, языковой и национальной нетерпимостью, подкрепленными властными полномочиями власть предержащих, своими деяниями осознанно или неосознанно разрушающими само понятие отечественной государственности? Риторический вопрос…
В мире практически нет ни одного государства на 100 % состоящего из граждан только одной национальности. В любом современном государстве присутствует какое то количество и проживающих в нем, являющихся его гражданами, людей отличной от преобладающей национальности. Как соотносятся тогда понятия нации, национальности и государственности? Можно ли сказать, что с точки зрения устойчивости такой организационной структуры, коим является государство, понятие государственности стоит выше понятия нация, которая может состоять из представителей различных национальностей? Ведь устойчивости государству придает именно опора на проживающую в нем нацию, граждан этого государства, независимо от их национальности, политических взглядов и языковых предпочтений, если государство выражает интересы этих граждан на основе более высоких, чем национальность, общечеловеческих понятий и неотъемлемых прав.
Каким может являться государственный язык многонационального государства с точки зрения его устойчивости? Вероятно, это будет тот язык или те языки, на котором говорит большинство населения, а в случае примерно равного использования - несколько языков без попыток насильственного навязывания одного языка его представителями носителям другого и созданием действительно равных условий для развития всех национальностей, составляющих нацию данного конкретного государства. История и потомки сами выберут на каком языке им общаться, а не насильственные деяния одной из сторон.
При наличии в государстве нескольких диаметрально противоположных основных политических сил только приоритет общегосударственных интересов нации (а не отдельной национальности) над узкопартийными может сцементировать общество на основе гарантирования и развития государством основополагающих, неотъемлемых прав его гражданина на жизнь, труд, предпринимательскую деятельность, собственность, безопасность, нормальную природную среду обитания.
И гарантом в этом как раз, по своей сущности, и является Государство. В идеале, в государственном аппарате не должно быть вообще партийности, не только формальной, но и фактической, реальной. Само присутствие на государственной службе предполагает оставление узкопартийной идеологии и мелкособственнических интересов перед порогом служебного кабинета во имя того, что выше любой одной партии любого государства – его народа, являющегося высшим источником и носителем власти. При наличии механизма реального контроля и волеизъявления народа (при наличии, опять же, реального механизма реализации этого волеизъявления) всякая идеология или действия отдельных государственных лиц, идущие вразрез с основополагающими неотъемлемыми правами основной массы граждан, будут быстро и немедленно пресекаться высшим источником и носителем власти этого государства. Если кто-нибудь скажет, что народ недостаточно зрел для принятия таких важных решений непосредственно ввиду отсутствия специального образования, то это будет явная демагогия: спросите себя - знаете ли Вы лично как сделать для себя лучше? Видимо, Вы ответите каждый утвердительно. И из таких индивидуальных правд, верных для каждого лично, и составляется совокупная правда народа, высказанная в надлежащем порядке и обязательная к исполнению Слугами этого Народа. Только при отсутствии вышеуказанных механизмов контроля и реализации волеизъявления народа, как и действительно демократических выборных механизмов, возможно существование властной элиты, оторванной от своего народа, но имеющей на своем вооружении все атрибуты принуждения государственного аппарата.
Присутствие вышеназванных пережитков тоталитаризма в государстве, как и низкая управляемость происходящими в обществе процессами, приводят к расцвету клановости, живущей сама в себе и для себя и постепенно загоняющей и себя, и все общество в тот тупик, из которого нет выхода, совершенно не осознавая тупиковость этого пути в никуда. Ведь единение нации на основе ее неотъемлемых и основополагающих прав в своей совокупности единого механизма, движущегося по пути развития всей нации, а не стагнации или обогащения только элиты, дают тот эффект рывка развития, который совершенно невозможно достичь иными
Ни очищение Авгиевых конюшен на Украине, ни Рим, Крым и медные трубы не вернули разум политикам. Почему? Ведь они - в первую очередь должны быть наиболее сознательными слугами своего народа, являющегося частью населения Планеты, и должны исходить из необходимости его выживаемости во всепланетарном масштабе…
Мир стоит на пороге прекращения своего существования. Почему? Потому что политики оторвались от чаяний каждого народа жить в мире и согласии, желающего приумножать свой достаток. Спекулятивные интриги одних, желающих жить за счет труда других, привели к неосознанному возмущению последних, вылившемуся в искре, которая грозит разгореться в пламя.
И каждая сторона имеет свои аргументы для оправдания своих действий. Одни – защищают своих граждан от насилия, другие – пытаются сохранить целостность своей Державы. Вам это не напоминает ситуацию в Югославии? Или ситуацию, как началась Первая мировая война?
Отчего это все произошло? От того, что политики оторвались от Народа… Чего хочет Народ? Мира… Возможности с помощью торговли и производства сводить концы с концами, соответственно своему привычному уровню жизни.. Можно ли войной поправить благосостояние Народа? НЕТ! Так как всегда останется недовольный, попытающийся изменить ситуацию в будущем, независимо от результатов предыдущего несправедливого решения, что приведет опять к материальным и физическим жертвам в будущем всех сторон конфликта.
Что же делать в ситуации, когда гибнут мирные жители, а официальные всепланетарные органы коллективного управления и контроля боятся принять решение, понимая, что есть противостояние между силами, могущими стереть с лица Земли жизнь на целой планете, да и у некоторых спорящих сил эти решения вызывают вполне обоснованное сомнение в незаангажированности и компетентности принимающего обязательное для всех участников этого органа решение? И может ли Европа терпеть постоянное нагнетание напряженности у своих границ одной мускулистой державой, находящейся достаточно отдаленно? Неужели непонятно, что противостояние двух мускулистых держав делает Европу заложником крепости нервов ответственных лиц этих держав, являющихся всего лишь людьми?
Ситуация еще раз доказывает несостоятельность марионеточной власти, обслуживающей геополитические интересы других, более крупных держав, вопреки чаяниям своих народов.
Но ситуация требует немедленного разруливания. Единственным выходом на начальном этапе может быть прекращение огня и отвод сил на первоначальные позиции с дальнейшим разрешением судьбы данного народа с помощью мирных переговоров при участии международных сил и преимущественным правом присутствия заинтересованных в собственной безопасности соседей спорной территории. Это не допустит геноцид населения спорной территории до момента урегулирования ее статуса на международном уровне с учетом мнения всех сторон конфликта. В дальнейшем есть смысл задуматься над философией двойных стандартов всепланетарных органов принятия решений. Как можно быть уверенным в мире на планете, если одна из сторон не убеждена в справедливости принятия решения и имеет к этому достаточные основания, а также военные силы для изменения несправедливой ситуации?
Чем эта ситуация напоминает ситуацию с Югославией, так и не разрешившуюся с учетом мнения всех заинтересованных сторон конфликта? Тем, что присутствовали геополитические интересы ведущих мировых держав, интересы одной из которых не были учтены при разрешении конфликта, как и некоторых народов, населяющих данную страну – предмет конфликта. Включается закон противовеса, что мы и имеем сейчас. Данная ситуация поставила под угрозу безопасность близлежащих стран ввиду наличия несправедливого решения всепланетного органа и наличия сомнений в его компетентности и возможности независимо и справедливо решать вопросы в соответствии с его компетенцией. Значит, назрела необходимость смены мировоззрения этого органа с целью сохранения выживаемости населения Планеты и недопущения наличия обиженных с несправедливым решением. Данная философия изменения предполагает наличие абстрактного мышления, любви ко всей Планете и обостренного чувства справедливости… Есть ли это у представителей этого уважаемого органа?
На данный момент единственным правильным решением, возможно, может быть только прекращение боевых действий по имеющимся конфликтам и отвод боевых сил на ранее существующие границы
В предыдущих статьях мы убедились, что общество требует не укрепления беспредела и «удосконалення» нарушений как экономических, так и социальных свобод граждан, попыток заморочить «пересічним громадянам» голову созданием мелких проблем и потом их героическим преодолением, сопровождающимся элементами пантомимы в количестве, наглухо перегружающем психику и восприятие действительности адекватно, и этим зомбирующем как свой народ, так и самих участников действа, а возвращением к решению действительно ключевых для общества проблем, без «набридлого» скоморошества.
Мы говорим о потребности в лидерах, профессионально разбирающихся в современных реалиях, видящих за потешным маскарадом реальные устрашающие волчьи оскалы далеко не сытых хищников, об их (не хищников) умении найти те ключевые проблемы, не размениваясь на мелочи, решение которых пакетно приведет к автоматическому разруливанию более мелких проблем, по поводу которых разыгрываются цирковые представления, достойные сцены если не Больших и Малых Театров, то лесных опушек – однозначно.
Почему же вылечившееся от правового нигилизма Государство, крепкое своим кадровым составом и если не любовью к земле, его породившей, то хоть ощущающего на своей шее над карденовским галстуком хомут ответственности перед избирателями, так НЕОБХОДИМО, как крестьянину, готовящему загодя сено на зиму, рабочему, согнувшемуся у станка под грузом коммунальных платежей, учителю в школе, забывшему на миг о скудной зарплате и вдохновенно повествующему о Шекспире и Гоголе поигрывающим мобильниками отпрыскам олигархов, да и самим олигархам, уже привычно жертвующим, хоть и с отрыванием как от сердца, правда за наш с Вами счет, определенные суммы «на развитие» чего-то там в бюрократически-разрешительной системе?
Да потому что НАДОЕЛО! Надоело недоедать рабочему и работнику социальной сферы в самой богатой черноземами стране Европы, надоело крестьянину толкаться в сытых и ухоженных банках, не дающих кредит под очередной гибнущий урожай без «мзды» под что-то, надоело уже планово включать в себестоимость продукции тому же ухоженному олигарху расходы на чиновничье умиротворение, и тому же чиновнику стараться урвать копейку, чтобы поделиться с начальником, иначе зачем он тут оному на его должности нужен? Что сказать детям и привыкшей к определенному уровню жизни супруге?
Таковы законы жизни коррумпированного по самое не хочу государства.
Ну и надо это всем нам?
Лоббирование и развитие бизнеса страны, дающего рабочие места – нормальная мировая практика. НО… Лоббировать надо на внешних рынках, продвигая продукт этого государства. И любой бизнесмен просто обязан требовать это от своего государства, но не на внутреннем рынке, на котором действует закон меньшей цены и лучшего качества, а на внешнем, где государство просто обязано оказать ему максимальное содействие безвозмездно. Так разве создание дополнительных рабочих мест еще и требует «смазывания» горла чиновника? Так это его прямая обязанность продвигать на внешнем рынке продукт собственного государства! Так почему обязанность чиновников государства - моральная- перед своей страной, нуждается еще и в дополнительном стимулировании? Они собрались уехать? Их дети не будут смотреть в глаза детям того же реально обворованного олигарха, дающего рабочие места многим гражданам и уже за это заслуживающего поддержки государства?
Нам надо меняться! В своем отношении к Государству, как и в его
«Ай да я, ай да мамин сын! Вот такая моя геополитика, - пляшет хан у костра.- Вот такая политэкономика…»
Жило-было Государство. Худо ли, бедно ли, но в этой стране было понятно, кто в ней Хозяин. Народ, конечно, - в лице его одного или нескольких, понятно, представителей. Была вертикаль власти и всякий обиженный знал, что надо жаловаться вышестоящему, а может – самому Царю - представителю Народа.
Воровали все: кто - помногу, кто - понемногу, главное – не попасться: не пойманный – не вор. А уж кто засветился – тут уж ничего не поделаешь, как говорил Царь: «Кто не спрятался – я не виноват». Сурово, конечно, Бояр своих не наказывал, так, для острастки. Да и зачем наказывать, через время все и всё позабудут, а ловкий человек в свите – всегда згодится. Хорошо держал Царь Бояр в кулаке. И с соседями дружил. И страна знала, что будет завтра и что - послезавтра. Жил как то Народ... Большого вреда от Власти не видел, но и пользы – тоже.
Но хорошие земли были в той стране, заливные луга, полноводные реки и рассыпчатые, пахнущие хлебом земли. Нравились эти земли соседям этой страны. Да как же их взять то? Есть Царь, есть войско, не войной же идти! Решили соседи заменить Царя. Заменили. А чтобы не был могуч новый дружественный Царь – стали поддерживать тоже дружественного Принца, поддерживая их давнюю вражду, настоящую, не настоящую – это покрылось былинной пылью…
И пошла потеха честному народу! Царь рвет бороду у Принца, Принц щиплет усы Царя. И Народу не скучно… И Бояре не отстают, к бородам друг дружки прицениваются…Да только при всеобщем веселье отбились они от рук, разбрелась некогда могучая царская дружина кто куда, оскудели закрома и хлевы, еще недавно полные колосящейся издревле в полях полновесной пшеницей. Некому ими заниматься – пахари на брань Царя с Принцем смотрят, потеху молодецкую наблюдают… Грустно клонятся к разогретой солнцем земле всеми заброшенные литые колосья…
Потирает довольно руки шамаханский хан, не нужно ему своих воинов посылать жечь еще недавно многолюдные города, все само ему в руки идет… «Ай да я, ай да мамин сын! Вот такая моя геополитика, - пляшет хан у костра.- Вот такая политэкономика…»
[показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать]
В предыдущей статье мы говорили о необходимости государственного, а не лично-корыстного подхода к тому, что составляет функцию государства, необходимости крепкого государственного аппарата, способного влиять на важнейшие отношения, имеющиеся в обществе, верховенстве Закона и наличии института реальной ответственности госслужащих, а не по политическим заказам,- как основе укрепления роли правового государства. Это настолько обширная тема, что хотелось бы к ней еще вернуться позднее, как и к «каркасу» модели сильного правового государства.
Сегодня хотел бы остановиться на тех вопросах, которые вызывают разброд в обществе и до нахождения компромисса, «золотой середины» в которых невозможно приступать к построению реально действующей и выполняющей свой функционал государственной машины. Я говорю о вопросе политизированности государственных служащих и вопросе языков национальных меньшинств. Согласитесь, что это то, что сегодня будоражит умы многих.
Начнем сначала с вопроса политизированности государственных служащих, этих «рабочих» Государства, через которых оно действует на всех граждан страны. Действительно, победившая политическая сила обычно назначает своих представителей на посты начиная от наивысших и так далее по нисходящей…
НО... Почему эта сила является победившей? Потому что избиратели поверили, что эти люди могут сделать то, что изменит их жизнь к лучшему, или, по крайней мере, не ухудшит... И на стадии выборов идет не столько предъявление профессионализма, сколько борьба обещаний: кто что наобещает лучше, и фантазия в таком соревновании может быть безграничной. Но вот отгремели фанфары послевыборной победы и необходимо заниматься каждодневной рутинной работой, в которой пламенный оратор может оказаться никудышним хозяйственником. Разве от партийной принадлежности, а не его государственного и профессионального подхода к выполнению своего функционала, зависит нужность того или иного государственного служащего обществу?
Но речь не об этом. Речь идет о том, что назначенный государственный служащий должен быть Слугой Государства, своего Народа, а не рабом какой-либо политической силы, при выполнении своих должностных обязанностей исходить из интересов общегосударственных, а не узкополитических. Партий – много, программ деятельности - еще больше, но он в данное время – работник Государства и исходить должен из необходимости выполнения задач, стоящих перед Государством, а не перед отдельной партией. Такая теория беспартийности государственных служащих и приоритета общегосударственных интересов перед партийными может быть той объединяющей силой, которая привлечет на государственную службу лучших профессионалов из различных партий, возможно и из тех, кто проиграл выборы, так как сильное правовое государство должно быть той структурой, которая вбирает в себя все что есть лучшего в негосударственных, создавая для этого необходимые условия, исходя из общегосударственных приоритетов и принципов профессионализма, которые несут в себе объединяющее начало несмотря на различные политические взгляды. К обоснованию этого тезиса и конкретного механизма системы хотелось бы вернуться в более поздних публикациях.
Сейчас хотелось бы поговорить еще об одной проблеме, которая может стоять на пути построения сильного государства, проблеме наличия нескольких языков в государстве, один из которых назначается основным и единым, в то время как другой язык был широко распространен ранее и используется сейчас не менее, чем половиной населения государства.
Так как на более старом языке в более стабильные периоды делались научные фундаментальные исследования, наиболее опытные профессионалы, естественно, получали знания, навыки и умения, используя этот язык. И на этом языке обучали последующие поколения профессионалов. Так же этот старый язык был формой общения и культурного обмена для многих, он являлся языком тех, кто вошел в мировую науку, культуру как непререкаемые авторитеты.
Но вот решили, что основным и единым языком будет один язык, развитию которого до этого либо не уделялось достаточно внимания, либо существовали к его развитию различные препятствия.
Что же мы получим в итоге, если назначить такой язык единым и государственным? Произойдет раскол общества на две части, одна из
Природні енергоресурси – не нескінченні (у змісті, що розуміється традиційно) і не невичерпні, якщо ми згадаємо закон збереження енергії зі шкільного курсу фізики...
Як бачиться, ситуація така.
Через досить обмежену наявність традиційно масово застосовуваних природних енергоресурсів проблема полягає в тому як вирішити наступну проблему:
1.З одного боку, перша група природних енергоресурсів, які масово використовуються, – ті, що недостатньо компактні й непоновлювані в природі досить довгий час -вони не забезпечують належного коефіцієнта корисної дії на одиницю виміру при великій шкоді для навколишнього середовища з погляду екології й збереження экосистемы.
2.З іншого боку, друга група природних енергоресурсів, які масово використовуються, – ті, що досить компактні, але теж непоновлювані в природі досить довгий час, – вони дають більший коефіцієнт корисної дії, але мають негативну сторону у вигляді трохи меншої шкоди з погляду екології й збереження экосистемы при дотриманні технології застосування, однак здобувають катастрофічні наслідки при її порушенні.
3.Третя група природних енергоресурсів, які масово використовуються, – екологічно чиста, не порушують баланс екологічної системи, повністю вписуючись у неї й максимально відповідають екологічним стандартам. Не застосовуються масово й гальмуються різним образом – причини, як бачиться, у небажанні міняти хижацьке й споживче відношення до природи певних кланів, що не бажають думати про те, що така система сама себе заганяє в тупик, з якого людство може не вибратися на якомусь етапі свого розвитку (якщо це так можна назвати), або не розуміючи як поміняти століттями сформовану систему управління миром без відчутних дисбалансів системи.
Таким чином, найважливішу роль на сучасному етапі розвитку Людства здобувають не стільки одиничні наукові або інші техногенні відкриття, скільки виявлення пріоритетів розвитку на основі адекватної методики пізнання миру, створення реального механізму управління відповідно до потреб майбутнього. І все це реально не буде працювати доти, поки не буде впроваджена належна система виявлення й підготовки належних кадрів, які, як відомо, вирішують все, з відповідністю їх як на етапі навчання, так і в процесі практичної роботи, моральним принципам і моральності завдань, які треба буде вирішити Людству (усвідомлюваних широкими масами або не усвідомлюваних). І ці моральні й етичні принципи не можуть не бути альтруїстичні й в інтересах усього Людства, інакше інший підхід тільки продовжить, у найкращому разі, агонію існуючої Системи. Не менш важливо донести до широких мас, на наступному етапі, що відбувається, і як із цим можливо впоратися, так донести, щоб широкі маси усвідомили, поза залежністю від рівня освіченості й світогляду, що мова йде вже про виживання всього Людства, коли при правильному визначенні пріоритетів, напрямків, структури управління й кадрового потенціалу, необхідна участь у спільній справі КОЖНОГО в міру його здатностей і можливостей. І цей би матеріал не з'явився, якби не було в першу чергу на рівні управлінської науки й практики, способу,з огляду на інтереси всіх сторін, вирішити дане складне питання.
І переваги на ринку одержить, можливо, той, хто заздалегідь зрозумів, на який ресурс робити ставку.
Микола Лопатка
Консультант по праву і управлінню (Україна,Одеса)
Напевно, багато хто з Вас замислювалися: чому десь там, далеко, порядок і якась керованість і в політіці, і в економіці, і в суспільстві, а у відомій Вам країні – якийсь хаос, що не припиняється, і життя від кризи до кризи. Думки про наявний хаос з'являються й при аналізі чинного законодавства.
Адже що таке законодавство? Це виразник у вигляді нормативних актів пануючої в суспільстві ідеології, на основі якої це суспільство управляється. А ідеологічна концепція, що панує в суспільстві, з'являється на основі ідеологічної ідеї, мети розроблювачів даної концепції, які з'являються на основі світогляду її авторів, їхньої філософії й адекватної методології пізнання миру.
Цілком закономірно з вищесказаного, що Основний Закон окремої національної території (те, на підставі чого повинне розроблятися все інше законодавство і йому не суперечити) - Конституція - повинен прийматися на основі ідеологічної концепції, що панує в суспільстві, якщо він хоче відображати реальність і визначати реальні суспільні відносини, інакше суспільство може не прийняти таких насаджуваних йому всупереч його волі правил. В Основному Законі, якщо він є на даній окремо взятій національній території, цілком зрозуміло, відображаються найважливіше питання для прагнучих у державне управління - це питання про владу.
Існуюча профільна наука має, як мінімум, два антагоністичних і фактично взаємовиключних один одного підходу до питання про владу:
1.Керування вузькою корпорацією (спадкоємної або замінної із представників тої ж соціальної групи), що цілком природно відстоює в першу чергу свої корпоративні інтереси й поставляє кадри для державного керування зі свого вузького соціального середовища;
2.Керування на основі пріоритету інтересів більшості населення окремої національної території, що є соціальною базою для управлінських державних кадрів, кращі представники якого займають відповідальні державні посади на основі своїх професійних якостей, що направляються через світоглядні й моральні внутрішні установки на благо всього суспільства, а не окремих його представників.
Природно, що кожному з вищевикладених підходів відповідають свої системи контролю виконання поставлених завдань.
При такому підході до державного управління питання форми державного устрою (монархія, республіка і їхні організаційні варіації) виявляються вторинними до вищевказаного питання й рішаються на основі рішення цього питання, яке можна сформулювати й простіше: на основі яких морально-етичних принципів буде розвиватися дане конкретне суспільство? Чи народ є основним носієм влади або вузька соціальна група? І вже відповідь на ці питання може бути оформлена у вигляді Основного Закону країни й прийнятому на підставі його менш значимому по ієрархії законодавстві. Якщо це основне питання в Конституції не буде вирішено в інтересах більшості населення країни, що є формальним виборцем влади, або вирішено з недомовками, перекручуваннями й умовчаннями, то цілком можливо, що це буде джерелом напруги в суспільстві, яке рано чи пізно зрозуміє всі ці підміни понять і узурпацію влади окремими соціальними групами, що може привести до нестабільності з відповідними наслідками. Цілком природно, що ті, хто находяться у владі, зацікавлені в її
1.Зачем было соглашаться на Международный суд, если ранее заключенные международные договоры позволяли Украине этого не делать? См.оговорку Украины и СССР при присоединении к Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10.12.1982
2.В международном праве если объект признан островом -то у него и права острова, в том числе и по отсчету экономической зоны и шельфу.Нет такого,чтобы из-за величины острова его лишали вытекающих из этого прав.Островом то – признают, но прав лишают.Такого быть не может-права вытекают из статуса.
3.Нельзя под видом делимитации лишать государство прав на его законную исключительную экономическую зону и шельф – их размеры уже установлены действующим международным правом и решение суда не должно им противоречить.
4.Можно подумать о юридических основаниях не признавать данное решение суда, так как оно должно быть вынесено на законных основаниях и если оно противоречит международным нормативным актам, на основании которых вынесено, то не является законным.
5.Вызывает сомнение, с учетом существовавших до решения суда международных правовых актов, подсудность данному суду права фактически лишать государство его исключительной экономической зоны, шельфа под видом делимитации.
6.Существует юридическое обоснование законных действий страны в рамках существующих международных отношений по данному поводу с целью отстаивания прав своей страны.
[показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать]
В связи с отсутствием в открытой печати текста решения Международного суда при ООН от 3.02.2009 г. думаю, что есть смысл заглянуть в первоисточники, то есть те нормативные акты, на основании которых данный суд, всесторонне изучив материалы, проверив полномочия сторон, порядок обращения в суд и подсудность вопроса данному суду, должен вынести законное решение.
Если мы заглянем в Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10.12.1982 г., ратифицированную Верховной Радой Украины Законом N 728-XIV от 03.06.99 г., то в статье 3 прочитаем, что «каждое государство имеет право устанавливать ширину своего территориального моря до предела, не превышающего двенадцати морских миль, отмеряемых от исходных линий, определенных в соответствии с настоящей Конвенцией». В статье же 5 указанной Конвенции пишется, что, «если иное не предусмотрено в настоящей Конвенции, нормальной исходной линией для измерения ширины территориального моря является линия наибольшего отлива вдоль берега, указанная на официально признанных прибрежным государством морских картах крупного масштаба».
Далее в статье 57 указанной Конвенции читаем, что «ширина исключительной экономической зоны не должна превышать 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря», а в статье 56 читаем, что «прибрежное государство в исключительной экономической зоне имеет …суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов как живых, так и неживых, в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах, а также в целях управления этими ресурсами, и в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке указанной зоны, .. создания и использования искусственных островов, установок и сооружений,… морских научных исследований, …права, изложенные в настоящей статье в отношении морского дна и его недр, осуществляются в соответствии с Частью VI».
Ознакомившись с частью 6 указанной Конвенции, в частности со ст.76, читаем, что «континентальный шельф прибрежного государства включает в себя морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы его территориального моря на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка или на расстояние 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, когда внешняя граница подводной окраины
[показать]
Чтобы выработать правовую позицию по установлению морских границ, желательно ознакомиться с таким нормативным актом как Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву {Конвенция ратифицирована Законом N 728-XIV от 03.06.99}на сайте ВР Украины.
Если в суде никто не оспаривал,что Змеиный-остров, то определение границ,как мне кажется, должно исходить из того,что он-украинский остров,а не от того большой он или маленький.В ООН есть большие страны и маленькие,но они имеют статус государства независимо от размера.Вот и задумайтесь...
И еще одна мысль о политике правового нигилизма:если в решении международного суда Змеиный признают островом де-юре, но при установлении морских границ де-факто будут считать скалой, то такое игнорирование фактов может привести к пересмотру границ многих островных государств (прецедент). В Конвенции по морскому праву 1982 года я не нашел пункта об игнорировании статуса острова в зависимости от его величины.Остров - он остров,как государство - оно имеет статус государства, независимо от его величины.
А если на объекте есть недвижимость (притом не единичная), инфраструктура, практически круглогодично проживают люди, есть организации и населенный пункт - то какая ж это скала,если это остров, независимо от его размеров? В Европе есть страны, меньшего размера, чем некоторые города, но от этого они не перестают быть странами и являться равными субъектами международного права...Так считают ли нас равным субъектом международного права?
Николай Лопатка
Консультант по праву и управлению (Украина, Одесса)
[показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать]
[показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать]
Построение правового государства и укрепление его роли – как основа благосостояния общества. Часть 1.Украина
[838x31]
Почему необходимо говорить об укреплении именно правового государства? Давно не упоминающееся словосочетание... Хотя бы потому, что "правила игры" должны быть прописаны для всего населения, как и реально действующий механизм ответственности за их нарушения.
Казалось бы, то, что творится в государстве, не располагает говорить об укрепление его роли в обществе. Ну еще бы, - скажет обыватель, - если то, что творится в государстве – еще и укрепить, углубить и расширить, то тогда наступит полный...ну в общем, полное... мировое процветание...
Однако что происходит в государстве? Скорее происходит сейчас падение его роли в обществе. Видя как происходят свары на самом высшем уровне, где происходит выяснение отношений между ветвями власти, между отдельными высшими госслужащими, не зная, хватает ли времени им применить государственный подход и подумать о нуждах страны, будет ли государственный служащий более низкого ранга думать об этих нуждах, а не о повышении своего личного благосостояния доступными ему средствами, о сохранении своей должности любыми методами? Вполне возможно, что он, не видя иного будущего, как и уставший от политики обыватель, все вместе занятые выживанием здесь и сейчас, в условиях нестабильности экономики, неуверенности в своих накоплениях "на черный день" и отсутствии четкой программы развития государства, скорее будет занят "первоначальным накоплением капитала".
А
В жизни каждой организационной структуры проходит ряд этапов развития независимо от формы собственности. На первом этапе развития новосозданная структура энергично выполняет свой функционал имеющимися в ее распоряжении ресурсами – как материальными, так и человеческими. Это этап стремления заявить о себе, доказать свое преобладание в чем либо над аналогичными структурами. На этом же этапе Потребитель ощущает повышенное внимание к себе со стороны сотрудников данной организации. Поэтому некоторые маркетологи советуют при прочем равном качестве продукции пользоваться услугами новых структур в противовес давно существующим на рынке именно из-за более высокого качества сервиса.
Если менеджеры проекта учли интересы потенциальных потребителей и структура обладает необходимыми ресурсами, она постепенно переходит от этапа становления к этапу стабильного и равномерного развития. На этом этапе уже нет такой агрессивной маркетинговой стратегии как на этапе создания и становления, но качество производимой продукции или оказываемых услуг достаточно высоко – за счет накопленного опыта и исправления ошибок первичного становления, стабильного поступления добавочного продукта. Это период стабильного развития.
[201x108]При дальнейшем функционировании организация может вступить в этап прекращения развития, связанный с так называемой «усталостью ресурсов». Имеется в виду как занятие определенного положения среди подобных структур, ниже которого организация не опускается ввиду накопленных значительных ресурсов и опыта, а выше - не позволяет подняться та самая «усталость ресурсов»: отсутствие плана дальнейшего развития, и так устраивающее руководство организации положение в целом, недостаток дополнительного финансирования. На этом этапе можно наблюдать также ухудшение качества производимых услуг или товаров по сравнению с двумя первыми этапами, недостаточную требованиям развития ориентированность на Потребителя и накопление ряда проблем как в организационной части, связанной с произошедшим на предыдущем этапе увеличением выпуска продукции, увеличением документооборота, количественным ростом кадров, не подкрепленными соответствующим управленческим «каркасом» в виде соответствующей организационной структуры, так и проблему надлежащих кадров, устаревание технологий.
Именно на таком этапе замедления роста чаще всего собственник либо руководство организации в целях ее обновления, возобновления развития и проводят реорганизацию в широком смысле этого слова, первой ступенькой которой и является проведение диагностики – попытки понять что есть сейчас и в какую сторону организация будет развиваться в перспективе, к чему придет.
Изучается структура организации, менеджмент, системы подбора, обучения и стимулирования персонала; наличие стратегии развития, долгосрочных и краткосрочных целей; исследуется корпоративная культура; методы работы с Клиентами, методы продвижения, методы управления и так далее. На этом этапе на основе анализа происходит осознание руководством организации настоящего данной структуры с ее достижениями и проблемными моментами как в частности, так и в целом..
После определения проблем в
[показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать]
Юридическая консультация, помощь юриста по телефону и без предоплат!
Телефонный сервис по Украине, в том числе и с мобильного.
Юридические услуги по интернету (договора, консультации, проекты документов).