• Авторизация


Как же мразь сидеть не хочет! 05-06-2009 13:43 к комментариям - к полной версии - понравилось!

Это цитата сообщения Xupyprep Оригинальное сообщение

Технология лжи



Вы знаете, господа, как относятся в зоне к сексуальным насильникам? Смею Вас заверить - очень плохо. А знаете ли Вы, как там относятся к насильникам детей? Отвечу, их жизнь - ад. Более того, я видел, как они умирают; по крайней мере двое из них.

Сижу в зоне строгого режима уже девятый год. В моём приговоре написано, что я многократно, во влагалище и задний проход, насиловал свою 8-летнюю дочь. Но я жив, сносно себя чувствую и меня никто не бьет. Возникает вполне логичный вопрос: почему эту сволочь не трогают? А не трогают эту сволочь по очень простой причине: приговор лжет. И эта ложь настолько очевидна, что её видит вся неграмотная и необразованная масса, прозябающая в этих местах. К характеристике массы, добавлю лишь следующее: за 8 лет моего пребывания в трёх колониях и двух СИЗО Самарской области, лишь один человек назвал столицу Австралии и правильно обозначил разницу между Эверестом и Джомолунгмой. Причём сказанное в равной степени относится, как к спец. контингенту, так и к контингенту, его охраняющему. И вот так вот сразу, очень сложно сказать, почему, изначально порочная система - так правильно работает? На самом же деле - всё элементарно. Для подавляющего числа сидельцев и их охранников, в других системах, просто нет места. Их нигде не принимают. И даже эти богом забытые люди (повторяю, я сознательно не делаю разницы между "зеками" и охранниками; их сходство, как по поведению, так и по образу мысли поражает) сохраняя в глубине души остатки совести, не позволяют себе организацию травли невиновного. Ну, а теперь, собственно, об обещанной технологии. В ней нет ни красоты ни изящества. В наличии - только тупость и насилие.

Нормальному человеку не может прийти в голову, что подобный бред, в принципе, проходит через суды. Тем, кто не сталкивался, не читал подобные документы, поверить очень сложно. Далее суть.

Бацилла коррупции по тонкой ниточке забралась на самый верх. В руках коррупционеров беспроигрышный инструмент - судебная расправа.  
2000 год, г. Тольятти, "никому не отстёгивающий наглый комерс", решил привлечь к уголовной ответственности двух вымогателей - милиционеров, ограбивших его квартиру. И этот "гаденыш", никак не реагировал на угрозы: убьем или посадим! В день, когда прокурор должен был задержать грабителей милиционеров и предъявить мне и свидетелям на опознание, арестовали меня и обвинили в изнасиловании собственной 8-летней дочери 21 января 2001 года. Экспертиза определила повреждение на ладьевидной ямке, нанесенное 21. 01.01. Избивали так, что сломанные ребра разрывали легкие. В "чистосердечном признании" я написал, что 21.01.01. я изнасиловал английскую королеву в Тауэре, будучи в Лондоне. Прошу передать меня английскому правосудию! Мои утверждения, что дочь я видел последний раз в середине декабря 2000 года, т.е., более чем за месяц до инкриминируемых событий, никого не интересовали. Проверить это очень просто. Жена с нами не живёт, дети в школе - интернате номер 4. И с середины декабря 2000 года стен школы не покидали. Но тогда я не знал, что ребёнка никто не насиловал. События преступления не было де факто. Тольяттинским милиционерам надо было предотвратить арест членов своей бандитской группировки. Проигнорировав мои требования, без прокурора и суда, мне предъявили санкцию на арест за изнасилование дочери у себя дома 21.01.01. Задержали меня 18.02.01. санкцию предъявили 22.02.01.

Через три месяца экзекуций, из школы пришла бумага, что в январе Маша стен школы не покидала. Следователь прокуратуры Тупиков Е.А. (он уже сидит за вымогательство при фабрикации подобного дела) выпускает два документа:
  1. Прекращение уголовного дела в части изнасилования 21.01.2001.
  2. Привлечение Скирко А.А. (меня) в качестве обвиняемого за изнасилование во второй половине 2000 года в ванной комнате своей квартиры. В качестве доказательства, предъявили протокол допроса дочери, где с её слов красочно описана сцена совместного купания в ванной и изнасилования. Что протокол фальшивка, я знал заранее, потому что дочь свою никогда не купал и в ванную к ней ни разу не заходил. Я просто ждал суда. И этот день наступил. Судья взяла вышеупомянутый протокол и начала читать: - папа зашел в ванную где я купалась, снял трусики, достал половой член... что было дальше, Маша? Маша: - а папа в ванную не заходил. Судья: - ну, как же так, Маша? Ведь он же тебя купал. Маша: - Нет, папа меня не купал. Меня купала бабуля и Эвелина.

Мои настойчивые требования назначить расследование и установить автора фальшивки судья Журба, просто не слышала. Суд удалился на совещание. Описывать этот маразм дальше, нет желания, с ним можно ознакомиться в виде протокола. Интересен приговор. Он достоин внимания книги рекордов Гиннеса. Меня признали виновным в многократном изнасиловании своей 8-летней дочери в период с июля по декабрь 2000 года у себя дома на кровати. Экспертиза показала, что девственная плевра в своей целостности не нарушена, а радужная оболочка заднего прохода никак не повреждена. В качестве доказательства изнасилований дома на кровати в указанный период, судом была взята ссадина на ладьевидной ямке, нанесенная 21 января 2001 года в школе-интернате номер 4, из эпизода, дело по которому было прекращено. Беспрецедентный набор плевков в закон. Это не бред сумасшедшего. Всё это есть в деле. И этот маразм, в кассационной инстанции, утвердил Верховный Суд!

Да и просто, здравый смысл. О каком многократном сексуальном изнасиловании 8-летней девочки может идти речь, если ни одна из криминалистических экспертиз не установила ни одного, хоть ничтожного, повреждения. Я же не старик Хоттабыч! И вот уже девятый год я пишу во все инстанции и утверждаю, что в 2000 году у меня ещё не было машины времени. В ответ приходят бюрократические близнецы - ваш приговор утвердил Верховный Суд, он всесторонне и в полном объеме... и т.д.

Судебная расправа, инструмент коррупционера, будет процветать до тех пор, пока существует безнаказанность. Мне самому не под силу привлечь к уголовной ответственности судью и его компанию за фабрикацию этого дела. Срок моего осуждения подходит к концу. Я конечно могу смириться с происшедшим и уйти на покой. Но это будет означать, что и дальше, с помощью судебных расправ, коррупционеры будут выжигать и вытравливать порядочных людей из всех слоев общества, а я, здоровый мужик, испугался алчных бандитов. Мой отец, земля ему пухом, сельский учитель, шел в атаку на танки, а я испугался угроз и нырнул в кусты. Нет, господа. Вот фамилии всех участников организовавших судебную расправу:  

1. Навязанный мне адвокат Колесов К.С., бывший следователь прокуратуры. Вступил в сговор со следователем, ведущим дело и отказался привезти из школы- интерната номер 4, где находились мои дети, выписку из журнала выдачи детей, что позволило пытать меня в застенках КПЗ три месяца, вплоть до снятия обвинений в изнасиловании 21.01.01 Он же отказался привезти выписку из истории болезни Маши, в которой говорится об операции по костно-пластической трепанации черепа. Этой справки в деле нет до сих пор. С ней все фальшивые допросы девочки вообще теряют всякий смысл. А больше, в деле ничего нет.
2. Следователь прокуратуры Тупиков Е.А. Его подписи стоят под фальшивыми протоколами допросов ребенка. Он их автор.
3. Прокурор Щербаков А.Ф. Он подписывал санкции на арест и его продление, даже ни разу не увидевшись со мной. Искренне посетовал в суде о том, что Маша отказалась (несмотря на настойчивые требования судьи) подтвердить сказку о совместном купании в ванной.  
4. И, наконец, судья Самарского областного суда, Журба Е.А., насмехаясь над всеми процессуальными законами и просто здравым смыслом, лично взяла ссадину на ладьевидной ямке из прекращенной части уголовного дела, перенесла её из 2001 года - в год 2000, из места нанесения в школе-интернате номер 4 - в мою квартиру и, таким образом, упрятала-таки меня в тюрьму на 11 лет.  

Господа! Эти люди на свободе! Они и поныне жнут свою кровавую жатву. Давайте их остановим. Ссылайтесь на мой блог всем своим друзьям. Перепечатывайте мою статью, где только можно. Пусть страна знает своих героев.

С уважением, Скирко Александр Александрович.  

Р.S. В далеком 2005 году я додумался отправить заявление в прокуратуру Центрального района г. Тольятти с требованием завести уголовное дело на неизвестное лицо, изнасиловавшее мою дочь 21.01.01. и нанёсшее ссадину на ладьевидной ямке. Так вот, мне пришёл ответ, цитата:
«По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 131, 132 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления».
Подписано 17.11.05, номер 1-427-05. Старший следователь прокуратуры Центрального района г. Тольятти, юрист 3 класса В.А. Мурзаев. Вот так, господа! События нет, но я за него сижу.


[info]skirko1602

Представляю, сколько возмущений вызовет этот пасквиль. Только я - не из числа наивной аудитории. К тому же лично знаю и судью Журбу и, тем более, адвоката Колесова-классного профессионала, с которым мы совместно несколько дел по заслугам развалили. Задайте, други, себе вопросы. Почему дети оказались в интернате? Как о преступлении стало известно? Бухарь-извращенец /ранее судимый/ так "воспитывал" детей, что их у него отобрали. А дочь после свиданий с "отцом" рассказывала в интернате, как папа и его друзья заставляли её целовать их письки и т.д. Для меня вообще - не новость, что особи из самого низшего слоя осуждённых жалуются на несправедливость к себе и, в т.ч. на то, что "адвокат был в сговоре со следователем". Его вообще никто защищать не брался, а К.С. Колесов отработал по-полной. И мразь от него до конца не отказался, вплоть до жалобы в Верховный суд. Сейчас разговаривал с Колесовым по телефону. Говорит, зря я не заболел, чтобы из дела выйти. Знал бы, что такую жабу пустит. Все доказательства против мрази были в цвет. А страна действительно должна знать. Извращенцев. Запомните фамилию. Скирко А.А.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
10-06-2009-13:38 удалить
Ответ на комментарий adoter # from CS69, LJ

страна действительно говно, но своя блин. и порядок сдесь навести можем только мы. не скрою, порой посящает желание двинуть в Торонто и ебись оно всё тут конём.

я не видел ни одного честного мента за последние лет 10. это к сожалению факт. децольная зарплата - не отмазка. считаешь, что твой труд недостойно оплачен - меняй работу.
10-06-2009-13:40 удалить
Ответ на комментарий IVrex-player # При чём тут алкаши? Я вот понял, что я алкаш. Действительно сижу на этой дряни. Это мне не мешает жить и работать. Но когда у меня (не часто) появляется свободное время - я бухаю. И чё? От этого кому-то хуже жить? Если я люблю бухать я что, педофилом становлюсь в Вашем определении? Какая-то странная логическая цепочка. А если бы курил траву на прополую - герантофилом чтоли стал бы? ))))
10-06-2009-20:57 удалить
Ответ на комментарий adoter # 7 лет назад моего друга жестоко избивали в ментуре г. Самары (Советский р-н, Южное отделение). Когда он вышел оттуда - его фэйс был весь синий, а ухо чёрное. По его словам, за него как раз заступился прокурор (видимо испугавшийся), сказав следакам, не охуели ли они в дрянь. Если Вы, будучи адвокатом, с таким не сталкивались вообще, то либо мы живём в разных странах, либо вы.. пиздабол!
igor_Korn 12-06-2009-21:15 удалить
adoter, Всё, в принципе понятно, за исключением одного. При рассмотрении дел, вероятно, приходится ограничиваться законами? Почему при оценке, вне судебных стен, следует переходить на "понятия"? Откуда, это взялось- "пидор"? Как характеризующие данные? Или установление факта?
Разумеется, если послушать осужденных, так они все невиновны, а виноваты прокуроры, сотрудники милиции, судьи и разумеется адвокаты.
Но, в судебной практике, встречаются и дела сомнительные, к примеру, осудили человека, якобы за домогательства к 3-х летней дочери, на том основании, что он её лично мыл каждый день. Не приняли во-внимание, что её мать, страдала алкоголизмом, и неделями не появлялась дома. Что основание заявления с её стороны, о домогательствах, послужила, его угроза - лишить родительских прав. Не принято было во внимание, что другие дети (ещё 6 детей!), категорически отрицали домогательства! Нет, свои выводы суд основывал, на "показаниях" 3-х летней девочки и её матери, которая не раз допивалась до белой горячки.
Итог: 9 лет лишения свободы, мать исчезла в неизвестном направлении, подписав согласие на усыновление самого младшего ребенка немецкой семьей (по непроверенным данным, отнюдь не безвозмездно), детей брошенных и голодных, разместили по разным (!) детским домам, мать, заочно лишили родительских прав. Отец детей, отбывая наказание, дошел в соих надзорных жалобах до Председателя ВС РФ, но тщетно... И умер, так и не получив оправдания, и не будучи лишен родительских прав(!). А родительских прав, его не лишили, на том основании, что все заработанные в колонии деньги, он перечислял своим детям в детские дома, хотя какие уж там деньги. А умер он, от рака желудка, врачи утверждают, что это последствия язвы, которую он не лечил, поскольку ему было не на что её лечить. Ни Де-Нол, ни Омез... в тюрьмах бесплатно не дают, их нужно заказывать через родственников или покупать, но он свои деньги тратил на детей.
adoter 12-06-2009-21:47 удалить
Ответ на комментарий igor_Korn # Пидор, в моём понимании в данном случае - понятие нравственно-физическое. Ну, то, что его "опустили" ещё в ходе следствия - факт, к которому я отношусь с омерзением. С омерзением к опускавшим. А то, что Скирко поливает грязью моего коллегу Колесова /защищавшего его на совесть/ - подтверждает его низость и то, что не зря его опустили, не по беспределу. Значит, кроме статьи, он впечатлил сокамерников чем-то внутренним, малоприятным. Вообще, по опыту, чаще всего жалуются на адвокатов именно такие. На меня как-то была жалоба в Палату адвокатов от подобного субъекта, получившего за изнасилование 13-летней девочки, благодаря правильно избранной позиции защиты /а свою работу я привык, раз уж взялся, делать профессионально/ всего минимальных 6 лет, вместо 10-12. Тот умудрился доболтаться до того в кляузе, что я мошеннически похитил у него деньги, при том, что я работал по назначению, а денег у него, при образе жизни - как у того латыша. Безусловно, знаю сам о состоянии правосудия нашего и уверен, что достаточно много народа сидит не по делу. И с этим надо бороться. Менять, например, подход судов к оценке доказательств, как в приведённом Вами случае. Но в той же америке с устойчивой, отработанной, состязательной системой правосудия за 20-й век было казнено более 300 невиновных. Это - только установленные, доказанные случаи судебных ошибок. Чего же ждать от наших, если все знают, что подход судов при рассмотрении дел сугубо обвинительный. С этим можно и нужно бороться, что я и стараюсь делать практически. А доверять таким Скирко и не верить коллеге, которого хорошо знаю по работе - не намерен.
igor_Korn 12-06-2009-22:38 удалить
Ответ на комментарий adoter # Судебные ошибки - неизбежное зло, заложенное в процессуальных законах, иначе не было бы, целой надстройки предусматривающей порядок пересмотра дел. Я не даю никаких оценок, ни жалобам осужденного, ни деятельности адвоката. Вина осужденного, пока установлена судом, порядок обжалования определен УПК РФ. Деятельность адвокатов, называемых сотрудниками милиции и осужденными (кстати, у них одинаковая терминология, просто на удивление), "положняковыми" адвокатами, а по закону "адвокатами по назначению", без относительно, данного конкретного случая, в целом рассматриваю крайне негативно. И вот отчего, есть адвокаты, работающие командой (с кучей подсобных юристов и стажеров, и при поддержке детективных агентств), есть такие, но и стоят они чертовки дорого. Поскольку, фактически проводят собственное расследование, а это крайне дорогостоящее мероприятие, я не раз просчитывал себестоимость, и приходил к печальному выводу, о сопоставимости цен и расходов.
То, что осужденный ведет свой блог, может вызывать недоумение и вопросы к ФСИН РФ.
Равно, как и то, что осужденного (подследственного) "опустили", а виновных наверняка нет? И, кстати, вот здесь могут быть вопросы к адвокату. Почему не были приняты меры безопасности? И с этой позиции, претензии осужденного, отчасти понятны.
С другой стороны, в подобных делах, всегда больше вопросов к экспертам-психиатрам, даже если, нарушения психики не исключают вменяемости. Статистический анализ подобных дел, показывает (по региону разумеется), что данная категория преступлений совершается лицами страдающими: олигофренией (в стадии дебильности, или имбецильности), или имеющих эписиндром, эпилепсию и т.п., здоровых среди них, считанные единицы, и то, зачастую оказывается (после нескольких лет отсидки), что имело место сложно диагностируемого случая.
Поэтому, лично я, при всей не приязни, к подобным преступлениям, вынужденно принимаю как гипотезу, что имею дело, с больным человеком. И моя позиция, в данном вопросе такова, что не нужно, таких направлять в места лишения свободы, им место в специализированных больницах, при условии, что досрочной выписке они не подлежат (что, кстати обусловлено в уголовном законе, поскольку, если их признают здоровыми, то они могут быть направлены для дальнейшего отбывания наказания в ИУ).
Теперь, по поводу 13-летней. Как обычно: время, место, обстоятельства? Если в школе, по пути домой, и т.д., где может находится 13-летняя вполне обосновано, это одна ситуация. Если, в гостях, на дискотеке/в клубе, в позднее вечернее время, ночью...то, пожалуй, следует
поразмышлять о виктимном поведении несовершеннолетней, и ещё больше о поведении её родителей. Это я к тому, что за период 2006-2009гг, уже дважды сталкивался с ситуациями, когда одна и та же несовершеннолетняя проходит потерпевшей по 131-й статье, по 3-му, 4-му разу... Это уже бизнес, и способ заработка, при этом выяснилось, что те, кто готов откупиться сразу, ничем не рискуют, дело до суда доходит, лишь тогда, когда у "обвиняемого" не оказывается нужной суммы денег, или он отказывается платить в расчете на то, что "суд разберется". Кстати, в обоих случаях, родители были в курсе источника заработка дочери.
Поэтому, одного сообщения об изнасиловании несовершеннолетней, боюсь что недостаточно. Кстати, часто выясняется, что даже эксперты не в состоянии визуально определить возраст "несовершеннолетних", нужны определенные медицинские познания и исследования.
Кроме того, мною не раз уже поднимался вопрос, о том, что набирает обороты детская проституция, и сейчас в период кризиса ситуация обостряется. Но, скажите мне, чем лучше те, кто пользуется услугами несовершеннолетних проституток, от остальных педофилов?
И кстати, само понятие "педофилии" в законах имеет неопределенные рамки, к примеру, есть на Западе, четкое определение, что "педофилия" - это болезненное сексуальное влечение, к детям НЕ ИМЕЮЩИМ выраженных вторичных половых признаков... (т.е., выраженной груди, волосяного покрова половых органов и сальных желез, и т.п.). Кстати, это определяется химически - достоверно, по феромонам - выделяемым организмом, они у детей и у подростков - различны по составу. В теории, дети имеют защитный "запах", указывающий на то, что это ребенок, на этот запах реагируют даже домашние и дикие животные, терпеливо снося все проказы ребенка, хотя подростку, они уже такого не позволят. Это отдельный вопрос, требующий глубокого правового осмысления. Я вот пока не могу понять, как у нас получилось, что регистрация брака возможна с 14 лет, уголовная ответственность наступает с 14 лет, за совершение тяжки и особо тяжких, включая насильственные действия. При этом, считается, что действия ребенка могут быть в данном возрасте осознанными и умышленными, а вот, когда совершаются действия против ребенка? То перед судом предстает невинное дитя, не понимающее, что в отношении него совершаются неправомерные и преступные действия? Или, оговорка, что действия совершеннолетнего в отношении несовершеннолетнего преступны, но не иначе? В целом, вопросов больше чем ответов на них, по моему мнению, пока законодатели чудят.
adoter 12-06-2009-23:28 удалить
Ответ на комментарий igor_Korn # По порядку.
Колесов работал по соглашению, а не по назначению. И для таких адвокатов как он, качество работы не отличается в зависимости от оснований вступления в дело. Для меня тоже. Этот принцип, собственно, прописан в Кодексе проф.этики адвоката. То, что защитник назначается следователем, судом - это практика всемирная. Человек не должен оставаться без защиты в уголовном процессе. Другой вопрос, что имеется в нашем сообществе позорное понятие - "карманный адвокат." У нас в городе пара таких есть, после них ни один бульдозер не разгребёт их старания для следствия. Но мы - все остальные нашли способ перекрыть им кормушку. Теперь все работают по назначению только по графику. И следствие заставили его соблюдать.
Конечно, провинциальному адвокату трудно, а чаще всего невозможно держать штат помощников, а тем более обращаться к детективам. И причины не только материальные. В каком городке с населением 60 тыс. есть детективные бюро? А как провести негласно мероприятия, если все друг друга знают? Занимаемся этим сами, а чаще всего хватает правовых способов, чтобы дело не дошло до суда. Но уж если оно направлено в суд, а доказательства хлипкие, то давно неофициально действует правило сделки с обвинением взамен признания вины. Почти всегда обвиняемые остаются довольны.
Скирко пользуется сотовым, что запрещено. Это говорит о продажности системы исполнения наказаний. И об этом тоже все знают. Скирко никакой не олигофрен, имеет высшее образование и даже некоторый дар убеждения. Поэтому его писанина вызвала горячий интерес в ЖЖ, например.
Тот случай изнасилования, о котором я писал - классический. Таких бесспорных в моей практике было всего два. На озере в дачном массиве рыбачивший, ранее дважды судимый 30-летний олигофрен/вот здесь действительно, стадия дебильности/ догнал двух проходивших мимо девчонок, пригрозил ножом и одну из них прямо на месте, где поймал, изнасиловал. Вторая сидела в метре, по его приказу, всё это видела. Доказательств было выше крыши, не считая его признания. А мало дали... Ну, конечно, он не знал, что ей нет 14 лет. Никто ни на следствии, ни в суде и не спорил. Вообще, по сексуальным преступлениям прокурорские следаки ведут себя аккуратно, а по заявлениям об изнасиловании от взрослых баб стараются откреститься, если факт не очевиден. Сколько таких заявлений не только до суда не доходило, но и до элементарного возбуждения уголовного дела. Настолько не внушали доверия заявительницы и их рассказы. И всегда всплывали корыстные мотивы подачи таких заявлений.
Все эти вопросы достаточно сложные, объёмные, чтобы можно было обсудить их в полной мере в комментах, но, на безрыбье...
igor_Korn 13-06-2009-00:02 удалить
Ответ на комментарий adoter # К слову уж... Я не говорил про карманных адвокатов, таких везде хватает, а о том, что при отсутствии, реальной возможности провести полномасштабное расследование для адвоката - фикция, закрепленная законом, теоретически - такое право есть, но на практике, ни один суд, адвокату по назначению, расходов не утвердит. Здесь и подрывается равенство перед законом, поскольку, всё упирается в платежеспособность обвиняемого. У нас, тоже сеть графики для адвокатов, но их ловко обходят, смещая возбуждение дела, под "нужного" адвоката, здесь, в подобных вопросах следствие всегда на высоте. Но, после того, как более ста адвокатов были исключены из коллегии, стало немного спокойнее, явных ляпов уже нет.
Скирко, я читать не стал. Не врач, не специалист, хотя замечу, что многие "больные" как раз таки, очень талантливы, и имеют творческие задатки, одно другому, как раз, не помеха. Более того, я в данном случае, просил бы эксперта, уделить внимание, в исследовании (стационарном!) по выявлению вялотекущей шизофрении. Как правило, в подобных случаях, образование всегда высшее, или несколько высших, есть определенная харизма, умение подчинять себе слабовольных и пр., производить хорошее впечатление. Но, это врачи должны делать, задача адвоката, усомниться во вменяемости, и настоять на стационарной экспертизе... Самое удивительное, что возможно, этот Скирко, действительно верит, тому, что пишет... если у него есть провалы в памяти, то они не оставляют следа в сознании, время остается для него неразрывным... Ладно, это теория.
По, случаю с 13-летней, разобрались, был олигофрен (как правило,такие и совершают подобные преступления, все признаки: весьма условная уединенность места, отсутствие предварительного знакомства и т.д., т.н. "маниакальный почерк".
Вот, что настораживает в действующих законах, рост насильников, отбывающих наказание, по статистике МВД и судов, явное прослеживаются тенденции роста... Но, эта категория преступлений, как правило, имеет выраженные стабильные показатели, если нет существенного изменения социально-экономических предпосылок, или определенных законодательных дефектов. Как, в недавнем случае, о котором писала ""Комсомолка", когда после рождения ребенка, регистрации брака, несовершеннолетней (старше 14-лет!), её супруг, был осужден к 3 годам лишения свободы, с реальным отбывание наказания. Вот, это уже вне пределов здавого смысла, при этом, заявления не было, "потерпевшая" и её законные представители, отказались себя таковыми признавать, дело инициировала прокуратура, и следствие его возбудило по факту... Мда...
adoter 13-06-2009-00:21 удалить
Ответ на комментарий igor_Korn # Вы, я вижу, квалифицированно знаете тему. И про то, как следаки подгоняют момент назначения нужного им адвоката ведомо? Разумеется, пробелов в нашем правоприменении вагон и маленькая тележка и вывод один - честно работать, чтобы хоть как-то исправить существующие негативные моменты, с которыми мириться нельзя. Мне совсем не нравится, когда после очередного процесса моя коллега-женщина приходит в наш общий офис опустошённая, опустившая руки из-за того, что не смогла в полной мере справиться с симбиозом суда и обвинения. Я руки опускать не собираюсь и всегда за такие настроения разговариваю с ней жёстко. Помогает, знаете.
igor_Korn 13-06-2009-11:29 удалить
Ответ на комментарий adoter # adoter, У адвокатов, по сути, связаны руки. Я сейчас, как раз и пытаюсь объединить группу адвокатов в Общественную организацию, вроде "Адвокаты за права человека", для того, что бы расширить их полномочия, и вывести на качественно новый уровень работы. Заодно уж и для того, что бы со стороны Палаты, на них не давили...
adoter 13-06-2009-12:00 удалить
Ответ на комментарий igor_Korn # Не знаю, как у вас в регионе, у нас давление со стороны Палаты если есть, то по делу. Статуса лишают за вопиющие нарушения закона и проф.этики. Хотя были случаи, когда суд признавал незаконным привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности. Но контроль всё одно нужен. Интересно, как Вы намерены расширить полномочия адвокатов? Они расписаны законодательно.
igor_Korn 13-06-2009-14:57 удалить
adoter, Уф, писать уже негде...
За счет законов об НКО, О благотворительной деятельности, об Общественных организациях...
Это дает возможность, привлекать спонсоров, оплачивать независимые экспертизы за счет средств НКО, обобщать архивы дел и судебынх решений (не нарушая адвокатской тайны), обеспечить участие адвокатов в законодательной деятельности, и мероприятиях проводимых исполнительной властью...
К примеру, как адвокат может воздействовать на органы соцзащиты? Через суд и прокуратуру?
А как насчет непосредственной встречи с руководителем органа соцзащиты в присутствии СМИ, включая телевидение? И т.п... Бояться, но приглашения принимают... :)
adoter 13-06-2009-15:12 удалить
Ну да, такая поддержка может быть на пользу. Интересно, что про соцзащиту упомянули. У меня жена работает юрисконсультом в фонде соц. страхования, а начальник управления соц. защиты - давняя приятельница.
igor_Korn 13-06-2009-15:28 удалить
adoter, , Соцзащита - больное место общества, значительная часть преступлений совершается людьми материально неблагополучными, БОМР и БОМЖ. Я уже поднимал вопрос, что в России (кстати, в блоге Олега Морозова на ЖЖ и письмом в администрацию Президента), без прописки ничего сделать нельзя, ни пенсию получить, ни медполис, ни инвалидность, одни сплошные ни... даже пособи по безработице не получить, однако, кое-что можно, можно встать на налоговый учет и получить ИНН, и также можно платить налоги... Резюме: Когда государство, что-то должно дать, прописка/регистрация - критичный параметр, а вот, когда государство собирается, что-то отобрать... то она не имеет никакого значения.
Да, кроме того, у адвокатов, есть ситуации, когда по тем или иным причинам, они не могут поднять отдельные темы, а вот правозащитникам проще, у них руки не связаны, и они более независимы и не подотчетны. Да и ещё Президент, на днях, обещал снять с них обязанность отчитываться перед налоговой
adoter 13-06-2009-17:13 удалить
Ответ на комментарий igor_Korn # Знаете, что-то я не замечаю своих связанных рук. Я давно ушёл, как и большинство моих знакомых адвокатов из коллегии, учредив адвокатский кабинет. Один раз в год подать декларации в налоговую - не проблема. Заплатить взносы в палату - тоже. Несколько напрягает обязанность набирать 100 часов проф. подготовки за 5 лет, но и это - решаемо, причём не сложно. Плати деньги, езжай в Москву, получай сертификат и свободен 5 лет. И не могу согласиться, что не все темы адвокат может поднять. Все. Но в рамках принятой на себя защиты или представительства. А остальные - как гражданин. Кто запретит? Только надо ли это адвокату? Есть вы - правозащитники. Адвокат - независимый советник по правовым вопросам и он очень зависим от гонорара за работу. На это он живёт. Не знаю, кто платит правозащитникам, а адвокату/если он не карманный/ нужно иметь соответствующую репутацию, чтобы люди ему доверяли, обращались и, соответственно, платили. Так что, коллега, адвокат - тоже правозащитник на проф. основе.
По поводу первой части Вашего коммента. Был у нас в армии замполит части - генерал Шорников. Он говорил: Прежде чем с солдата спрашивать,что положено, нужно дать ему, что положено. И Вы правы, такая ситуация - уродлива и безнравственна. Да сколько таких ситуаций.
igor_Korn 13-06-2009-18:19 удалить
Ответ на комментарий adoter # Если не надоел...
Под "связанностью рук", в данном случае, я полагал следующее:
1. Адвокат, априори, руководствуется в своих действиях действующими законами, и никак иначе; Правозащитники, идут иным путем, для них важнее конвенционные и конституционные права, и защита строится на выявлении противоречий в законах, коллизиях норм права, дефектах законодательных конструкций (т.е., механизмов реализации законов). Фактически, основную роль играют, не столько законы, сколько подзаконные акты (зачастую не опубликованные);
2. Адвокаты, действуют по установленным процессуальными нормами правилам, обеспечивая защиту "снизу вверх"; Правозащитники, очень часто, идут обратным путем, обеспечивая защиту "сверху вниз" (что не предусмотрено ни УПК и ГПК, но возможно, в силу ФЗ "Об обращениях граждан..." и ст.ст.30 и 33 Конституции РФ;)
3. Адвокаты, действуют в интересах конкретного человека; Правозащитники, очень часто ставят вопросы в защиту прав неопределенного круга лиц;
4. Адвокаты, вынуждены исходить из позиции своего подзащитного; Правозащитники, вправе ставить вопросы шире и более жестко, не связывая себя конкретными обстоятельствами по конкретному делу;
К примеру, я не испытываю симпатий к наркоманам, и не возражаю против их осуждения, но... действия должны производиться в рамках закона. Поэтому, меня будут интересовать вопросы: 1. Какой методикой руководствовался эксперт при взвешивании? Где и когда она была опубликована? 2. Какие весы использовал? Когда они были откалиброваны в последний раз? 3. Какова была влажность воздуха в помещении при взвешивании? 4. Возможность проведения контрольного взешивания в присутствии суда? - при этом, во всех случаях, когда ситуация будет пограничной, между административным и уголовным составами (правонарушения и преступления, соответственно); Если суд будет возражать, я приведу конкретные дела, по которым удалось провести указанную последовательность действий и задать такие вопросы экспертам и настаивать на соблюдении равенства перед законом, и единстве судебной практики;
Точно, так же, меня будет интересовать, при анализе крови, не только группа, но и наличие антител в крови, и её аминокислотный состав, при возможности буду настаивать на проведении цитологических экспертиз; Но, в отличии, от адвоката, я не обязан, делать подобные шаги в отношении каждого обратившегося человека, поскольку, я не занимаюсь защитой интересов, а ограничиваюсь защитой прав, и если у меня есть основания полагать, что прав данного гражданина нарушены, или могут быть нарушены, то возможность участия в процессе не исключена (в отношении обвиняемых, разумеется при наличии ещё и адвоката);
Кроме того, позиция адвоката, связана тем, что он (за редким исключением), не может представлять интересы группы лиц (в отличии от правозащитника), особенно если их интересы противоречат друг другу; Так бывает, когда часть обвиняемых признает вину, часть отрицает; И иные подобные случаи, кпримеру, когда позиция потерпевшего категорически не совпадает с позицией обвинения, а дело заведено по факту, не может же адвокат представить интересы и той стороны, и этой? А вот правозащитник, может исходя из интересов потерпевшего занять позицию защиты обвиняемого, и никакого кодекса этики не нарушит (так бывает при юридических казусах, особенно при хищениях, когда выясняется, что виновен родственник или очень близкий человек, или аналогичных ситуациях). Приходится поднимать вопрос об отсутствии одной из обязательной процессуальной сторон (т.е., фактически потерпевшего нет, и он себя таковым не считает, что не есть примирение сторон)

Теперь по вопросу финансирования, во-первых, организация общественная, у многих есть и иное место работы, и участие определяется необходимостью; во-вторых, никто не может запретить, благодарным гражданам перечислить деньги на счет правозащитной организации, для этого не требуется указывать цель перевода; в-третьих, зачастую, от действия правоохранителей и чиновников, страдает бизнес, который из-за этого и поддерживает деятельность правозащитных организаций, как противовес органам власти и управления; в-четвертых, в налоговом кодексе, очень ограничен список лиц, которым может быть оказана помощь безвозмездно (вот тут и потребуется справочка от соцзащиты), но с другой стороны, ни кто не может запретить поставить вопрос шире, в отношении неопределенного круга лиц;
Такая ситуация возникает, когда, человек законные методы защиты уже использовал в полном объеме, включая надзорные инстанции, и писать ему больше некуда, и в Европейский суд опоздал. Тут и появляется возможность, рассмотреть вопрос в-принципе, без привязки к конкретной ситуации и делу, и придти к конкретному судебному решению (сопротивление суда, очень ослаблено при рассмотрении подобных дел). А вот потом, уже можно вернуться и к конкретному делу, рассмотрев его по новым обстоятельствам (вновь открывшимся)
В данном случае, я лишь хотел подчеркнуть, что ошибочное восприятие правозащитников как конкурентов адвокатам, обусловлено: а) тем, что отдельные лица, позиционирующие себя как правозащитники, не более чем юристы, представляющие граждан по конкретным делам; б) тем, что ряд организаций, провозглашающих лозунги борьбы за права человека (Каспаров и пр.), преследуют сугубо политические цели, и их деятельность не более чем удовлетворение собственных амбиций; В этом обычно и проблема восприятия правозащитников, а так, с адвокатами им делить не чего, у каждого свой объем работы, и отдельное пересечение по тем или иным делам, рабочие моменты;
adoter 13-06-2009-23:01 удалить
Ответ на комментарий igor_Korn # В целом да, функции практически одинаковые, всё то, что интересует правозащитника, из Вами перечисленного для примера, интересует и адвоката. Окончательные цели несколько разнятся.
Я только не пойму, каким образом правозащитник, не являющийся адвокатом, может быть допущен в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу?
igor_Korn 14-06-2009-01:23 удалить
adoter, Есть решение Конституционного Суда, в котором сказано, что любой юрист, может быть представителем потерпевшего в ходе СЛЕДСТВИЯ и в СУДЕ (номер не помню, в понедельник посмотрю в офисе). можно поискать в интернете, жаль времени...
А вот, по обвиняемым... В ходе следственных действий, к участию не допускают (есть неясности, по вопросам тайны следствия), а в ходе суда, при наличии адвоката, суд допускает в качестве дополнительного защитника, по мере пресечения, вообще вопросов не возникает, равно, как и при рассмотрении дел в порядке 397-399 УПК РФ. Тем более, что в Госдуме, Ассоциации юристов, данная проблема обсуждалась, и было признано, что монополия адвокатов - не допустима, а участие правозащитников и иных юристов (представителей госорганов, юрбюро Минюста и т.п.) не противоречит, ни целям, ни задачам правосудия.
adoter 14-06-2009-09:49 удалить
Ответ на комментарий igor_Korn # Не практикуется у нас это, вот и забыл. Да, Определение, насколько помню 2003 или 04 года. А когда-то, ещё до адвокатуры / по старому УПК/ я в судах защищал и обвиняемых. Кстати раз в таком качестве вчистую выиграл дело по ДТП у вас в Новоспасском райсуде.
igor_Korn 14-06-2009-13:03 удалить
Ответ на комментарий adoter # adoter, В мировых судах и сейчас нет ограничений по представительству..., впрочем, уже отработана тактика о допуске правозащитников в следственный процесс по постановлению суда, иное дело, что всё зависит от личности судьи...
По сути, уголовный процесс, носит, как правило смешанный характер, в нем рассматриваются и вопросы гражданско-правового характера, где каждая из сторон ОБЯЗАНА доказывать свою позицию, но судьи об этом забывают, либо ссылаются на преюдициональное значение установления факта виновности
adoter 14-06-2009-13:16 удалить
А Верховный суд уже указывал на частую необоснованность оставления без рассмотрения гражданских исков в рамках уголовного судопроизводства. Ограничиваются разъяснением права вновь заявить иск. Но из практики я бы не сказал, что доказанная виновность по уголовному делу автоматически влечёт полное удовлетворение исковых требований потерпевшего. По суммам взыскания оч.много вопросов и, как правило, эти суммы снижаются существенно.
adoter 14-06-2009-13:18 удалить
Ответ на комментарий adoter # Большое спасибо за поздравки.
igor_Korn 14-06-2009-13:24 удалить
Ответ на комментарий adoter # adoter, Желаю крепкого здоровья и успехов в работе (надо сказать весьма не благодарной по своей сути, т.к. на клиента не угодишь ;)
igor_Korn 14-06-2009-13:33 удалить
Ответ на комментарий adoter # adoter, Я в данном случае, выделяю иной аспект ситуации, когда есть подсудимый, и он лишь одно из лиц выступающее ответчиком, есть и иные ответчики ( к примеру, владелец авто (средство повышенной опасности), страховая компания, МВД). Банальная ситуация, по халатности владельца авто, его угоняют, начинается погоня, в которой участвуют сотрудники МВД (не только ГИБДД, но и УР, поскольку шла оперативная разработка угонщика), в результате гибнет человек. К кому предъявлять иск родственникам? К владельцу? Он оставил ключи в замке зажигания и не закрыл дверку, более того, есть основания полагать, что он знал или мог знать, что его машину попытаются угнать, и провоцировал угон (спасибо операм из УР), или к сотрудникам МВД? Когда УР и ГИБДД начали соревноваться в процедуре захвата угонщика? Или к страховой компании?
Суд считает, что виновен лишь угонщик, а вот с этого рецидивиста и взять то нечего, но вина иных третьих лиц судом не устанавливалась.
adoter 14-06-2009-13:48 удалить
Ответ на комментарий igor_Korn # Ещё раз спасибо. Старые адвокаты говорят: клиент - твой первый враг. Я уже вкусил. Людей не переделаешь. Хотят слышать то, что хотят слышать, а получить от адвоката /мы же заплатили!/ лишь то, что хотят получить.
Насчёт Вашего примера. Мало народа найдётся, желающего угона собственной а/м. Некоторые считают: я застраховал машину. И вовсе не обязан трястись над ней, предусматривать всё от угона. И они правы. 1079 ГК же предусматривает, что если источник повыш. опасности выбыл из обладания в результате противоправных действий... ну и т.д. Владелец отвечать не будет. И страх. компания не будет. Суд должен оценить, конечно, роль участников, но главный фактор - непосредственная причинно-следственная связь.
igor_Korn 14-06-2009-14:09 удалить
Ответ на комментарий adoter # adoter, Причинно-следственная связь? Способ ловли на "живца"... опера попросили, поставить машину так, что бы, был соблазн её угнать (со страховой компанией договорились о возмещении возможных убытков). Нужно было раскрыть ОПГ по угонам, цель почти святая...Разумеется в материалах по ОРМ - ни слова о "подставе", и вообще просили по дружески... Теоретически, ГИБДД -должно было перекрыть дорогу, а не устраивать погоню, для этого есть УР... Но, хотели как лучше, а получилось как обычно... Так вот, я о чем, ни прокуратура, ни суд, ни тем более МВД, не заинтересованы так "глубоко" копать...
adoter 14-06-2009-14:21 удалить
Коллега. Причинно-следственная связь между действиями угонщика и наступившими последствиями. Да я открытой настежь машину оставлю, с ключами и плакатами по всей дороге об этом, по радио и ТВ объявлю, что моя машина стоит там-то. И что? Её кто-то вправе угонять? Сбивать, спасаясь от милиции, человека? Провокация ментовская здесь не выдерживает критики. Есть закон об ОРД. Вот вы, правозащитники, оспорьте его в Конст. суде. И решится вопрос о штатных ментовских закупщиках в делах по сбыту наркоты.
igor_Korn 14-06-2009-14:50 удалить
Ответ на комментарий adoter # adoter, В контексте ситуации, есть основания поразмышлять о пределах полномочий при проведении ОРД, сегодная использовали в качестве "приманки" авто, а завтра? Ящик со взрывчаткой? И потом, ссылаться на что? Есть здравый смысл, почему сотрудникам милиции запрещено применять табельное оружие в толпе, в общественных местах? А почему они тогда в праве устраивать гонки с преступником, кем бы он ни был? Они заведомо, своими действиями ставили под угозу жизнь и здоровье граждан, выражусь так: "действовали общественно опасным способом", есть ли у них на это право? И отрицать факт провокации совершения преступления, в подобном контексте?
А по поводу ОРД (Кстати, скорее приказа №4 ;) и №5 ; - но вопрос техники их обжалования?), п.п.13-14 Постановления ВС РФ №14 от 15.07.2006г - недостаточно, по контрольным закупкам?
adoter 14-06-2009-15:11 удалить
Ответ на комментарий igor_Korn # По поводу гонок за угонщиком. Это - вопрос квалификации оперов, допустивших это. Попробуйте, в этом случае, привлечь их за халатность-бестолковость. А по наркоте - нет, не достаточно. Ситуация такова, что опера рисуют материалы по сбыту не выходя из кабинета. Я писал в дневе, как это делается, на скорую руку.
igor_Korn 14-06-2009-15:26 удалить
adoter, По ситуации с авто, пусть расставят точки над в ЕС, подождем...
Исходное сообщение adoter
А по наркоте - нет, не достаточно. Ситуация такова, что опера рисуют материалы по сбыту не выходя из кабинета.

Это знакомо. Тут ещё одна проблемка будет, у нас осудили ряд сотрудников ОБНОН, которые "подбрасывали" наркотики и требовали выкуп, их деятельность на протяжении ряда лет установлена судом, теоретически, осужденные (за харнение и распространение наркотиков) имеют право обратиться в надзорном порядке, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам... но, опер, это не следователь... даже начальник ОБНОН (осужденный), тоже не следственный орган, а осужденные за последние несколько лет, все как один заявляли, что им наркотики подбросили! И в большом количестве дел, это не так... но, есть и исключения из данного правила, и тоже не маленькое... Вот думаем, как разрешить ситуацию?


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Как же мразь сидеть не хочет! | adoter - Дневник adoter | Лента друзей adoter / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»