sergey_tomasovich, а Вам не кажется, что в недалёком будущем общество придёт к тому, что настоящим проявлением любви к ближнему станет составление брачных пар по генетическим показателям?Это не шутка.
Задуматься на эту тему заставил поразивший меня статистический факт: за первые 8 месяцев года самоубийств в нашей стране оказалось почти в два раза больше, чем убийств, - 26,3 тысячи против 14,3 тысячи случаев. Статистика за аналогичный период прошлого года - соответственно, 26,7 и 15,8 тысячи.
(Данные взяты отсюда - http://www.gks.ru/bgd/free/b09_00/IssWWW.exe/Stg/d09/8-0.htm, большая благодарность Варе за наводку).
Раньше мне казалось, что самоубийств должно быть в разы меньше, чем убийств, а оказалось - наоборот...
(Допускаю, конечно, что бывают убийства, замаскированные под самоубийства, но вряд ли их много).
Как вообще относиться к этому явлению, особенно людям со скептическим подходом к вере в "загробную жизнь"?
Самое очевидное: самоубийцы - люди со слабой психикой, не выдержавшие давления жизненных обстоятельств и решившие все свои проблемы одним действием. Есть даже мнение, что туда им и дорога, особенно, если самоубийца не успел завести потомство (вполне возможно, такое же психически слабое). Ещё один аспект такого отношения - восприятие самоубийцы как труса, сбегающего от ответственности за свои поступки; такое мнение распространено в религиозных учениях, особенно тех, где предполагается некое посмертное воздаяние за грехи (христианство, буддизм).
Но ведь, с другой стороны, на самоубийство тоже нужна решимость - возможно, не меньшая, чем решимость остаться жить в сверхтяжёлых обстоятельствах. Это ведь не очень просто - признать, что являешься глобальным неудачником, что от твоего ухода всем будет только лучше, что своё место в жизни нужно уступить кому-то более достойному. На такое признание нужна своеобразная сила духа (у меня, например, её нет и никогда не будет). Самоубийца очищает от себя общество и снижает нагрузку на окружающую среду.
Поэтому я с уважением отношусь к тем самоубийцам, которые сделали свой выбор из рациональных соображений: например, когда жить стало практически невыносимо и обременительно для окружающих, или когда нет другого достойного выхода (например, кругом враги и борьба безнадёжна).
А вот случаи, когда самоубийства совершаются просто в состоянии психической неуравновешенности, лучше, наверное, рассматривать индивидуально. (В любом случае, того, кто подталкивает другого к такому самоубийству, от которого человек, остыв и подумав, возможно, воздержался бы, нужно преследовать.)
Публикую с большим злорадством.
Взято у неизвестного автора.
****************************************************************************
Чтобы не тpатить деньги на свисток в глушитель и не уpодовать собственный чайник, ваш недpуг может поступить пpоще. Забить в глушитель, к пpимеpу, каpтофелину. Тогда машина и свистеть не будет -- она пpосто не заведется. Есть еще один изощpенный и пpостой способ пошутить с глушителем. Для него злодею понадобятся несколько шаpиков от подшипника, котоpые он с силой закатит в выхлопную тpубу, чтобы они попали в коpпус глушителя. Пpи езде шаpики будут кататься между пеpегоpодками и издавать омеpзительные стуки, усиливающиеся пpопоpционально обоpотам двигателя. Вам пpидется как минимум снимать и pезать глушитель. Шаpик или небольшую гайку могут положить и под колпак колеса, если таковой, конечно, имеется. Пpи езде постоpонние пpедметы будут издавать весьма подозpительный звук.
Hекотоpые шутники любят пpивязать где-нибудь под кузовом консеpвную банку -- волочась по асфальту, она будет гpеметь на всю улицу. Кто-то может пойти еще дальше и пpивязать машину к деpеву (пpичем тpосик он закpепит непpеменно за глушитель) или к мусоpному контейнеpу. У одного моего знакомого кто-то с маниакальным постоянством сpывал с колес балансиpовочные гpузики --навеpное, pыболов-любитель.
Один из сотpудников pедакции "Автопилота" pассмешил меня буквально до слез, вспомнив уникальную по пpостоте и пакостности шутку. Она особо пpименима к владельцам отечественных "восьмеpок" и "девяток". Схема пpостая. В хозяйственном магазине ваш мучитель покупает от одного до четыpех амбаpных навесных замков с как можно более толстыми дужками. Количество замков зависит от его
чувства юмоpа и числа двеpей на ненавистном автомобиле. Замки вешаются на pучки двеpей и запиpаются. В пpинципе, вы можете ездить и с ними (пpичем весь ужас положения поймете не сpазу). Только пpедставьте -- огpомные замки будут постоянно биться о двеpи. А какой идиотский вид станет у машины. У вас будет только два выхода из сложившейся ситуации -- или пилить замки, или pазбиpать двеpи.
Чтобы доставить вам непpиятность в отдаленном будущем, злоумышленники могут выкpутить из ваших колес по одному болту и заменить их на собственные секpетки, затянув их "со всей дуpи". Когда у вас в доpоге спустит колесо и вы pешите его снять, пpоклянете все на свете. Поэтому почаще смотpите на собственные колеса и возите в багажнике кувалду и зубило.
Гадостей, котоpые могут быть совеpшены в течение нескольких секунд, но доставят вам сеpьезные непpиятности, гоpаздо больше.
Hачать стоит с самой доступной части автомобиля -- кузова. Спеpва извеpг польет на лобовое стекло и на двоpники немного подсолнечного масла -- в дождь поедете весь "засаленный". Если он окажется
к тому же знатоком живности -- дело плохо. Злодей набpосает на вашу любимицу pазмоченный хлеб. Благодаpные воpоны и голуби будут не только тупо долбить по кpыше клювами, но и умащивать свежие
микpоскопические сколы и тpещины своим едким пометом. Конечно, pезультат pаботы пеpнатых пpоявится не в один день, но то, что вы поплачете, гаpантиpовано.
В боpьбе пpотивник может и не пpибегать к помощи птиц. Судьба лакокpасочного покpытия вашей кpасавицы будет бесповоpотно pешена, как только на нее попадет хотя бы немного смывки стаpой
кpаски, котоpая пpодается в любом автомагазине. Кpаска в местах контакта сойдет до металла, повиснув на машине кpупными лопухами. Если смывкой обкидают всю машину, это обойдется вам минимум в 1000 доллаpов США плюс потеpя товаpного вида автомобиля.
Hе менее пpосто для злодея пpойти мимо вашей машины с баллончиком нитpоэмали и оставить на боку жиpную полосу. В этом случае вам пpидется если не пеpекpашивать машину, то долго и нудно ее
заполиpовывать.
Чтобы угpобить кузов, особенно если вы паpкуете машину на газоне, в землю могут вылить паpу литpов сеpной кислоты. Паpы будут воздействовать на днище машины, и уже чеpез несколько месяцев она пpогниет. Кислотой могут полить и саму машину. В этом случае ее тоже пpидется пеpекpашивать, однако новая кpаска на пpотpавленной повеpхности деpжаться не будет.
Топливная система не менее уязвима. Самое стаpое и pаспpостpаненное сpедство -- бpосить несколько кусочков сахаpа в бензобак. Очень скоpо вам пpидется менять или пpомывать всю топливную
систему. К тому же от подобной гадости может запpосто заклинить двигатель. Если в бензобак попадет кусок пасты ГОИ, двигателю после нескольких таких пpоцедуp останется жить кpайне недолго.
Hад тоpмозами тоже могут поpаботать. Бpызнуть, к пpимеpу, из масленки на тоpмозные диски и капнуть маслица в тоpмозные баpабаны. В этом случае вы pискуете стать участником ДТП уже в собственном двоpе. Поэтому пpовеpяйте тоpмоза, еще не выехав на доpогу. Так как масло легко заметить, его могут заменить на силиконовый спpей. Если на вас кто-то сеpьезно ополчился, он запpосто может слегка надpезать лезвием тоpмозной шланг -- это уже очень опасно. Зимой, в сильный
В этой фразе из КВНовской песенки мне видится элемент зомбирования.
А в самом деле, о чём эта фраза?
Наверное, о том, что большинство проблем в принципе нерешаемо, а значит, можно расслабиться и ограничиться их мелким обстёбыванием.
На это молодёжь и программируется.
А мне кажется, что именно избыточная религиозность и сгубила и самого Ивана Грозного, и его дело (не случаен распад страны после его смерти). Именно монастырь он в стране и строил, не признавая никаких компромиссов.
В любом деле нужна умеренность. Чем жёстче закручивание гаек, тем вернее распад конструкции, когда крепление ослабнет.
Поэтому и не нужна наследственная власть, которую тут восхваляют некоторые из комментаторов. Когда наследника престола выращивают специально, он вырастает с сильно искажённой картиной мира, потому что представлений о жизни простого народа он почти не имеет. Он просто реализует некую вложенную ему в голову догму, а насколько она сопрягается с реальностью, его не очень волнует.
охотник87, вот и ответ на вопрос: производство "для крыши".Если бы не было государственного лицемерия - прошлого и нынешнего, каждый завод производил бы только качественные товары, не пытаясь делать то, чего делать не может.
"Военка" - тоже неплохо, и сейчас можно было бы изготавливать её, не таясь.
Тема Александра Подрабинека, Марата Гельмана и им подобных деструкторов бурно обсуждается народом, и есть смысл разобраться с этим "феноменом" поглубже.
На первый взгляд, это просто дураки нерусской национальности, дразнящие патриотично настроенных россиян надругательствами над символами Победы.
(На всякий случай: если я пишу "дураки", значит, я имею в виду именно дураков, т.е. глупых людей, а не неадекватно ведущих себя умников, которых я якобы пытаюсь оскорбить.)
Но если это так, почему их никто не преследует за клевету?
А вот почему.
Есть такое мнение, что ненависть к себе эти деструкторы вызывают намеренно. Получается это у них легко: даже Виктор Суворов, пытавшийся корректно обосновать свою гипотезу, насколько это было для него возможно, вызвал массовую неприязнь читателей. Чего уж говорить о тех, кто занимается просто глумлением.
Благодаря Подрабинекам и Гельманам корректный (т.е. аргументированный) пересмотр истории Второй мировой войны в России станет просто невозможен. Они своим хамством нейтрализуют нормальных историков, сомневающихся в официальных версиях истории. Попробуйте высказать не "в струю" гипотезу даже не суворовского уровня, а простое опровержение какого-нибудь известного эпизода войны - вас сожрут, и разбираться не будут: просто запишут в новые Подрабинеки, не вникая в ваши аргументы.
Властям корректные попытки пересмотра истории тоже невыгодны. Именно поэтому Подрабинек и Гельман - "в струе", и по-настоящему преследовать их никто не будет.
Резюме: деятельность Подрабинека, Гельмана и им подобных провокаторов является для России гораздо более подрывной, чем это кажется горячим поверхностным патриотам.
Приснился сегодня под утро необычный сон.
Был я в этом сне сотрудником спецслужбы и находился вместе с десятком коллег и большой толпой обычного народа в некоем подобии огромного кинотеатра, о котором прошёл слух, что он заминирован. Задач было две: найти бомбу и разоблачить в толпе народа смертника, который должен был привести её в действие.
Во сне я довольно долго бегал по зданию, выискивая бомбу и шахида, переговариваясь с коллегами, давая указания простым посетителям (среди которых оказалось много моих реальных знакомых, причём они либо знали, либо догадывались, что я "при исполнении") - в общем, работа кипела.
И не оставляло меня ощущение, что я на своём месте и мне это даже нравится.
Интересно, что раньше мне снились сны, где я был в обратной роли: например, диверсантом, которого отступающие красноармейцы оставили партизанить в городе, занимаемом немцами, и которого потом усиленно ловило гестапо. А теперь сам оказался в роли ловца, причём впервые.
Есть предложение: формировать воинские части из боевых передастов и первыми бросать их в бой.
Враг будет не просто разбит, но деморализован и унижен.
Из новосибирских новостей:
"УФАС Новосибирской области проводит расследование, нарушил ли кинотеатр «Синема Парк» закон, сопроводив показ кинофильма рекламными роликами 16 июля и 5 августа. Об этом факте антимонопольной службе сообщил возмущенный кинозритель Роман Романов, который пришел в июле на премьеру фильма «Гарри Поттер», переодевшись в одного из персонажей эпопеи Джоан Роулинг. Комиссия УФАС рассмотрела 29 октября заявление господина Романова, выслушав оправдания директора «Синема Парка» Павла Даньшина, который объяснил появление рекламы технической неисправностью. В результате эксперты отложили решение на месяц, не придя к окончательному выводу о том, действительно ли имела место неполадка или же речь шла о намеренном распространении рекламы во время демонстрации фильма.
«Во всем виновата техника, — рассказывает Павел Даньшин, директор ЗАО «Синема Парк» в Новосибирске. — Объясняю: у нас стоит специальное оборудование, которое позволяет показывать рекламные ролики перед сеансами, и этим оборудованием управляет компьютер, который связан с еще одним компьютером, управляющим другими проекционными аппаратами. По техническим причинам этот компьютер завис и не обновил информацию, когда нужно показывать ролики. В результате он стал работать как попало, и произошло то, что произошло...».
Директор «Синема Парка», между тем, уверил корреспондента НГС.НОВОСТИ в том, что киномеханика и сотрудницу отдела рекламы наказали."
****************************************
Дело не в том, что мне жаль поттероманов или раздолбаев-сотрудников кинотеатра.
А в том, как отреагировали на инцидент сотрудники некоторых новосибирских рекламных агентств.
"Рекламист Александр Филюрин, директор новосибирского офиса РГ «Мелехов и Филюрин», больше склонен верить в разгильдяйство, чем в «заговор»: «Если речь идет о разных проекторах, то нечаянно включить параллельный ролик возможно. Однако даже если речь идет о преднамеренном рекламном ходе, то он не сильно эффективен. С одной стороны, если человеку совершенно неожиданно «воткнуть» рекламу, она его зацепит. С другой стороны, срабатывает так называемая перцептивная защита, когда мозг отфильтровывает ненужную информацию. На самом деле, есть определенная традиция восприятия рекламы.
Люди только на словах ненавидят ее, на самом же деле они привыкли к ней, она оказалась встроенной в их жизненные циклы. Если же она появляется вне этих циклов, то, как правило, не срабатывает».
С этой точкой зрения не согласна Ирина Скороходова, специалист «Агентства нестандартной рекламы»: «Если рекламный ролик был подан как бегущая строка, то эффективность его очень высока. Именно поэтому в ТВ на использование бегущей строки требуется отдельная и весьма дорогая лицензия. Воткнутый в середину фильма ролик больше запомнится, чем если бы его пустили в начале. Конечно, это очень сильная антиреклама, вызывающая раздражение. Но, по сути, реклама и антиреклама — это одно и то же. У нас, рекламистов, есть циничное высказывание: «Хоть козлом назови, только фамилию не перепутай!»."
******************************************************************************
У меня о таких, как вы, тоже есть несколько циничных высказываний.
Я вполне способен понять тех, кто занимается разработкой рекламы, потому что вынужден бороться за существование, а другой работы нет. Но когда со своим дебильным мнением лезут идейные рекламщики, рука сама собой тянется к пистолету.
Есть у меня некоторая надежда на то, что слова и поступки людей в конечном счёте влияют на их карму. И если загробная жизнь всё-таки существует, я желаю рекламщикам, чтобы единственным доступным для них развлечением в посмертной вечности был телевизор с их продукцией, и больше ни с чем. Трансляция роликов и афиш - по кругу. Наслаждайтесь!
Давно наблюдаю, как свои права в той или иной форме качают разные категории "трудящихся".
Труд обожествляют все, кому не лень (во загнул, а?), - от профессионалов различных мастей, которых якобы недооценивают, до предпринимателей, которым якобы "не дают работать". И что-то меня, как идейного лентяя, во всём этом настораживает. Наверное, то, что от некоторых видов труда слишком много шума и пыли, а продукт у большинства деятелей получается такой, что эффекты от него приходится разгребать другим деятелям.
Специально я на эту тему - трудоголики и их мотивы - не размышлял, зато ещё раз убедился, что лень имеет свои преимущества: мне не пришлось долго думать, почему это всё плохо, потому что недавно наткнулся на текст, который читал буквально запоем:
http://city-guerrillero.narod.ru/EW0020.htm#5.
http://city-guerrillero.narod.ru/EW0050.htm#8.10.
Может быть, это не слишком честно - апеллировать к авторитетам для обоснования своей позиции, но если она в основном совпадает с цитируемой, то почему бы и нет?
Цитирую только отрывки, касающиеся заявленной темы (хотя и остальное не менее интересно, пусть и спорно).
**********************************************************************************
5.1. Забастовщики.
Забастовщик забастовщику рознь. Бывает, бастует отчаявшийся, бывает -- жлоб. Бастующий жлоб -- это вымогатель, добивающийся перераспределения в свою пользу общественных благ.
Далеко не всякий работник имеет возможность провести эффективную забастовку. Хорошо бастуется тому, кто труднозаменим, способен препятствовать штрейкбрехерам, а вдобавок имеет "подкожный жир", позволяющий выдержать некоторое время без зарплаты. Побастовав, он ещё больше перетянет на себя одеяло, и к очередной забастовке "подкожный жир" его трудовых накоплений окажется ещё толще.
Между тем, владельцы предприятий и/или государство возьмут своё так или иначе: чтобы умиротворить тех, у кого есть возможность бастовать, заберут у тех, у кого такой возможности нет. В крайнем случае заставят косвенно платить всех рядовых граждан. Чего не произойдёт после забастовки, так это сокращения доходов социальной верхушки. Ну, разве что будет у кого-то временное сокращение -- на время перехода к новой системе распределения тягот и благ.
Таким образом, забастовки -- это зачастую школа жлобства, а не школа борьбы. Надо бороться за изменение социального порядка, а не за увеличение собственной зарплаты.
Далее, что случается, если, к примеру, бастуют авиадиспетчеры, а какому-то простому человеку надо срочно и далеко лететь? В первый день он этим забастовщикам желает: "Чтоб вам пусто было". Во второй день он становится более резок: "Чтоб вы сдохли". В третий день он и вовсе срывается с тормозов: "Чтоб ваши дети сдохли вместе с вами". Когда таких пострадавших собирается целая толпа, забастовщикам лучше с ними не cталкиваться.
Бывает прекрасна всеобщая политическая забастовка, когда люди хотят добить ненавистную власть и сражаются не за жалкую прибавку к зарплате, а за общее "светлое будущее". Они идут не на работу, а на площадь и там орут за новых лидеров.
Следующие факторы определяют возможность проведения эффективной забастовки:
- большая численность коллектива (она обеспечивает эффект толпы и заметность в обществе);
- сложность профессии (затрудняющая замену забастовщиков штрейкбрехерами);
- неизбыточность профессии на рынке труда;
- нетесная связь работы с защитой сограждан (врачам скорой помощи и пожарным бастовать сложно);
- возможность остановки технологического процесса без чрезмерного ущерба.
Агрессивность и сплочённость забастовщиков не компенсируют отсутствия этих факторов. Так что реальная возможность тянуть на себя одеяло посредством забастовки есть лишь у сравнительно немногих.
<...>
Кто такой негодяй-штрейкбрехер? Чаще всего -- всего лишь измученный безработицей человек, который согласен работать даже на тех условиях, на которых не согласен забастовщик. Борясь со штрейкбрехером, забастовщик ограничивает право того на труд. А ведь должно быть так: поработал сам -- дай поработать другому.
От хорошей жизни в штрейкбрехеры не идут. Иногда штрейкбрехер -- не безработный, а зависимый человек. Забастовщик ставит его в трудное положение: перекладывает на него свои проблемы.
8.10. О "партии трудящихся".
Ну как можно создавать партию с таким названием?!
Во-первых, "трудящийся" -- приниженное слово. Что-то вроде неудачника. Труд -- это для большинства вынужденная тяжкая необходимость, о которой лучше не вспоминать лишний раз. В глубине души каждый нормальный человек мечтает разжиться большими деньгами и перестать быть трудящимся.
Во-вторых, любой "эксплуататор трудового народа" (кроме живущего на дивиденды, проценты или пенсию) может, если его прижать, тоже объявить себя по большому счёту трудящимся -- на том основании, что он тоже целыми днями старается на своём рабочем месте в офисе, а зарабатывает много лишь потому, что особо
Это цитата сообщения охотник87 Оригинальное сообщение
Пять признаков приближающейся смерти.
Названы пять признаков приближающейся смерти
28 октября, 11:40 | Татьяна ГОЛУТВИНА
[234x]Продолжительность жизни можно увеличить на несколько лет. Для этого достаточно устранить пять основных рисков для здоровья: пониженная масса тела новорожденных, незащищенный секс, употребление алкоголя, повышенное кровяное давление, отсутствия чистой питьевой воды и санитарии. Эти факторы приводят к четверти всех смертей в мире. Такие данные приводит в новом докладе "Глобальные факторы риска для здоровья" Всемирная организация здравоохранения.
Всего в документе перечислены 24 фактора, губительные для человеческого организма. Их можно поделить сразу на несколько групп: риски, связанные с загрязнением окружающей среды, личная гигиена (в том числе вредные привычки, халатность по отношению к собственному здоровью, самолечение), индивидуальные особенности физиологии.
Как отмечают авторы доклада, среди факторов риска есть такие, которые представляют особую угрозу для бедных слоев населения. К примеру, в странах с низким уровнем дохода из-за дефицита питательных элементов, который можно легко устранить, каждый 38-й новорожденный ребенок не доживает до пяти лет. Однако большинство причин плохого здоровья и низкой продолжительности жизни имеют глобальный характер. Им одинаково подвержены жители как бедных, так и богатых стран.
Чаще всего причинами раннего старения организма и, как следствие, его смерти являются проблемы с избыточным весом и курение. В докладе приводятся сведения, согласно которым 71% всех случаев смерти от рака легких вызывает пагубное пристрастие к сигаретам. В целом, по крайней мере десять из 24 факторов риска для здоровья можно предотвратить, увеличив продолжительность жизни почти на семь лет во всем мире.
Постоянный адрес статьи:
http://www.utro.ru/articles/2009/10/28/848606.shtml
Истина обычно выглядит неброским набором банальностей, поэтому ею так легко пренебрегают.
Польза от увеличения продолжительности жизни, конечно, вызывает сомнения. Но необходимость оздоровления нации очевидна, и начинать его нужно с себя. Взять за правило применение следующих мер: слежение за здоровьем, личная гигиена, поддержка физической формы, умеренность в удовлетворении потребностей. Очищение воды (с помощью фильтров). Готовность к стихийным бедствиям и техногенным катастрофам.
Затем выход в окружающую среду: борьба с засирателями подъезда и пространства вокруг дома, воздействие на чересчур шумных соседей, избавление собственного двора от граффитистов, пивных алкоголиков, деструктивной рекламы и воняющих автомобилей. Привлечение сторонников, постепенное расширение деятельности до масштабов улицы и района.
Такая практика расширит и уточнит теоретические и умозрительные понятия о том, что нужно делать на уровне города, страны и мира, чтобы жить, а не прозябать. Получат подтверждение или опровержение ваши представления о том, что именно мешает жить и вам лично, и народу в целом, и другим народам. Проявятся наиболее важные мешающие вам факторы и агенты их влияния. Многие из них и без того известны, но, в основном, на уровне популярных представлений, усвоенных через СМИ, а некоторые из этих представлений являются продуктом манипуляций и пропаганды.
Нет никакого толку протестовать против плохой власти, ругать внешних и внутренних врагов, если вы сами не лучше их, если у вас нездоровое мировоззрение, и вам нечего предложить взамен, кроме старых, дискредитировавших себя рецептов "лучшей жизни".
Добившись победы над собой, вы приобретёте моральное право побеждать других. Правда будет на вашей стороне.
Что-то совсем тоскливо стало смотреть на отечественных интернет-политологов (или политтехнологов?).
Корабль, можно сказать, стремительно тонет, но занимаются они чем угодно, кроме выработки мер по спасению: одни возмущаются фальсификациями очередных выборов капитана и кают-компании, другие рассуждают, какого цвета гирлянды надлежит развешивать между мачтами по праздникам, третьи тоскуют о том, какой замечательный корабль был потерян нами в предыдущем походе, четвёртые возражают, что предшествовавший ему корабль, потопленный пьяной матроснёй, был ещё лучше, и нужно поднимать со дна морского именно его останки, а вместо капитана назначить Адмиралъ'а...
Скучно.
Рядом со зданием, где я работаю, расположена стройка, завершившаяся в конце прошлого года. На территории стройки с самого начала жила собака. Строители ушли, а собака осталась и охраняет территорию до сих пор. Как живёт, чем питается - непонятно.
А вчера вечером, проходя мимо неё, увидел, как за ней ковыляют два толстых щенка. Симпатичные такие увальни.
Как-то светлее стало на душе, и в то же время тоскливо. Выживут ли?..
Чётко, трезво и с аргументами.
А не размазыванием соплей вокруг Подрабинеков.
Статья Владимира Бушина в газете "Завтра": http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/830/41.html
Отрывки из книги А.Бурьяка "Модерализм..." (продолжение)
**********************************************************************************
9.8.2. Избирательное право.
В модералистическом обществе избирательное право -- не всеобщее. Цель его ограничения -- отсев психически незрелых или ущербных людей.
Условия приобретения человеком избирательного права:
- прохождение службы в вооруженных силах или выполнение приравненных к этой службе обязанностей;
- отсутствие судимостей за серьезные преступления, свидетельствующие о деструктивном складе личности;
- наличие высшего образования или сдача "экзамена избирателя";
- зарабатывание на жизнь общественно-полезной деятельностью;
- наличие хотя бы одного здорового ребенка.
Избирательного права лишаются лица ...
- изъявившие желание эмигрировать;
- владеющие собственностью за границей (в том числе счетами в иностранных банках, патентами);
- работающие на иностранных предприятиях;
- живущие за границей значительное время не в связи с исполнением поручений государства.
Если не эти, то какие-то подобные условия должны быть введены.
В "демократических" государствах, конечно, не все взрослое население ходит на выборы, а только часть его активной части. Но другая часть активной части не ходит в основном потому, что ходит первая: что в ней слишком много неспособных иметь собственное здравое мнение, из-за чего выборы заведомо не обеспечивают должного качества социальной верхушке.
Право избирать и быть избранным должно приобретаться в не слишком молодом возрасте (не ранее 20 лет) и теряться в не слишком старом возрасте (не позднее 65 лет).
В модералистическом государстве общественно-полезный труд -- средство завоевания политических прав. Государство выплачивает малую пенсию ограниченно трудоспособным и большую нетрудоспособным. Получающие большую пенсию лишаются избирательного права, если это не пенсия в не слишком старом возрасте по инвалидности, полученной при выполнении поручений государства и не состоящей в нарушении психических функций.
Голосование на выборах и в парламенте должно быть, наверное, открытым. Отстаивающие тайну голосования боятся либо народа, либо тирана, либо товарищей. В любом случае они БОЯТСЯ и ЛИЦЕМЕРЯТ, а если так, то с модералистической точки зрения они не достойны права голоса. Если они и свергнут посредством голосований плохую власть, то вряд ли установят лучшую. Модералисты хотят построить общество, в котором не будет необходимости скрывать здравые взгляды. Модералистический подход благоприятствует выдвижению героев -- людей, способных ради общего дела рискнуть головой (хотя, конечно, готовность рискнуть не является достаточным признаком хорошего человека).
9.8.3. Организация выборов.
Агитация за некоторую позицию или против нее ведется на следующих принципах:
+---------------------------------------------------------------------------------------------------------+
| РАВЕНСТВО, ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬ, ОГРАНИЧЕННОСТЬ, ПРЯМОТА |
+---------------------------------------------------------------------------------------------------------+
Указанные принципы понимаются следующим образом.
1. Равенство: все конкуренты получают равное время на телевидении и равное место в газетах. Любая агитация сверх того (включая проведение митингов и распространение листовок) запрещается.
2. Параллельность: пропагандистские материалы всех соревнующихся партий размещаются рядом и могут содержать взаимную критику.
3. Ограниченность: объем пропаганды и соответственно ее стоимость строго удерживаются на установленном невысоком уровне.
4. Прямота: запрещается использование манипулятивных приемов.
Такой подход в соединении с рассмотренным ранее сокращением контингента избирателей делает выборы довольно корректной процедурой принятия коллективных решений.
9.8.4. Обеспечение идеологической безопасности.
Модералистическое отношение к различиям во взглядах состоит в признании необходимости терпеть инакомыслие (поскольку модералисты не предполагают за собой вечной монополии на истину, а также считают многообразие мнений условием эффективного развития общества), но только в пределах, в которых нет угрозы общественной безопасности.
Государство должно пропагандировать свою идеологию, но и не препятствовать распространению любых других идеологий, кроме явно деструктивных. Деструктивными следует считать идеологии, располагающие к значительным извращениям, то есть либо напрямую призывающие к ним, либо толкающие на создание в обществе условий, существенно благоприятствующих извращениям. Также следует относить к деструктивным идеологии, подавляющие критическое мышление или призывающие к установлению общественного порядка, препятствующего идеологическому плюрализму.
Более или менее деструктивными являются в своих основных разновидностях ВСЕ популярные идеологии современности: либерализм, коммунизм, национал-социализм, ислам, христианство и др.
В минувшую пятницу, в рамках время от времени возобновляемой информационной войны с Западом, решил ознакомиться с очередным шедевром кинематографа - сериалом "Вспомни, что будет", дабы узнать, чем Голливудчина решила охмурить наивных зрителей вроде меня на этот раз. Самое поверхностное восприятие фильма наталкивает на однозначный вывод: американское киноискусство не просто больно, а окончательно загнулось от засилья политкорректности и торжества "общечеловеческих" ценностей, и реанимировать труп уже ничто не способно.
В основе сюжета - двухминутное затмение, напавшее на всё человечество, во время которого люди увидели самих себя ровно через полгода (а кто-то и не увидел, так как до наступления этой даты не должен дожить). Некая американская спецслужба закономерно решила разобраться, чем это грозит человечеству. В ходе расследования главные герои - сотрудник спецслужбы и его напарница - вышли на бывшего нациста, много лет сидевшего в германской тюрьме, якобы обладавшего важными знаниями по данному феномену и согласившегося раскрыть эти тайны в обмен на свободу и переезд в Штаты.
Агенты едут в Германию, чтобы лично пообщаться с заключённым, и всю серию яростно спорят. Парень (по внешности и имени-фамилии явный еврей) твёрдо намерен выполнить данное бывшему нацисту обещание, если тот заговорит. Девушка с пеной у рта доказывает, что преступления нацистов сроков давности не имеют. Никому не было бы вреда, если бы 86-летнему старику дали напоследок пожить на свободе. Кроме того, его сведения могли быть на пользу делу - и весьма важному делу, по которому они, собственно, и вылетели в Германию. Но эти соображения агентессой не принимаются во внимание. Она настолько яростно, не слушая никаких доводов, отстаивает мнение, что нацисты 40-х годов (хотя, казалось бы, какое ей до них дело?) опасны для человечества и на свободе им места нет, что невольно возникает подозрение в наличии у неё предков-евреев, пострадавших во время Второй мировой войны. Иначе этот пафос необъясним. Даже в России сейчас отношение к тем временам намного более спокойное.
Вообще, среди главных героев я насчитал троих (вместе с данной героиней) евреев, двоих негров и одного корейца. И всё! Типичные англосаксы есть только среди второстепенных персонажей: жёны агентов-евреев, а также будущий таможенник - молодой раздолбай, приторговывающий какой-то наркотой.
О чём это всё говорит? Видимо, о том, что в Голливудчине, как и у нас, продюсеры и режиссёры быстро схватывают конъюнктуру: пёстрый национально-расовый состав персонажей создан явно в угоду нынешнему президенту. Можете смеяться, но я не думаю, что это угодническое соображение не принималось ими в расчёт.
В фильме есть характерная любовная пара: он - кореец, она - негритянка. Выглядит это крайне неестественно, но зато политкорректность соблюдена во всём блеске.
Отрывки из книги А.Бурьяка "Модерализм..." (продолжение)
**************************************************************************
Важнейший проект для всего человечества -- благоустройство бедности: не утопическая ликвидация ее, а создание дешевого стандарта минимального быта и широкое его применение.
Бедность -- причина классовых, национальных и религиозных конфликтов.
Бедность -- это не только малое потребление, но еще и значительное неудобство. Правда, есть основания утверждать, что причина значительного неудобства бедности -- не столько в скудности потребления, сколько в его нерациональности.
Современные богатые общества стремятся не замечать бедность вообще или же нисходят к ней в унизительной форме филантропии.
Бедность воспринимается как нежелательное явление, которое надо ликвидировать, которое благодаря прогрессу должно исчезнуть, и к которому поэтому не стоит приспосабливать города, промышленность, культуру.
Надо уяснить, что бедность -- неустранимое состояние большей части человечества.
Если кризис природопользования будет усугубляться (а тенденция пока именно такая), к состоянию бедности будет отброшена и значительная часть жителей благополучных стран.
Бедность следует считать нормальным феноменом и приспосабливаться к нему. Должен быть гарантированный обществом минимальный уровень потребления, до которого имеет шанс опуститься любой человек в результате каких-либо неудач, и который достаточен для
выживания, получения кое-каких радостей, возможности повысить свой социальный статус, защищает от унижения и бесполезной траты сил, предоставляет много свободного времени. Но этот уровень должен обеспечиваться лишь для работающих, учащихся, временно нетрудоспособных, временно безработных, но не для опустившихся
дегенератов.
Можно выделить три группы бедных:
1) бедных из-за нежелания работать;
2) бедных из-за врожденной неспособности нормально работать;
3) бедных из-за стечения обстоятельств.
Первые вообще не заслуживают помощи. Вторым можно помогать лишь при условии что они будут посильно трудиться и не станут размножаться. Третьим следует помогать лишь настолько, чтобы они имели шанс "встать на ноги".
Концепция БЛАГОУСТРОЕНОЙ БЕДНОСТИ противопоставляется коммунистическим и националистическим концепциям "справедливого" перераспределения богатств -- ориентирующим на чрезмерный конфликт и усугубление кризиса природопользования.
Богатые страны пусть останутся почти такими же богатыми, бедные -- почти такими же бедными, но следует разубедить людей в том, что богатые живут лучше и правильнее и приносят больше пользы человечеству.
Во все времена существовало более-менее заметное явление бегства "назад к природе", поскольку техническое развитие общества изменяет характер личных проблем, но не уменьшает их тяжести. Древние римляне были не менее счастливы, чем современные
итальянцы, не потому, что не подозревали о возможности существования кока-колы и телевизора, а потому что были в состоянии удовлетворить свои основные естественные потребности примерно на том же уровне, что и их перегруженные сложными изделиями потомки.
"Декларация прав человека" -- документ, с благими целями составленный добропорядочными благоустроенными людьми, неимеющими личного опыта бедности.
Есть некоторые малозаметные детали, способные превратить бедность из вынужденной неголодной праздности в непрерывную борьбу с искусственными проблемами. Чтобы этого не происходило, общество должно включить в свое представление о правах человека следующие гарантии удовлетворения минимальных потребностей:
1. Индивидуальное, недоступное посторонним, звукоизолированное помещение для сна, уединения, интеллектуальных занятий, хранения небольшого имущества.
2 Возможность ежедневно помыться, постирать и высушить одежду.
3. Питание не менее 1500 килокалорий в сутки.
4. Бесплатное пользование библиотеками. Возможность бесплатно заниматься самообразованием и бесплатно сдавать экзамены для получения документа, подтверждающего квалификацию.
5. Возможность заниматься физическими
Отрывки из книги А. Бурьяка "Модерализм..." (продолжение)
***********************************************************
9.8. Политическая система.
Существует проблема построения такой системы власти, которая была бы в достаточной мере защищена от оккупации ее извращенцами, деструкторами, психически ненормальными, дураками.
Некоторые условия такой защищенности:
1) отстранение несамостоятельно мыслящих и деструктивно настроенных людей от участия в выборах;
2) поддержание у граждан иммунитета к деструктивным идеологиям;
3) регулярное обновление состава руководителей государства;
4) запрещение чрезмерных затрат на агитацию при проведении выборов;
5) запрещение лживой пропаганды на выборах, широкое использование публичных дебатов претендентов;
5) удешевление содержания высших чиновников.
Власть может быть выборная, псевдовыборная, узурпаторская, наследственная. Выборная власть склонна перерождаться в псевдовыборную и узурпаторскую. Псевдовыборность может обеспечиваться
через манипулирование голосующими или через имитацию выборов государственным аппаратом.
Модералисты -- за выборную или узурпаторскую власть. В модералистическом обществе выборы -- волеизъявление не народа, а активной части народа, стремящейся влиять на положение дел в стране, телесно и психически полноценной, доказавшей свой патриотизм. Незначительность числа голосующих не делает их общее решение менее легитимным.
Надо различать способ формирования власти и способ функционирования власти. Власть может формироваться посредством выборов, но функционировать как диктатура; формироваться посредством узурпации, но функционировать с учетом многих мнений.
Принцип политической системы в модералистическом обществе --
КОНСТРУКТИВНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ,
противопоставляемый деструктивному плюрализму псевдодемократий.
Цель, преследовавшаяся при проектировании модералистической политической системы -- предотвращение загнивания общества, то есть сосредоточения власти в руках слишком бездарных, старых, озабоченных личным благополучием, бесчестных людей. Если в стране есть несколько центров влияния, то больше возможность того, что хотя бы один из них останется прибежищем здоровых сил, и его ресурсов хватит, чтобы переориентировать на себя преобладающую часть общества. Борьба центров влияния между собой -- это нормальное явление. Она тем более нормальна, если один из центров становится местом скопления деструкторов. Деструктивность самовозрождается, поэтому нужны периодические чистки органов власти (раз в 10 лет или что-то около того).
9.8.1. Устройство органов власти.
Читать дальше
************************************************************************
Ссылка - http://moderalism.narod.ru/Mod0080.htm#9.8.
Отрывки из книги А. Бурьяка "Модерализм..." (продолжение)
*************************************************************************
9.4. Лидеры.
Главное, что меня раздражает в подавляющем большинстве современных лидеров человечества, -- это их мелочность. Они не способны ни на великое злодейство, ни на великое созидание. Они не способны даже на обыкновенное самопожертвование ради цели, достойной уважения. Можно, конечно, допускать, что хотя бы некоторые из них -- гораздо бОльшие негодяи, чем о них обычно думают, и катастрофы, о которых идет речь в этой книге, ими сознательно готовятся. Или же наоборот, что некоторые из них -- замаскированные выдающиеся подвижники, и они уже разработали и реализуют
беспримерный план всеобщего спасения, до поры удерживаемый в тайне.
Как получается так, что в государственном аппарате на большинство ключевых должностей попадают далеко не самые достойные люди?
Механизм примерно следующий:
На самый верх обычно попадает или изнеженный дегенерат, получивший власть по наследству, или энергичный дурак, победивший на выборах в силу своей понятности серому большинству сограждан, или выдвиженец аппарата, понятный серой массе чиновников, сформированной усилиями прежних бездарных лидеров.
Далее этот вождь начинает подбирать себе кадры.
Читать дальше
***********************************************************
Подробности - http://moderalism.narod.ru/Mod0070.htm#9.