Тема эта, конечно, мелкая: ругать таких людей - занятие примерно такого же уровня доблести, как выискивание недостатков у разных президентов и премьеров. Но я недоволен не Орбакайте как таковой, а обществом, в котором такие люди популярны.

Популярность эта, конечно, искусственная. В нормальном обществе у такой женщины не то, что популярности, а  даже детей не было бы: огромное число женщин гораздо симпатичнее и внешностью, и характером. Жениться на таких могут только полные придурки.

Раскручена она была на контрасте: "гадкий утёнок, превратившийся в лебедя", "человек, сделавший себя сам", и т. п. На самом деле, не будь она дочерью знаменитой матери, никому она была бы не интересна, и все её таланты были бы востребованы в лучшем случае каким-нибудь мелким театром.

Какие из всего этого выводы? Их может быть сколько угодно. Может быть, стремление мелькать в телевизоре, быть во что бы то ни стало заметным и обсуждаемым надо рассматривать как признак психопатии. Может быть, общество неизлечимо больно, раз популярны в нём именно такие люди. А может быть, общество как раз здорово, просто его "верхушка" настолько оторвалась от основной массы народа, что живёт в некоей параллельной реальности, где можно сколько угодно тешить своё самолюбие, но с "нашей" реальностью эта реальность соприкасается мало.

Многих этот тезис возмущает. А мне он не то, чтобы нравится, просто его подтверждение я нахожу в обществе чуть ли не ежедневно.

При достижении определённого возраста (у каждого он свой) человек останавливается в развитии: перестаёт делать открытия, а вместо этого в лучшем случае получает новые знания в рамках сложившегося мировоззрения. Простейшие примеры - любители телесериалов, читатели книг с одинаковыми сюжетами, пожиратели ежедневных новостей, пережёвыватели политики с приятной для себя позиции.Процесс этот - неизбежный, естественный и настолько очевидный, что непонятно, почему защитники "возрастных заслуг" этим пренебрегают.

Всё это было бы терпимо, если бы носители возрастных заблуждений не навязывали бы их другим (словами и действиями), а их самих не навязывали бы молодёжи в качестве авторитетов. Тупое, больное, маразматичное советское руководство привело свою страну к катастрофе, и одного этого уже должно быть достаточно, чтобы, к примеру, рассматривать вопрос о лишении граждан политических прав, начиная с определённого возраста. 

Мне нравятся люди, пытающиеся открывать сложные истины и предъявлять их в удобном для понимания виде. Всегда хочется помочь таким людям хоть чем-нибудь. Я и сам стараюсь быть таким: всё время подправляю свои базовые представления о мире с целью сделать их как можно более адекватными.

Категорически не нравятся те, кто считает, что все истины уже открыты, рассортированы по учебникам, словарям, Википедиям и прочим справочным системам (начиная с искусствоведческой, религиозной и идеологической литературы, заканчивая теорией относительности), и достаточно всего лишь с упоением в них врубаться, чтобы считаться умным человеком и снисходительно посматривать на всех остальных сверху. А можно и не врубаться, а просто с восхищением смотреть на тех, кто врубается (т. е. эрудитов), и тоже считать, что всё уже понятно (только не тебе самому, а этим носителям "энциклопедических" знаний) и на этом успокоиться.

В том, что эрудизм вреден в самом прямом смысле этого слова, подозрение возникло давно. Но особенно показательный пример этого вреда я увидел на одной из телепередач "Что? Где? Когда?" (которую давно смотрю исключительно ради смеха). Команде знатоков вынесли приспособление, похожее на детскую скакалку, из рукояток которой торчали гвозди остриём наружу. Вопрос был в том, зачем это приспособление используется любителями зимней рыбалки. И сразу же подтвердилось, что эти "уважаемые" и "авторитетные" люди реальную жизнь представляют весьма смутно. Правильная версия у меня возникла сразу (да и у многих других нерыбаков наверняка тоже): эти рукоятки с гвоздями рыбаки втыкают в лёд, провалившись в полынью, чтобы выбраться из воды. Из шести обсуждающих эту версию не высказал никто! В итоге ответом, как обычно, была какая-то чушь, противоречащая здравому смыслу. И чего после этого стоят все их знания и блестящие логические способности, если совокупность этих знаний и сособностей приводит их к самым абсурдным выводам о самых простых практических вещах? Но, наверное, кого-то до сих пор умиляет, когда какой-нибудь "знаток" блистательно разгадывает очередную "загадку Леонардо да Винчи" или в последнюю секунду выдаёт витиеватую ахинею по поводу каких-нибудь классиков литературы, живописи и т. д.

Похоже, Александр Владимирович становится моим любимым писателем (и с этим нужно срочно что-то делать, пока это не стало диагнозом). Вот какой обнаружил шедевр - весьма сильно отражающий моё нынешнее состояние духа:

"Жизнь -- это жестокий отбор. Кто-то всегда падает за борт. Но каково смотреть в глаза этому падающему, если он не мерзавец? И каково падать самому? А ведь бывает даже, что если не подтолкнешь соседа, то наверняка свалишься сам.
  Может, у кого-то есть идея того, как устроить общество, чтобы никто в нем не падал за борт? У меня ее нет. Зато есть страшная мысль, что чем меньше людей упадет, тем в среднем хуже будет сохранившийся контингент.
  Каждый год голуби устраивают гнезда. Каждый год там появляются два-три умилительных птенца. До следующей весны доживает из пяти один в лучшем случае. У людей -- то же самое, только в сглаженном виде. Страдание и смерть -- страшная суть жизни. Но не вся. А кто на ней сосредоточивается, тот, наверное, сходит с ума, а, может, даже превращается в чудовище. Уйти от этой угнетающей сути помогала вера в загробное существование, только где она сейчас?
  У тебя сегодня слишком хорошее настроение? Ты не знаешь, как вернуть себя к норме? Да загляни в глаза кому-нибудь падающему. А потом его, может быть, подтолкни. Но если хочешь украсить себя добрым делом, то прыгни вместо него.
  Впрочем, разве всякий падающий сознает происходящее? Видит в этом всю драму жизни? О, как бы не так! Скорее всего, он просто считает, что есть на свете один хороший человек, не хуже других, -- он сам -- которому иногда не везет."

Взято отсюда: http://no-love.narod.ru/Rm2030.htm#7.1.

Речь в целом не о моей ситуации, но данный абзац - как раз о ней.

Я никогда особо не верил в бога - по крайней мере, в такого, каким его рисуют популярные религии. Зато до недавнего времени считал, что нужно уважать силы природы, что в ней есть некая высшая справедливость. А на каком, собственно, основании?

Конечно, природные ресурсы нужно беречь и зря не расходовать. Но уважать природу, считаться с её требованиями - с чего бы это вдруг? Какая она нам мать? Равнодушная мачеха, убивающая всё живое. Кому в ней жить, а кому умереть, решает слепой случай, и ничего более.

Вчера, чтобы отвлечься от собственных бедствий, посмотрел по телевизору сюжет про бобра. Этот бобёр не смог запастись едой на зиму в достаточном количестве, и ему пришлось выползать на мороз (доходивший иногда до температуры -40) и добывать сухие ветки. Камера показала, как он карабкается на поваленную сосну, делая несколько безуспешных попыток добраться до еды. В ту зиму ему удалось выжить. А дальше-то что? На следующую зиму, или даже не дожив до неё, бобёр может сдохнуть от какой-нибудь ерундовой причины, и все его предыдущие усилия окажутся потраченными зря.

Так что думается, что никакой справедливости в природе искать не следует: её там просто нет.

Изредка натыкаюсь на такое словосочетание - "Дмитрий Быков". Несколько лет назад довелось даже ознакомиться продуктами с его стихотворного творчества. И каждый раз, натыкаясь, остаюсь в недоумении: с таким талантом - и на свободе? Почему бы это? Конечно, он высмеивает в основном третьестепенные проблемы, но даже за хамство никто его не преследует.

А ларчик открывается очень просто. Фактически Быков (Зильбертруд) - это карикатурный, выставочный оппозиционер, из тех, кто оттягивает внимание на себя, а толковым людям только мешает. Своеобразная Новодворская в поэзии. И ладно бы, дело ограничивалось только этим. Но ещё оказалось, что он убеждённый троцкист и разжигатель сепаратистских настроений среди сибиряков. Выяснилось это вот из этого интервью, которое он дал во время недавнего пребывания в Новосибирске: http://news.ngs.ru/more/88395/

В общем, правильно  я сделал, что не стал тратить время на его словарный диктант.

Идея Сибири как альтернативы России - совсем даже не быковская. Что-то в ней, конечно, есть. Но уж точно не "мыслителям" уровня Быкова высказываться о ней, да ещё так криво. Не об альтернативе (а фактически - о новом развале России) должна идти речь, а о возрождении России через Сибирь. Именно здесь можно выработать привлекательный для многих россиян образ жизни и распространить его как положительный пример. А Быков предлагает снова вернуться в лихие 1930-е (или что-то вроде этого).

Нет уж, ну их всех в пень, этих певцов полурусских революций. Поэты "серебряного века" немало поспособствовали развалу России в 1910-х годах, но мало кто их в этом обвиняет, так что они остались "все в белом". Нынешние поэты-правдорубы тоже уверенно ведут страну к очередному развалу (потому что "правда" у них кривая и однобокая), но самих Быковых развал не коснётся: отсидятся где-нибудь в Штатах, на худой конец - в Израиле. И никто не увидит связи между их стишками и интервью и тем, что произошло впоследствии.

Характерны, кстати, комментарии к статье: они показывают, что здравомыслящих людей у нас пока ещё (слава Труду!) большинство. Удивлён этим фактом, надо признать. Вот некоторые комментарии:

"Интервью интересное и живописное, но оставляет ощущение полнейшего хаоса. Зеркала, разлетевшегося на сотни кусков, если угодно. Все смешалось - национальная идея, политика, литература, модерн, постмодерн, Лимонов, Медведев, Навальный, русские и евреи, Сибирь и то, что Быков понимает под Сибирью, идеальные люди, православие - и т.д.
Полёт мысли - это отдельное искусство, но в такой форме, почему-то, все эти важные (!), отметим, темы воспринимаются больше как метафоры жизни, чем как сама жизнь. Хороши, красивы, но точны ли? Насколько они искренние? Сомневаюсь, что они всегда такие..."

"Быков - конечно, незаурядный человек. К его книгам и статьям о русской литературе отношусь с уважением.
Но вот только в политике такие люди подобны обезьянам с гранатой или маленьким мальчикам, которые берут палку и ворошат муравейник ради забавы и проверки своих теорий.
Именно они уготовили России 1917 г. и 1991 г.
Именно с ними и их безумными идеями боролся Сталин.
В этом сумбурном интервью бросаются в глаза, прежде, всего три фразы:
"Из русско-еврейского или, если угодно, из либерально-воинственного синтеза может что-то родиться"
"Советский проект был, кстати, антирусским, и я ничего плохого в этом не вижу"
"Сейчас вопрос, хватит ли у нас силы продолжить советский проект с той точки, на которой он прервался" (т.е. до 1934 г.).
Прошло 70 лет, как Троцкий получил ледорубом по башке, а его сторонники в России были уничтожены. Но, судя по всему, троцкизм живет и процветает.
Кстати, если в России все же произойдет третья революция за последние 100 лет, боюсь, что такие как Быков будут раздавлены первыми."

"Г-н Быков. Оставьте нас в покое! "Коммунизмом" нас пытали. "Либерализмом" и "демократией" нас пытали! Что там теперь на очереди у "русской интелигенции"?! Чего вам нужно?
И, пожалуйста, не вбивайте клин между Сибирью и Россией!"

По Первому каналу показали то ли художественный, то ли просто пропагандистский фильм под названием "Пасха". В очередной раз поймал себя на мысли, насколько силён у христиан культ страданий и жертвы. Для меня это одна из неразгаданных загадок природы.

Я скептик и почти атеист, но у меня никогда не возникало желания как-то высмеивать Иисуса. Тем более я его не считаю жертвой. Такую роль ему придали последователи и верующие.

Пойти против мнения целого народа, против его лицемерных священников, торгашей в храмах, фальшивых учёных и благочестивых дураков, принять за это мучительную смерть - на такое способен не каждый. Даже если Иисус ошибался (а концепция всеобщей любви, скорее всего, ошибочна), даже если и вовсе не существовал, легенда о нём - это легенда о герое, совершившем подвиг. Разве герой - это жертва? Но нет, последователи акцентируют внимание именно на страданиях за всё человечество. Да он, может быть, и спасать никого не собирался, а просто пытался доказать свою правоту трудным и тяжелым способом (может быть, потому, что по-другому до тогдашних людей было не достучаться).

Вчера наткнулся на новость о выпуске юбилейной монеты в 25 рублей, посвящённой Олимпиаде в Сочи: http://news.ngs.ru/more/87694/

В том, что власти используют деньги как пропаганду международного манипулятивного мероприятия, ничего удивительного нет. Это как раз понятно и очевидно. Неочевидными оказались повороты темы комментариев.

Одна из комментаторш задала вопрос об инфляции и дефляции:

"Экономисты говорят, что инфляция намного лучше дефляции. Я им верю - они профессионалы. Но хотелось бы знать: "А почему?"
(самой лень разбираться, может кто так подскажет?)"

Оставлю без комментариев это "доверие профессионалам" (однозначно свидетельсвующее об умственном состоянии индивида), лучше приведу некоторые ответы:

"По теории, инфляция стимулирует людей вкладывать деньги в экономику, а дефляция - складывать в сундук и сидеть на нем."

Наткнулся на него вчера совершенно случайно. Выглядело это смешно и трогательно, я даже пожалел, что не захватил с собой фотоаппарат, чтобы заснять это действо. Горска людей с плакатами как будто в засаде сидела. Было их столько, что издалека казалось, будто милиционеров рядом с ними гораздо больше. Собственно, если бы не люди в форме, митингующих можно было бы и не заметить уже за сто метров от них.

Находят же некоторые поводы для митингов. Лучше бы против внедрения в России ювенальной юстиции протестовали. А Каддафи, перефразируя Высоцкого, после б вас простили.

Не столько даже против коммунизма как теории (хотя и к ней есть претензии), сколько против реального социализма в его советском варианте. Конечно, в нём было много привлекательного, после него осталось немало интересных идей, и даже была попытка выстроить социальную справедливость. Однако закоренелые коммунисты не понимают одного: условием благополучия в их варианте неизбежно является интенсивное производство, а значит - чей-то подвиг, чьё-то пребывание в концлагере. Вы пробовали выдержать хотя бы полчаса в плавильном цехе? Или в гальваническом, с кислотными парами? А люди там трудятся по восемь часов в сутки. До сих пор.

Нет, я не против подвигов и даже концлагерей: всё хорошо, когда к месту и в меру. Но чем провинились перед вами жители шахтёрских посёлков вроде Междуреченска или металлургических моногородов вроде Новокузнецка? Только тем, что им не повезло с местом рождения и отсутствием перспектив? Вот некоторые другие категории населения отправлять на вредные производства было бы только полезно. О ком я говорю? Да о разных там личностях "богемного" склада: о дизайнерах, кутюрье, рекламщиках, популярных шоуменах, модных политтехнологах, аналитиках гуманитарных институтов по исследованию каких-то там рейтингов, спонсорах разных дебильных проектов, профессиональных спортсменах и их тренерах - всю эту непонятно чем занимающуюся публику туда, в шахты и на металлургические заводы, заодно с алкоголиками, наркоманами и разными льготниками. Поработал на благо общества - кривляйся до поры до времени дальше, если ещё останутся силы кривляться и не хватит ума приобрести нормальную профессию.

Вот такой социализм был бы справедлив и симпатичен.

Иногда приходится слышать, что глобализация - процесс объективный и неизбежный, и ничего тут не поделаешь. И вроде бы возразить тут нечего: действительно, процесс уже не остановить. Однако объективность объективностью, но есть один встречный вопрос, на который ответить весьма непросто: что будете делать, если неподалёку от вашего дома появится, к примеру, негритянский квартал, жители которого будут вести себя по-афроамерикански: включать громкую музыку по ночам, создавать вокруг себя кучи отходов, проявлять враждебность к чужакам, и т.д.? (Ситуация отнюдь не из голливудского кино: в Париже, по отзывам очевидцев, именно это и происходит). Отгородитесь занавесками и будете делать вид, что ничего не происходит? На некоторое время поможет, конечно, пока не допекут. А дальше что? Законы против них действовать не будут: государство станет окончательно "демократическим". Договариваться с ними бесполезно. А если начать их отстреливать, то вам же и пришьют потом терроризм заодно с каким-нибудь расизмом. Бежать куда-нибудь в тайгу, где никого нет, тоже бесполезно: глобализация доберётся и туда.

Вывод: каждый должен жить там, где наиболее приспособлен от природы, а на чужой территории вести себя, как ГОСТЬ. А пытаться приспособить хозяев территории к себе - суета, томление духа и разжигание межнациональных конфликтов. Из этого вытекает, в частности, то, что не только неграм или китайцам нечего делать в Сибири, но и европейским народам незачем лезть на Крайний Север. А если уж залезли, то нужно было перенимать образ жизни у чукчей, а не пытаться жить там по-европейски. И казахов отрывать от юрт и загонять в колхозы и на заводы было ошибкой, последствия которой сейчас очевидны (но, наверное, не были очевидны во времена распахивания целины). Не уверен, что и самим казахам это пошло на пользу. Дальше можно не продолжать: аналогии напрашиваются сами.

Ясное дело, что без жёсткого иммиграционного законодательства не обойтись.

Глобальные проекты, позволяющие каждому нормально жить в своей экологической нише, - это другое дело. Такая глобализация только на пользу.

Почти уверен, что не сказал ничего нового, хотя и старался.

То бишь о сайте http://lurkmore.ru/

Попал я на этот сайт случайно, и сразу стало понятно, откуда по рунету разошлись гулять идиоматические выражения вроде "доставлять" и "лулзы". Пришлось для интереса прочитать несколько десятков статей, чтобы получить более полное представление о "феномене".

Авторы сего творения называют себя "анонимусами" (так и буду называть их для краткости). Сложилось впечатление, что большинство из "анонимусов" - старые больные евреи*, которых девушки не любят, и им приходится компенсировать недостаток реальных ощущений действиями в сети, позволяющими эти ощущения ("лулзы") получить. Как правило, "лулзы" получаются тремя путями:

- коверканье русского языка как самоцель;

- причисление своего круга к интеллектуальной элите ("интеллектуальное меньшинство") и обсирание всех остальных ("интеллектуального большинства"), в том числе знаменитостей и полузнаменитостей, реальных и сетевых;

- взлом чужих страничек в сети и делание в них гадостей ради смеха.

Подчеркну, единственная цель всего этого - удовольствие ("лулзы"). То бишь "анонимусы" в большинстве своём - просто тяжёлые извращенцы и абсурдисты. Это не оскорбление и не морализаторство, это медицинский диагноз.

В принципе, я и сам человек весёлый, при этом многое в этой жизни не нравится и раздражает - в основном, то, что сделано людьми, особенно "интеллектуалами". Но когда преимущественным способом получать удовольствие от жизни становится говнокопательство и засирание мозгов себе и другим, это уже подлинная патология. Характерно то, что, если какая-нибудь знаменитость ведёт себя в аналогичной манере, то есть обсирает публично всех собеседников и от этого ржёт, "анонимусы" разражаются бешеным словесным поносом по его адресу - см., например, статью про Александра Невзорова. Это то зеркало, на которое они пеняют. Из зависти к конкуренту, скорее всего.

Анализом причин и последствий обсираемых явлений "анонимусы" почти не заморачиваются. Явления описываются "как есть", то есть вроде бы пишется правда, но почти всегда поверхностная, с упором на нелепости и абсурдность явления. При всём при этом могут со смаком обсасываться ничтожнейшие подробности (яркий пример - статьи про эмо и примыкающие к ним субкультуры). Таким образом, эти явления даже, возмножно, пропагандируются.

Характерны, например, статьи про быдло и "небыдло". "Анонимусами" совершенно правильно замечено, что "небыдло" - это то же самое "быдло", только более образованное и с претензиями на "духовность". Но этим всё и ограничивается. Всё остальное в этих статьях написано для провокации интернет-ругани, и ничего более.

О хакерских взломах ради глумления можно почитать в статьях об Ане Бешновой и о Джулиане Ассанже. Первое - без комментариев, о втором скажу только, что, попадись такой "анонимус" разъярённым пользователям  платёжных систем (а рано или поздно такое вполне может произойти), случайно пострадавших от взломов, мало ему покажется вряд ли.

Самое абсурдное во всём этом - это причащаться к племени придурков, тупо перенимающих луркоморский слэнг и использующих его в письменной речи где ни попадя. Для таких пользователей интернета у "анонимусов" даже есть соответствующее матерное название и глумливая статья (http://lurkmore.ru/%D0%9B%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B5%D0%B1) . Точнее, глумление было, вероятно, в начале, но постепенно самим "анонимусам" стало тошно от обилия заразившихся "медиавирусами" с их сайта. Вот тут возникает повод позлорадствовать над самими "анонимусами", но делать этого не буду, ибо мелко. За что боролись, на то и напоролись. Заразившихся только жаль.

Справедливости ради, есть на Луркоморье и относительно полезные статьи. Например, статья, разоблачающая лженауку соционику: http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0. Но и такая статья малочитабельна из-за обилия слэнга и ссылок синего цвета, да и тема у неё весьма специфическая, интересная далеко не всем. Ещё один пример - статья об индийской и китайской манерах программирования: http://lurkmore.ru/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4. Специалистам в программировании действительно смешно. Но, объективно, смеяться там не о чем - скорее, впору паниковать: если бОльшая часть информационных систем написана индусско-китайским кодом (а

Пора и женщин чем-нибудь порадовать, не всё же на политические темы рассуждать.

В русском фольклоре тема отношений полов освещена как-то слабо. Главный герой сказок женится на героине сказочного ума (Василиса Премудрая) или сказочного богатства (царская дочь), и на этом всё заканчивается. Примером исключения является пушкинская «Сказка о царе Салтане», в которой семейная жизнь персонажа-царя быстро приходит к катастрофе. Возможно, это признак того, что и для других сказочных персонажей прогноз на их семейную жизнь – плачевный. И если за мужа Василисы Премудрой можно хоть как-то порадоваться (нужно быть полным дураком, чтобы не ценить толковые советы умной жены, хотя и у этой медали есть своя оборотная сторона), то с царевной всё ещё хуже: изведёт она своего супруга капризами и претензиями, из-за чего будет неоднократно бита или даже сослана в монастырь.

И что же, тупик? Отнюдь.

Если присмотреться к фольклору разных народов, самая удачная модель семейных отношений обнаруживается у малороссов. Там существует персонаж под названием «жинка» - глуповатое существо, обременённое детьми, «затурканое» хозяйственными заботами и не смеющее перечить мужу – домостроевцу и самодуру. Анекдоты о семейной жизни русских и хохлов разницу во взаимоотношениях показывают весьма чётко. Не знаю, остались ли в Украине реальные воплощения «жинки»,  но нам, «затурканым» всеобщим равенством, «правами человека» и постоянной феминистической пропагандой из каждого утюга, у наших братиев есть чему поучиться.

По новосибирскому зомбоканалу услышал новость: с нового года льготникам ограничат количество поездок в общественном транспорте по социальным проездным карточкам - до 30 в месяц. Журналисты об этой новости говорят с некими осуждающими интонациями. А я считаю новость положительной.

Льготники льготникам рознь (хотя и это спорный тезис). Бывают льготники, ведущие откровенно паразитический образ жизни. Например, многодетные семьи. Одну такую семью я знаю лично: в ней трое детей, ожидается ещё и четвёртый. Семейство живёт впятером (а скоро - вшестером) в одной комнатушке, при этом обвешено льготами, как новогодняя ёлка игрушками. Ничего для улучшения своего, безусловно, тяжёлого положения они не делают и не хотят делать. В школе эти многодетные родители не сдают деньги на питание, их детей подкармливают родители их одноклассников. Да и бесплатные поездки у них, ясное дело, не за чиновничий счёт. Значит, тоже за счёт простых налогоплательщиков.

Так что налицо редчайший случай: данное решение чиновников я приветствую.

Большая политика начинается с малого: с массовых обывательских представлений.

Поэтому любому, кто собирается лезть в "большую политику" с честными намерениями, следует основательно подумать. Дело даже не столько в том, что сама лживая и лицемерная политическая среда нормальных людей отторгает, сколько в том, что каждый политик бывает вынужден потакать массовым вкусам, представлениям и "хотелкам", обычно глупым и абсурдным.

Отсюда, в частности, проистекает пробивание российскими властями Олимпиады в Сочи и чемпионата мира по футболу 2018 года; и это только самые безобидные примеры массового помешательства, благосклонно поддерживаемого "верхами". Это не самостоятельность в действиях, а зависимость от мнения толпы, подстраивание под неё (вместо того, чтобы вести её туда, куда нужно, или вообще куда-нибудь).

Заметка путешественника об Англии, Ирландии и британском обществе в целом: http://www.berkem.ru/kamrad-dachs-zavershaet-pro-naglichan/

Краткие выводы, которые можно сделать из этой заметки:

1. Британское общество до сих пор является кастовым - чётко поделенным на социальные слои, причём границы между слоями очень жёсткие, перейти из одного в другой практически невозможно. С одной стороны, это способствует сдерживанию чрезмерных аппетитов предпринимателей: в Британии, в отличие от России, деньги не дают никаких дополнительных социальных привилегий. С другой стороны, кастовость способствует вырождению общества в целом - не только тем, что "верхушка" общества не обновляется, но и тем, что образование и воспитание для "низших" слоёв являются чистой формальностью: "низшим" не даются знания, способствующие хоть какому-то социальному росту, и приток в правящий слой талантливых людей "снизу" невозможен даже теоретически.

2. Миф о русских как о нации алкоголиков следует выкинуть на свалку: подлинная нация алкоголиков - ирландцы.

3. Туда же дорога мифу о том, что немцы и японцы - люди-роботы. Люди-роботы - как раз англичане. Достигается это состояние узкой специализацией и воспитанием заточенности каждого британца на выполнение определённых действий на работе и в быту (в рамках своего социального слоя - не больше, но и не меньше). Поэтому у англичан высочайшая эффективность в работе, но полностью отсутствуют сомнения, нужна ли эта работа хоть кому-нибудь. И в целом общество, при всей эффективности каждого отдельного работника,  движется в никуда, потому что...

4. Британская экономика является паразитической, зависящей от внешних ресурсов и рабочей силы. Собственное производство развалено по образцу российского, только произошло это гораздо раньше, чем у нас. Вследствие этого основная часть работающего населения - не инженеры, а работники торговли и сферы услуг.

5. Британцы приучены жить в спартанских условиях, но идёт это им не на пользу, а во вред: инфрастуктура (особенно в городах) является изношенной и уязвимой для катастроф. При малейшем ухудшении климатических условий общество вымрет или одичает; то же самое может произойти при сильном урагане или землетрясении.

6. Пресловутая британская сдержанность проявляется только в работе и различных "официальных" учреждениях (типа банков, вокзалов и т.п.). В ресторанах, просто на улицах и в быту (т.е. там, где нет никаких регламентов поведения) каждый может проявлять себя каким угодно дегенератом, и никто этому не воспрепятствует.

7. И по мелочи: знаменитая Ирландская республиканская армия из организации "борцов за свободу" давно превратилась в мафиозную структуру, каковой, наверное, на самом деле всегда и была.

Если вы затрудняетесь, какую национальность вам назвать при переписи населения, список можно посмотреть здесь: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/alfavit/alfavit_nacional.html

Я, во всяком случае, на свой счёт затрудняюсь: достоверно в родне есть русские и немцы, собственная фамилия - польская, а у обеих бабушек - вообще болгарские. И кем быть?

Слышал, что есть такая национальность - "сибиряки", но в данном списке её нет. Зато - эврика! - нашлась некая национальность под названием "обские старожилы". Может, им и назваться?..

P.S. Для любителей экзотики: есть даже одна интересная национальность на букву "Х" и её разновидности (чуть ниже). Наверное, какие-нибудь китайцы. Дожили, в общем.