В последнее время получаю в свой адрес замечания такого типа: "как ты можешь об этом судить, если ты этого сам не видел/не испытал на себе?". Иными словами, если нет непосредственно испытанного опыта, а есть только сведения, полученные от других, то ты не разбираешься в вопросе, и твоё мнение, как максимум, просто смешно. Вот есть люди, которые в этой жизни попробовали абсолютно всё - они и эксперты в том, что попробовали, а ты - никто.
На это можно ответить только одно: вы правы! Но не абсолютно.
Можно, к примеру, на собственном опыте испытать прелести алкоголизма и наркомании - и узнать об этом ВСЁ. Потом выбраться в нормальные люди ценой гигантских усилий, после чего прославиться как герой. Даже написать слезоточивую книжку о своих мучениях, после чего популярность в народе станет заоблачной (если книжку, конечно, заметят). Вред здоровью, правда, будет уже нанесён, и непоправимый, зато в экспертах будете ходить несомненно. Может быть, даже канонизируетесь.
А можно иметь почти ту же самую информацию, исследуя чужой опыт алкоголизма и наркомании.
Аналогично, можно быть специалистом и по многим другим сферам человеческой жизнедеятельности: не обязательно погружаться в них с головой, чтобы иметь о них адекватные представления. Если для собственной работы их хватает, то всё нормально, и "эксперты" идут лесом. Если не хватает - представления можно и расширить (но, по крайней мере, в этом случае видно, в какую сторону их расширять).