А вот, скажем, пример мошенничества, от которого пострадала вся Москва. Печально известная программа ОСВ (отлов-стерилизация-возврат). Широкой публике представили программу так: вместо жестокого отлова-отстрела бездомных собак, их будут отлавливать, стерилизовать и выпускать обратно на улицу. При этом утверждалось, что таким образом количество бездомных собак изменится до оптимального количества, "необходимого для санитарно-эпидемиологического города" (!). Программа называлась самой гуманной, в ряде случаев говорилось, что подобные программы помогли решить проблему бездомных животных в развитых странах.

Суть интриги уже понятна, да? Уже имеющихся бездомных собак на территории Москвы будут стерилизовать и отправлять обратно на улицу. Как минимум, сразу приходят в голову следующие проблемы:
- бездомность домашних животных становится "узаконенной", считается вариантом нормы, а не бедой, с которой необходимо бороться;
- источник пополнения бездомных животных из домов и квартир, где продолжают плодиться кошки и собаки, никуда не девается;
- а значит, всё время появляются новые бездомные собаки, которых тоже надо стерилизовать - о, кстати, из бюджета, т.е. за счёт налогов, то есть процесс становится бесконечным;
- при этом никакой регистрации домашних животных нет, а значит, невозможно определить, что это за собака, чья она, домашняя или бездомная, новая или старая, стерилизована или нет;
- то есть практически можно почти ничего не делать, заявлять, что стерилизация идёт медленными темпами, т.к. недостаточно денег (а если какую-то часть собак и стерилизовать, то качество этих операций всё равно проверить невозможно);
- как известно, "собака - объект мигрирующий", поэтому отследить, что же происходит с собаками на самом деле, невозможно, и т.д.

Кстати, кобелей программа не коснулась, кошек тоже.

А на логичный вопрос многих граждан, как же тогда быть с тем, что бездомные собаки кусаются, было сказано, что собаки кусаются только в случае собачьих свадеб или в период выкармливания щенков.

Результаты мы получили великолепные: стаи собак (кстати, и кусачих, и дичающих, и непривитых - прививка от бешенства действует сколько? а от других заразных болезней? - а значит, угроза бешенства и других заболеваний, у собак этих глисты и блохи, а ведь находятся эти стаи на общественной территории, там, где ходят люди, играют дети, а с другой стороны - больных, попадающих под машины, становящихся жертвами садистов и хулиганов, отравленных крысиным ядом), несколько смертельных случаев нападения на людей, огромное количество бездомных и домашних гуляющих кошек, разорванных заживо этими стаями.
Но выгода-то, выгода? Ведь на проведение этой программы были выделены большие деньги! На стерилизацию, разовую вакцинацию, передержку N-ного количества собак - можно себе представить, какова была прибыль тех, кто сумел её получить! Вот так и обманули москвичей...

Но самое странное заключается в том, что многие люди, искренне считающие себя зоозащитниками, до сих пор защищают именно эту программу ОСВ. Да ещё утверждая при этом, что она была... гуманная. (К кому, позвольте?) Вот этого я никак не могу понять, как ни стараюсь.

Есть и такие! Причём около зоозащитной тематики пасётся на самом деле очень много мошенников разных видов и масштабов. Ещё бы, ведь в этой сфере нет никакого контроля. Что, в области животных ничего невозможно заработать, там только траты? Ничего подобного, главное уметь. Сейчас разберемся.

Про мелких (с точки зрения прибыли) мошенников мы уже говорили, это перекупщики. Они появляются чуть ли не естественным образом там, где люди не знают, куда "сбагрить" народившихся котят или щенков. А тут вроде бы специальный человек, занимающийся пристройством "в добрые руки". Так что получается выбор, либо поверить такому, либо остаться с реальной проблемой - куда девать. Вот и кормятся перекупщики на чужой безграмотности.

А бывают гораздо более крупные мошенники. Как они могут действовать? Ну вот, скажем. Вспомните ассоциацию с фразой "она кормит кошек"? Пожилая женщина, может быть, одинокая, социально дезадаптированная, но пытается помогать кому-то слабому. (В данном случае совсем неважно, почему она это делает.) Собирает больных, голодных и несчастных у себя в квартире. Но старенькая бабушка знает, что случись с ней какое несчастье, и все её с трудом спасенные питомцы отправятся обратно на улицу, погибнут. Что ей делать? Как быть с животными? И один из возможных вариантов - подумать заранее, договориться с какой-нибудь зоозащитной организацией, с приличным приютом, чтобы после смерти бабушки её кошки-собаки попали под опеку этой организации... Вроде бы выход? Но контроля-то никакого нет, и никто не сможет проверить, будет ли какая-то забота о животных (ведь животных у нас нигде не регистрируют). А что чаще всего предлагает такая бабушка в обмен на заботу о животных? Завещает квартиру, больше ведь у неё ничего ценного нет. Она-то надеется, что за квартиру (или её стоимость) покупает пансион для питомцев. А на самом деле, как опять же понятно, ради такого лакомого кусочка можно и организацию зарегистрировать... И вообще можно много на что пойти, создать себе имидж зоозащитника...

Что плохого в наличии таких мошенников? Честно говоря, мне сначала казалось, что есть мошенники - ну и хрен с ними, по-хорошему. Раз этим почему-то далеко не всегда занимается государство, то мне уж точно не должно быть дела. Вроде бы вред наносится только тем, кого таким вот образом ограбили, и конкретным животным?
Боюсь, что нет. Очень боюсь, что имея доступ к подобной прибыли, человек или организация постарается сделать всё, чтобы ситуация оставалась на прежнем уровне. То есть чтобы и не решалась (иначе не будет трагических случаев, завещаний, борьбы, спонсоров и т.д.), и не обострялась особенно сильно, т.к. тогда её кто-нибудь может и увидеть, и принять всерьёз, и ещё, не дай бог, решать попробуют?

Да, ну и конечно, как уже понятно, прекрасно можно наживаться на проблеме бездомных животных, например, путём получения спонсорских денег (и расходованием их отнюдь не на животных), и внедрением крупных или мелких программ и проектов, лишь бы нельзя было проконтролировать, что сделано реально, а что нет.

И я не буду здесь приводить конкретных примеров. Потому что, первое: желающие убедиться (если таковые будут) отыщут себе подборку фактов в СМИ и том же Интернете, причём у каждого будет свой набор статей, а это даже интереснее; второе: данный вывод вполне можно сделать, не имея на руках вообще никаких фактов, извините, методом дедукции. И третье - один из примеров крупномасштабного проекта хорошо известен, и я к нему буду возвращаться неоднократно.

Поэтому сразу предупреждаю, что я не имею в виду никого конкретного, а пишу в целом, включая, но не ограничиваясь, скажем, деятельностью участников форума "Пес и Кот". В тех случаях, где будет иметься в виду кто-то конкретный, я так и скажу.

Например, к вопросу о соотношении теории и практики в зоозащите.
Скажем, один из частых вопросов. Если человек, желая как-то улучшить положение с бездомными животными, берёт себе кого-то с улицы домой, какие результаты его деятельности мы получим? Или не себе домой, а спасает животное, его лечит, социализирует и находит хозяев, что получится в результате, и как эту деятельность оценивать? Кстати, я предлагаю оставить в стороне ситуации, когда человек таким образом самоутверждается и проч. Это тоже бывает, но утверждать, что сие есть правило - скажем так, неправомочно (люди-то разные, значит, и мотивы у всех разные).

Так вот. "Сейчас жить в Москве, иметь сердце и не подбирать животных невозможно. Бывают ситуации, особенно с кошками, когда мимо не пройдёшь. А кошмар этот длиться уже сколько лет! Не может же человек из дома не выходить, чтоб ничего не видеть." (с) - наш форум, участник Jeans, темка "Как Вы относитесь к домашним приютам", раздел "Совещательная комната".
Не могу не согласиться полностью.

Но при этом надо здраво оценивать ситуацию и понимать, что на положение с бездомными животными в целом эта деятельность никак не влияет. Понимаю, что это звучит чуть ли не криминально, тем не менее, сейчас объясню, что я имею в виду. И готов эту позицию обсуждать в случае чего.

Я иногда сравниваю работу с уже имеющимися бездомными животными с работой с метастазами раковой опухоли. Сравнение, конечно, нехорошее. Тем не менее, абсолютно всё, что можно сделать с уже бездомными животными - это работа с последствиями без устранения причин. Если мы лечим осложнения, но никак не трогаем основное заболевание, то как скоро наступит выздоровление? Очевидно, что никогда. Точно так же, увы, и здесь.

Ещё раз повторюсь - не делать этого, не заниматься отдельными животными, нельзя, да и невозможно. Но приходится трезво оценивать ситуацию. И единственным верным направлением зоозащитной деятельности является именно борьба с перепроизводством, с бесконтрольным размножением домашних собак и кошек. Борьба эта может и должна вестись на разных уровнях, от общегосударственной пропаганды до методов сарафанного радио, через зоозащитные и ветеринарные организации. Необходимо объяснять людям, что необходимо кастрировать своих домашних питомцев, как это делается в развитых странах. Причём ситуация зависит буквально от каждого владельца, потому что одна некастрированная кошка или собака сколько может принести в жизни потомства? А кто сосчитает потомство её потомства?
Вот если за главное направление принять именно борьбу с перепроизводством (да хоть по принципу "я убедил свою соседку, а она сказала своим коллегам, а кто-то из них поделился новой мыслью с приятелями"), то всё остальное сразу превращается из бесперспективного геройства в полезную деятельность.

Один из принципиальных вопросов, которые мы решили в начале ремонта: сколько нам требуется комнат на двух человек, возможных гостей и кошек в количестве "больше двух"? Решили, что три, а именно: спальня (назначение понятно, спать, переодеваться и т.п.), кабинет, где будет стоять компьютер и можно будет работать, и гостиная, назначение которой - как служить местом приёма гостей, так и личной парадной залой. А квартира у нас оказалась юридически двухкомнатной. Но одна из комнат при этом была неприлично большой: аж 19 метров! В такой и потеряться можно. Так было принято решение: сделать квартиру трёхкомнатной.

Мы почитали информацию в Интернете, просмотрели много реклам, кто и что предлагает (и соответственно, какое предложение на рынке). В итоге выбрали одну фирму, пригласили мастеров.

Процесс установки межкомнатной перегородки занял меньше светового дня! Шума было минимально, грязи почти никакой, и кстати, недорого. Это оказалось очень просто: металлический каркас, и на него уже крепились плиты. Причём получилась полноценная стена, мы на неё потом повесили зеркало и полку. А в нужном месте имеется дверь из кабинета в спальню.

А ещё в процессе был такой момент. Мастера приехали на своей машине, взяли у нас часть денег на приобретение расходных материалов, съездили на строительный рынок, вернулись и всё сделали. Собственно, маленькая загвоздка: как было сделать так, чтобы мастера не исчезли с нашими деньгами? А мастера нам попались из тех, кого принято называть "лицами кавказской национальности". Старший из мастеров написал расписку, что он, такой-то такой-то "взяль" (хорошее слово?) у нас такую-то сумму на покупку расходных материалов. И хотя распика была на клочке бумаги, это была как раз гарантия из серии "дать слово". Так что и мастера попадаются иногда весьма порядочные, и слово ещё не до конца обесценилось...

Встретил тут воистине государственного уровня проблему. Оказывается, у нас в стране существует такая экзотическая проблема, как "пиратские" диски - музыкальные, видео и компьютерные, и никто с этим ничего не может поделать.
Ну господа хорошие, это же так просто! Почему существует изготовление пиратских дисков? Потому, что на них существует спрос. А почему люди иногда покупают не лицензионные диски, а пиратские? Видимо, они чем-то лучше. Ведь если бы "пиратки" не выдерживали конкуренции с лицензией, кто бы их покупал?

Каковы преимущества нелицензионных дисков? Ведь не только в цене дело, хотя и в ней тоже - многие лицензионные диски явно не рассчитаны на среднероссийский заработок. А ещё они раньше появляются в продаже, к примеру. Или то, что в оригинале было на 2-3 дисках, умещается на один. Или вообще - лицензионный диск предполагается к постоянному нахождению внутри компбютера во время использования, а ведь это неудобно, диск ещё надо найти (и при этом на него не сесть, не уронить, не поцарапать). А тут так просто - один раз переписал программу, и пользуйся на здоровье. Ну и такие "мелочи" как более качественный (творческий, выполненный с душой) перевод...

Кстати, могу предложить ещё одно решение, если уж быть качественнее, лучше, удобнее, официальные компании не умеют (то есть неконкурентоспособны). Придумать что-нибудь, чем настоящие диски будут качественно отличаться от всех копий. Какой-нибудь ненасильственный метод.
Вот, скажем, Симс-2: один из главных недостатков игры в том, что она занимает огромное количество места в компьютере. Так почему бы не сделать, к примеру, так, чтобы игра, запускающаяся с оригинального диска, не всю себя записывала в компьютер, а частично оставалась на диске, и таким образом занимала меньше места? Сложно сделать? Ну, тогда придётся признать, что не покупатели виноваты, и не те, кто "нарушают авторские права", а те, кто просто не выдерживает здоровой экономической конкуренции...

Из всего вышесказанного получается только один вопрос (зато какой!). А что, собственно говоря, мешает в нашем обществе решить наконец проблему перепроизводства домашних животных? И проблему бездомных животных, как её неотъемлемую часть? Или, по крайней мере, начать решать, т.к. в одночасье тут ничего не поделаешь?

Думаю, причин несколько, среди них есть и парадоксальные.
1) Всеобщая безграмотность населения. Причём как общая психологическая безграмотность, так и частный случай - обращение с домашними животными. Люди просто не знают, что такое "кошка" и "собака", что этим зверям на самом деле надо (и чего не надо). Причём не знают на всех уровнях, от бабушек в глухой деревне до правительства!

2) Отсутствие объективной информации, грамотного анализа. Много можно найти информации по теме? Много. Сколько из них будет объективной? Вот например, на скольких сайтах предложено нормальное, продуманное решение проблемы? Да ещё и выполнимое? Не требующее чудес вроде того, чтобы всё наше население взяло и поумнело? (Надо, конечно, к этому стремиться, но не в качестве рабочего инструмента, пожалуй?)

3) Явно имеется неосознавание разными государствеными и общественными структурами степень важности проблемы. В конце концов, сколько можно прививать покусанных от бешенства? Не пора ли уже что-нибудь предпринять? Или вот ещё: сколько можно тратить денег налогоплательщиков (наших с вами), они же бюджетные, на разные мероприятия разной степени сомнительности, но всё равно неэффективные? Будь то печально известная московская программа стерилизации бездомных собак с возвратом их на прежнее место (ОСВ), или отлов бездомных животных с помещением их в безразмерные приюты, или отлов-отстрел - всё это требует постоянного вложения средств. Но при этом нет перспективы уменьшения затрат и повышения эффективности.

4) И как ни странно, существует ещё и такая проблема, как... мошенники. Существуют люди, умудряющиеся зарабатывать неплохие деньги на проблеме бездомных животных, и на жалости к ним! Понятно, что такой деятель будет всячески препятствовать решению проблемы. Если честно, мне поначалу казалось, что именно этот аспект не особо важен. Оказалось, что ошибся, но об этом стоит рассказать отдельно.

и 5) тоже странный фактор... Это разобщенность наших зоозащитников... Сколько хороших людей хотели бы решить проблему! Только почти никогда не могут договориться в вопросе о том, КАК, какими средствами и в какую сторону её решать. А тем временем товарищи из подпункта 4) прекрасно могут организовать их лучшие побуждения в удобную себе сторону...

Называется - злобный Шэроразделитель. (По поводу словообразования можно поспорить, я бы и сам поспорил, но во-первых, так веселее, а во-вторых, это аналог "синекрасеня" и прочих лингвистических шедевров переводчиков "Споры".)
Норовит разделить. В частности, по ночам.
Раньше эта раздражительная недотрога любила спать на голове, и возмущалась при попытке её потискать. А теперь с хрюком лезет в постель, да ещё и норовит пообщаться около трёх ночи. То есть трётся, моет, и интенсивно требует внимания...

Вот по последнему пункту у нас недавно состоялся разговор:
- Шэра, есть нормальное, человеческое время, когда люди хотят общаться с кошками. Это не оно.

Как ни странно, сам факт переезда в другое жильё, является стрессом. Даже если этот переезд желанный и запланированный, как это было в нашем случае. Всё равно некоторое время после не хочется ничего, только спать. И это вместо ожидаемого подъёма и стремления обустраивать жилище. Нет, лежат пакеты, стоят коробки, и ни сил, ни желания всё это трогать. Сначала нужно прийти в состояние какой-то гармонии с жилым помещением, что ли. А это требует сил и времени.

Сначала я думал, что это так только у нас. А потом оказалось, что другие люди, пережившие переезд (я говорю в данном случае только о тех, кто переехал во взрослом возрасте, и сделал это сознательно), говорят примерно о том же самом. А с другой стороны, многим из тех, кому не доводилось переезжать, довольно трудно объяснить, в чём, собственно, проблема.

Меня продолжают удивлять люди, считающие, что решение проблемы бездомных животных нужно начинать и заканчивать работой непосредственно с бездомными животными. Причём какие бы методы "решения" они ни предлагали - хоть всех перестрелять, хоть всех поместить в приюты, хоть всех разобрать по домам - люди почему-то не понимают, что ни одна подобная разовая акция не приведёт ни к какому результату.

Снова цитирую самого себя с форума:
"Разные исследования дают разное количество бездомных животных. Например, по Москве количество бездомных животных оценивается от 30 тыс. до 100 тыс. собак и от 100 тыс. до 200 тыс. кошек. При этом количество домашних (владельческих) собак оценивается от 700 тыс. до 1 млн, кошек – от 1 млн до 1,5 млн. Т.е. все исследования сходятся в одном: имеющих владельцев животных на порядок больше, чем бездомных.

При этом 90% потомства от бездомных животных погибает в раннем возрасте: из-за того, что родители слабые и больные, от инфекций, плохих условий и т.д. Выживает не более 10%.

Напротив, потомство от владельческих животных, если не подвергается утоплению/закапыванию в землю, как правило, выживает, т.к. родители здоровые, и потомство растёт в хороших условиях. При этом подавляющее большинство владельческих животных в России не стерилизованы, какие-либо механизмы, ограничивающие рождаемость у владельческих животных отсутствуют. Поэтому, например, каждая домашняя кошка в среднем приносит потомство один раз в год: после вывоза на дачу.

Однако количество граждан, желающий обзавестись питомцем (особенно беспородным) не увеличивается год от года. За то лето, когда одна домашняя кошка родила, допустим, 4 котят, среди соседей и знакомых её владельцев не появилось автоматически 4 семей, желающих обзавестись беспородным котёнком. Количество семей, желающих приобрести беспородное животное, не увеличивается, а колеблется примерно на одном уровне. Зато котята и щенки рождаются каждый год. Куда в конечном итоге попадают эти животные, которым не удалось найти владельца и свой дом? Правильно, на улицу!

При этом не важно, каким образом они там оказались: через выбрасывание владельцами, у которых они родились, или надоели новых хозяевам. Часть потомства попадает к перекупщикам и в итоге погибает от болезней или опять же попадает на улицу."

Поэтому и решить проблему бездомных животных можно только в том случае, если начинать с первопричины. А первопричина эта в том, что у наших владельцев постоянно рождаются никому не нужные, невостребованные котята щенки.

Вчера вечером наблюдалась феерическая картина: три девушки чистят мою машину от снега, щётками и даже тряпкой. А всё потому, что из-за непогоды они попросились подвезти их до метро, и, соответственно, им очень хотелось поехать побыстрее.

Но вообще-то, добравшись в конечном итоге домой, я хотел увидеть призраки всех сотрудников снегоуборочных служб (симоводы меня поймут), а также вспомнил про то, как в начале зимы столичный градоначальник вроде как выступал с предложением ввести повышенный налог на шипованую резину (у меня не шипованая, а просто зимняя), мотивируя это тем, что не будет, не будет на улицах Москвы скользко. Так вот, вчера скользко было. Видел картину, как на мосту через Москва-реку в левом ряду сразу три автомобиля пытаются тронуться вверх, и не могут, потому что пробуксовывают. Сам пережил это достаточно спокойно, т.к. полз, как черепаха, и на большинстве подъёмов не останавливался. Надо отдать должное машине - она ни разу не забуксовала и не поскользнулась, ни на подъемах, ни на поворотах.

Поэтому в непогоду хочется к обычным "правилам вежливости на дорогах", которые могли бы сделать наше вождение намного безопаснее, чем сейчас, ещё одно, специально для скользкой дороги: трогаться с места, только убедившись, что впереди стоящий автомобиль уже начал движение вперёд, а не забуксовал на льду...

И отдельное "спасибо" хочется сказать нашим дворникам, убирающим дорожки во дворах, за то, что завалили кусками спрессованного снега все подъезды к парковочным местам. Надо обзавестись лопатой...

О любви говорят и пишут очень многие. Но вот лично меня всегда удивлял и продолжает удивлять один такой момент. Почему люди делят любовь на счастливую и несчастную, или на взаимную или невзаимную?

Что вообще такое любовь? Наверное, это такое состояние души, при котором важнейшей составляющей жизни становится наличие и благополучие объекта любви. Например, если я люблю какого-то человека - для меня принципиально важно, чтобы человек этот жил, и чтобы с ним всё было хорошо. Если я люблю музыку - для меня принципиально важно, чтобы музыка была и развивалась, причём именно такая музыка, как нравится мне. То есть получается, что любовь предполагает весьма специфическое отношение к своему объекту. Но взаимодействие с объектом как раз важным и не является. Иначе это уже не только любовь, но и построение каких-то, пардон за тавтологию, отношений (точнее, взаимоотношений). А это уже из другой области.

Посему если я говорю, что кого-то люблю, я имею в виду именно то, что для меня этот кто-то очень важен и дорог, и при наличии такой возможности я постараюсь поспособствовать улучшению жизни "объекта". Буду ли я с этого что-то иметь? Безусловно. Ведь если объект моей любви будет жить как можно лучше - для меня мир, в котором я живу, улучшится. То есть получилось, что любовь позволяет человеку, который любит, увидеть новые возможности, открыть для себя что-то ещё в жизни, а главное - открыть ещё какое-то удовольствие для собственной души.

И как всё вышеописанное может приносить несчастье? Не понимаю...

А вопрос о взаимности - это уже из другой категории. Взаимными бывают отношения, разные. Дружеские, например, или деловые, или партнёрские в широком смысле этого слова. Может быть и так, что два человека испытывают по отношению друг к другу именно любовное чувство. Но при этом совершенно не обязательно, что они захотят строить партнёрские отношения, и тем более не факт, что это непременно окажется удачной идеей.

Если не секрет, какими судьбами в моём дневнике? О чём хотели бы почитать?

И специально для Вас - следующий пост по теме любви, правда, там чисто ИМХО.

...В начале любого ремонта первыми необходимо делать такие работы, как проводка, окна и т.д. Чтобы потом ничего не испортить.
Вот и мы одним из первых дел решили поменять окна в квартире на пластиковые. Обошли много фирм, посравнивали. В конце концов пришли к выводу, что существенной разницы между предложениями не видим, одни и те же услуги, немного разные цены, ну и различия по мелочам.

Зачем пластиковые окна вообще? Их не надо заклеивать на зиму и расклеивать на лето. Нет щелей, и при качественно поставленных окнах из них больше никогда не дует. К тому же в нашем доме были очень узкие подоконники - а ширину пластиковых подоконников можно заказать по собственному вкусу. Можно даже сделать оконные рамы цветнгыми (хоть под дерево), или изменить конфигурацию окна (соотношение открывающихся и глухих частей, наличие форточки и т.д.)

Ешё немаловажная деталь. Наша квартира изначально ремонтировалась с учётом того, что в ней будут жить кошки. А пластиковые окна имеют варианты открывания (в т.ч. откидывающиеся, или регулируемое открывание на очень маленькую щелку). А ещё в комплекте можно заказать сетку - и не тряпичную, которую легко повредить когтями, а жёсткую. Что полностью исключает возможность падения кошки из окна.

Заказали замену окон в "Одинцовских окнах". Окна сделали в срок, особых хлопот с этим не было. Главное - не забыть заказать в том числе вывоз старых окон (а не просто, например, вынос из квартиры на лестничную клетку, если нет желания быть впоследствии побитыми соседями).

Впрочем, впоследствии именно о выборе фирмы я пожалел. Когда на улице стало холодно, на кухне стало дуть из окна (чего в принципе быть не должно). Вызвали мастера по гарантии. Он приехал, вооруженный отверткой, посмотрел на отремонтированную кухню и порадовал нас тем, что исправить что-либо можно, только повредив отделку кухни. Вот так вот.

...А ещё весело закончилась эта самая первая поездка для постановки машины на учёт в ГИБДД. Возвращаюсь это я уже домой, надо свернуть во двор. А из двора выезжает Газель с каким-то местными весёлыми ребятами, которые устанавливали во дворе качели. Получается при этом так, что они должны мне уступить дорогу (они из двора выезжают, а я сворачиваю с главной дороги). Но в то же самое время там остановка, а к остановке причалил автобус. Пришлось ждать автобус, Газель ждала меня, т.к. выезд ей был перегорожен мной и автобусом.

В общем, похоже на то, что ребята на Газели оказались так недовольны мной, что не поленились вечером проколоть мне колесо при помощи шурупа. В трех колесах позже обнаружились шурупы... (один был обнаружен на шиномонтаже, а третий - несколько позже, при поездке на дачу). Что это было? Хулиганство? Не сказал бы. Это намеренная порча чужого имущества, то есть преступление. Если это так, то возможно ли это преступление доказать, привлечь по нему к ответственности? Не знаю. Я не пробовал, т.к. не смог бы представить доказательств. Зато я научился пользоваться домкратом (и шиномонтажем).

"Сайт полиции г. Ливермор
(Калифорния, США)
Служба Контроля животных
Лицензирование собак
http://www.livermorepolice.org/animal_licensing.htm

Законы штата Калифорния требуют, чтобы все собаки старше 4-х месяцев были зарегистрированы в том районе, где живут их владельцы. По прибытии в г. Ливермор, Вы обязаны приобрести лицензию на собаку, в течении 30 дней пребывания.
(…)
Специалисты Службы контроля животных (animal control officers) регулярно проверяют лицензионный статус собак. Если собака незарегистрирована, владелец получит предупреждение о необходимости регистрации. Кроме того, только владельцы регистрированных собак могут использовать городские парки для выгуливания собак.
(…)
Свяжитесь с Департаментом финансов городского совета Ливермора чтобы получить лицензию. Будьте готовы сопроводить ее текущей информацией о вакцинировании от бешенства, произведенного лицензированным ветеринаром и документальным подтверждением того, является ли Ваша собака стерилизованной. Лицензии могут быть получены по почте или персонально.

Часто задаваемые вопросы

В каких целях муниципалитет Ливермора регистрирует собак?

Штат Калифорния требует, чтобы города проводили политику контроля бешенства с помощью программ лицензирования. Лицензионные сборы помогают покрывать стоимость работы служб контроля (отлова). В случае потери животного, лицензия поможет воссоединить потерянных животных с их владельцами.

Что я должен сделать, чтобы получить лицензию?

После того, как Вашей собаке исполниться 4 месяца, должна быть проведена вакцинация от бешенства у ветеринара. Вакцина действует на протяжении года - для щенков и трех лет - для взрослых собак.
Ветеринар выписывает сертификат, который необходимо предоставить при регистрации.

Если собака незарегистрирована, существуют ли штрафы?

Да. Когда незарегистрированная безнадзорная собака будет отловлена, владелец будет подвергнут наказанию. Он должен выплатить штраф, кроме того, сбор за регистрацию, чтобы выкупить свою собаку из пункта передержки.
(…)

Нужно ли мне приводить собаку для регистрации?

Нет. Принесите только сертификаты о вакцинации и стерилизации, и чек или наличные для уплаты сбора.

Могу ли я зарегестрировать собаку по почте?

Да. Пошлите нам сертификат о вакцинации и стерилизации, которые мы вернем, и уплатите сумму сбора.
(…)

Суммы лицензионных сборов г. Ливермор

Лицензия на 1 год, стерилизованная собака $ 5.50
Лицензия на 1 год, нестерилизованная собака $ 11.00
Лицензия на 3 года, стерилизованная собака $ 12.50
Лицензия на 3 года, нестерилизованная собака $ 29.50

Перевод материала с англоязычных сайтов: Владимир Рыбалко"

"Сайт города Торонто (Канада)
http://www.toronto.ca/animal services/licensing.htm

Лицензирование животных

Глава 349 нового муниципального закона г. Торонто, относительно лицензирования содержания собак и регистрации кошек, предлагает уникальную возможность сохранить деньги и предоставить Вашему питомцу гарантии идентификации.
По оценкам, одна треть всех домашних питомцев хотя бы один раз в жизни теряется. Лучшей возможной гарантией возвращения Вашего питомца домой будет идентификация. Когда Служба контроля животных находит потерявшегося домашнего любимца с правильно оформленным регистрационным жетоном (знаком), животное будет возвращено непосредственно владельцу, а не поступит в один из наших центров передержки.
Служба Контроля Животных Торонто предлагает возможность уменьшенного сбора для владельцев кошек и собак. По закону, в городе Торонто все собаки и кошки должны быть зарегистрированы. Отказ ежегодно регистрировать Вашу кошку или собаку, может обойтись Вам в штраф $ 240.00. Если Вы будете привлечены к суду по действующему закону, максимальный штраф будет составлять $ 5 000.00. Будьте ответствееным владельцем, получите лицензию немедленно.
(…)

Новые суммы сборов за лицензирование/регистрацию
(в канадских долларах)

Ежегодный сбор:

Самец/самка, нестерилизованный(ая) - 60.00 (Собака); 50.00 (кошка)
Самец/самка, микрочипированный(ая) - 35.00 (Собака); 25.00 (кошка)
Самец/самка, стерилизованный(ая) - 25.00 (Собака); 15.00 (кошка)
Стерилизованный(ая) и микрочипированный(ая) - 20.00 (Собака); 10.00 (кошка)
Собаки-поводыри слепых - бесплатно

Суммы сбора для пожилых владельцев

Самец/самка, микрочипированный(ая) - 25.00 (Собака); 15.00 (кошка)
Самец/самка, стерилизованный(ая) - 20.00 (Cобака); 10.00 (Кошка)
Стерилизованный(ая) и микрочипированный(ая) - 20.00 (Собака); 10.00 (Кошка)
(…)

Количество разрешенных к содержанию животных

Мы часто узнаем о людях, которые позволяют своей любви к животным выходить за разумные пределы. В сильно урбанизированной среде, такой как Торонто, необходимо лимитировать число животных, которое может содержать владелец. Это относиться к кошкам, собакам, кроликам и хорькам. Максимальное количество животных, согласно Правилам содержания - 6 животных, причем из них не более 3 - собаки."

"Сайт Центра Муниципальных исследований и служб штата Вашингтон
http://www.mrsc.org/Subjects/PubSafe/animal/AnimalLicense.aspx

Лицензирование содержания животных.

Согласно обзору 2000 г. (Municipal Tax and User Fee Survey), 208 населенных пунктов штата Вашингтон имеют местные нормативно-правовые акты, предусматривающие лицензирование содержания животных. 21 графство имеют правила, распространяющиеся либо на всю территорию графства, либо только на территорию населенных пунктов. Требования к лицензированию варьируют. Некоторые требуют лицензирования содержания только собак, другие - как собак, так и кошек. Некоторые предусматривают добровольное получение лицензии для содержания кошки.
Требования лицензирования обычно предусматривают более низкие сборы за стерилизованных животных, некоторые требуют обязательной стерилизации, как условия выдачи лицензии.
(…)

Выдержка из Свода законов местного самоуправления одного из графств штата Вашингтон
http://www.codepublishing.com/wa/clarkcounty.html

Раздел Животные

Суммы ежегодного сбора за лицензию за содержание собаки
(старше 6 месяцев).

Параграф 8.07.040 Предусматривают сбор $ 40 за нестерилизованное животное и $ 16 за стерилизованное."

Вокруг тишь да глушь. А мы продолжаем обзор опыта США в части содержания домашних животных.
Напомню, что я цитирую сайт Центра правовой зоозащиты, вот этот текст: http://www.animalsprotectiontribune.ru/USALaw.html

"Сайт новостей графства Клэллам (Clallam) от 14.07.2004.
Новые правила содержания животных графства Клэллам
http://www.peninsuladailynews.com/sited/story/html/168401

Новые правила содержания животных графства требуют лицензирования содержания кошек и увеличения лицензионных сборов в целях поощрения владельцев стерилизовать своих питомцев.
После общественных слушаний представительный орган графства во вторник одобрил новые суммы сборов и новые Правила, которые получили поддержку со стороны обществ защиты животных.
Ежегодный лицензионный сбор - $ 10 за стерилизованную собаку и $ 8 за стерилизованную кошку.
За нестерилизованных животных, сбор - $ 35 в год - как одобрено депутатами.
Лицензия требуется для всех кошек и собак старше 6 месяцев.
(…)"

Едем далее по США. Прошу обратить внимание на суммы сборов.
"Сайт нормативно-правовых актов
города Чикаго
Правила, регламентирующие деятельность муниципальной службы Контроля животных (Animal Care and Control) Правила содержания животных в городе Чикаго
http://www.chicityclerk.com/legislation/codes/chapter7_12.pdf

Отлов безнадзорных животных (Параграф 7-12-040)

Любое безнадзорное животное на улице или в общественных местах или в пределах частных владений лица, не являющегося собственником животного, подлежит немедленному отлову специалистом по контролю (Animal Control Officer).
(…)

Лицензии (Параграф 7-12-140)

Как определено в настоящих Правилах, каждый владелец собаки (возраст животного свыше 6 месяцев), обязан уплатить городской лицензионный сбор за право и привилегию владеть собакой, за исключением случаев, когда собака находиться в ветеринарном госпитале, зоомагазине, муниципальном пункте передержки (питомнике) или приюте Общества защиты животных.
(…)

Лицензионный сбор (Параграф 7-12-170)

Сбор выплачивается ежегодно, независимо от продолжительности владения собакой, меньшей, чем один год, и должен быть уплачен до 1 мая текущего года, а также в любую более позднюю дату после приобретения собаки или по достижении собакой возраста 6 месяцев. Срок действия лицензии истекает 30 апреля.

Суммы сбора

Кобель/сука, нестерилизованные - $ 5.00
Кобель/сука, стерилизованные - $ 2.00

За исключением владельцев старше 65 лет, для которых установлены следующие суммы сбора:

Кобель/сука, нестерилизованные - $ 2.50
Кобель/сука, стерилизованные - $ 1.00"

Почитал новости. Итоги года и всё такое. Наверное, зря. Теперь есть и повод для раздражения. Оказывается, в этом году страна жила спортивными победами, мировым финансовым кризисом и кавказским военным конфликтом! Немного поразмышляв, возвращаюсь к нескольким своим соображениям о нашей действительности.

Например, что за странная манера делить всех на "своих" и "чужих"? Двойная мораль, что ли? Почему, если дело касается неких "наших" - то ситуация совсем другая, чем когда та же ситуация касается неких "чужих"? Например, по тем же новостям. Если кто-то победил - значит, кто-то проиграл, и наоборот. Почему люди радуются победе или проигрышу в зависимости от принадлежности этого кого-то? Я понимаю, радоваться тому, что победил лучший, что не произошло никакой случайности. Причём неважно, в какой области - в скачках или на конкурсе красоты. Другой пример - пишут, пишут, кому не лень, об очередном автобусном ДТП в Египте. В основном всех интересует - были ли там российские граждане среди пострадавших. А что, если не было, то всех остальных и не жалко, так?