Один из важных вопросов у нас был: что делать с полом? Изначально на полу лежал тонкий промышленный линолеум, противно-желтоватого цвета. Понятное дело, что мы решили его менять. Но на что? Подумав некоторое время, решили: положить линолеум в коридоре и на кухне; оформить кабинет и спальню ковролином; ну а в гостиной... нет, всё-таки не стелить паркет. Паркет - это не только дорого, его ещё надо класть, лакировать, раз в несколько лет ещё лакировать, это вонь, а у нас кошки, с которыми будет просто негде находиться. А вот мне почему-то приспичило, чтобы пол был деревянный. Нравится, и всё тут. Что было делать?
Оказалось, выход есть, и он очень простой. Специально для таких, как я, придумали "паркет для ленивых" - ламинат. Это доски, похожие на паркет, но крупнее, и их можно собирать на полу, как мозаику. Выбор этого ламината огромный, это ещё мягко сказано. Любые цвета, под дерево, под камень, с фактурой, скользкий или не скользкий... В общем, на любой вкус.
Но самое смешное заключалось в том, что дело было сразу после новогодних праздников: нам вдруг позвонили из обеих фирм, где мы заказывали мебель, и сообщили, что на днях привезут и спальню, и гостиную. Причём гостиную - чуть ли не послезавтра! Значит, мы экстренно съездили на строительный рынок, закупили ламината (да, пришлось немного ограничить выбор тем, что не надо было заказывать)... В общем, на то, чтобы положить пол, у нас осталось немногим больше суток. Как мы его клали! Вдвоём, ночью учились подгонять доски друг к другу. Оказалось, что надо их очень точно совмещать. А лишние куски отпиливать (включали в ванной воду сильной струёй, чтобы заглушать). Зато теперь я могу сказать, что положить себе красивый пол может буквально каждый, без каких-либо технических навыков. Это быстро и дешево. Прямо даже не соображу, какие у такого пола могут быть недостатки.
Что произошло дальше с Сарой? Она по-прежнему живёт около моей работы, ей сотоварищи кормят наши доблестные охранники. Кстати, на следующей после описанных событий неделе они ко мне подошли и спросили, сколько я заплатил ветеринару. А потом женщины, которые всё это время ходили вокруг, совместно с охранниками собрали почти всю эту сумму и принесли мне.
Сама же Сара очень изменилась. При виде меня с тех пор и по сегодняшний день она радостно бежит навстречу, а потом неуклюже падает на спину и подставляет живот для почесывания. В первое время после операции это было не только приятно, но ещё и очень удобно, т.к. надо было посматривать, как дела со швом. Но шов заживал отлично, ни единой проблемы не было, невзирая на осложнения во время операции, двойную порцию наркоза, передержку только 1,5 суток и мерзкую погоду. Да, почему ещё было принято решение так скоро отвозить Сару назад - Наталья Юрьевна объяснила, что очень важно, чтобы животное после операции писало. А Сара писать на балконе отказывалась, и на прогулке тоже еле-еле поддавалась уговорам.
Так что какие можно сделать из произошедшего выводы? Кое-что мне подсказала Hidden Track, ещё несколько сформулирую сам, если будут дополнения - welcome.
1) Лучше поздно, чем никогда. И в целом, и в частности: кастрировать можно животное на любых, самых поздних сроках беременности! Даже так, как у нас.
2) Хороший ветеринар - это бОльшая часть успеха подобного мероприятия. А Наталья Юрьевна - очень хороший ветеринар. Да ещё и выезажет в самые разные места, вот в нашем случае приезжала в офис.
3) При наличии условия №2 всё остальное - глистогонка до, передержка после и т.д. и т.п. становится не принципиальным.
4) Хотя, конечно, послеоперационный уход и человеческое отношение животным нужно. Человеческое внимание ветеринара в т.ч., что тоже было очень важно для нас.
5) Я уже писал в самом начале, что ничего подобного не планировал, просто жизнь так сложилась. И эта история заканчивается отнюдь не хэппи-эндом. Напротив, независимо от своего желания я оказался ответственным за ещё одно живое существо. А я не уверен, что готов к этой ответственности. В частности выяснилось, что взять Сару к себе домой я не могу (вообще-то у меня дома кошки, а Сара совершенно не умеет жить в квартире, как выяснилось). И вообще мне некуда девать ни саму Сару, ни её щенков. А контролировать её поведение вне того времени, когда мы общаемся (к примеру, когда сам я дома) не имею технической возможности. И поэтому каждое утро перед работой я стараюсь обязательно увидеть Сару, убедиться, что с ней всё в порядке. Но это жизнь в постоянном страхе. А что делать при нынешней ситуации с бездомными животными - не знаю.
Третью часть хотелось бы начать с благодарности. Спасибо Наталье Юрьевне огромное, и спасибо всем тем, кто помогал ловить Сару!
Так вот, дело было уже вечером, я отвёз Наталью Юрьевну к метро и вернулся в офис. Там уже отходила от наркоза Сара, пыталась вставать. И вот тут возникло неожиданное осложнение. Куда девать поднаркозную собаку? Вообще-то изначально речь шла о том, что наши доблестные охранники подержат её в своей будке, но в последний момент они почему-то передумали. Шёл мелкий дождь. Так что, поскольку другого выхода не оставалось, затащили Сару на заднее сиденье машины и повезли домой. Дома первым делом заперли всех кошек и потащили Сару на балкон (на такие случаи он у нас застеклён). А утром я отправился на работу, как обычно.
Сара вела себя на балконе тихо и спокойно, почти весь день проспала. Наталья Юрьевна звонила, спрашивала, как у нас дела. Присоветовала подкормить Сару сырой печенкой, что и было сделано. Единственная проблема заключалась в том, что Сара, извините, не писала. Вечером мы вытащили её на прогулку на импровизированном поводке. Она очень не хотела идти через квартиру, т.к. там ковролин, зеркала. Такое ощущение, что просто стеснялась :) Но мы её всё равно выгуляли и после прогулки затащили обратно.
А следующим днём была суббота. И мы проснулись от того, что на балконе раздался тоненький протяжный вой. Сара нуждалась в общении. Мы её погладили, потискали, и поняли, что она, похоже, хотела бы оказаться в привычном ей месте, в частности в компании своих уже взрослых щенков. Ну что же, мы собрались, посадили Сару в машину и поехали назад. "Щенки" размером с небольшого слона провели эти 1,5 суток в ямке, прижавшись друг к другу. Увидев Сару, они очень обрадовались. А когда она спрыгнула с заднего сиденья и пошла с ними общаться, как будто ничего не произошло, обрадовались и охранники. Ну а мы поехали на дачу, благо, стало выглядывать солнце.
<b>Продолжение всё ещё следует.</b>
В прошлый раз мы остановились на том, что ветеринар Наталья Юрьевна приехала к нам в офис в третий раз. Приезжала она к шести вечера, чтобы хотя бы основная масса народу успела разойтись. Разумеется, ни о каком выборе более удачного дня речи уже не шло, т.к. Сара была на последних сроках беременности, чуть ли не родильное логово уже искала. Это важный момент - срок беременности был уже... архипоздний. Наталья Юрьевна действительно пришла не одна, а с подругой. С которой, кстати, мы позже пересеклись на форуме, ко взаимному удивлению и удовольствию. И вот на выходе из оврага, когда собаки снова сбежались вокруг Натальи Юрьевны, она сама сразу схватила Сару, а подруга её буквально прижала Сару своим небольшим весом к земле, пока Наталья Юрьевна делала укол - наркоз. После чего Сара осталась засыпать на земле (я не писал? был дождливый конец сентября), а я повёл Н.Ю. в офис, раскладывать инструменты. Расположились мы на моём рабочем столе.
Пока Сара засыпала, стало ясно, что у нас есть ещё одна проблема. У нас на земле засыпает крупная сильно беременная собака - как доставить её на операционный стол? Взяли большое полотенце (хватило мозгов привезти его из дома), перетащили Сару на него (а она в процессе ещё слабо виляла хвостом), и понесли, как на волокуше, через территорию при офисе, в подъезд, по лестнице... Шокировали нашего ночного дежурного оператора на телефоне, закрыли за собой дверь, подняли Сару на стол, и началась операция.
Могу сказать, это была первая операция, которую мне довелось наблюдать непосредственно, от начала до конца и в непосредственной близости.
Итак. Сару положили на стол, к этому моменту она уже спала. Обычно перед введением наркоза Наталья Юрьевна слушает животное (как обычный терапевт в поликлинике!), а собакам ещё и делает премедикацию, но в данном случае ни о чём подобном и речи не шло. Поскольку живот у Сары был огромный, то резать пришлось по белой линии, как нам объяснили, от пупка и вверх. Через небольшое время после начала операции обнаружилось, что Сара очень толстая, щенки у неё крупные и их много. В общем, Наталье Юрьевне катастрофически не хватало места на маленьком офисном столе. Пришлось в буквальном смысле подставлять руки в качестве дополнительной поверхности. Так что могу сказать, что для непосвящённого человека зрелище это совершенно обыденное, от разделки мяса на рынке с виду не отличается почти ничем. Изнутри Сара выглядит, как ножка Буша: целые пласты жира.
В процессе операции оказалось, что у Сары была какая-то патология (возможно, вследствие перенесённой когда-то травмы, а там, кто её знает), и один из щенков прирос к матке. Это ненаучное объяснение, но уж какое есть. Я спросил, что было бы, если бы мы не успели. Оказалось, что Сара бы уползла куда-нибудь в кусты, там не смогла бы разродиться и через какое-то время бы издохла.
В результате операция длилась очень долго. Чуть ли не два часа вместо обычных 10-15-20 минут. Сара даже начала выходить из наркоза, стала моргать. Я спросил, не пора ли докалывать ей ещё наркоза. Получил в ответ, что пока визжать не начнёт, не пора. Правда, это оказалось шуткой, т.к. через некоторое время наркоз Саре докололи. Одного из щенков достали уже чуть ли не из родовых путей. Наталья Юрьевна шутила, что собака эта - ветеринароненавистница, что она специально такая жирная. Кстати, в процессе операции было много разговоров и даже шуток, кто бы мог подумать. Но в конце концов уже довольно поздно вечером Сару зашили, она снова начала выходить из наркоза, Наталья Юрьевна убедилась, что всё в порядке, Сара дышит, сердце работает нормально.
Я отвёз Наталью Юрьевну до метро и вернулся в офис к Саре.
Итак, у нас на работе имеется будка внешней охраны, при которой ещё до нашего там появления жили два небольших пса. Один толстый и ручной, а второй трусливый, никто его даже погладить не может. Зачем их прикормили охранники изначально, не имею представления, для меня это оказалось просто фактом. А вот однажды на подходе к работе я увидел убегающую от будки охраны собаку с обрубком хвоста и раной на спине. В следующий раз я увидел эту даму уже с двумя щенками, весело прыгающими вокруг неё. Это она с нашими псами договорилась. Они её сначала гоняли, а потом понятно что. И щенков своих она спрятала, охранники их маленькими не нашли. Так около моей работы случилось 5 собак. Это на самом деле очень много, особенно с учётом того, что 4 из 5 не давались в руки. Я к этому делу по-прежнему не имел никакого отношения.
Однако же через небольшой промежуток времени собака опять была с пузом, и в народе заговорили о том, чтобы щенков искать и топить. (Понятно, почему. Потому что о том, чтобы цивилизованно усыпить новорождённых щенков, наш народ и помыслить не может. Поймать собаку и её стерилизовать тоже никто не мог - а может, не хотел, ведь это надо куда-то ехать, что-то делать, платить деньги и т.д. А если оставить всё, как есть, то очень скоро около работы расплодилась бы огромная дикая стая, рано или поздно эта стая начала бы доставлять ощутимые неудобства, и кто-нибудь вызвал бы подпольный отстрел. А вот охране нашей было жалко того первого пса, которого они кормили.) Да, ещё к вопросу о том, что собаку не могли поймать и кастрировать, добавлю, что кормили собак многие из тех, кто работает в том же здании. Но кормить - это одно, а поймать и организовать кастрацию - видимо, совсем другое.
В общем, я понял, что дальше так продолжаться не может, и попросил своего ветеринарного хирурга, Наталью Юрьевну, которая ранее кастрировала мне кошек, помочь в этом вопросе. Она согласилась, хотя я её предупредил, что собака дикая и пока не поймана. Договорились на какой-то день, оперировать решили в офисе, когда не очень много народу. Наталья Юрьевна приехала ко мне на работу, ну а дальше... дальше мы не поймали собаку. Охранники пытались нам помочь, но только больше её напугали. (Кстати, тогда у неё толком даже имени не было. Одни звали Машкой, другие Сарой. Но с тех пор её зовут Сарой.) Зато мне надолго запомнится картина, как Наталья Юрьевна выходит из нашего оврага (перед зданием офиса), а за ней бегут все наши собаки и машут хвостами. Как она потом смеялась, что Сара - такая страшная, злая собака, что ни один человек её не смог погладить. Сама Наталья Юрьевна погладила Сару в первый же день.
А потом был второй день, когда Сару безуспешно ловили, и попросили охранников во время утренней кормёжки попытаться надеть ошейник, и ещё третий день, когда Наталья Юрьевна обещала приехать со своей знакомой, чтобы ловить было удобнее. На третий приезд Натальи Юрьевны Сару всё-таки поймали.
Продолжение следует...
Глядя на себя в зеркало в процессе мытья рук на работе, увидел странную вещь. У меня в щетине несколько волосков жизнерадостно рыжего цвета. Прямо даже не знаю, как это понимать, т.к. цвет волос у меня тёмный, почти чёрный. И рыжины не было ни в каком поколении предков.
А ещё, эти морозы моей машине, видимо, нравятся. Во всяком случае, солнечные лучи отражаются в наконец-то вычищенных стёклах, и ей это очень идёт.
А в понедельник, когда я пришёл домой, меня ждала уже готовая горячая ванна с пеной. (И всё равно я простыл... но речь не об этом.) Как же приятно, придя домой, обнаружить, что ванна с пеной уже тебя дожидается!
Цитирую:
"Недавно одна моя дальняя родственница, переехавшая уже довольно давно на ПМЖ в Финляндию, прислала мне краткое сообщение - как выглядит ситуация с содержанием животных в этой стране с точки зрения простого жителя (то есть без документов и лишних цифр):
цитата:
"Регистрировать животных можно, если хочешь. Обычно регистрируют породистых, они на учёте в собачьих питомниках, кошки породистые тоже все записагы в документах питомника, откуда куплены. Если не хочешь регистрировать собаку, можешь этого не делать. В некоторых районах за собак нужно платить, но если не хочешь, и никто не пожалуется на тебя - то можно не платить, и многие не платят, хотя собак держат. В других районах за собак платить не надо. Есть правила выгула собак, нельзя прогуливать на пляжах, детских площадках и пр. Нужно держать на поводке, отпускать только в лесу, хотя многие нарушают эти правила. Если собака накакала на дороге, нужно собрать какашки в пакетик и унести с собой, даже есть специальные ящики с пакетиками для этого. Опять же часто никто не убирает за собаками. Кошки могут гулять свободно, но не на детских площадках, иногда соседи жалуются, когда кошки раскапывают их клумбы или метят-писают. Есть специальные вещества, которые можно разбрызгивать и они отпугивают кошек.
Кошек и собак покупают в питомниках, или по объявлениям или у знакомых, через магазины. Принято стерилизовать и кошек и собак, ветеринары рекомендуют, животные становятся спокойнее. О беспризорных животных сообщают в полицию, или в приют. О плохом обращении с животными сообщают в комитет по защите животных и тогда этих людей проверяет ветеринар (или вместе с полицией). Бездомных животных забирают в приют, где их обследуют, лечат, содержат. Потом продают новому хозяину, цена кота в приюте не меньше 100 евро, собаки не меньше 300 евро. В интернете есть страница приюта, где фотки и рассказ о животных, которых можно забрать."
Как видим, жесткой регистрации нет - но есть немалая добрая воля и ответственность хозяев, стерилизующих своих животных.
Минимальный срок передержки в Финляндии для отловленных животных - 15 суток, но потом усыпление не обязательно, так как есть спрос (особенно на собак - бездомных собак крайне мало, и они сразу отлавливаются). Кошек же приходится усыплять в некоторых приютах."
Вот теперь, когда праздничный дурдом, кажется, закончился окончательно, пожалуй, запишу кое-что позитивное. В Ашане перед правдниками был сумасшедший дом какой-то. В очередной раз пожалел, что тележки выдают всем, а не только соблюдающим правила дорожного движения. Например, разъехаться было невозможно, протиснуться тоже. Помню, как захотел пропсутить кого-то из сотрудников (дедушка ехал с гружёной тележкой) и, как в подобных случаях на машине, "встал, прижавшись к обочине". Но дедушка-сотрудник почему-то не оценил и вместо того, чтобы спокойно проехать, постарался меня посильнее растолкать...
Так вот, после окончания новогодних праздников в Ашане было очень мило. Главное было - уметь искать. Мы вот устроили себе замечательный праздничный ужин (не праздничный от слова "в день праздника", а празднично-вкусный). Нашли и купили в Ашане удивительную вещь - набор колбасных обрезков (как ни старайся сделать такое ассорти самостоятельно, во-первых, не получится столько сортов, а во-вторых, там попадались куски совершенно эксклюзивных сортов), а также два вида мягкого сыра с плесенью, у которого через два дня истекал срок годности, поэтому его тоже продавали, мягко говоря, со скидкой... Также добавили себе веточку винограда, клубники (в том же Ашане была замороженная)... В общем, надо только уметь искать.
Жаль, что фотки этого дела не сохранились - сырная тарелка, мясная тарелка, с овощами-фруктами-орехами...
В своё время довольно много времени ушло на планирование будущей обстановки. В частности, кто, сколько будет находиться в каждой из комнат, какую функцию будет выполнять кажая из них? И соответственно, по-разному выбирались и мебель, и обои, и полы. А пока думали, то жили практически без мебели, и освещались "лампочками Ильича".
Потом определились с желаемой мебелью для спальни и гостиной, и начали искать такую в продаже. Кстати, я вот раньше и не знал, что мебель, оказывается, можно приобретать не по отдельности, а целым комплектом. По крайней мере, в родительском доме всё было по принципу "чего-то накупили, а потом ставить некуда". Так вот, я узнал, что подобное "дизайнерское решение" - не единственное возможное, да и вообще не лучшее.
А ещё почему-то захотелось цветной мебели. И оказалось, что наша, российская мебель из дерева (или имитирующая деревянную) - вся естественных цветов. А нам захотелось светлую спальню и цветную гостиную.
Обошли немало магазинов, остановились на варианте итальянской мебели, или "под итальянскую". Так что, фактически переехав в октябре, мы заказали мебель в декабре. А привезти её должны были в январе-феврале. Спальню тоже заказали, но уже в торговом центре. Мебель в гостиную мы выбрали тёмно-синюю, а в спальню - светлую, но не чисто белую, а скорее кремовую. И понятно, что к моменту доставки мебели надо было подготовить комнаты.
Кстати, интереса ради не так давно смотрели, какой мебелью торгуют сейчас. Оказалось, что за два года отечественные мебельные фабрики поняли, что по крайней мере светлая и белая мебель кому-то нужна.
" 3. Для России собаки-парии не характерны. В России иные природно-климатические условия, структура городской среды и исторически сложившаяся культура содержания животных. Как в Европе и США, подавляющая часть собак и кошек в наших городах - владельческие животные-компаньоны. Если в Южной Азии основная часть городской популяции собак находится на улицах, то в России - в домах. Бездомные собаки в российских городах - это выброшенные домашние животные или их потомки. В России нет "чистых линий бездомных собак", существующих на протяжении веков. Большое количество здесь бездомных собак - показатель падения ответственности владельцев и некомпетентности властей. Если в Южной Азии плотные популяции собак-парий существуют, видимо, столетиями, то в России резкий рост численности бездомных собак наблюдается только в последние 10 - 15 лет. Наши города не приспособлены для бесконфликтного присутствия безнадзорных собак, в том числе и в аспекте межвидовых отношений: городская и внегородская среда в России носит намного менее мозаичный характер, чем на юге. Собаки могут проникать почти всюду. Относительно мало укрытий для животных - потенциальных конкурентов или жертв бездомных собак (кроме синантропных грызунов). В результате при высокой численности бездомных собак происходит массовое истребление ими кошек в жилой многоэтажной застройке и диких животных в лесопарках и окрестностях городов.
Исходя из анализа комплекса факторов, для России оптимальным представляется вариант западного подхода, предусматривающего активное профессиональное воздействие на популяции бездомных животных путем безвозвратного отлова, сеть приютов неограниченного приёма, дополнительное применение ОСВ (например, "колонии" кошек, небольшие группы собак на огороженных предприятиях), но основным фактором снижения численности может стать только всемерное предотвращение размножения владельческих животных."
" 2. Южные развивающиеся страны. ОСВ как основной метод работы с бездомными собаками применяется в ряде некоторых населённых пунктов Индии, Турции, Таиланда, Индонезии, Египта. Территории Малой Азии, Ближнего Востока, Индии, Юго-Восточной Азии, северной Африки входят в область географического распространения собак, известных как собаки-парии. Это дикие собаки, обитающие по соседству с человеком появились вероятно одновременно с возникновением городской цивилизации в этих регионах.
Их высокой численности (до нескольких сотен тысяч в крупных поселениях) благоприятствуют: теплый климат; большое количество отбросов; подкормка населением; разнообразие местности, имеющей вид запутанной малоэтажной застройки с уличными базарами, обширными трущобами, обилием заборов, внутренних двориков, пустырей. В таких условиях сохраняются "экологические ниши" и для других видов, например, бездомных кошек, грызунов и др. Но статус собак и кошек здесь не совсем соответствует понятию "бездомный". Настоящих владельческих домашних собак и кошек тут практически нет (они встречаются только в европеизированных районах). Следовательно, проблема "перепроизводства" животных "вынесена на улицу". Популяции зависят от имеющегося доступного корма при наличии внутри- и межвидовой конкуренции (последняя ослаблена мозаичностью среды).
Основной опасностью, исходящей от собак в этом регионе считается прежде всего распространение бешенства. На остальные неудобства, в том числе покусы, обращается внимание в основном в наиболее европеизированных богатых районах, где стратегия ОСВ не приветствуется и не применяется. Для подавления или профилактики вспышек бешенства регулярно проводятся массовые отстрелы и потравы собак, иногда массовый отлов с усыплением. При этом численность довольно быстро восстанавливается - до следующего отстрела или потравы. Впрочем, организаторы мероприятий обычно не ставят себе целью устранение уличных собак как таковых, имеется только определенная задача - подавление локальной вспышки заболевания.
Как альтернативную форму борьбы с бешенством зоозащитники Индии предложили практику ОСВ для собак. При этом их целью не является ликвидация бездомности собак, так как владельческих собак там крайне мало. Цель - лишь стабилизация численности и вакцинация от бешенства. В последние 10 лет работы развернулись в некоторых индийских городах при использовании быстрых и дешевых технологий при отсутствии длительного послеоперационного контроля. Собаки оставляются на улицах при сохранении их массовой смертности за счет "естественных" причин. В городе Джайпуре, как сообщалось, удалось стабилизировать популяцию, возможно с небольшим снижением численности. Это произошло, когда количество стерилизованных уличных собак по неподтвержденным данным достигло ок. 70%. В других, более крупных городах окончательная стабилизация не достигнута - огромные популяции не позволяют достичь необходимой доли стерилизованных животных. При этом сохраняется безвозвратное изъятие и усыпление "проблемных" (агрессивных и т.п.) животных за счет муниципалитетов. Муниципальных приютов здесь крайне мало. И, по-прежнему, если в определенном районе происходит вспышка бешенства, собаки там обычно уничтожаются."
Сразу хочу оговорить, что это уже сделанный обзор. Как и указано внизу странички, "Материал подготовил Владимир Рыбалко, биолог, апрель 2005 г." На сайте имеется и "Развёрнутый обзор мирового опыта в решении проблемы бездомных животных," который, кстати, опубликован в журнале "ВЕТЕРИНАРНАЯ ПАТОЛОГИЯ" №2(17), 2006 г.- вот ссылка: www.animalsprotectiontribune.ru/Kommentmir.html В том числе указаны источники. И ничто не помешает внимательному человеку самому поискать информацию, тем более что многие источники информации указаны, доступны к изучению через Интернет. Так что, если возникнет желание покопаться в первоисточниках, это вполне доспупно.
Пожалуй, разобью материал на несколько частей, а то не поместится.
"Краткий обзор мирового опыта в решении проблемы бездомных животных
При разработке программ уменьшения численности городских безнадзорных животных представляется необходимым изучение мирового опыта в этой области с учетом комплекса факторов, связанных с конкретными условиями городской среды.
1. Развитые страны имеют наиболее успешный опыт. В них имеются системы контроля численности и содержания домашних животных, объединяющие муниципальные службы (Animal Control) и общественные организации. Страны ЕС, США, Канада характеризуются значительным количеством животных-компаньонов (собак и кошек), содержащихся в домах или квартирах владельцев. Западные специалисты считают, что "перепроизводство и избыток владельческих животных" (pet overpopulation), обусловленные очень высокими темпами размножения собак и кошек, являются основной причиной появления бездомных животных. Перепроизводство животных вызывает несоответствие между спросом и предложением, и "лишние" животные оказываются на улице. Бездомность животных рассматривается как негативное явление (в том числе в аспекте гуманности), оптимальными представляются ситуации минимума численности или полного отсутствия бездомных кошек и собак.
Основной формой работы с безнадзорными владельческими и бездомными животными в западных странах является безвозвратный отлов и помещение животных в приюты. (Приюты также действуют как центры сбора "лишних" животных у владельцев, и как центры передачи животных новым владельцам.). После обязательного срока передержки, в течение которого собаки и кошки возвращаются владельцам, животные могут быть переданы новым владельцам или общественным приютам для дальнейшего содержания. Невостребованные животные усыпляются. Усыпление (эвтаназия) рассматривается как неизбежная мера, так как приюты, выполняющие муниципальные программы - так называемые "приюты неограниченного приема" (open-admission shelters) - должны обеспечивать достаточную пропускную способность и быть всегда готовыми к поступлению новых животных. Крупнейшие зоозащитные организации (Всемирное общество защиты животных (WSPA); HSUS и PETA в США) считают, что усыпить животное более гуманно, чем бросить его на произвол судьбы на улице и обречь на раннюю и жестокую смерть. Впрочем, наряду с приютами "неограниченного приема", существуют приюты, принадлежащие организациям, которые не считают возможным усыплять здоровых животных. Эти "приюты ограниченного приема" (limited-admission shelters) прекращают прием животных, если нет свободных мест. Они выполняют важную, но второстепенную роль в мероприятиях по контролю численности животных.
Для снижения численности бездомных животных и, следовательно, уменьшения количества усыплений в приютах важнейшей профилактической мерой является стимулирование предотвращения размножения владельческих животных. Это достигается введением сниженных сумм сборов (налогов) с владельцев стерилизованных животных, массовыми просветительскими кампаниями зоозащитников и бесплатной стерилизацией животных малоимущих владельцев. Нестерилизованные животные остаются только у лицензированных заводчиков, выплачивающих за право заниматься данной деятельностью существенные налоги. Наряду с этим также вводятся меры по противодействию бесконтрольному выгулу собак. При достижении доли стерилизованных владельческих животных 70 - 80 процентов от общего количества, число отловленных животных начинает значительно сокращаться. Это позволило некоторым городам уменьшить число усыплений до минимума - предложение практически сравнялось со спросом. Положительная динамика, связанная с массовой стерилизацией владельческих животных, прослеживается и в масштабах целых стран. Так в США
Итак, размещаю материал, взятый с сайта "Центра правовой зоозащиты". Материал взят вот отсюда: www.animalsprotectiontribune.ru/AustralOpec.htm...
Я считаю этот материал чрезвычайно важным. И хотя убираю из-за объёма под кат, наиболее важную, на мой взгляд, часть всё же оставлю так. Выделение жирным шрифтом моё.
ПРИЮТЫ ОГРАНИЧЕННОГО ПРИЕМА
Официальная позиция Гуманного общества
Соединенных Штатов
(The Humane Society of the United States) Гуманное общество Соединенных Штатов (HSUS) считает, что приюты ограниченного приема (limited-admission shelters), широко известные как "приюты без усыпления" ("no-kill"), могут играть полезную роль в городских сообществах, помогая бездомным животным-компаньонам находить ответственных владельцев на всю жизнь. Вместе с тем, HSUS твердо убеждено, что приюты ограниченного приема в своей деятельности должны руководствоваться определенными моральными и управленческими принципами, изложенными ниже.
ПРИЕМ ЖИВОТНЫХ
Приюты ограниченного приема варьируют в своих размерах и исповедуемой идеологии. Однако они все отличаются от приютов неограниченного приема (open-admission shelters) прежде всего в том, что делают выбор в пользу отказа от эвтаназии, иногда в условиях существования трагической проблемы перепроизводства домашних животных. Как результат, эти организации ограничивают число принимаемых в приют животных из-за недостатка места и(или) ресурсов, необходимых для соответствующего содержания всех доставляемых к ним животных. Приюты ограниченного приема содержат животных, которых они согласились принять, до тех пор, пока для этих животных не будет найден подходящий дом или пока они не умрут по естественным причинам (многие такие приюты все же усыпляют страдающих от болезни или агрессивных животных).
Итак, учитывая то, что приюты ограниченного приема не принимают всех животных, поступающих к ним, HSUS считает, что такие организации имеют моральное обязательство обеспечить свое нахождение только поблизости от приюта, чьи двери открыты для всех бездомных или выбрасываемых животных. Если такого приюта в городе не существует, то организация, отказывающаяся принимать всех животных или обращающаяся к частным лицам с просьбой передержать животное, пока не освободится место, подвергает этих животных риску быть выброшенными на улицу или другой жестокой участи, и несет частичную ответственность за такой исход.
Таким образом, организация, сделавшая выбор в пользу ограниченного приема, может дополнить деятельность приюта неограниченного приема, но не может ее заменить.
Читать далее
СБОР СРЕДСТВ И РАБОТА С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ (ПИАР)
Организации, сделавшие выбор в пользу отказа от эвтаназии, как и все организации, должны стремиться к открытости и честности перед обществом. HSUS безусловно придерживается того мнения, что неэтично со стороны приютов ограниченного приема рекламировать свою деятельность под лозунгом "у нас не убивают животных" без публичного признания того факта, что приют не принимает всех животных, доставляемых в него. Более того, подобные организации в своих материалах для кампаний сбора средств (фандрайзинга) должны указывать, что возможность их выбора не усыплять животных частично зависит от того, что существуют приюты, которым приходится усыплять. Отказ от честности и откровенности при описании реалий ситуации перепроизводства животных создает в общественном мнении ложное и вредоносное представление о том, что любой приют может прекратить практику эвтаназии, без знания о последствиях, вызванных таким решением, ведущих к чудовищным страданиям животных.
Источник: журнал "Animal Sheltering", September - October 1997, стр. 18.
При этом важно понимать, что вовсе не предлагается населению массово заводить животных именно из приютов. И ни в коем разе не поводить пропаганды в духе "беспородное животное из приюта лучше, чем породистое или взятое у знакомых". Вовсе нет. Всему своё место. И каждый человек имеет полное право выбирать, что ему больше нравится. Другое дело, что взять животное из приюта постепенно должно стать одним из нормальных, не экстремальных, методов обзавестись питомцем. Соответственно, этот процесс не должен сопровождаться каким-то стрессом, и необходимо предоставлять объективную информацию о характере и состоянии здоровья животного.
Приюы неограниченного приёма необходимы в любом случае. Как минимум, при них должен быть пункт приёма, в котором каждое поступившее животное будет проходить карантин, также необходима проверка, не является ли это животное владельческим (при наличии регистрации это можно было бы проверять по базе данных, в сегодняшней ситуации - просто определить какой-то срок, в течение которого владелец может забрать своё животное; а если владелец не объявился в течение этого срока, значит, животное считать безнадзорным). Ну а далее есть несколько вариантов:
- передача новым владельцам, если таковые появятся;
- содержание в приюте в течение какого-то срока (в разных странах, насколько мне известно, это может быть от нескольких дней до нескольких месяцев); срок этот определяется в первую очередь скоростью поступления животных с улицы - в приюте всегда должно быть место; если же по истечении этого срока животное никем не востребовано, то оно гуманно усыпляется;
- либо передача в приюты ограниченного приёма, или же любым энтузиастам-зоозащитникам, которые готовы взяться искать животному новый дом (по сути получается, что такие энтузиасты будут выполнять функцию мини-приютов ограниченного приёма). Вот тут бы как нельзя больше пригодился опыт "Пса и кота".
Ну и само собой разумеется, что животное должно передаваться из приюта только при соблюдении ряда условий, например:
- с обязательным заключением договора (чтобы был хотя бы минимальный контроль);
- с обязательной ветеринарной справкой о состоянии здоровья животного;
- после прохождения необходимых прививок и стерилизации.
Что имеет место на данный момент? Официально у нас имеются какие-то государственные приюты неограниченного приёма. Но все, кто там были, в один голос говорят, что там ужасно. Животные в ужасных условиях. И их оттуда никто не забирает. Почему?
А всё опять же просто. В сегодняшний условиях перепроизводства животные являются "бросовым товаром". Чтобы завести кошку или собаку, ничего не надо делать. Просто подойти к ближайшему метро и выбрать понравившегося забавного малыша. Или позвонить по телефону из газеты бесплатных объявлений (или платных - там с фото). Или оборвать объявление в подъезде или зоомагазине. И т.д. Да, для тех, кто хочет почувствовать себя благодетелем, спасающим живое существо, есть ещё один способ - взять с улицы.
Ну и кому в таких условиях захочется брать животное из приюта? При учёте того, что для этого надо достаточно далеко ехать, наверняка оформлять какие-то бумажки, испытывать стресс от созерцания других несчастных животных. Плюс имеется риск взять больное животное - ведь при скоплении большого количества животных имеется очень серьёзный риск инфекций, да и просто в таких условиях животное очень может оказаться хроником.
Также имеется некоторое количество цивилизованных частных приютов. Естественно, ограниченного приёма, зато животные там живут подолгу, если не пожизненно. Но какой-то существенной роли эти приюты, понятно, играть не могут. Ведь они вмещают только какое-то сравнительно небольшое число животных. А на улице находится, по разным оценкам, от 30 до 100 тысяч бездомных собак. А ведь есть ещё кошки! И постоянно на улицу поступают новые животные - "случайно" рождённые у владельцев, или просто надоевшие и выброшенные.
А куда на сегодняшний день деваются животные из гос.приютов? Если их никто не берёт? Вспомним при этом, что, с одной стороны, в нашей стране отсутствует регистрация домашних животных, а с другой - официально запрещено усыпление. Вот так и получается, что приюты работают буквально на утилизацию. Животных просто морят плохими условиями (голодом, холодом, болезнями и проч.), потому что созданы такие условия, при которых приютам некуда их девать!
Да, и на закуску - материал "Отношение ведущих зоозащитных организаций к приютам ограниченного приёма" с сайта Центра правовой зоозащиты.
Итак. С чего хотелось бы начать - приюты для бездомных животных необходимы. Они есть практически везде, и нужны для того, чтобы было куда перемещать животных, по каким бы то ни было причинам оказавшихся бездомными. По любым причинам, это важно!
Приюты бывают ограниченного и неограниченного приёма.
Приюты ограниченного приёма могут содержать какое-то количество животных, но не больше (т.е. заполнился приют - всё, больше не берём никого).
Приюты неограниченного приёма в принципе для того и создаются, чтобы иметь возможность принимать всех животных, поступающих с улицы. Абсолютно всех. Но для этого в них, соответственно, должно быть место, так? Как обеспечивается это место? Один из первых, возможно, приходящих в голову вариантов - построить приюты такого размера, чтобы гарантированно вмещать всех животных - отнюдь не лучший. Почему? Причин очень много. Одна из них - мы живём в реальном времени и в реальных условиях. Построить огромный приют на тысячи и десятки тысяч мест означает не только высокие расходы (а вот тут и возникает вопрос о том, что кроме животных, государство обязано заботиться о детях-сиротах, инвалидах и т.д.), причём такой приют придётся не только построить, но и содержать. Это ещё и вопрос территории (где поместится такой приют? и кто в нём будет работать?), и санитарно-эпидемиологической обстановки и экологии той территории, на которой он будет построен (ведь по соседству будут жить и работать люди), и не будем забывать о том, что чем больше приют - тем выше риск распространения инфекций. А ещё при подобном финансовом вложении обязательно найдутся зоомошенники. Кроме того, те же западные зоозащитные организации считают, что пожизненное содержание в клетке - это одна из разновидностей жестокого обращения.
Из всего вышесказанного следует вывод, что из приютов животных надо куда-то девать. Куда? Есть варианты, и на практике обычно происходит комбинация из следующих: части животным удаётся найти новый дом и хозяев; часть может быть передана в приюты ограниченного приёма - кстати, вот тут бы пригодились зоозащитные организации и энтузисты - зоозащитники, которые могли бы обеспечивать опекаемых животных и заботой, и финансами; тем не менее, некоторую часть животных, которых не удастся никуда устроить, приходится усыплять. Да, это грустно, но всё же гуманное усыпление лучше, чем мучительная смерть на улице или пожизненное содержание в клетке. Приходится это понимать.
И ещё: приюты неограниченного приёма в норме обеспечивает государство. А уже в дополнение к ним обычно существуют частные приюты, приюты благотворительных организаций и проч. Вот уже эти, частные приюты, поскольку они сами себе хозяева, и могут позволить себе пожизненное содержание ограниченного числа животных, причём не обязательно в клетке.
Вот прямо даже не знаю, надо ли было это писать, или нехорошо получится... Всё же напишу.
Предупреждение: местами резко. Есть желание возразить - с удовольствием поспорю.
Так вот, к тому, о чём я здесь пишу о зоозащите и зоозащитниках, появился ещё один лишний пример. К сожалению.
На форуме "Пёс и кот" собирают очередной пикет. Как пишут сами участники - против отстрела собак, запланированного на Юго-Востоке Москвы. Источник информации указан как "есть свои осведомители в Управе". Если честно, я бы уже такой источник информации поставил под сомнение. Ну, скажем, потому, что мне точно такой же неофициальный источник сообщил, что ловцы не используют дитилин Читать далее, а совершенно другие препараты, вовсе не приводящие к смерти животного.
Так что большой вопрос - это действительно официальный отстрел? Ну что-то мне не верится. Больше похоже на отлов, а это уже совсем другой разговор, который надо начинать с вопроса, куда планируют поместить отловленных собак, и какие уже там условия?
Собственно, в чём беда. Участники ПиКа высказывают очень много критических замечаний, в т.ч. и весьма справедливых. Но вместо того, чтобы предлагать какие-то конструктивные варианты, почему-то ратуют за то, чтобы бездомных собак оставили на улице. Причём стаи бездомных собак. Предлагают, если вкратце, вырабатывать у населения терпимое отношение к наличию в городе стай бездомных собак. А ведь эти люди называют себя зоозащитниками!
Ничего не понимаю. Почему зоозащитники ратуют за бездомность? Разве не понятно, что именно от бездомности все беды? И формировать у населения терпимость к этой беде - преступно. Неужели участникам ничуточки не жалко бездомных животных? Тогда - какие же это зоозащитники?
И ещё. Предложение оставить на улицах города именно стаи собак есть нарушение Конституции РФ.
А ещё - о методах. Очень понравилось предложение собак прятать, просить местных бомжей, чтобы те уводили собак в свои ночлежки. Но почему, почему бы тогда хотя бы часть собак не взять к себе домой? Почему каждый из тех, кто называет себя опекуном собаки, не возьмёт себе домой хотя бы одну? С последующими попытками пристройства?
Да, Новоцарицынское шоссе, особенно по утрам, представляет собой весьма экзотическую проблему для автомобилистов. Там имеется по две полосы для движения в каждую сторону. Так вот, в сторону от Каширки к туннелю под ж/д путями и к Липецкой, это ещё нормально. Там просто стоит длинная пробка.
Настоящая беда с тем, как проехать в обратную сторону... Беда в том, что две полосы для движения к Каширке тоже заняты: по правому ряду едут все те, кто не хочет стоять в пробке; чаще всего они едут по 2-3 машины, с аварийкой и задом. Хотя есть и такие, кто не стесняется просто ехать по встречке, как будто так и надо. А по левому носятся скорые, милиция (ну им-то ладно, хотя "скорых" там очень много), а также правительственные машины, чёрные, с синими мигалками. В общем, оба ряда тоже заняты, причём товарищами не совсем адекватно едущими...
Когда я еду по городу, всё время перекрёстки, светофоры, пешеходы и проч. Приходится постоянно то тормозить, то разгоняться, то вообще останавливаться. Я обычно стараюсь рассчитывать свою скорость в зависимости от дорожной ситуации. Например, если вижу, что впереди какое-то столпотворение, я не спешу. Или, скажем, впереди красный сигнал светофора - значит, я еду медленно, полагая, что через некоторое время светофор может переключиться, а я как раз к этому моменту подползу. Таким вот нехитрым методом мне почти каждое утро удаётся избежать трогания на скользкой горке.
А вот соседи по движению почему-то поступают наоборот: срываются с места, как можно быстрее разгоняются, подлетают к хвосту очереди, скопившейся перед светофором, там тормозят, останавливаются, потом снова резко трогаются и снова летят. Может, я чего-то в жизни не понимаю, но неужели не удобнее ехать ровно, без лишних остановок? Но чем-то же люди руководствуются?
А вот в праздничные каникулы (взрослым людям сделали не отпуск, не праздники, нет - каникулы!) как-то раз включил телевизор, увидел там кусок старого детского фильма, сравнил с некоторыми сказками и пришёл к удивительному выводу.
Какую цель чаще всего преследует сказочный злодей?
Как ни странно, злодей (от Кащея бессмертного, похитившего Царевну-лягушку, до тех же старых детских фильмов) чаще всего желает... жениться. В зависимости от ситуации, бывают разные варианты, например, жениться на такой-то, или самой красивой, или ещё что, но именно жениться (выдать красотку замуж за своего сына, или держать её бесконечно долго у себя, пока сама замуж не попросится). Ну какой вывод могут из этого сделать дети? Либо что любой человек стремится во что бы то ни стало (буквально) жениться, либо что хочет жениться - значит, злодей! (Последнее предположение менее вероятно, т.к. положительный герой обычно хочет того же самого, и не всегда очевидно из текста, в чём между ними разница.) Либо ещё вариант, злодей желает просто держать у себя героя или его сына (всякие сказки про водяных). Причём, как правило, он своего пленника отнюдь не заставляет работать, нет, напротив, всячески ублажает и развлекает, да ещё и печалится, что гость, мол, грустный ходит (быт похищенных красави нам не описывают, либо описывают в том же ключе). Это как понимать? То есть всё его злодейство заключается в том, что он хочет то ли любви, то ли дружбы, то ли просто ему пообщаться не с кем, и он идёт на любые меры, лишь бы получить компанию для общения. Наверное, если дать такому сказочному злодею возможность адекватного общения, то и всё его злодейство на этом закончится?
А вот реально существующие злодеи почему-то всё больше хотят не жениться и не подружиться. А наоборот. Кстати, не знаю, чего на самом деле хотят реальные, а не сказочные злодеи. В первом приближении - вроде бы денег и признания в обществе, а каковы их более глобальные цели, т.е. что они с этими деньгами и признанием делать собираются, даже не догадываюсь.