Почитал тут Дж. Хэрриота, ту самую "О всех созданиях - больших и малых", про которую не раз слышал от ветеринарных врачей, как они в детстве читали и вдохновились.

Ну, что сказать? Я в очередной раз рад тому, что живу в свою эпоху, а не на век раньше. Автор честно пишет о том, что ему пришлось работать в таких условиях и такими средствами, которые сейчас просто непонятны. Как минимум, до антибиотиков. Для нас сейчас нереально представить себе, что это такое: жизнь без антибиотиков. Пожалуй, хуже другое: ветеринарные врачи (интересно, кстати, а человеческие?) были вынуждены работать буквально на глазок: ни УЗИ, ни рентген ни разу не упоминаются за всю книгу. Анализы - буквально несколько раз. Как же они тогда диагнозы-то ставили?

Но ведь и сам подход очень сильно изменился. Чего только стоит история о том, как наши ветеринары приобретали лекарства у местного, как бы его назвать-то, в общем, местного продавца лекарств, который сам к ним приезжал и предлагал то или иное. Сейчас бы этого продавца лекарств обоснованно посчитали шарлатаном, а сама по себе подобная продаже лекарств и "лекарств", к счастью, невозможна. Но и врачи хороши: принялись назначать "новое лекарство", даже не поинтересовавшись составом! Это вообще как так можно? Уж не говоря о клинических испытаниях, проверках эффективности и безопасности и многом, многом другом.

А история, где наш герой временно заменяет небогатого городского ветеринара? Вот принесли к нему попавшую под машину собаку, а у него (точнее, в вет.кабинете, где он временно вёл приём) и лекарств-то подходящих нет. Ну что стоило отправить хозяев в аптеку за лекарствами?
Конечно, книга шокирует разностью эпох с первой же истории болезни. То, что сейчас - показания к экстренной операции, тогда было показаниями к эвтаназии в её доступном варианте, увы. А лечить ложную беременность таблеточками?..

Зато, важная фоновая информация: ветеринарные врачи боролись за то, чтобы не пустить на территорию родного острова бешенство. Как мы знаем, получилось.

Проблемы местами напоминают современные российские реалии: владельцы животных не доверяют ветеринарным врачам, обращаются слишком поздно; у владельцев непродуктивных домашних животных (кошек и собак, проще говоря) - низкая культура содержания этих животных, намного хуже по сравнению с животными продуктивными (скотом). Им не делают прививок, их кормят со стола, их выпускают на самовыгул, где они попадают в неприятности.

Но для меня особый интерес представляло понятно что. И одна такая история там появилась. Автор замечательно рассказал мне о том, что в те годы в Великобритании система работы с безнадзорными домашними животными была лучше, чем в современной России. Заодно эта история демонстрирует опасности самовыгула или безнадзорности для животных. Приведу из неё большие цитаты.

большая цитата

Рубромаргината  " src="http://static.diary.ru/picture/1177.gif" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-seif; font-size: 13.92px;" />" src="http://static.diary.ru/picture/1177.gif" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-seif; font-size: 13.92px;" />" src="http://static.diary.ru/picture/1177.gif" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-seif; font-size: 13.92px;" />

Спасибо, доктор Сакс, за удалённую диагностику. Даже с того света передал привет. 

"Имя известного исследователя синдрома Туретта, доктора Абуззахаба, имеет такую притягательную силу, так стойко «вживляется», что даже используется для диагностики этого заболевания (иногда больные с синдромом Туретта это имя, правда, переиначивают, вероятно, для усиления экспрессивности, говоря, к примеру, «Абуззахуззахаб»). «Тяга» к необычным именам и словам, равно как и ко всему необычному, проявляется, естественно, не только у людей с синдромом Туретта. Анонимный автор мнемотехнического текста «Ad Herennium» еще две тысячи лет назад отметил, что тяга эта является естественной потребностью разума, стремящегося к фиксации различных явлений."

Одно из примечаний к истории "Жизнь хирурга" в книге "Антрополог на Марсе" Оливера Сакса.
Две недели уже хожу и напеваю: Абузза-хузза-хаб.

Отдельно, конечно, забавно, что человек именно с такой фамилией взялся исследовать не что-нибудь, а именно синдром Туретта. В общем, ещё один шикарный экземпляр в мою коллекцию.

(Ассоциация людей с синдромом Туретта была основана в 1971 г. Ее адрес: 42–40 Bell Boulevard, Bayside, NY 11361. С представителями Ассоциации можно связаться по телефону (718) 224-2999 или (800) 237-0717. - оттуда же)

Читать далее...

Не очень старый, несколько лет ему всего.

Очень старый.

Я кое-что понял. Читал тут правила посещения одного мероприятия: что пишет о себе заведение, в котором будет мероприятие, а также правила посещения заведения (да, я всегда читаю такие вещи). Пишут про себя, что они одни из лучших, все дела, любимы публикой... Да и правила вроде бы все понятные, разумные, ничего лишнего. Но читаю - и мне неприятно. Ощущаю какое-то напряжение, как будто я не клиент, желающий получить услугу за свои деньги, а словно в старосоветском ЖЭКе нахожусь. Задумался, отчего у меня такое неприятие возникло?

А очень просто всё оказалось. Все правила - про обязанности посетителей, а также что посетителям разрешено и что запрещено. Ну и похвальба в собственный адрес. И преимущества всяких ВИП-вариантов. И ни слова (!) наподобие "будем рады видеть вас у себя, приходите", "спасибо, что выбрали нас", "постараемся доставить вам удовольствие", "у нас вам будет удобно"... Ну да, как же я мог забыть... 

Вот этого: http://www.classicalballet.ru/ballets/legenda/video/


Я правильно понимаю, что там, во второй части, показывается то, что порой наблюдают биологи? Как стайные животные (птицы в том числе) иногда принимают в свою стаю особь, принадлежащую к другому виду, и помогают ей выжить? Это я про момент из второй части, где Гадкого Утёнка зимой приняли в свою стаю вороны.

Оказывается, из обычного клематиса, годами растущего в саду, можно делать удивительно изящные букеты. Да и если приглядеться, не такие уж обычные эти цветочки.

Как красиво!
[700x393]

В комментариях у Ksan прекрасное, не могу не сохранить к себе. Кстати, и сам пост Ксан весьма познавателен, в очередной раз о не-кастрации, пиометре и сомнительных средствах "для прерывания половой охоты", чтоб их.

Пишет Шатси:
26.06.2017 в 18:02


Я люблю зоомагазин, где покупаю корм коту.
Началось невинно, с рекомендации хозяйкой другого корма. Но любовь моя росла и теперь подсела крепкоa) В том числе из-за таких диалогов, которые слышишь пока стоишь на очереди (по памяти, не дословно):

- У вас есть что-то чтобы кошка не орала?
- От голода?, - устало. - Корма есть хорошие.
- Нет. Ну эта. - мнутся стеснительно, почему-то не могут люди словами говорить. - Хочет она. Кота.
- Котов мы не продаем, - спокойно. - У нас только мышки, хомячки, рыбки..
- Да вы же понимаете. Таблетки какие-то. Сиропчик там. Чтоб не хотела того самого. Орет ночами, спать не дает. А у нас ребенок.
- Сводите к врачу на стерилизацию. Он поможет.
- Какой врач? Вы что без рецепта не даете?! Это ж просто таблеточки обычные, травки там.
- Мы зоомагазин. Мы не проводим хириргические вмешательства.
- ?
- Чтоб кошку не беспокоила течка, ее рекомендуется стерилизовать. В ветклиники вам подскажут.
- Из-за крика. Да вы что. Навариться хотите?
- Мы не клиника. Мы не зарабатываем на стерилизации. Если вас беспокоит стоимость, то есть места, где в специальные дни можно провести операцию со скидкой или бесплатно.
- Ага. А потом за лекарствами к вам. (прерывая речь о большей безопасности). Вы что развести меня хотите. Какой же это зоомагазин без бла-бла... (речь)
.....
- А еще мы мышей продаем. И крыс. И другие грызуны встречаются. Но за мышеловкой и ядом вам все равно придется идти в соседней магазин "все для сада".
- Вот и пойду
- Вот и идите.

Спросила "не лень им?" - Сказали нет. Постоянные покупатели, кто как я регулярно приходит на отдельным кормом, все же слушают и звонят в клинику.
"Не жаль клиентов проходящих терять?" - Сказали нет. Клиенты которые покупают секс-стопы как правило и кормят ерундой. А у них и кормов таких нет. А нормальные, у кого кошка на разведении и кому нужно временно что-то мягкое - малюсенький процент, и такие клиенты не обижаются.
И в общем заметила. Не может консультант рассказывать "вискас плохо, вот есть недорогие наразвес премиум корма с хорошим составом" и предлагать корм от которого кошка будет здоровей, а другой рукой пробивать Антисекс. Есть нажива, а есть бизнес, доверие и репутация.

URL комментария
(http://ksan.diary.ru/p213071839.htm#722926033)

Вчера вечером небо на закате было полосатым: в яркую розовую и голубую полоски, как будто небо раскрасил ребёнок, которому ещё не запретили раскрашивать всё в любые нравящиеся цвета.

А после Талии у нас на балконе цвели луковичные, которые мы осенью засунули в горшок, всю зиму они охлаждались на балконе, а по весне, когда потеплело, мы начали их поливать, и они зацвели. На фото - тюльпаны. Один тюльпан в каталоге "Русского огорода", где мы его и прикупили, называется "Синеглазка". А второй, белый с жёлтым - это туркестаника. И да, они реально пятнадцатисантиметровой высоты. Что-то мне особенно по вкусу ботанические сорта.
[700x393]

Кот стал короче.

На балконе расцвёл нарцисс Талия. Делюсь радостью:


Он прекрасен, не правда ли?
Ход был читерским: мы не сами занимались выгонкой, а купили в ОБИ. Гиацинты мы тоже активно покупаем, душистые, на весь дом пахнут. Но и те цветочки, что мы сажали осенью в горшки, активно растут.

Слева выглядывают листья куста шалфея, который мы по осени выкопали на даче, чтобы зимой иметь свежую зелень шалфея, тимьяна не видно. (Остальные кусты шалфея и тимьяна на даче отлично растут и зимуют). Внизу те самые цветы в ящике, там непредсказуемая смесь из тюльпанов, нарциссов, рябчиков, мускари и птицемлечника; у нарциссов уже бутоны есть. А справа ежегодная мята в банке с водой и остатки былой роскоши - львиный зев, посаженный в мае, цвёл до декабря.
[700x393]

В газете «Метро» от 8 ноября 2016г. есть замечательная статья под названием:
«Бегемоты из Дорадаль: причудливое наследие Пабло Эскобара.»
Наследие. Бегемоты известного в 80-е годы наркобарона вредят местным жителям и окружающей среде.

Читать далее

Да, разница в стоимости не у меня, а в газете.
А я принёс к себе эту статью не потому, что там ярко обозначаются проблемы с излюбленным некоторыми методом ОСВ.
У меня вопрос! Это кто же у нас способен создавать проблемы размером с бегемота? У кого достаточно для этого возможностей, а?
И ещё. Вот лучше бы он тасманских дьяволов привёз, право слово. Может быть, сейчас у нас была бы отдельная маленькая колония этих животных, не заразившаяся тем самым вирусом. А то и тасманских волков мог бы успеть, кто знает…

Чтобы не искать - повторно:

ПРИЮТЫ ОГРАНИЧЕННОГО ПРИЕМА

Официальная позиция Гуманного общества
Соединенных Штатов
(The Humane Society of the United States)

Гуманное общество Соединенных Штатов (HSUS) считает, что приюты ограниченного приема (limited-admission shelters), широко известные как "приюты без усыпления" ("no-kill"), могут играть полезную роль в городских сообществах, помогая бездомным животным-компаньонам находить ответственных владельцев на всю жизнь. Вместе с тем, HSUS твердо убеждено, что приюты ограниченного приема в своей деятельности должны руководствоваться определенными моральными и управленческими принципами, изложенными ниже.
ПРИЕМ ЖИВОТНЫХ

Приюты ограниченного приема варьируют в своих размерах и исповедуемой идеологии. Однако они все отличаются от приютов неограниченного приема (open-admission shelters) прежде всего в том, что делают выбор в пользу отказа от эвтаназии, иногда в условиях существования трагической проблемы перепроизводства домашних животных. Как результат, эти организации ограничивают число принимаемых в приют животных из-за недостатка места и(или) ресурсов, необходимых для соответствующего содержания всех доставляемых к ним животных. Приюты ограниченного приема содержат животных, которых они согласились принять, до тех пор, пока для этих животных не будет найден подходящий дом или пока они не умрут по естественным причинам (многие такие приюты все же усыпляют страдающих от болезни или агрессивных животных).
Итак, учитывая то, что приюты ограниченного приема не принимают всех животных, поступающих к ним, HSUS считает, что такие организации имеют моральное обязательство обеспечить свое нахождение только поблизости от приюта, чьи двери открыты для всех бездомных или выбрасываемых животных. Если такого приюта в городе не существует, то организация, отказывающаяся принимать всех животных или обращающаяся к частным лицам с просьбой передержать животное, пока не освободится место, подвергает этих животных риску быть выброшенными на улицу или другой жестокой участи, и несет частичную ответственность за такой исход.
Таким образом, организация, сделавшая выбор в пользу ограниченного приема, может дополнить деятельность приюта неограниченного приема, но не может ее заменить.
СТАНДАРТЫ СОДЕРЖАНИЯ

HSUS считает, что приюты ограниченного приема должны соответствовать всем стандартам, рассматриваемым как фундаментальные в области ответственного содержания животных. Они включают в том числе такие процедуры как: ветеринарный осмотр перед приемом и передачей животных; разделение животных по видам, полу, возрасту и состоянию здоровья; такое содержание животных, которое сводит к минимуму стресс и распространение инфекций; предоставление достаточного количества пищи и воды; защита от непогоды; адекватные вентиляция и температура; выгул, контакт с людьми и ветеринарное обслуживание; использование гуманных методов в случае, когда животное должно быть усыплено; поиск потенциальных владельцев согласно установленным стандартам; прием обратно устроенных животных, если они по какой-либо причине возвращаются владельцами; и предотвращение размножения животных в приюте посредством их стерилизации/кастрации или, по крайней мере, гарантированием того, что все передающиеся владельцам животные стерилизованы.
СРЕДА, ОКРУЖАЮЩАЯ ЖИВОТНЫХ

HSUS считает, что близкое общение с человеком, также как пища, вода и убежище, является жизненно необходимым для собак, кошек и других животных-компаньонов, и они страдают, когда лишаются его. Следовательно, HSUS категорически возражает против долгосрочного содержания животных в институциональных учреждениях (приютах), поскольку такое содержание может привести к лишению адекватного общения с человеком. Приюты ограниченного приема, содержащие животных в течение длительного периода, должны предпринимать меры к удовлетворению этой фундаментальной потребности посредством специальных программ повышения разнообразия окружающей животных среды, хорошо отработанных и регулируемых программ дрессировки/воспитания или другими методами. HSUS считает, что каждая собака, кошка или другое одомашненное животное-компаньон заслуживает - и, в конечном счете, должно получить - дом на всю жизнь с внимательными и ответственными владельцами.
СТАНДАРТЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ОПАСНЫХ, БОЛЬНЫХ, ТРАВМИРОВАННЫХ ИЛИ НАХОДЯЩИХСЯ В СОСТОЯНИИ УГНЕТЕНИЯ ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖИВОТНЫХ

HSUS считает, что эвтаназия является единственным приемлемым выбором для определенных категорий животных, и что приюты ограниченного приема, как и все прочие приюты, должны обеспечить прекращение страданий подобных животных посредством эвтаназии при наличии соответствующих показаний. HSUS полагает, что животные, явно представляющие потенциальную угрозу для других животных и/или человека по причине инфекционного заболевания или выраженного агрессивного поведения, должны быть подвергнуты эвтаназии. Те животные, чье поведение развивается в сторону агрессивных проявлений или животные, Читать далее...

Вдогонку к предыдущему посту.
Для меня самым ужасным в этом вопросе является то, что животных, помещённых в карантин по подозрению на бешенство, не лечат. Не об бешенства, ясное дело, оно неизлечимо. Но насколько известно мне, и пока что личный опыт людей, рассказывавших о, к сожалению, этот кошмар подтверждает - в карантине по бешенству не лечат животных от других заболеваний. В том числе излечимых, если их лечить (несмертельные инфекционные заболевания, травмы различной степени тяжести). Или неизлечимых, при которых в обычных условиях животных усыпляют. А попавшие в карантин по бешенству животные умирают в мучениях, и им никто не поможет. Хотя, казалось бы, можно усыпить и делать анализы на бешенство посмертно?

Так, я читал жуткую историю про то, как у кота был калицивироз, сопровождавшийся слюнотечением. Ну лечится же, если лечить! Кот умер в карантине от калицивироза... или от истощения, так как при этом заболевании животные часто не могут есть-пить сами.
Не спорю, если животное попало под машину, оно могло попасть под машину именно из-за заболевания бешенством. Проблема в том, что если никакого бешенства в помине нет, а есть травмы, то животное, скорее всего, умрёт от этих травм в карантине.

Ни разу не спорю с тем, что игнорировать возможное заболевание бешенством ни в коем случае нельзя. Я не знаю причины, мешающие лечить животное в карантине или хотя бы усыпить его. Допускаю, что они есть. Но мне невыносимо ужасно от того, что сейчас это так.

С утра в новостях опять пишут про бешенство в Москве. На сайте управы района Отрадное: http://otradnoe.mos.ru/presscenter/news/detail/4259758.html. Вывозили на дачу, не привили...
Рен.Тв добавляет драматических подробностей:
"Сообщают, что белоснежного кота по кличке Тимошка не так давно привезли с дачи, но даже оказавшись в домашних условиях он начал себя вести как дикий зверь – и атаковал всех, кто попадался на глаза. В какой-то момент кот вырвался на свободу.

В итоге его все-таки удалось поймать, отвезти к ветеринару, но спасти животное не удалось. А вот покусанные граждане теперь вынуждены пройти сложный курс лечения.

Московские власти просят отнестись к этой истории серьезно. Жителей Отрадного, которым встретился бешеный кот, просят обращаться к врачу."
http://ren.tv/novosti/2016-11-23/v-otradnom-obyavl...ta-timoshki-pokusavshih-lyudey

А Дни.ру сообщает просто возмутительные вещи:
"Все лето кот провел на даче, а через несколько недель после возвращения в город почувствовал себя плохо.
Хозяева пытались лечить животное, но все было безуспешно. Однако к ветеринарам владельцы Тимошки обратились лишь тогда, когда ласковый и дружелюбный кот вдруг превратился в агрессивного хищника. В результате приступа бешенства Тимошка напал на семерых человек, в том числе, и на ребенка."
https://www.dni.ru/incidents/2016/11/23/354229.html

Это как это они его лечить пытались, не обращаясь к врачу???

Бедняга Тимоша. Люди, зачем вы убили своего кота? Зачем? Не могли его просто усыпить? Ведь смерть от бешенства мучительна. Нет, надо было составить хитрый план, пропустить прививку, вывезти на дачу, там, вероятно, пустить на самовыгул! Да, я в курсе, что нормальные люди могут мне сейчас возразить, что люди не имели цели убить кота, тем более, что и вероятность заразиться бешенством даже в неблагополучном по бешенству Подмосковье не так велика, чтобы наверняка рассчитывать на такой случай. Но я не согласен верить в человеческий идиотизм такого масштаба. Все знают про бешенство. Что оно есть в Москве и Подмосковье. Что животных надо обязательно прививать ежегодно. Что бешенство не лечится, оно смертельно опасно, а после начала проявления самой болезни - неизлечимо. Каждый дееспособный житель Москвы и Подмосковья об этом знает, потому что эта информация не просто находится в открытых источниках, но и распространяется, не так ли? Об этом рассказывают через все СМИ (газеты, телевидение, Интернет), развешивают плакаты в человеческих и ветеринарных поликлиниках, то и дело размещают объявления на дверях подъездов. В общем, чтобы не знать, надо приложить усилия.
Зря московские власти беспокоятся. Если найдутся люди, которые не в курсе, что надо пойти к врачу после укуса больного бешенством животного, то поделом, каждый имеет право на выбор своей судьбы (хотя в данном случае и придётся добавить тошнотворную приписку: надеюсь, среди них не окажется детей).

Все слышали скандал про приюты в Вешняках, да?
Мы составили вот такое письмо по этому поводу.
--------------

"Как известно, в последние дни разгорается скандал вокруг как минимум двух московских приютов для собак и кошек, которые находились под управлением благотворительной организации ЭКО. Вскрылись факты чудовищных условий содержания и массовой гибели животных в них – по неизвестным пока причинам, но, скорее всего, из-за инфекций и истощения. Эти приюты получали многомиллионное финансирование из бюджета и участвовали в содержании животных, поступавших с улиц Москвы в рамках ныне действующей московской стратегии регулирования численности бездомных животных. Вкратце она заключается в том, чтобы собирать всех бездомных животных с улиц и размещать их на неопределенный срок в огромных «мегаприютах» (аналога которым нет ни в России, ни в других странах). Программа эта декларируется как гуманная, так как животные, если их не пристроили новым хозяевам, содержатся в приютах пожизненно, усыплять их нельзя.

В основном винят конкретных исполнителей – хозяев и работников этих приютов. Ведь помимо этих приютов ЭКО, животных с улиц принимает еще с десяток других больших приютов, где условия лучше. Но где гарантии, что ситуация не повторится? Проблема все же не в исполнителях, проблема в построенной в Москве системе работы с животными. Причем очень важно, чтобы московский опыт был уроком для других регионов, далеко не так богатых как столица, и не имеющих возможности выделить больших денег на решение проблем с животными.

Итак, существующий на сегодняшний день порядок работы московских приютов изначально имеет в себе неустранимые противоречия: с одной стороны, приюты должны принимать всё новых животных из отлова - а с другой, содержать их пожизненно. Официальных, легальных способов освобождать места в приюте не существует, т.к. официального усыпления в них нет, но и рассчитывать на массовое пристройство не приходится. Поэтому случаи, подобные недавнему происшествию в Вешняках, будут повторяться; наверняка подобное было и раньше, только не привлекло внимания. Проверки работы приютов не дадут желаемого эффекта, как и любые требования, правила и предписания, так как на сегодняшний день созданы такие условия, при которых по-другому эти приюты функционировать не могут. Повторим, причины создавшейся ситуации не в плохом исполнении и не в нарушениях установленного порядка - а в самом этом порядке.

В то же время москвичи не получают за свои налоги решения проблемы с бездомными животными. Человеку, увидевшему на улице нуждающееся в помощи животное, некуда обратиться за помощью. Существующие московские приюты, как бы велики они ни были и в какие бы большие суммы ни обходились городу, не принимают от жителей найденных на улице животных. А если бы и принимали, мало кто рискнул бы туда обращаться, потому что спасение там животных не ждёт. В приютах не создано почти никакой инфраструктуры предотвращения инфекций, нет адекватного карантина, нет сотрудников, которые бы искали новых хозяев для приютских животных, и почти нет пристройства.

Причина наличия бездомных кошек и собак заключается в несоответствии числа потенциальных хозяев животных и числа самих животных: ежегодно у владельческих животных рождается гораздо больше котят и щенков, чем в принципе возможно найти для них хозяев. Обычна ситуация, когда москвичи уезжают на лето с кошкой, на даче выпускают её погулять, кошка приносит котят, а по возвращении владельцы пытаются пристроить котят "в добрые руки". Собаки тоже часто рожают щенков в результате обычного недосмотра хозяев. Конечно, нельзя обязать хозяев стерилизовать своих животных, даже если те не представляют племенной ценности, да и проконтролировать соблюдение такой нормы было бы невыполнимой задачей - но вполне возможна просветительская работа по разъяснению владельцам животных, что существует стерилизация (кастрация) неплеменных животных, поэтому необязательно ежегодно стоять в переходах метро с плакатом "отдам в добрые руки", а также о прямой связи между случайными помётами домашних животных с наличием бездомных кошек и собак. Ведь люди чаще соглашаются прививать и стерилизовать своих животных, когда это представляется не экзотической новинкой, а обыденностью. Не менее важной мерой видится льготная стерилизация в ветеринарных клиниках, хотя бы для малоимущих граждан. Многие клиники могли бы пойти на определённые льготы при условии массового спроса на их услуги.

Мы понимаем, что некоторые вещи, от которых зависит решение проблемы с бездомностью животных, такие как вопрос о регистрации домашних (хозяйских) животных, лежат вне компетенции города, но на городском уровне тоже можно было бы многое сделать.

Правила содержания животных в городе могли бы значительно повысить качество жизни в Москве. Необходимо вводить продуманные и выполнимые правила, помогающие снизить число конфликтов вокруг животных: люди не защищены ни в случае нападения на их собаку - ни в случае нападения на них хулигана с собакой; во Читать далее...

Пишет LenaElansed:

"История кота и Луны", 1995 Русские субтитры chemerika к португальскому мультфильму 1995 года "История кота и Луны", за встроенные субтитры спасибо Lacerrta ))

URL записи Читать далее...

В настоящее время гостиная используется по своему прямому назначению: в ней гостят гости. Это само по себе неудивительно, любопытно другое: гости гостят именно в гостиной. Что тут такого? Да просто гостят котики. Почему-то они отлично поняли, что раз они тут в гостях, то вот им более-менее отдальная комната. Они там спят ночами, у них там свой лоток, и они именно в него и ходят (в общий лоток наших кошаков не ходят, а наши не ходят в их - возможно, из-за разных наполнителей).