Ответ на комментарий # Тогда задавайте вопросы, не стесняйтесь. Знать и понимать будет только тот, кто интересуется, ведёт диалоги.

Ответ на комментарий gank # Опять же всё упирается в знание. Если человек знает Бога, имеет с ним добрые отношения, то он сразу узнает, кто к нему подошёл. В видении или во сне, проблемы с узнаванием не будет. Даже если подойдёт дьявол (ведь написано, что он часто прикидывается ангелом света), по голосу, по манерам, по характерным особенностям, служитель Бога, узнает своего Господа.

Ответ на комментарий MihTimak # Стадо овец узнаёт своего пастуха по голосу. Им нет разницы, в какой одежде он к ним придёт, в шляпе или в шапке, в сапогах или в тапочках. Они чётко разбирают тембр его голоса. И.Христос про своих учеников сказал: "овцы мои знают голос своего пастыря...". Видите ли, у того, кто служит Богу, исполняет Его заповеди, не возникает вопроса, как узнать Бога.

Ответ на комментарий bob_ver # Ни хрена мы не можем bob, чтобы смочь, надо отказаться от денег, переиначить экономику, с материальной, на ресурсо – ориентированную, но это по большому счёту утопия, хотя и реальная, нужна воля, и лет 50 свободного, творческого подхода к такой экономики, но у нас нет столько времени. Настоящая коммерческая цивилизация деградировала, дальше идти некуда. И даже если не будет конца света по Майя, он будет по имени того, кто первый приведёт в действие, «красную кнопку»

Ответ на комментарий bob_ver # Если и отголоски,но даже они прекрасны и чувствуется с какой любовью все создано для нас.А мы люди не ценим,разрушаем.

Ответ на комментарий Лювена7 # Лювена7, вы совершенно правы! Поддерживаю, и предлагаю:давайте будем ценить и строить сами, потому что от "всех" этого не дождёшься.

Ответ на комментарий bob_ver # Так овцы потому и узнают именно своего пастуха, что долго с ним общаются, и уже научились его узнавать, отличать от других. Христос, как историческое лицо (раз есть и такая религия, как христианство, значит, был и человек, основавший её) тоже общался со своими учениками непосредственно. Ему можно было задать вопрос и получить ответ, как от обычного собеседника. А как говорится в анекдоте, "если человек говорит с богом - это молитва, а если бог с человеком - это душевная болезнь".

Ответ на комментарий MihTimak # В молитве человек говорит Богу, а что бы получить ответ, надо читать Библию, ибо через неё Бог отвечает. Так происходит беседа. Ученики И.Христа не всегда имели возможность по-говорить с ним. Христос много беседовал со своими учениками, но часто был занят и разговорами с людьми, своими молитвами к Богу, отдыхом, другими житейскими заботами. С Богом же можно беседовать в любое время дня и ночи и столько, сколько угодно человеку. Услышавшего ответ Бога переполняет неописуемые радость и счастье. Не верьте анекдотам, кто хоть раз слышал ответ Бога, хочет слышать его ещё и ещё. Но для этого нужно приложить усилия, хорошо постараться. Сможете ли убедить Бога в своём чистосердечии?

Ответ на комментарий bob_ver # Отвечать может только тот, кто существует. Конечно, это частое явление (особенно у детей), когда выдумывают собеседника, обращаются к нему и пытаются представить себе, как бы он ответил. И действительно, это можно делать в любое время дня и ночи - столько, сколько угодно. Но его ответы всё равно приходится придумывать самому. Так же и Библия - она же написана людьми. Разными людьми, в разное время, и никакие сверхъестественные силы тут ни при чём. Если человеку угодно думать, что то или иное событие является ответом Бога на его молитвы, и он от этого испытывает радость - да на здоровье! Как написано в "Словаре" Александра Гарриевича Круглова (Москва, "Гнозис", 1994), «"верить в Бога" - если бы только это не значило: верить, что кому-то о Боге что-то достоверно известно. Слишком явственно ощущается за этим - не в Бога верить, а людям, присвоившим "ключи уразумения" и утверждающим, что они лучше знают, что есть Бог и что ему угодно».

Ответ на комментарий gank # Где-то я читал рассказ, как на землю спустился ангел в том самом виде, как его рисуют: с нимбом, в белых одеждах и с крыльями за спиной. И пошёл в церковь. И бабки-богомолки на него же и заорали: "Ишь, вырядился! Пошёл отсюда!" Вот и вся цена их вере. Как говорила мне одна моя знакомая, "злее церковных бабок я в жизни никого не встречала!"

Ответ на комментарий Петровичпротиввсех # Вы совершенно правы, Геннадий Ветчинников: Бог, даже если предположить, что он есть, - бракодел. Если Бог всемогущ (Христос на вопрос учеников "кто же может спастись?" отвечает "человекам это невозможно, Богу же всё возможно" - Матфей, глава 19, стихи 25-26), то что мешало ему, Богу, сделать следующее: 1) создать человека, с которым Бог будет жить в согласии - это не обязательно безвольный и покорный раб, а можно (и даже желательно) верный младший друг, как, например, Оруженосец Кашка из одноимённой повести В.П.Крапивина? 2) не создавать себе противника в лице Змея-искусителя? 3) посадить дерево познания где-нибудь в другом, недоступном для Адама и Евы, месте? 4) смириться с несовершенством своего творения и терпеть в Раю людей такими, каковы они есть? Впрочем, на последний вопрос книга Бытия даёт ответ (глава 3, стих 22): "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно". То есть Бог - казалось бы, всемогущий! - просто испугался, что у него появится конкурент. И в следующих двух стихах Бог изгоняет Адама и Еву из Эдема. Если бы им после грехопадения стало некомфортно и чуждо быть там, они бы сами ушли или умерли. И слова "как бы не простёр..." говорят о том, что Бог не знал, вкусят ли люди от древа жизни или нет, иначе бы сказал: "да, вкусят" или "нет, не вкусят". Похоже, Бог не всё знал заранее о будущем поведении человека, как человек распорядится своей свободой воли. Кстати, похоже, что Змей тоже обладает свободой воли, он тоже сделал то, чего Бог не хотел? Или хотел? Руками Змея (хотя как раз рук-то у змей и нет) привести людей к грехопадению, устранить возможного опасного конкурента, а потом сыграть роль непогрешимого судьи и разделаться с исполнителем, сделавшим грязную работу, как это бывает в преступных сообществах? Лишних свидетелей верхи не любят и избавляются от них при первой же возможности. Тем более, что Змей, в отличие от Бога, сказал правду: люди, съев плоды дерева познания, не умерли (Адам и Ева успели завести троих детей, и после рождения младшего сына - Сифа - Адам прожил ещё 800 лет (глава 5, стих 4), да и Ева, возможно, не меньше - средняя женщина живёт дольше среднего мужчины), у них действительно открылись глаза, и они стали как боги. Так что Змей в этом эпизоде ведёт себя по крайней мере честно.

Ответ на комментарий Галина_Николаева # Нет, мой гнев (в отличие, возможно, от гнева церковников) Вы, Галина Николаева, этим сообщением точно не вызовете на себя. Насчёт Бога и совести я бы ответил так: у кого есть она, обычная земная совесть, тому никакие боги не нужны и не страшны. А у кого совести нет, тому никакие боги не помогут, сколько бы он ни пытался отмолить грехи. Когда человек живёт просто по совести, что ему до всех религий? Он сам в себе уверен. Есть такая вьетнамская народная сказка "Как Лягушка стала повелительницей неба", действие которой происходит в те времена, когда на земле ещё не было людей. Однажды случилась многомесячная засуха, растения и животные страдали, а многие даже умирали. И наконец нашлась маленькая Лягушка, решившая «пойти выведать у Бога, почему нет дождей. - Я решила пойти к Небесному Владыке потребовать, чтобы он прекратил засуху и послал дождь, не то мы все помрём через несколько дней. Поражённые сородичи Лягушки заквакали: - Как можно беспокоить Небесного Владыку?! Да он убьёт и тебя, и всех нас! - А если будем сидеть сложа руки, всё равно умрём; так что терять нам нечего. Кто не боится, пусть идёт за мной. Отвечать перед Небесным Владыкой буду я одна.» И они пошли. В пути к ним просились и другие животные; Лягушка никому не отказывала, а говорила: - Мы малы, но правотой сильны! Бог неправ перед нами, и он должен будет внять нашему требованию! Даже Тигр и Медведь встали под Лягушкино знамя, хотя сначала сказали: - Ты слишком мала; нам, богатырям, стыдно ходить за тобой. - Мала, да удала. Вот вы большие и сильные, а решились бы потягаться с Небом, как я? И указав вверх, Лягушка так оглушительно заквакала, что, казалось, задрожали небо и земля. - Бог помыкает лишь трусливыми, а смелых боится, - назидательным тоном молвила Лягушка, окинув взглядом оробевших Тигра и Медведя. - Ладно, веди нас за собой, - сказали те. - Мы тебе пригодимся. И хотя Бог послал против Лягушки всё Небесное Воинство, наши герои, объединив усилия, рассеяли его в пух и прах. "Не в силе Бог, а в правде", как говорил Александр Невский. «Небесное Воинство разбежалось во все стороны. Животные под победный барабанный бой вступили на мощённый камнем двор перед дворцом Небесного Владыки. Обратившись лицом к дворцу, Лягушка громко позвала: - Где ты, наш Господь Бог? Выйди к нам на минуту. Мы хотим лишь узнать от тебя, почему на земле нет дождей, высохли реки и озёра, погибли растения и животные? Дрожащий от страха (!) Небесный Владыка при этих словах воспрял духом. "Значит, они пришли не за тем, чтобы убить меня, - решил он. - Просто им что-то нужно от меня". И Он вышел на крыльцо. - Чего вы хотите от меня? - спросил он у Лягушки. - Мы не хотели тебя беспокоить, но ты наслал такую жестокую засуху, что она угрожает всем нам смертью. Вот мы и пришли сюда и просим тебя: пошли дождь. - Мне ничего не стоит выполнить твою просьбу, Лягушка. Ступай назад, я сейчас же сделаю дождь. С этими словами Небесный Владыка указал вниз, на Землю. Там ветер уже затягивал небо чёрными тучами.» Эта сказка иллюстрирует библейский тезис "И последние станут первыми", но такую сказку не могли бы написать ни христиане, ни мусульмане, ни иудеи - у них добродетелью считается смирение, они "рабы Божьи". Только древние греки, давшие миру Прометея, могли написать что-либо подобное.

Ответ на комментарий # Я и раньше читал этот рассказ, и не знаю: правда это или выдумка, Эйнштейн это был или кто другой, но хочу сказать, что я не согласен с Эйнштейном (если это был он) в данном вопросе. Одно только отсутствие добра - это Премудрый Пескарь из одноимённой сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина. А зло - это злые поступки людей (так же, как и добро - это добрые поступки). В солженицынском "Архипелаге" (Часть 1. Тюремная промышленность. Глава 4. Голубые канты) я нашёл отрывок как раз на эту тему: "Как это понять: ЗЛОДЕЙ? Что это такое? Есть ли это на свете? Нам бы ближе сказать, что не может их быть, что нет их. Допустимо сказке рисовать злодеев - для детей, для простоты картины. А когда великая мировая литература прошлых веков выдувает и выдувает нам образы густочёрных злодеев - и Шекспир, и Шиллер, и Диккенс - нам это кажется отчасти уже балаганным, неловким для современного восприятия. И главное: как нарисованы эти злодеи? Их злодеи отлично сознают себя злодеями и душу свою - чёрной. Так и рассуждают: не могу жить, если не делаю зла. Дай-ка я натравлю отца на брата! Дай-ка упьюсь страданиями жертвы! Яго отчётливо называет свои цели и побуждения - чёрными, рождёнными ненавистью. Нет, так не бывает! Чтобы делать зло, человек должен прежде осознать его как добро или как осмысленное закономерное действие. Такова, к счастью, природа человека, что он должен искать оправдание своим действиям. У Макбета слабы были оправдания - и загрызла его совесть. Да и Яго - ягнёнок. Десятком трупов обрывалась фантазия и душевные силы шекспировских злодеев. Потому что у них не было идеологии. Идеология! - это она даёт искомое оправдание злодейству и нужную долгую твёрдость злодею. Та общественная теория, которая помогает ему перед собой и перед другими обелять свои поступки, и слышать не укоры, не проклятья, а хвалы и почёт. Так инквизиторы укрепляли себя христианством, завоеватели - возвеличением родины, колонизаторы - цивилизацией, нацисты - расой, якобинцы (ранние и поздние) - равенством, братством, счастьем будущих поколений. Благодаря Идеологии досталось 20-му веку испытать злодейство миллионное. Его не опровергнуть, не обойти, не замолчать - и как же при этом осмелимся мы настаивать, что злодеев - не бывает? А кто ж эти миллионы уничтожал? А без злодеев - Архипелага бы не было. Прошёл слух в 1918-1920 годах, будто Петроградская ЧК и Одесская своих осуждённых не всех расстреливали, а некоторыми кормили (живьём) зверей городских зверинцев. Я не знаю, правда это или навет, и если были случаи, то сколько. Но я и не стал бы изыскивать доказательств: по обычаю голубых кантов я предложил бы им доказать нам, что это невозможно. А где же в условиях голода тех лет доставать пищу для зверинца? Отрывать у рабочего класса? Этим врагам всё равно умирать - отчего ж бы смертью своей им не поддержать зверохозяйство Республики и так способствовать нашему шагу в будущее? Разве это - не целесообразно? Вот та черта, которую не переступить шекспировскому злодею, но злодей с идеологией переходит её - и глаза его остаются ясны. Физика знает пороговые величины или явления. Это такие, которых вовсе нет, пока не перейден некий, природе известный, природою зашифрованный порог. Сколько ни свети жёлтым светом на литий - он не отдаёт электронов, а вспыхнул слабый голубенький - и вырваны (переступлен порог фотоэффекта)! Охлаждай кислород за 100 градусов, сжимай любым давлением - держится газ, не сдаётся! Но переступлено 118 - и потёк, жидкость. И, видимо, злодейство есть тоже величина пороговая. Да, колеблется, мечется человек всю жизнь между злом и добром, оскользается, срывается, карабкается, раскаивается, снова затемняется - но пока не преступлен порог злодейства - в его возможностях возврат, и сам он - ещё в объёме нашей надежды. Когда же густотою злых поступков или какой-то степенью их или абсолютностью власти он вдруг переходит через порог - он ушёл из человечества. И может быть - без возврата."

Ответ на комментарий MihTimak # Ото ж. А к примеру, местный юродивый ему может не удивится и будет общаться.

Когда совершал свое открытие, которое еще наделает шуму в теории чисел, я думал о науке. К сожалению сенсацией в прошлом году было пятикратный выход замуж мадонны.

Ответ на комментарий MihTimak # Верить в Бога или нет - это дело вашего личного выбора. Но такой вопрос можно же легко исследовать. Вот пример: ваш друг разумный? Он имеет разум? Вы скажете, конечно! Но вы же не видели никогда его разума. На это вы скажете: я вижу его дела, разумные поступки, как он заботится о семье, относится к людям и делаю вывод - разум у него есть! Всё правильно. А теперь посмотрите вокруг себя, взгляните на небо - вы увидите многое, что человеческая рука не в силах сделать, но оно существует и оно на столько сложное и мудрое, что уму не постижимо! Но если оно существует, значит кто-то дал ему начало, и если оно обладает мудростью, значит и сотворивший мудр. Круговорот воды в природе, знакомо вам? Это же вечный двигатель, - создавший его неужели не существует? А солнечный свет? - с помощью его всё человечество может жить на земле. А земная ось наклонена на 23,5 градусов. Благодаря этому вся земля получает необходимые тепло и свет. Это же мудрость, которая была выявлена ещё до появления человека на земле. Подумайте, значит до человека творец всего, Бог, существовал, а с появлением человека существовать перестал? Может не существование Его происходит только в умах упрямых неверующих людей?

Ответ на комментарий gank # Всё правильно, подобный случай уже был на земле, вспомните И.Христа. Он не просто имел нимб над головой, он совершал неимоверные чудеса: исцелял любую болезнь, воскрешал мёртвых, останавливал бури, а наука его вообще приводила людей к вечной жизни. Это всё ясно показывало, что он от Бога. И что сделали с ним люди? А кто стоял во главе этих людей? Как говорит Библия - священники. А если бы сегодня И.Христос сошёл на землю, то в какую бы церковь он пошёл? Он бы говорил то же самое, что и 2000 лет назад, то есть то, что написано в Библии. Возникает логичный вопрос: в какой церкви его не убили бы?

Ответ на комментарий bob_ver # Полагаю на этот вопрос ответ очевиден. Но что бы ответить - почему, наверно надо стать на место ведущих священнослужителей.

Ответ на комментарий MihTimak # Какую же правду змей сказал? Вы о чём? Где он есть, этот Адам, наверно и кости уже сгнили, а вы говорите, что Бог сказал неправду. Кстати змей сказал: " ... вы станете, как боги...", а боги, как известно, живут вечно. Так кто же обманщик? Не спешите с выводами, постарайтесь без предвзятости исследовать данный вопрос, и вам откроются удивительные знания. Тот, кто сотворил такой великий и сложнейший механизм, как вселенная, очень и очень мудр, Он - олицетворение любви в высшей степени. И если такой Бог допускает смерть и страдания на земле, значит имеет для этого очень весомые основания. Основания эти не скрыты от людей, но люди не хотят о них узнать. Современные люди не любят читать, но очень любят спорить.

Ответ на комментарий bob_ver # вы увидите многое, что человеческая рука не в силах сделать, но оно существует и оно настолько сложное и мудрое, что уму непостижимо! Здесь мне хочется процитировать слова известного детского врача Леонида Михайловича Рошаля, приведённые в "Караване историй" за 2008 год, когда Рошалю исполнилось 75 лет: «Хорошо, что есть религия. Она позволяет людям не сойти с ума. Когда оперируешь, открываешь грудную клетку и видишь лёгкие, артерии, вены, понимаешь, что это невозможно создать божественным путём. Это результат колоссального эволюционного процесса, длящегося миллиарды лет. Если об этом думать, можно сойти с ума. А так пришёл батюшка и сказал: "Бог создал землю и человека". И можно расслабиться и не бояться помрачения рассудка.» Но я не понимаю, почему, если думать об эволюции, то можно сойти с ума. Живые организмы потихонечку видоизменялись и, наконец, получилось то, что мы видим сейчас. А слова, что всё создал Бог, это, наверное, тот "нас возвышающий обман", который нам дороже "тьмы низких истин". А насчёт "непостижимо" (в смысле: теоретически невозможно) - я не согласен. Даже если нынешняя наука не может дать ответ на тот или иной вопрос, где гарантия, что этот ответ не даст наука будущего? Может быть, до этого не доживём ни мы, ни даже нынешние младенцы, но где доказательство невозможности? Но если оно существует, значит кто-то дал ему начало, и если оно обладает мудростью, значит и сотворивший мудр. А вот это не факт, что кто-то дал начало: может, оно вообще всегда так было. Где доказательство того, что был кто-то, кто целенаправленно хотел сделать именно так, как мы видим, а не как-нибудь иначе? Почему, например, у людей есть такой рудимент, как аппендикс - вещь не только ненужная, но часто и вредная? Просто то, что нежизнеспособно, отмирает, и остаётся то, что может жить - вот и всё. Почему-то религиозные люди не утруждают себя доказательствами. Сами верят без доказательств, и считают, что и другие тоже должны верить. Круговорот воды в природе, знакомо вам? Это же вечный двигатель, - создавший его неужели не существует? Во-первых, это не вечный двигатель, энергия для круговорота не берётся из ниоткуда - это энергия Солнца. Если бы Солнце вдруг погасло, всё бы мёртво заледенело, и "вечный двигатель" остановился бы. А во-вторых, опять же - где доказательство того, что его кто-то создал? А земная ось наклонена на 23,5 градусов. Благодаря этому вся земля получает необходимые тепло и свет. Это же мудрость, которая была выявлена ещё до появления человека на земле. А если бы Бог был, что бы мешало ему и другие планеты сделать обитаемыми? На небе миллионы, а то и миллиарды звёзд, и наверно, вокруг многих из них есть планеты, и что-то никак нам не удаётся установить контакт с инопланетянами. Не проще ли сказать по-другому: на разных планетах случайно получались различные условия, и только на одной из них множество условий (расстояние до своей звезды, наклон оси, наличие необходимых веществ, и много всего прочего) все вместе попали в очень узкую область, пригодную для зарождения жизни. И потому-то она и наша, эта планета, что именно на ней событие с крохотной (но ненулевой!) вероятностью всё же случилось. Чудо ли это? Смотря что называть чудесами. Как написано в романе В.П.Крапивина "Мальчик со шпагой" (часть 1, глава 10): «- Чудеса бывают, - осторожно сказал Алексей Борисович. - Собственно говоря, что такое чудо? Несколько редких случаев, совпавших друг с другом... Вот, допустим, открою я портфель и скажу: "Раз, два, три! Упади сюда метеорит!" Упадёт? - Нет, - уверенно сказал Серёжа. - А вдруг? Ведь они всё-таки падают на Землю. И если так совпадёт, что портфель окажется на месте этого падения? Серёжа засмеялся...» То есть одно дело события с исчезающе малой вероятностью, другое - явное нарушение законов природы, вроде воскресения мёртвых или всемирного потопа - сразу на всей Земле. И никакой мудрости здесь нет, и существование Творца это никак не доказывает. Так что его как не было до появления человека, так и потом он не появился.

Ответ на комментарий MihTimak # Вы верите в эволюционную теорию? Да сам Дарвин в неё не верил! Это было его предположение. До сих пор не нашли подтверждений перехода от земно-водных к земным, и всё же упёрто твердят про эволюцию. А ну, оставьте свою квартиру на год или два, не появляйтесь там - наведёт эволюция там у вас порядок? Или всё покроется пылью, цветы завянут, и т.д. Со временем ваша квартира вообще развалится. Почему до сих пор эволюция не сделала культурного парка в тундре или тропиках? А знаете, почему? Потому что у эволюции ума нету. И ей глубоко наплевать будет у вас человеческое сердце или поросячье, две ноги или четыре. Я уже не говорю о том, что бы эволюция давала разум, которого не имеет. А почему человек имеет совесть, может любить, сопереживать, а, к примеру, волк нет? Что это эволюция так выбирает: одному даёт, другому нет? Вы сейчас скажете, это случайность. Очень легко, все неверующие именно так уходят от ответа - главное, не нужно думать. Предлагаю вам исследовать этот вопрос на одном примере. Представьте, что разобранную мясорубку (7 частей) бросили в ящик и стали сильно трясти. Какова вероятность того, что мясорубка сама соберётся и будет готова к работе. Примените математику, точная наука. А после подумайте, ведь человеческое тело и сама жизнь на много и много сложнее мясорубки.

Ответ на комментарий bob_ver # Вы верите в эволюционную теорию? Да сам Дарвин в неё не верил! На этот вопрос ответил Алексей Константинович Толстой в "Послании к Михаилу Лонгинову о дарвинисме": «Если ж ты допустишь здраво, Что вольны в науке мненья - Твой контроль с какого права? Был ли ты при сотворенье?» Тем более, что и самого сотворения не было... «Отчего б не понемногу Введены во бытиё мы? Иль не хочешь ли уж Богу Ты предписывать приёмы? Способ, как творил Создатель, Что’ считал он больше кстати, Знать не может председатель Комитета о печати. Ограничивать так смело Всесторонность божьей власти - Ведь такое, Миша, дело Пахнет ересью отчасти! Ведь подобные примеры Подавать - неосторожно, И тебя за скудость веры В Соловки сослать бы можно!» Здесь опять приведу уже известную кругловскую цитату из "Словаря": «не в Бога верить, а людям, присвоившим "ключи уразумения" и утверждающим, что они лучше знают, что есть Бог и что ему угодно.» Авторы Библии написали свою версию, но это всё тоже всего лишь их фантазии. «Да и в прошлом нет причины Нам искать большого ранга, И, по мне, шматина глины Не знатней орангутанга. Но на миг положим даже: Дарвин глупость порет просто. Но твоё гоненье гаже Всяких глупостей раз во’ сто!» А ну, оставьте свою квартиру на год или два, не появляйтесь там - наведёт эволюция там у вас порядок? Или всё покроется пылью, цветы завянут, и так далее. Со временем ваша квартира вообще развалится. Почему до сих пор эволюция не сделала культурного парка в тундре или тропиках? А знаете, почему? Потому что у эволюции ума нету. И ей глубоко наплевать, будет у вас человеческое сердце или поросячье, две ноги или четыре. Естественно, у природы цели нет, и не слуедует этого ожидать. У неё есть только один критерий отбора: сумел приспособиться - живи, не сумел - умри. А "культурный парк" вообще нужен только людям. И живности в нём куда меньше, чем на таком же по площади участке если не тундры, то тропических джунглей - точно. А почему человек имеет совесть, может любить, сопереживать, а, к примеру, волк - нет? А это и вовсе неправда: и животные могут любить и друг друга, и человека. Волк, как и собака, может привязаться к человеку, но собака будет рабом ("хозяин всегда прав"), а волк - другом. Если человек его предаст, волк тоже будет считать себя свободным от каких-либо обязательств; если же нет - будет верен ему всю жизнь. Я читал такую историю: в Сибири перед войной жил один охотник, и у него был волк. В 1941 году охотника призвали на фронт, и он попросил кого-то, кто оставался в Сибири, присмотреть за его волком. Когда в 1945 году этот охотник вернулся на родину и подошёл к своему одинокому домику в лесу, он увидел, что стекло в доме выбито, и его волк лежит мёртвым на полу домика. Охотник понял, что волк сам впрыгнул в дом через окно и там умер с тоски, как, бывает, умирает собака на могиле хозяина. И те же волки, бывает, отдают часть своей добычи своим старикам, которые уже не могут охотиться, и от которых они уже не ожидают какой-либо помощи. Да что там волки - акулы и те друг с другом делятся! А сколько мы читали о детёнышах животных, выкормленных представителями других видов... Уже упомянутый мною А.Г.Круглов вот что пишет про животных: «Если бы мы действительно верили, что сознание животного целиком на службе у его телесной природы и ни в чём её не превосходит, мы не испытывали бы такой острой жалости к нему, когда оно умирает. Если только не тупость, то подспудно чувствуемая вина перед животными заставляет нас воображать, что их чувства, их страдания - совсем не то, что наши; "только инстинкты!" Что говорить о животных - своё собственное поведение люди со странным пафосом объясняют голыми инстинктами. Скажем, за способностью привязываться к чужим детям - принято заподозривать отсутствие своих: человечность непонятна, понятней материнский инстинкт. Или, скажем, бережное отношение к культурному наследию чуть не каждый осмыслит, как такое проявление патриотизма: само по себе, предполагается, ничто не может быть ценно и ничего не жалко, другое дело - привычное или "наше"... Не слишком ещё живые люди мало верят, что животные - живые. Чем меньше в человеке Человека, тем глубже ему представляется пропасть между ним и животным, - не наоборот. "Животное умнее человека", - говорят иногда. - Конечно: наше собственное животное начало сильно деградировало, и в инстинктах мы глупее. Кроме того, если понимать глупость, как такой порок, при котором разум держат в загоне ("не полагайся на разум твой" (Притчи Соломоновы, глава 3, стих 5) - эту цитату уже я от себя вставил) - то ясно, что глупость есть нечто сугубо человеческое. Наши лучшие душевные качества свойственны и животным: любовь, подлинная жертвенность... Нельзя даже сказать, чтобы у животных не было совести. они не рефлексируют - и потому совесть распадается на свои составляющие: жалость (которая есть), долг (который есть); да, собственно, способны они и к ощущению вины. Что же касается идеалов... Если осмыслить такое явление, как стадность... но не будем об этом. Если человек и отличается от животного качественно, то - прямо по Гегелю - это такие качественные различия, которые родились из чисто количественных. ...Существа страдающие и любящие. И этого мало?» Представьте, что разобранную мясорубку (7 частей) бросили в ящик и стали сильно трясти. Какова вероятность того, что мясорубка сама соберётся и будет готова к работе? Примените математику, точная наука. А после подумайте, ведь человеческое тело и сама жизнь на много и много сложнее мясорубки. Так вот именно потому, что тело живого организма (хоть растения, хоть животного, в том числе и человека) много сложнее мясорубки, на него и нельзя бездумно переносить законы мёртвого мира. Упрямо верующие люди то ли действительно не понимают этого, то ли считают, что мы, атеисты, этого не понимаем. Законы биологии не сводятся к механике и даже только к физике и химии, иначе бы и такой науки, как биология, не было. И кроме того, наша Земля целый миллиард, а то и больше, лет простояла безжизненной, а уж только потом случилось это маловероятное событие, что молекулы сложились в нечто, что может само себя воспроизводить.

Ответ на комментарий bob_ver #

а то ведь можно и в немилость Его попасть. Написано же: "За каждое слово, вышедшее из уст, человек будет нести ответ перед Богом".

Эти угрозы от имени Бога очень напоминают разговор Тома Сойера с неизвестным мальчиком (глава 1): «И тогда Том говорит: - Ты трус и щенок! Вот я скажу моему старшему брату - он одним мизинцем отколотит тебя. Я ему скажу - он отколотит! - Очень я боюсь твоего старшего брата! У меня у самого есть брат, ещё старше, и он может швырнуть твоего вон через тот забор! (Оба брата - чистейшая выдумка, - замечает Марк Твен.) - Врёшь! - Мало ли что ты скажешь!»

Ответ на комментарий bob_ver # Где он есть, этот Адам, наверно и кости уже сгнили, а вы говорите, что Бог сказал неправду. Кстати змей сказал: "... вы станете, как боги...", а боги, как известно, живут вечно. Так кто же обманщик? Кости, скорее всего, сгнили, хотя палеонтологи иногда откапывают скелеты и динозавров, живших даже не два миллиона, как первый человек, а десятки миллионов лет назад. Но Бог всё равно сказал неправду (Бытие, глава 2, стих 17): «ибо в день, в который ты вкусишь от него (дерева познания добра и зла), смертию умрёшь». Но, как я уже говорил в предыдущем сообщении, Адам и Ева успели завести троих детей, и Каин и Авель успели вырасти, а после рождения третьего сына - Сифа - Адам прожил ещё 800 лет (глава 5, стих 4), да и Ева, возможно, не меньше. И с другой стороны (глава 3, стих 22): «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас» (и Ева, наверно, тоже). А Вы, bob_ver, никак не хотите признать вслед за Вашим Господом Богом, что Адам всё же стал, как бог - как и обещал Змей. Что же Вы, со своим же Богом спорите? (И ещё интересно: кого это - "Нас"? То есть, получается, Бог не один? Их несколько?) А так как Адам и Ева не успели вкусить от дерева жизни, вопреки опасению Бога (тот же стих 22: «как бы не вкусил, и не стал жить вечно»), то бессмертия у них, похоже, и не было. Так что, даже если бы Адам и Ева и не вкусили от дерева познания добра и зла, то рано или поздно они бы всё равно умерли, и никакая покорность их бы не спасла. И если такой Бог допускает смерть и страдания на земле, значит имеет для этого очень весомые основания. Основания эти не скрыты от людей, но люди не хотят о них узнать. Так приведите их, эти основания! Дайте ссылку: книга такая-то, глава такая-то, стих такой-то! Или сами не знаете? Но в любом случае, приведёте Вы эту ссылку или нет, одну или несколько, для смерти и страдания безвинных (особенно детей) нет и не может быть оправдания. Если Бог позволяет себе «поразить всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона до первенца узника, и всё первородное из скота» (Исход, глава 12, стих 29), то ни о каком "олицетворении любви", хоть в высшей, хоть в какой угодно степени, говорить уже не приходится. Как писал Анатолий Кузнецов в документальной повести об оккупации Киева "Бабий Яр", опубликованной в журнале "Юность" №8-10 за 1966 год, «- То вже прийшов Страшный Суд, - бормотала баба, крестясь. - Господи милосердный... Я подумал, что, если бы действительно на свете был бог, то не молиться ему, а морду побить следовало за всё, что он устроил на земле. Только нет бога. Устраивают всё люди». "Gott mit uns" ("С нами Бог") - говорили эти, с позволения сказать, люди, "поражая" (то есть убивая) и первенцев, и последышей, и что-то не остановил их никакой Бог, а остановили советские люди. Хоть и великой ценой, а победили.

Ответ на комментарий bob_ver # И что сделали с ним (Христом) люди? А кто стоял во главе этих людей? Как говорит Библия - священники. Именно - священники, служители Церкви, потому что он мешал их бизнесу. Фарисеи увидели в Христе опасного конкурента и, конечно, не погнушались клеветой, чтобы убрать его. В "Комсомольской правде" от 14.6.1996 года есть статья Андрея Дятлова "За что распяли Христа? Самое известное экономическое преступление двадцати веков". «Держу пари: каждый из вас абсолютно уверен, что точно знает, ну или хотя бы слышал, за что распяли Христа. Если коротко - за новую веру и во искупление наших грехов. А давайте немного посомневаемся, это иногда полезно, кстати, ничуть не умаляет облика Иисуса Христа; а может быть, даже заставит вас несколько глубже взглянуть на всё человеческое, что было не чуждо сыну Бога и что роднит нас с ним. Выходит странное: человек, почитаемый учениками за сына Бога, а толпой - за Мессию, призванного освободить Израиль от римлян, входит в Иерусалим с неслыханным триумфом и через считанные дни (!) оказывается избитый, униженный, окровавленный перед той же самой праздничной толпой, ревущей: "Распни его!" И даже самые верные ученики отрекаются от него. Ещё непонятное: человек, которого обвиняют в том, что он считает себя Царём Иудейским, возвращается с допроса от настоящего иудейского царя Ирода в белых одеждах - символ полной невиновности. Хотя во все века самозванцев убивали на месте. И уж совсем непонятное: арестованный возмутитель спокойствия, предстающий перед Понтием Пилатом, прокуратором жестокости невероятной, потрясавшей даже римлян (Пилат был позже сослан кесарем именно за то, что ненавидел иудеев до такой степени, что... подстрекал их к восстанию, мечтая залить кровью Иерусалим и окрестности), он, этот солдафон и мздоимец, продажный судья, не знающий жалости, - не находит за Иисусом никакой вины! И трижды (!) просит синедрион помиловать Христа. И даже готов взамен даровать жизнь разбойнику и убийце своих солдат, приговорённому к той же казни, что и Иисус. Исследователи легко отмахиваются от этих неувязок, изредка объясняя их защитой Божьей, святостью Иисуса, от которой даже Пилат расчувствовался. Может быть, прокуратор даже и всплакнул, кто знает. Но и - распял. Более того, не мог не распять. Припомним, в чём, собственно, обвинялся Христос. И сразу договоримся: не будем считать обвинениями утверждения в том, что он хулил Бога: это скорее промежуточный повод. Ведь тем же священникам не удалось подловить Христа на вопросе о том, кому должна принадлежать серебряная монета с ликом Кесаря. Помните его знаменитое - "богу богово, а кесарю - кесарево"? Только обвинение в богохульстве позволило судьям быстренько свернуть процесс и вынести приговор: "На что ещё нам свидетелей?" Но тогда какое событие могло действительно лечь - пусть и не названное - в основу обвинения, за которое первосвященники могли бы перегрызть горло и не такому малоизвестному философу из многотысячной праздничной толпы, каким был Иисус? Ага, вы вспомнили изгнание торгующих из храма - и слова Христа о том, что он разрушит храм старой веры и создаст на его месте Храм веры новой? Близко. Хотя реакция на изгнание из храма торгующих - тоже парадоксальна. Ведь, по сути, Христос делал богоугодное дело, очищая храм только для молитвы. Это не могло, по всем канонам, разъярить высшее духовенство, боровшееся за чистоту веры. Но привело не то что в ярость - в бешенство. Такое, что синедрион просит Пилата отпустить бандита, убийцу, лишь бы казнить Христа. При этом, естественно, Иисус не собирался обращать в щебень здание знаменитого Иерусалимского храма. Он был веротерпим, на не разделявших его взгляды смотрел, как на "мёртвых". Нет их, и всё. Впрочем, в те времена это было нормально - он жил в государстве, где пересеклись интересы многих вероисповеданий, это соседство сохранилось, несмотря на все бурные религиозные войны, даже в современном Иерусалиме, где можно найти храмы едва не всех основных религий мира. Да и римляне во времена Христа спокойно и с любопытством смотрели на иноверцев. Думаю, синедрион это понимал, тем более что в Новом Завете до нас дошли строки, говорящие о том, что против Христа лжесвидетельствовали, причём именно при обсуждении его слов о физическом разрушении Иерусалимского храма. Но!.. Вот тут и возникает пресловутое "но". Мы хорошо знакомы, особенно сегодня, с "эффектом бинарного оружия", когда два отдалённых безобидных события вдруг увязываются молвою в один узел и приобретают совершенно третий смысл. Порою более взрывоопасный, нежели просто два, пусть и волнующих, слуха. Мне кажется, то же произошло и с Иисусом: говорил-то он о разрушении храма старой веры в философском плане, но изгнал менял с территории реального храма влолне натурально. Эти два независимых компонента и прибили его к кресту. И противоречия с тем, что я говорил выше, нет. Всё дело в том, что в те времена разделение властей было куда более жёстким, чем сегодня. Физически управляли государством цари, которым подчинялась армия. Экономически же - именно жрецы, ставшие не просто сосредоточением сокровищ и казны государства, но и людей, обладающих не военными, а светскими знаниями, умеющих считать и понимавших тонкости экономики, ибо они, а не правители светские, общались с людьми ежедневно, они читали им проповеди и устанавливали фактические законы жизни не только духовной. Грубо говоря, та казна, которой распоряжались цари и императоры, была "оперативным валютным резервом", и экономическая стабильность государства покоилась отнюдь не на ней. Здесь же чеканили монету, даже само название это произошло по имени храма Юноны Монеты. Значит, своим богоугодным поступком - изгнанием торгующих из храма - при искажении молвою его слов о Храме новой веры Христос, в понимании синедриона, пытался покуситься не только на власть первосвященников, но и на экономическую основу государства. То есть совершить отнюдь не религиозный, а государственный экономический переворот. Ну и какой убийца и разбойник может с этим сравниться? Какой возмутитель спокойствия? Видимо, именно об этом и говорили перепуганные священники с народом, который и пришёл вместе с храмовой стражей арестовывать Христа в Гефсиманский сад. Видимо, из-за необратимости аргумента от Христа в испуге отреклись некоторые ученики, которых и после ареста продолжали искать даже простые люди. Может быть, беседа священников "о попытке государственного переворота" подвигнула и Иуду на предательство? И если посмотреть на события с этой точки зрения, многое можно объяснить. Понятно, например, почему Пилату не было нужды обвинять Христа: по сути, и прокуратор, и философ шли к одной цели. Пилат, как наместник кесаря, стремился к полному подчинению Иудеи Риму. Мечом он это сделать пробовал, но был потрясён стойкостью иудеев. А если меч не берёт страну, покорить её можно, только подчинив, тайно или явно, метрополии экономику будущей колонии. Христос же стремился "разрушить храм". Зачем же Пилату осуждать союзника? С царём Иродом ещё проще: он не признал вины Христа, потому что, по свидетельствам современников, проводил проримскую политику, то есть выступал союзником Пилата. Да и как властитель он наверняка мечтал сосредоточить в своих руках сокровища Иерусалимского храма и вообще всех храмов страны, отняв у священников экономическую мощь, а значит, и рычаги реального управления государством. После Октябрьской революции большевики просто с изумительной разворотливостью сделали это, экспроприировав с ходу в том числе церковные ценности...»

Ответ на комментарий bob_ver # Отвечу текстом вашего комментария: вы, отрицающий существование Бога, были при сотворении?

Ответ на комментарий MihTimak # И в мыслях не было вам угрожать! Хотелось, что бы вы задумались, осторожность не помешает. Потом может быть поздно. Знаете, как в одной книге было записано: "Предупреждён, значит вооружён!".

Ответ на комментарий bob_ver # Так я и говорю, что при "сотворении" не присутствовали ни Вы, ни я, ни один из авторов Библии. Они написали свою версию, древние греки - свою, индусы - свою, а, скажем, у зулусов, папуасов и эскимосов тоже, наверное, есть свои версии. И чем любая из них лучше других? Как говорил булгаковский Воланд (глава 23. Великий бал у Сатаны), "все теории стоят одна другую". Так же и все религии. Можно, конечно, послушать и почитать сказки разных народов, но не принимать же их за правду, потому что, по Пушкину ("Сказка о золотом петушке"), Сказка - ложь, да в ней намёк: Добрым молодцам урок. Или, говоря мягче, вместо слова "ложь" скажем "художественный вымысел".

Ответ на комментарий bob_ver # Много богов у людей, однако только Бог Евреев действующий - Бог Авраама, Бог Моисея, Он же Бог И.Христа. Только этот Бог слушает молитвы людей, творит чудеса и только Он написал Письмо к людям. Только Он заинтересован в благополучии и спасении людей. И только Он, когда говорит, то выполняет свои слова. Народы мира пускай верят во что хотят, а мы будем верить Богу, который выполняет свои слова!

Единый Святой Бог сотворил нас по Своему образу для Его познания.Но мы согрешили и лишили себя общения с Ним. По Своей великой любви Бог стал человеком в Иисусе Христе, прожив безгрешную жизнь и умер на кресте, таким образом исполнив закон и взяв на Себя наказание за грехи всех тех, кто когда-либо обратится к Нему в вере. Он воскрес из мёртвых, показав этим, что Бог принял жертву Христа и что Божий гнев против нас исчерпан и утолён. Теперь Он призывает нас к покаянию в грехах и к вере только во Христа для получения прощения. Если мы покаемся в своих грехах и уверуем во Христа, мы обретаем второе рождение(духовное) для новой жизни-вечной с Богом!