Это цитата сообщения Mages_Queen Оригинальное сообщение
5 способов обмануть свой мозг
umz, нет никакого зла. Есть субъективное отношение к тому или иному событию. Камень - это зло или добро?? Камень, убивший котенка - зло.
Камень, заложенный в фундамент дома - добро.
Камень, убивший котенка, который укусил ребенка, от чего тот умер - это добро.
Камень, заложенный в фундамент дома, который вскоре рухнул и похоронил всех жителей - это зло.
Так что вы можете сказать о зле ещё???
Люди, я честно никого не удаляла, не ругайте меня. Я всех люблю!! На самом деле не всех, но это-тайна.))))))
Это глюк Лиру. Валез обещал исправить. Кого я удалила благодаря глюку - отпишитесь и я Вас обязательно восстановлю.
Логика понятна: побыстрее забыть, замылить, и оно само уйдёт как-нибудь. Только если мы думаем, что оно действительно уходит, мы заблуждаемся.Есть такое понятие, как принятие. Когда всю эту "грязь" (которая на самом деле не гразь, а наше личное отношение, ярлык) просто принимают. И тогда ни в какую пассивную память ничего не уйдет, не будет тлеть и так далее.
Оно никуда не уходит, – просто проваливается глубже, в пассивную память.
Там оно лежит, накапливается, тлеет. Источает свои флюиды. выпады на других “просто так”.
Человек сам себе проблемы создает. Сначала делит мир на чистое и грязное, а потом начинает усиленно избегать "грязного", стремясь к "чистоте", не понимая, что и чистота и грязь - это одна и та же энергия.
Не дели, не отмахивайся от "грязи" и скоро заметишь, что её нет...
Ровно 15 лет назад день 1 апреля был для меня вовсе не Днём Смеха.
Потому что не было абсолютно ничего смешного - я рожала.
Как и завещал Великий Творец - в муках
[показать].И сегодня моей дочери исполняется 15 лет! И опять мне не до смеха, я ведь скоро такими темпами стану бабушкой.
[показать]Ну ладно, шутки в сторону, пафосные речи тоже ни к чему. Я просто очень рада и очень счастлива тому, что она у меня есть! И не потому что дети - это счастье по определению. Есть дети, которые сущий ад для родителей. Просто мне очень и очень повезло. Я ведь уже хвасталась, что я баловень судьбы.
Хвастаюсь ещё раз - у меня замечательная дочь! УРА!!
[показать] [показать]Это цитата сообщения красавицу_видеть_хотите Оригинальное сообщение
Королевская водяная лилия
Виктория - регия самая большая кувшинка в мире
(виктория амазонская , " птичья сковорода " , королевская водяная лилия )
И всплывёт она кувшинкой белой
На поверхность дикого пруда.
Улыбнётся нежностью несмелой
И одарит радостью цветка.
Растение получила своё название в честь молодой королевы Англии , которая славилась своей красотой, было открыто немецким путешественником Р. Шамбургком, состоявшим на английской службе .
"Квантовая психология"
Стандартный язык и язык-прим
[205x204]В 1933 году в “Науке и здравомыслии-” Альфред Кожибский предложил исключить из английского языка “идентификационный” глагол “является”1. (Идентификационное “является” создает предложения типа “X является У”2. Например, “Джо — коммунист”, “Джордж — глупый мелкий клерк”, “Вселенная есть гигантская машина” и т. п.) В 1949 году Д. Дэвид Борланд-младший предложил запретить вообще все формы слов “быть” и “являться”, что привело бы к появлению нового языка, в котором совершенно отсутствовала бы “идентификационность”3. Этот предполагаемый язык Борланд назвал “Я-прим”, то есть “язык-прим”4
Мало кто из ученых решился перейти на Я-прим (стоит отметить доктора Альберта Эллиса и доктора Э. У. Келлогга III). Борланд в своей последней (еще не опубликованной) статье рассказывает о нескольких случаях, когда научные доклады, неудовлетворительные для некневсех членов исследовательского коллектива, неожиданно обретали смысл и становились приемлемыми, как только их переписывали на языке-прим. Однако Я-прим пока еще не прижился ни в научных кругах, ни в разговорной речи.
(Любопытно, что большинство физиков по большей части пишет свои работы на языке-прим благодаря влиянию операционализма — философии, требующей определять вещи выполняемыми операциями, — но мало кто из них знает о Я-прим как о дисциплине. К сожалению, даже эти ученые слишком часто допускают “идентификационные” утверждения, сбивая с толкуй самих себя, и своих читателей.)
Тем не менее Я-прим, похоже, решает многие сложные проблемы и служит хорошим лекарством от того, что Кожибс-кий называет “демонологическим мышлением”. В нашей книге Я-прим применяется очень широко, чтобы читатель мог постепенно привыкать к этому новому способу картографирования мира; в нескольких случаях я позволил вторгнуться стандартному языку с его “идентификационностью” (многие ли из вас заметили это?). Я позволил ему вторгнуться при обсуждении того параноидального мышления, которое широко распространено во всех слоях нашего общества и всегда возникает, когда в наши понятия вкрадывается коварное “является”. (В качестве намека или предупреждения я поместил каждое “является” в кавычки — в надежде, что они привлекут ваше внимание к центральной роли этого слова в обсуждаемом недоразумении.)
[272x21]"Что бы делало твое добро, ели бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?
Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ.
Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое
из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?"
М. Булгаков, "Мастер и Маргарита"
[272x21]Индия — рассказ с фотографиями
Поездка в Индию наконец-то состоялась. Съездить туда хотелось давно, но все как-то обстоятельства не складывались должным образом. А в этом году все совпало одно к одному — и Индия, и возможность лично поучиться фотографии у признанного мастера в этом деле, и необходимые для поездки ресурсы. Как это и бывает, когда жизнь течет в своей естественной колее, все вопросы касательно поездки решились буквально за пару дней — подумал, решил, поехал. Никаких долгих терзаний или препятствий на пути, наоборот, все прошло мягко и складно.
Лично для меня Индия всегда представлялась страной сказок: Алладин, Маугли, Тысяча и одна ночь… истории из далекого детства о чудесах востока. Сегодняшние познания о прелестях индийской культуры и духовной ее мудрости здесь уже особой роли не играли. Даже фантазиям о посещении одного известного и уважаемого гуру не суждено было сбыться, поскольку тот благополучно отдал концы, не дождавшись моего приезда.
Увидел ли я в Индии так ожидаемую сказку? И да, и нет. В Гоа, где я провел две недели из трех, никакой особой сказочности не обнаружилось. Бывшая португальская колония больше похожа на истоптанный но не вполне еще обжитой туристами Тайланд. Тот же климат, тот же дух, но места более дикие (по крайней мере, в южной части Гоа). Никакой сказочной Индии в Гоа нет.
В больших городах — Дели и Бомбей — с Индией тоже как-то туго. Вроде бы и индусы кругом, и надписи на ихнем языке, но при этом никакого местного колорита не чувствуется. Все очень серо, грязно и глубоко запущено. Индия еще только пытается стать современной страной и отстает в этом от России лет на десять. А вот Китай по тем же субъективным ощущениям Россию, скорее, опережает лет на пять-десять. В общем, ничего особо чудесного я в главных индийских городах не обнаружил, хотя и старательно пытался. Быть может, готовиться нужно было лучше или найти хорошего местного проводника…
Отблеск той самой сказочности я увидел только дважды. Первый раз в небольшом индуистском городке Гокарна. От него осталось такое впечатление, что у них там тысячелетиями ничего не меняется, кроме вывесок над торговыми лавками. Пол города, кажется, с самого начала времен так и ходят в набедренных повязках. Там я впервые увидел настоящих индуистских брахманов, и в них действительно есть что-то языческо-демоническое. К сожалению, пообщаться о тонкостях их мирровозрения возможности не было, поскольку их английский был даже хуже, чем мой. Но так или иначе, именно там я ощутил, что я в Индии.
Второй раз я прикоснулся к сказке в Агре, где расположен тот самый «пятизвездочный» Тадж Махал. Тут, даже несмотря на нескончаемый поток туристов, действительно витает дух какого-то восточного волшебства.
Вот и вся Индия… а остальное — еще одна безликая страна третьего мира. Не очень хорошее впечатление, но виной тому не Индия сама по себе, а, скорее, маршрут поездки, который у меня сложился. Например, на самый индуистский город — Варнаси — времени и сил у меня уже не хватило, а он наверняка перебил бы серые впечатления от Бомбея и Дели. И если когда-то доведется съездить в Индию еще раз, то нужно будет планировать совершенно другой маршрут — куда-нибудь ближе к южным и более диким штатам.
Ну а теперь, собственно, фотографии с разоблачением…
«Миллионер из трущеб» (slums) не врал: этот ковер из крыш действительно со всех сторон окружает аэропорт Бомбея и там действительно живут люди. Заходить внутрь этих районов я не решился, ходил только по окраинам. Зрелище довольно тяжелое.
Под конфликтом я понимаю то, что вы беспокоитесь об избавлении от мыслей. Вы делаете садану, медитацию, пранаяму, джапу. Все эти вещи вызывают конфликт. Разве вы не говорите: «Я делаю все эти вещи, чтобы стать свободным. Я все это делаю, чтобы освободиться»?
В этом и есть конфликт, поскольку вы уже свободны. Поэтому, когда вы сами себе даете информацию, что вам нужно что-то сделать, чтобы стать свободным, немедленно происходит конфликт. Это единственная проблема, которая у вас есть».
*** *** ***
«Худшее, что вы вообще можете сделать, -- это искать просветления, освобождения. Это вас держит. Это вас держит, потому что существует «ты сам», который ищет. Есть «я», которое ищет. Есть я, которое пытается стать чем-то, а весь смысл именно в том, чтобы устранить это «что-то» из сознания. Таким образом процесс реализации – это устранение, а не добавление».
*** *** ***
«В этом разница между самоисследованием и медитацией. Вы ни на что не медитируете. Вы просто исследуете мысль «я». И каждый шаг придет сам собой…
… Если это не спонтанно, это не сработает. Это не должно быть тяжелой монотонной работой (drudgery). Это не должно быть тем, что вы планируете».
© Роберт Адамс
...и легка. Не стоит усложнять её громоздкими, тяжелыми и кровопролитными религиями.
В начале всё было очень просто.
Но понять «Просто» было сложно.
Поэтому было придумано «Сложно», чтобы понять «Просто».
А, придумав «Сложно», мы, окончательно, запутались.
Цитата из книги "Беседы
Махарши: Окончательная Истина проста, и она есть не что иное, как пребывание в первоначальном, чистом состоянии. Это всё, что нужно сказать.
И всё же странно – чтобы учить этой простой Истине, должно было возникнуть такое множество религий, вероучений, методов, споров между ними и т. д.! Какая жалость! Какая жалость!
Майор Чадвик: Но людей не устраивает простота, им необходима сложность.
Махарши: Именно так. Поскольку им хочется чего-то усложненного, привлекательного и загадочного, возникло столько религий и каждая из них так сложна, и каждое вероисповедание в каждой религии имеет своих приверженцев и противников.
Например, обычный христианин не будет удовлетворен, если ему не скажут, что Бог где-то далеко в небесах, недостижимых нами без помощи. "Только Христос знал Его, и только Христос может нас вести. Почитайте Христа и будете спасены"
.
Если ему сказать простую истину: "Царство Божие внутри вас", то он останется неудовлетворенным и будет вкладывать сложный и далеко идущий смысл в такое высказывание.
Только зрелые умы могут постичь эту простую Истину во всей её обнаженности.
с Шри Раманой Махарши
Как быть Собой – чистым Счастьем"
(Отрывок)
Посвятив этой практике много лет, в какой-то момент я вдруг обнаружил, что Диса перестала для меня работать. Она прокручивалась, как колесо, буксующее на одном месте. Видимо, идеальных практик не существует, и приходит время, когда все, что ты узнал, следует оставить позади. Размышляя об этом, я пришел к выводу, что, какой бы замечательной ни была практика Дисы, это практика дуалистическая. Для начала пути это неплохо, но нужно было двигаться дальше. У Дисы есть один существенный недостаток, а именно то, что весь мир для практикующего распадается надвое: на то, что ему желанно, и на то, что нет. Дисе не хватает тотальности восприятия. Научиться отслеживать свои подлинные желания и с открытым сердцем следовать им, снимая таким образом различие между желанием и действием, - значит стать искренним в своих действиях. Это огромное достижение, но, как выяснилось, лишь половина дела.
Следующий шаг - научиться принимать мир таким, какой он есть в своей тотальности, без различения на желанное и нежеланное, приятное и неприятное, поскольку источник и боли, и наслаждения - один. Зажатые в тисках различения, мы неизбежно вступаем в войну с самими собой и с миром в поисках желанного нам и в этой борьбе противостоим Творцу, вместо того чтобы объединиться с Его волей и позволить ей беспрепятственно проявляться через нас. Сражаясь с творением, мы не только теряем силу, но и отрезаем себя от источника бесконечного могущества, который, на самом деле, гораздо ближе к нам, чем кажется.
Подлинное принятие - это не одноразовый акт, а непрерывный процесс тотального принятия действительности в ее данности. В этом и заключается вся сложность. Нетрудно смириться с судьбой на минуту, трудно смириться в динамике непрерывно меняющихся обстоятельств. Тем не менее, именно принятие ситуации в ее развитии высвобождает движущие этой ситуацией энергии и позволяет практикующему их усвоить.
Принятие мира в его таковости вовсе не означает пассивности. Скорее, это революция активного смирения, и оно дает силу. Действовать из состояния наполненности означает быть естественно щедрым, в то время как в большинстве случаев мы действуем из недостатка или нужды, поскольку нам всегда чего-то не хватает. Это постоянное ощущение недостатка или нехватки не позволяет нам чувствовать себя детьми Божьими, наследниками сокровищницы Отца.
Когда чаша переполнена, она переливается. Подлинное действие спонтанно выливается в мир. Оно происходит от переполненности, а не от недостатка, и естественно направлено на отдачу. Поэтому для того, чтобы быть в состоянии отдавать, нужно сначала научиться принимать - принимать мир таким, каков он есть. И тогда мир наполнит нас своими плодами - яблоки падают на землю осенью, не в силах более удержаться на ветке.
Илья Беляев.
У меня очень много знакомых с христианскими религиозными взглядами. Да что там много - практически все.:)) Конечно, понятие о Боге у всех разное, но все они сходятся в одном: вот есть отдельный человек и есть независимо существующий Бог-Отец, тот, кто человека создал. Но это ещё не всё.
Потому что этот Бог-Отец не просто сделал человека и отпустил гулять и наслаждаться, он ещё и придумал для него массу законов и запретов. Запреты в основном касаются телесных проявлений и плотских желаний - не жрать, не совокупляться, не ругаться, не драться и так далее, потому что потакание плоти приводит к повреждению души. А с поврежденной душой вас не пустят в Царствие божье.
Если есть среди моих читателей православные - пусть поправят. Но думаю, что суть я передала верно.
А теперь, скажите мне, в свете вышеперечисленных особенностей христианства, что означают следующие библейские высказывания:
"Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне"
«Как Ты, Отче, во Мне, так и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино»
"...не написано ли в законе вашем " Я сказал: вы боги"
???
Китайские недоговорки
[304x400]
Публиковалось в журнале "Иностранные языки и учеба за рубежом". Русские переводы недоговорок можно использовать в повседневной речи ;-)
В китайском языке существует особый разряд фразеологизмов - сехоуюй (буквально "речения с усекаемой концовкой"), в русской литературе они получили название "недоговорки-иносказания". Познакомимся с ними на таком примере: Maqiar feidao longkangli - kong huanxi "Воробей прилетел на мякину - зря радовался". Выражение употребляется, когда говорят о напрасной радости по какому-нибудь поводу, уподобляя человека воробью, принявшему мякину за зерна. Мы видим, что выражение состоит из двух частей. Первая "Воробей прилетел на мякину" называется piyu, то есть "иносказание", вторая - "зря радовался" - jieda, то есть "раскрытие". Все сехоуюй состоят из двух таких частей, в которых вторая раскрывает смысл иносказания. Однако эти выражения могут употребляться и в усеченном виде - без второй части, которая только подразумевается. Китаец, осознавший, что ликовал напрасно, может сказать: "Эх, на этот раз воробей прилетел на мякину". Вот поэтому такие выражения и называются недоговорками.
Некоторые недоговорки основаны на игре слов. Вот одна из них: Waisheng da denglong - zhao jiu. Буквально она значит "Племянник зажег фонарь - светит дяде", а употребляют ее, когда хотят сказать, что всё идет по-старому. Дело в том, что вторая часть высказывания - zhao jiu - допускает второе понимание "всё по-старому". Это происходит из-за того, что слог jiu может соответствовать двум разным иероглифам. Так что китаец на вопрос, что нового случилось в его жизни, может просто ответить "Племянник зажег фонарь".
Еще одна недоговорка, основанная на одинаковом звучании разных иероглифов: Dingzhang de qiao erduo - li ti tai yuan le "Кузнец попал (коню) по уху - слишком далеко от копыта". Она употребляется в полном или усеченном виде, когда рассказчик слишком далеко отклонился от темы. Основана недоговорка на том, что слог ti может соответствовать двум иероглифам, один из которых значит 'копыто', а другой 'тема'.
Среди отечественных ученых описанию китайских недоговорок уделили особое внимание М. Г. Прядохин и Л. И. Прядохина. Ими составлен "Краткий словарь китайских недоговорок-иносказаний".
Познакомимся с миром китайских недоговорок, представленных в этом словаре. Образы, использованные во многих из них, поразят нас своей необычностью, а другие наоборот покажутся знакомыми. Для понимания некоторых из них требуется экскурс в китайский фольклор. В каждом выражении иносказание и его раскрытие отделяются друг от друга тире. Важно помнить, что иносказания часто употребляются и без раскрытия.
Карлик смотрит спектакль - видит, что другие кричат "браво", и сам вслед кричит "браво". Говорится о человеке, который не имеет своего мнения, слепо повторяет за другими слова одобрения.
Сварить пельмени в чайнике - внутри есть, а через рот (носик чайника) не выливается. Означает: знаю, но не могу рассказать; на языке вертится, а выразить не могу.
Черепаха съела противовес от безмена - зажелезилась нутром. Утвердиться в своем решении, упрямо стоять на своем.
Черепаха съела светлячка - в утробе стало ясно. В душе догадываться о чем-либо.
Махать топором под кроватью - ни поднять, ни опустить. Находиться в трудном, стесненном положении.
Фарфоровый петух - ни перышка не выдернешь. Говорится о скупом до крайности человеке.
Эти две темы являются краеугольными в Восточном мистицизме и философии Нью-Эйжд. Они базируются на основании, что человек отделен от Источника, имеет независимое существование и может использовать свою свободную волю, чтобы совершать грех или добродетель и, соответственно, быть наказанным или вознагражденным в этой жизни или в следующей. Типичная луковая обусловленность, тысячелетиями поддерживавшаяся религиями, священными текстами и пророками.
Возвращаясь к основам Жемчужного Видения, мы видим, что человек думает и действует лишь как проводник воли Источника. Источник это субъект – человек и все остальное это объекты. Субъект и объект есть одно и потому объекты не могут иметь какого-то своего собственного независимого существования. Поэтому само представление, что человек может совершать добро или зло по своему выбору и ответственности, независимо от Источника, или даже, что существуют такие реалии как добро и зло, просто не присутствует в свете Сознания. Еще более удаленной от реальности является концепция, что человек будет наказан или вознагражден Богом за действия и поступки которые на самом деле он и не выбирал совершать.
Чтобы уж наверняка закрепить эту иллюзию, мы привнесли концепцию, что одной жизни не достаточно для всех наказаний и вознаграждений за наши действия, и, поэтому, мы расширили действие этой концепции на бессчетное количество жизней в будущее или прошлое, чтобы компенсировать дальнейшие. По сути человек так сильно обусловлен верить в себя как в отдельную сущность и так ненавидит представление о смерти, что реинкарнация предоставляет совершенную атмосферу для процветания концепции бессмертия индивидуальной сущности – «я».
Карма служит отличным буфером, поглощающим негативность по поводу тех, кто делает зло добрым людям – они еще получат по заслугам. Отсюда популярность фразы «Что посеешь, то и пожнешь». Даже если они не получили по заслугам в этой жизни, что довольно часто случается в случае со злом, то уж наверняка получат в следующей.
Карма и реинкарнация есть целенаправленный обман, так хитро вплетенный в жизнь Источником, чтобы Он мог бесконечно поддерживать существование полей для переживания ограничений. Они поддерживают основной источник ограничений – существование отдельной индивидуальности.
Итак, Видение Жемчужины говорит, что не существует кармы или индивидуальной самости, чтобы быть осужденной, вознагражденной или перерождаться.
Уж простите!
Это цитата сообщения beauty_Nikole Оригинальное сообщение
Paintings by Yana Movchan (Яна Мовчан). Still life
[показать]Yana Movchan родилась в Киеве в 1971 году. Закончила Киевскую Академию художеств.
Ее дипломный проект (триптих озаглавленный "Жизнь на Земле") выиграл премию
"Золотой фонд", высшую награду Украинской Академии художеств. Возвышенное
мастерство Яны, техника и структура живописи эпохи Возрождения в сочетании с
символизмом "магического реализма", создают неповторимую индивидуальную манеру нео-реализма. Работы художницы представлены на персональных и групповых
выставках на Украине,в Праге, Лондоне и Канаде, находятся в частных коллекциях.
В настоящее время Yana Movchan (Яна Мовчан) живет в Галифаксе, Канада.
Still life
[показать]Still Life with Plums, Grapes and Bird, oil on canvas
Это цитата сообщения Мирцающа_я Оригинальное сообщение
НЕ ЖИВОЕ
Работы Юлии Гуковой. "НЕ ЖИВОЕ"
Великие космические наёбки
Вы думаете, вам нужно просветленным стать.
Вы уже есть просветленный.
Чтобы им стать, вы думаете, что нужно следовать какому-либо пути.
Путей не существует.
Вы думаете, просветление это цель.
Нет никаких целей.
Вы думаете нужно изменить себя и мир, чтобы он стал лучше.
Здесь нечего делать.
Вы думаете, что вы можете найти Бога в Индии или Тибете.
Некуда ходить. Сознание одно и тоже везде.
Вы думаете, что ваш путь и куда он вас приведет, имеет значение.
На самом деле все едино, и не важно как это будет выглядеть.
Вы думаете ваша история реальна.
Это всего лишь сон, иллюзия.
Вы думаете, вы контролируете свою жизнь.
Вы просто марионетка Источника.
Вы думаете у вас есть свобода воли, и вы принимаете решения.
Есть только судьба в своем полномочном развертывании.
Вы думаете у вас здесь есть враги.
Здесь есть лишь Источник.
Вы думаете, существует волшебная формула нахождения Бога.
Расслабьтесь, вы и так уже дома; в Нем.
Вы думаете, что драма каждого это реальность.
Все это сделано из зеркал и дыма.
Вы думаете, Бог хочет высшего сознания на этой планете.
Источник здесь только для игры в ограничения.
Вы думаете, Бог хочет вашей ответственности.
Кармы не существует.
Вы принимаете мнения-суждения-сравнения-стороны.
Есть только то, что есть; и точно как и должно быть.
Вы хотите быть кем-то особенным и уважаемым.
Просто будьте.
Вы боитесь смерти как самого ужасного события в вашей жизни.
Смерть, есть конец ограниченности.
Вы надеетесь на лучшую следующую жизнь.
Не существует самости, которая бы реинкарнировала.
Есть только Источник как (чувство) Я ЕСТЬ.
Вы сожалеете о прошлом, беспокоитесь в настоящем и боитесь будущего.
Вы есть бесконечный Источник, наслаждающийся интересным сном. Расслабьтесь!
Вы заинтригованы сложными теориями заговоров.
Все это лишь Источник, забавляющий самого Себя.
Вы думаете у вас в жизни есть смысл.
Не существует отдельного «я», которое может иметь смысл, есть только Источник.
У него есть смысл для этого проявленного мира, но вы не можете познать его своим ограниченным умом.
[185x]Вопрос: Существуют очень интересные книги, написанные достаточно компетентными людьми, в которых отрицается иллюзорность мира (но не его
мимолётность). По их словам, есть иерархия существ от самых низших до
самых высших. На каждом плане сложность организма предопределяет и
отражает глубину, широту и интенсивность сознания без какой либо явной
или познаваемой точки высшего развития. На всех планах действует только
один высший закон: эволюция форм для роста и расширения сознания и
проявления его бесконечных возможностей.
Махарадж: Может быть, это соответствует истине, а может, и нет. Даже
если это верно, то только с позиции ума, но на самом деле вся вселенная
(махадакаша ) существует только в сознании (чидакаша ), тогда как я
пребываю в Абсолюте (парамакаша ).
В чистом бытии возникает сознание, в сознании появляется и исчезает мир.
Всё, что есть, — это я, всё, что есть, — моё. Прежде всех начал, после
всех окончаний — я есть. Существование всего — во мне, в «я есть»,
которое сияет в каждом живом существе. Даже небытие немыслимо без меня.
Что бы ни произошло, я должен быть там, чтобы наблюдать это.
В: Почему вы отрицаете существование мира?
М: Я не отрицаю мир. Я вижу, что он берёт начало в сознании, которое
есть тотальность известного в бескрайности неизвестного.
Всё, что имеет начало и конец, — всего лишь видимость.
Мир может привидеться, но не быть .
Эта видимость может длиться очень долго по одной шкале времени или быть
очень короткой по другой шкале, но по сути это одно и то же.
Всё ограниченное временем мимолётно и не имеет реальности.
В: Без сомнения, вы видите окружающий вас действительный мир. Ваше
поведение кажется вполне нормальным!
М: Так кажется вам. То, что у вас занимает всё поле сознания, для меня
всего лишь крупинка. Мир длится, но лишь мгновение. Ваша память
заставляет вас думать, что мир непрерывен. Я же не живу памятью. Я вижу
мир таким, какой он есть, — образом, привидевшимся сознанию на
мгновение.
В: Вашему сознанию?
М: Любая идея о «я» и «моём», даже о «я есть» находится в сознании.
В: Является ли тогда ваше «абсолютное бытие» (парамакаша )
бессознательностью?
М: Идея бессознательности существует только в сознании.
В: Тогда откуда вы знаете, что пребываете в высшем состоянии?
М: Потому что я в нём. Это единственное естественное состояние.
В: Вы могли бы описать его?
М: Только в терминах отрицания: не имеющее причины, независимое, ни с
чем не связанное, неделимое, несотворённое, непоколебимое, неоспоримое,
недостижимое с помощью усилий. Любое утвердительное определение идёт из
памяти, и потому не годится. В то же время моё состояние предельно
реально, и потому возможно, постижимо и достижимо.
В: А не поглощены ли вы абстракциями?
М: Абстракции имеют ментальное и вербальное происхождение и исчезают во
сне или обмороке, со временем они возвращаются. Я безвременно пребываю в
моём собственном состоянии (сварупа ) в сейчас . Прошлое и будущее
существуют только в уме, я есть сейчас .
В: Мир тоже существует сейчас .
М: Какой мир?
В: Мир вокруг нас.
М: Вы имеете в виду ваш мир, не мой. Что вы знаете обо мне, если даже
мой разговор с вами существует только в вашем мире? У вас нет причин
верить, что мой мир подобен вашему.
Мой мир реален, именно таков, каким воспринимается, а ваш появляется и
исчезает в зависимости от состояний вашего ума. Ваш мир чужд вам, и вы
боитесь его. Мой мир — это я сам . Я у себя дома.
В: Если вы и мир — одно, как вы можете его сознавать? Разве субъект
сознания не отличен от объекта?
М: Сознание и мир появляются и исчезают вместе, поскольку они — два
аспекта одного и того же состояния.
В: Во сне меня нет, а мир продолжается.
М: Откуда вы
Это цитата сообщения lusiie Оригинальное сообщение
Иллюзия. Мэрлин Монро и Энштейн.
Иллюзия. Мэрлин Монро и Энштейн. |
|