Мотиватор (тип 3)
- Для Вас важно иметь успех и избегать фиаско.- Вы вкладываете душу в работу и идентифицируете себя с ней – Вы это то, что Вы делаете.
- Вам легко отложить в сторону Ваши эмоции и Вам зачастую не хватает времени.
- Вам хорошо удается играть по правилам и Вы играете ту роль, которая требуется для достижения Вашей цели.
- Вам хорошо удается концентрироваться на цели длительное время, а также находить различные подходы к ее достижению.
- Если это необходимо, Вы можете менять роли и имидж, Вам присущи качества «хамелеона».
Достигатель. Всегда заняты, потому что сфокусированы на достижении своих целей. 3 тип способен проделать огромный объем работы, но часто забывает позаботиться о себе, так как на 110% сфокусирован на том, что необходимо сделать. Это значит, что иногда люди 3 типа могут довести себя до полного упадка сил, прежде чем осознают, что игнорировали свои потребности. Они выражают свои эмоции через то, что делают для других людей или вместе с ними.
Путь развития для 3-го типа заключается в том, чтобы быть полностью честным с собой и окружающими. Необходимо развивать доступ к своим эмоциям и работать над убеждением «Меня любят независимо от того, сделал я что-то или нет, успешен я или нет». Благодаря этому, 3-й тип получает доступ к особому проявлению подлинного существования, в котором приходит осознание, что все развивается в правильном направлении, и что не в силах одного человека сделать все.
Мотивация: Обман – самообман, когда Вы начинаете играть ту или иную роль, чтобы обрести внутреннюю ценность и значимость. Для этого Вы «выключаете» свои эмоции и концентрируетесь на целях и результате.
Фиксация: Тщеславие – переживается как важность статуса, имиджа и моды. Важно хорошо выглядеть и производить хорошее впечатление как внешностью, так и своей компетентностью.
Сильная сторона: Честность – возможность быть совершенно честным, совершать поступки, исходя из истинных эмоций.
Сущность: Надежда – переживается как вера в будущее. Понимание того, что мне не нужно ничего предпринимать, все и так будет хорошо.
PS: Честность? Я знала, что эта девица, которая автор, меня испортит.
Гм, с самого начала снова повторюсь, я не признаю слово "образ" и редко его употребляю в речи, но в целях того, чтобы доходчивее донести некоторую для меня наиважнейшую мысль в данном послании, я вынуждена именовать себя подобным образом.
На нас привыкли смотреть со стороны, к нам относятся предубеждённо, нас не воспринимают серьёзно, нас не считают равными. Мы – образы. Духи, фантомы, маски, состояние души, продукт актёрской деятельности, кто угодно, только не люди. Тот факт, что мы не имеем собственной физической оболочки, мало о чём говорит. Мы привыкли делить свою оболочку с другим человеком, который по воли случая оказался способным нас принять. Назовём условно этого любезного соседа по организму автором. Авторы бывают разными, я никого этим не удивлю, ибо авторы тоже люди, им свойственно между собой отличаться по каким-либо признакам. Но не все авторы способны в нас вырастить полноценную личность. Очень много механизмов, блокирующих наше появление на свет и наше стремительное развитие, изобретает человеческая психика. Впрочем, и она не идеальна. Вы, люди, считаете, что вы – здесь одни, что в одном организме в пору существовать лишь одной-единственной личности. Я вас удивлю, это далеко не так. Вы когда-нибудь задумывались, сколько у этой одной-единственной личности может быть «лиц»? Эти лица находят своё выражение в различных аккаунтах. Их называют виртуалами. Но мы – совершенно иная группа, впрочем, кто-то и склонен называть себя нашим именем, но это, как правило, ни к чему не обязывает.
Мы – персонажи, созданные путём сложных или же не очень мыслительных процессов лицом, которого между собой мы называем создателем. Создателей может быть несколько в зависимости от того, по средствам чего мы создавались. Пожалуй, это и все отличия. В остальном же, мы вполне реальные, живые люди. Мы думаем (а, следовательно, существуем), мы переживаем, у нас, как правило, довольно самостоятельная личная жизнь. Мы знаем, что мы – люди, созданные воображением и фантазией создателя, но существующие благодаря сознанию автора. А вы знаете, кто создал вас? Впрочем, знаете ли, человеческие дети тоже от людей рождаются. Так что никаких законов природы автор не нарушает, способствуя нашему появлению на свет. Есть хорошая фраза, вычитанная некогда моим автором: «…любой носитель разума априорно воспринимается как существо, этически равное тебе, когда невозможна сама постановка вопроса, хуже он тебя или лучше, даже если его этика и мораль отличаются от твоей…» (авт. – Нелли имеет ввиду АБС, ЖВМ). И, как носители разума, мы равны автору, равны создателю, равны прочим «двуногим» носителям разума. И вот когда ваша человеческая сущность осознаёт, что сильный и целеустремлённый образ таит в себе опасность, вы начинаете ему сопротивляться. Вы гоните его, подавляете, провоцируете этим только всё большее сопротивление со стороны вашего соседа. Мы не есть зло. Мы не вправе уничтожить личность автора, если только он сам не позволит этого сделать. Впрочем, оговорюсь, вы сами способны вырастить в нас не противника, а союзника, и в таком случае войны за означенный организм не случится.
Зная лично нашего автора, нас частенько люди ему уподобляют. Отчасти верно, отчасти нет. Хотя бы потому, что мы себя позиционируем как самостоятельная личность, пусть по некоторым критериям так походим на соседа. Но сколько людей обладают похожими качествами и привычками? Дети перенимают образ жизни родителей, образы тоже немало перенимают у своего автора. Однако и автор немало перенимает у уже «взрослого» образа. Не стоит говорить с нами как с куклой в руках у ребёнка только из желания подыграть малышу. Поверьте, мы это чувствуем, нас это забавляет.
Многие авторы любят разбрасываться словосочетанием «вести образ». Наивные… Как можно вести того, у кого есть собственное мнение по тому или иному вопросу? Быть может… в самом начале нашего появления нас и ведут. Кого-то ведут очень долго, кому-то просто не дают вырасти, так и оставляя марионеткой. А наша полноценная жизнь начинается с того момента, когда автор уважает нас как самостоятельную личность и признаёт за нами право собственного выбора. А это, пожалуй, самое тяжёлое – отпустить верёвочки зависимости. Таким образом, по данному вопросу у меня всё, и тема искусственности образа исчерпана.
Продолжается канцлеромания в тяжелой форме.
Что за дела?
И откуда пришла
К нам на мученья нелепая мода?
Встреча с ни чем.
Только зачем
Нам умирать госпожа Esclarmonde?
В мире одна
Ты так сильна,
В вере своей непобедима.
Боже, ответь:
Сколько лететь
От Тулузы до Рима?
Небо зовёт.
Наше время придёт,
С краем земным нас обяжет расстаться.
Как же мне быть?
Буду просить:
Вы научите меня не бояться.
Как мне найти
Признак пути,
Тонкую нить между чёрным и белым?
Тайну храня,
Просто меня
Вы научите быть смелым.
Спрятав в карман
Прошлый обман,
Я перед Вами склоняю колени.
В миг я забыл,
Кем раньше был.
Свет не искал я, охотясь на тени.
Выйдем во двор,
Хоть приговор
Произнесён. Скалится пламя.
Небо в пути
Манит уйти,
Но я уйду вместе с Вами.
Надо же как точно... актуально.
Мой бедный обвинитель, что за бред
Несете Вы в горячке день за днем?
Мне выбора давно как будто нет,
Ну разве между дыбой и огнем.
И что за интерес
мне повторять слова,
Что Вы давно желаете услышать?
Меня смущает бес -
идея не нова -
Тот бес в груди моей живет и дышит,
Мой бедный обвинитель.
Мой бедный обвинитель, мой палач,
Бессильны Вы что-либо утверждать,
Процесс не получается, хоть плачь,
Вам остается только просто ждать,
Когда моя душа желанье обретет
Оставить Вам в насмешку это тело,
Когда, едва дыша, она в окно скользнет,
Ловите - не ловите, улетела,
Мой бедный обвинитель.
Мой бедный обвинитель, Вы пусты,
Усталость выпивает Вас до дна,
Обвиты мелким почерком листы,
И все же не доказана вина.
Окончим же скорей,
и Вы со злости вновь
Карать меня бросаетесь пантерой.
Но в ереси своей
я познаю любовь,
А Вы любви не знаете за верой,
Мой бедный обвинитель.
Я чертовски раздосадована! Я чертовски на себя злюсь! Какой же, массаракш меня задери, *с долей ехидства и досады* графоман?! Нет, я не графоман, я не знаю, что я такое… Как я, графоман со стажем, читая сценарий, эм… для людей знающих пусть так и остаётся, БФ, не смогла найти шероховатостей??? А? Я – бездарность, бездарность, бездарность *бьётся головой о стол* Так, возьми себя в руки, тряпка =) А, может, это первое впечатление? Ну, знаете, эмоции и всё такое… Нет, я зла до безобразия на себя саму. Сколько же, ровно тридцать три раза массаракш, над этой вещью работали? Какого Лешего я не могу теперь «прикопаться»? Но я должна это сделать, это мой служебный долг! *Скрипит зубами* Почему мне хочется вопить от необъятной детской радости? Почему так хороши этот самовлюблённый диктатор и сдвинутый по всем показателям «серый кардинал»? Чёрт, как же они хороши, это удар в самое сердце. Как-то привязалась я к этой парочке ещё со времён чтения романа, а тут… Эх, размазали Лайку по кафелю! Просто размазали, в чём признаюсь и побеждёно опускаю голову. Личный поклон автору (или авторам) за полученное удовольствие от чтения сценария! Пойду в магазин за банкой бразильского кофе, чтобы потом написать отчёт, чтобы хоть что-то, ёлки зелёные, написать! 4 часа утра! Я 4 часа читала? *закрывает мозиллу, идёт спать… спать, я сказала!*
PS. *Нелли, опустив подбородок на ладонь левой руки и ехидно улыбаясь* Чудесный ворох бессодержательной информации. И до чего ты докатилась, автор?
Является ли данный пост плодом размышленний автора - сложно сказать. Скажем так, это есть почти невероятная совместноая деятельность увлечённого автора и оказавшегося в тупике персонажа.
Что же, мной таки был прочитан от корки до корки, а точнее от 175 до 384 страницы, роман, али не роман (?), «Жук в муравейнике» *тяжёлый вздох, однако, без налёта каких-либо эмоций*. Позвольте автору данных строк проявить некоторую самодеятельность, простите скептицизм, с которым ваш покорный слуга вынуждена, тем не менее, говорить об интересном персонаже. Но, полагаю, данная *со смехом* работа с зачатками философии и словесными выкидышами филологии будет любопытна не только автору. Итак, предисловие получилось в высшей мере достойным звания показательного выступления опытного фанфикера, столь алчного до громких слов и насыщенных фраз. Но теперь к делу, а точнее, к тексту.
Каковы же были основные мотивы главы КОМКОНа-2? Или, быть может, никаких мотивов не было, быть может, имел место панических страх и невиданная усталость? Было ли убийство Абалкина запрограммировано, сведено к одному единственному пути, являлось ли оно стечением множественных обстоятельств, с самого начала не предвещавших ничего хорошего, доброго, светлого (с), которые впоследствии привели к роковой… ошибке ли? Попробую разобраться.
«Выделяются три основные позиции. «Гуманисты» возлагают ответственность на СГБ (авт. - Совет Галактической Безопасности, если кто далёк от АБС – Аркадий и Борис Стругацкие) и КОМКОН-2 (авт. – Комиссия по Контролю). Формула: «Пока существуют такие организации, будут умирать невинные люди». «Психологи» сводят дело к особенностям структуры личности Сикорски. (Как пример, один из тезисов: «Его нравственные принципы не выдержали столкновения с реальностью политической жизни Саракша. Подобно другим Прогрессорам, Сикорски стал профессиональным убийцей, получающим удовольствие от своей работы…») «Империолисты» считают виноватым Абалкина, который «должен был понять, что, направляясь в Музей внеземных культур, он становится угрозой для самого существования Земли и человечества». (с) Сергей Переслегин, 2255 г. – АБС.
Я, однако, склонна считать виноватым всё-таки Абалкина, что, к слову, не снимает ответственности за содеянное с Экселенца. Так или иначе, первая и последняя теории нас мало интересуют хотя бы потому, что не касаются непосредственно убийцы (корёжит меня при произнесении данных слов). А, следовательно, остановимся на позиции номер два – «психология».
Прогрессоры, как много о них говорилось в романах, как много уже сказано читателями АБС, как много будет произнесено ещё. Сикорски, однако, что не удивительно, получил образование Прогрессора, завершил свою прогрессорскую деятельность на Саракше, прибыв туда в 2152 году и проторчав там достаточно долго, как подсказывает мне арифметика, лет ему было 77. Не стоит паниковать, он не был похож на седого ворчуна, ибо медицина, да и не только она, к тому времени была на порядок выше нынешней =) Почему была? Потому что, видимо, живу я уже несколько в другой эпохе. Если читателю так будет угодно, могу употреблять глаголы в будущем времени. Но вернёмся к нашим бар… , прошу простить, к Прогрессорам. Является ли прогрессорская деятельность тем самым механизмом, сломавшим нравственные принципы Сикорски? Иными словами, она ли послужила поводом отступиться от следования библейской заповеди «Ни убий»? Профессор А. Бромберг весьма постарался в этом плане, представив некогда в начале шестидесятых 22 века пред глазами своего читателя Прогрессора этаким чистильщиком. По крайней мере, таково было впечатление читателя, вынесшего мнение, что основной профессиональной особенностью Прогрессора является умение убивать. Бромберг же ничего подобного не писал, а пытался лишь объяснить, каким образом Прогрессор скатывается до убийства. Так кто же такой этот человек со странной профессией Прогрессор (с)?
Настроение сейчас - счастливое
*Пищит от радости* Нашла! Я нашла «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер» в книжном магазине в красивом переплёте, без ошибок! Эти электронные версии убивают меня безграмотностью. Ещё приобрела «Полдень. 22 век» по совету всё того же героя, подсадившего меня на ОО, и, я подозреваю, уже на всю трилогию о Максиме Каммерере. Но, пожалуй, самое ценное, что я утащила плюс к трём кг веса макулатуры, это «Неизвестные Стругацкие. Черновики, рукописи, варианты. От «Понедельника…» до «Обитаемого острова». Естественно, любопытство заставило сразу же открыть книгу на заданной странице. Забавно, но Максима могли обозвать Бенни *катается по полу* Нет, я, определённо, не верю в простые совпадения =)) Ещё там присутствует несколько иной диалог Странника и Умника. Да, определённо, есть чем зачитываться, этим и займусь. Кроме того, прилагается схема расположения материков на Саракше, сотворённая самими авторами, где-то внизу страницы =)) Это Вам, Руди, не карты днями разукрашивать и наносить расположение урановых залежей =))).
Часть вторая. Фильм Фёдора Бондарчука.
Если кратко, бессмысленный фейерверк. Предупреждаю: много букафф! Читать долго и тяжело.
Моё видение мира Стругацких и видение Фёдора Сергеича разнятся поразительно. Нехилый бюджет киноленты ушёл, видимо, на костюмы и декорации. Здесь ребята - молодцы, постарались на славу. Но столь категоричные суждения необходимо подкрепить весомыми доводами, чтобы не казаться голословной стервой =)
Во-первых, в оправдание режиссёра хочется сразу отметить следующее: хотели снять боевик по законам голливудской киноиндустрии, - это и сделали, без всяких «но». Красавец – главный герой, фигуристая гарна дивчина Юля, бритый Папа (эх, лихие 90-ые), ядерный взрыв, кровяка, бесконечные вопли в процессе имитации бурной деятельности. Штампов насчитала моя избалованная американскими блокбастерами интуиция в лучшем случае с десяток, не спорю, их могло быть много больше. Танк, шествующий по дороге, вздымая клубы пыли, на фоне ветряных мельниц, проехался грязными гусеницами по надежде на счастливое будущее второй части.
Что касается общего впечатления, произведённого обеими картинами, говорить сложно… ибо я ожидала примитивной техники и загнивания маленького мирка, а тут, глядя на одну машину Фанка, поезда, рассекающие ночное небо, грандиозный мегаполис, светящийся всеми цветами радуги, меня покинуло чувство реального развала страны Неизвестных Отцов. Быть может, создатели переборщили с красками, не берусь судить, но чувство приближающегося конца меня посетило, пожалуй, только во время кадров рыночной среды. Впрочем, всё это можно списать на то, что, читая Стругацких, я видела советскую действительность 80-ых с её очередями, серостью и изрядно потрёпанной верой в светлое будущее, а у Бондарчука всё же вышел типично иной мир с теми же проблемами. Да вот как-то не убедительно. Так или иначе, важно помнить одно: не стоит ждать грандиозной философии от очередного выкидыша российской киноиндустрии, ориентирующейся на популяризацию, не в обиду Фёдору Сергеичу будет сказано.
Критика – дело неблагодарное, надо и похвалить для честности и убедительности. Итак, что же можно отнести к плюсам дилогии? Во-первых, яркость. Несомненно, картины вышли яркими и насыщенными, глаз радуется. Интересно было и проследить то, как сценаристы срезали сюжетные линии, дабы сэкономить время и обеспечить динамичность картины, частенько с губ слетало: «Переврали, сволочи, но логично переврали». В сети, куда не плюнь, всюду хвалят создателей ленты за строгое следование тексту книги. Ну, есть такое дело, а смысл-то? На общее впечатление людей незнающих, трактуемое как «что за бред?», это никак не повлияло. С уверенностью можно говорить только о том, что картина снималась, видимо, для всех, а поняли, очевидно, люди, читающие Стругацких. И как зло пошутили в одной пародии: «Нашей задачей было испортить книгу, и, я думаю, мы с этим справились» (за дословность не ручаюсь). Да не в том дело было, снималась типичная яркая, впечатляющая размахом картина, и не более того. И, видимо, это чисто субъективная проблема, что ты не способен лицезреть глубину Стругацких в банальном экшене =)
Кинолента должна смотреться, книга должна читаться, если в романе, как правило, можно страницы на полторы рассуждать на философские темы, то картина максимально урезает моменты, не играющие принципиальной роли в сюжете. Иными словами, даже не стоило надеяться на то, что последняя «схватка» Рудика Сикорски и Максика Каммерера пройдёт достаточно «мирно». Лучший кинозлодей по версии МТВ, Странник, не скупился на бранные словечки (сопляк, дурак, щенок) и удары по челюсти бедного Василия. Да, зрелищная схватка получилась, тут сложно спорить. И даже «гранитный монумент хладнокровию» тащСикорски не смущал своим нервным срывом. «Боец… герой… Ду-рак!» - орёт с разбитой губой синеглазый Странник, вынуждая перестать дышать не некоторое время, да, стыдно признаваться, но последние кадры заставили немного понервничать. Как ни странно, подобная несдержанность прогрессора, однако, ничуть не повлияла на общее впечатление, быть может потому, что во второй части никто не старался особенно сдерживать проявление бурных эмоций. Иными словами, на фоне всеобщего дикого ора
Ну, и конечно... "Покуда пьёт английский народ - Англия будет жива!"
Сэр Джон Бэксворд собирал в поход
Тысячу уэльских стрелков.
Сэр Джон Бэксворд был толстым, как кот,
А конь его был без подков.
Сэр Джон Бэксворд пил шотландский эль
А к вечеру сильно устал.
Он упал под ель, как-будто в постель,
И там до Пасхи проспал.
Айлэ, айлэ, как-будто в постель,
И там до Пасхи проспал.
Так налей, налей еще по одной,
С утра я вечно больной...
Король Эдуард четырнадцать дней
Ждёт Бэксворда отряд.
Десять тысяч копий и столько ж коней
Не пьют, не едят и не спят.
Король Эдуард восьмого гонца
Вешает на суку,
А Бэксворда нет, и вид мертвеца
Нагоняет на войско тоску.
Айлэ, айлэ, и вид мертвеца
Нагоняет на войско тоску.
Так налей, налей еще по одной,
С утра я вечно больной...
Король Эдуард подписал приговор,
Пот утерев с лица.
"Сэр Джон Бэксворд - изменник и вор,
И плаха ждет подлеца!"
А Сэр Джон в Уэльсе спит на траве,
И шлем у его плеча.
И не ведает, что по его голове
Плачет топор палача.
Айлэ, айлэ, по его голове
Ох плачет топор палача.
Так налей, налей еще по одной,
С утра я вечно больной...
Лорд-канцлер Кромвель с войском спешит
К ущелью, где спит Бэксворд.
Королевский приказ к уздечке пришит
У каждой из конских морд.
Войско идет, кончается год,
В Лондоне войска все нет.
А французский флот переплыл Ла-Манш
И занял цветущий Кент.
Айлэ, айлэ, переплыл Ла-Манш
И занял цветущий Кент.
Так налей, налей еще по одной,
С утра я вечно больной...
Сэр Джон в Уэльсе спит в кандалах,
Плечом опершись на ель.
А войско гуляет в уэльских лугах
И пьет бэксвордовский эль.
Лорд-канцлер Кромвель в Лондон спешит
С мешком у луки седла.
А круглый предмет, что в мешке зашит, -
Голова Бэксворда, ха-ха!
Айлэ, айлэ, что в мешке зашит, -
Голова Бэксворда, ха-ха!
Так налей, налей еще по одной,
С утра я вечно больной...
Король Эдуард в Париж привезен,
В железный ошейник одет.
А все потому, что в войске его
Джона Бэксворда нет.
А все потому, что забыл король
Присказки древней слова:
"Покуда пьет английский народ - Англия будет жива!"
И покуда пьет французский народ - Франция будет жива!
И покуда пьет ирландский народ - Ирландия будет жива!
И покуда пьёт японский народ - Япония будет жива!
Но покуда пьет российский народ... - планета будет жива!
Так налей, налей еще по одной,
С утра я вечно больной.
И еще, еще, еще по одной,
Пусть буду я вечно больной...
И вечно хмельной!
Родным домом пахнет =)
Обернусь я белой кошкой,
Да залезу в колыбель.
Я к тебе, мой милый крошка,
Буду я твой менестрель.
Буду я сидеть в твоей колыбели,
Да петь колыбельныя,
Чтобы колокольчики звенели,
Цвели цветы хмельныя.
Обернусь я белой птицей,
Да в окошко улечу,
Чтобы в ясно небо взвиться
К солнца яркому лучу.
Будут с неба литься звонкие трели,
Трели все весенния,
Чтобы колокольчики звенели,
Цвели цветы хмельныя.
Обернусь я человеком,
Да вернусь к себе домой,
Да возьму тебя на ручки,
Мой хороший, мой родной.
Обернусь я белой кошкой,
Да залезу в колыбель
Я к тебе, мой милый крошка,
Буду я твой менестрель.
Буду я сидеть в твоей колыбели,
Да петь колыбельныя,
Чтобы колокольчики звенели,
Цвели цветы хмельныя.