Елена Прудникова, сайт Инофорум
26 июня 1953 года три стоявших под Москвой танковых полка получили приказ министра обороны — загрузиться боеприпасами и войти в столицу. Такой же приказ получила и мотострелковая дивизия.
Двум авиадивизиям и соединению реактивных бомбардировщиков было велено в полной боевой готовности ждать приказа о возможной бомбардировке Кремля.
Впоследствии была озвучена версия всех этих приготовлений: министр внутренних дел Берия готовил государственный переворот, который требовалось предотвратить, самого Берию арестовали, судили и расстреляли. 50 лет эта версия никем не подвергалась сомнению.
Обычный, да и не очень обычный человек знает о Лаврентии Берии только две вещи: он был палачом и сексуальным маньяком. Все остальное изъято из истории. Так что даже странно: почему Сталин терпел возле себя эту бесполезную и мрачную фигуру? Боялся, что ли? Загадка.
Да нисколько не боялся! И загадки никакой нет. Более того, без понимания истинной роли этого человека невозможно понять сталинскую эпоху. Потому что на самом деле все было совсем не так, как потом придумали люди, захватившие власть в СССР и приватизировавшие все победы и достижения своих предшественников.
О совсем другом Лаврентии Берии на страницах нашей газеты рассказывает питерский журналист Елена Прудникова, автор сенсационных исторических расследований, участник историко-публицистического проекта «Загадки истории».
«Экономическое чудо» в Закавказье
О «японском экономическом чуде» у нас слышали многие. А вот кто знает о грузинском?
«База НАТО в Ульяновске - возможный плацдарм для агрессии»
Александр Владимиров, сайт КМ
А наша власть делает вид, что ничего не случилось, и все это «просто так, и за это еще мы будем иметь деньги»
По этому поводу высказаны многие предположения, как одобряющие саму эту возможность, так и противоречия, осуждающие это решение. Причем интересно, что официальные лица это поощряют. Глава российского МИД Сергей Лавров заявил, что в этом нет ничего страшного, это как бы наша совместная борьба с мировым терроризмом. Даже Рогозин, вроде бы национально ориентированный человек, говорит, что «не надо печалиться», через этот транзитный центр будут поставляться только невоенные грузы - вода, туалетная бумага. И что они не могут иметь ничего общего с оружием, поэтому якобы ничего страшного в этом нет. Другие говорят о логистической операции, дескать, это просто транспортная перевозка, да и наши таможенники «не дремлют», да и вроде зарабатываем мы этим, как и все.
Даже такие записные патриоты, как Руцкой, считают, что зарабатывать на этом надо, причем зарабатывать хорошо. Наши депутаты говорят, что тоже ничего страшного, ребята, все это «не летально». Однако, безусловно, уважаемые нашими гражданами общественные деятели и эксперты, такие как А. Проханов, считают, что речь идет о национальном оскорблении и что так быть просто не должно. Окончательное решение передано в Думу, но очевидно, что она «надумает» то, что скажет ей власть. То есть мы в принципе должны смириться с тем, что база НАТО функционировать на нашей территории все-таки будет. Это, так сказать, общая и не очень понятная большинству наших граждан ситуация и скорее эмоциональная, чем взвешенная ее оценка.
В этой связи я позволю себе высказать несколько оценок с точки зрения профессионального стратега, профессионального военного и политолога.
1. Согласно основам теории войны средством войны является любое средство, которое ведет к реализации целей войны. В этом смысле даже вода является средством войны.
2. Следующий очень важный момент - в Афганистане идет война, и эти средства войны появляются на театре войны не в результате какой-то перевозки, а в результате стратегической транспортной операции, которая проводится с противоположного континента через систему государств и национальных границ через территорию страны, которая не является союзником, в район практически непрекращающихся боевых действий.
Я подчеркиваю важную вещь - это идет грузопоток из тыла к фронту, в район боевых действий. Это значит, что все, кто участвуют в этой цепочке, являются стороной войны. Это принципиально новое положение вещей, которое принципиально или замалчивается, или по какому-то стечению обстоятельств не оценивается ни нашей политологией, ни политиками, никем.
Как только Россия включается в систему данной транспортной стратегической операции по доставке военных грузов к театру военных действий, она становится стороной войны. Причем стороной той войны, которую мы не поддерживаем, которая нам чужда, и мы не имеем права участвовать в ней. Мы не находимся в состоянии войны с Афганистаном, также мы не являемся союзниками НАТО и США. Конечно, в чем-то, может быть, мы партнеры, но не в этой войне.
Однако так получается, что по собственной инициативе мы становимся стороной в войне, которую мы не ведем и не поддерживаем. Это важно.
Занимаемся теорией дальше! В продолжение разговора, начатого лекцией проф. МГУ А. Дугина, даю вдогонку статью Шустова на ту же тему: о странном симбиозе идей левых и правых политиков в наши дни. Этот текст был написан 2 года назад, но он актуален как никогда.
Обратите внимание на сочную характеристику деяний "классического троцкиста" Н. Хрущева. Читаешь и просто диву даешься: как это Сталин с его чутьем на троцкистскую заразу просмотрел в собственном доме (Политбюро) отпетого троциста Никиту? Да, и на солнце бывают пятна!
Сосипатр Изрыгайлов
Яков Шустов, сайт "Правый взгляд"
Любое политическое разделение, в частности – на левых и правых, достаточно условно. Возникает вопрос, а есть ли некий критерий, который стоит выше сугубо идеологических и политических различий, на которых столь часто акцентируют внимание политологи?
О право-левом диалоге написано много. Интересно, что пишут о нем в основном правые. Для левых правые идеи не приемлемы, по той простой причине, что приняв принципы идеологического антипода их существование становиться бессмысленным. Говоря о возможной диффузии идей и последующем право-левом объединении, этаком политическом экуменизме, прежде всего, нужно решить вопрос о востребованности такого идеологического андрогина. Или, как сказано у Р. Даля — межеумка.
Прежде всего, стоит разобраться — кто такие правые и левые в России сейчас?
Для определения идеологической ориентации наиболее часто используется координатная сетка, впервые примененная профессором А. Дугиным, правда без указания авторства. Но нас партийная принадлежность в этом вопросе может только запутать, поэтому стоит применить шкалу прогрессивности и реакционности той или иной идеологической платформы.
Возьмем крайне левых, с их идеей прекращения современных экономических отношений, отрицания государства, замену религии новодумным хэппинингом, уничтожение традиционной семьи как фундамента общества и прочими предпосылками всеобщего хаоса. Горе народу, который поведется на их идеи.
Или возьмем ортодоксальных правых с их идефиксом возвращения в голливудский феодализм. В этом случаях приходит на ум цитата из Венечки Ерофеева. «...замок в плющах, а ты сидишь напротив и кормишь грудью барскую суку». Причем в случае правых, левые все же имеют смутные представления о грядущем экономическом устройстве.
Таким образом, и те и другие крайне реакционны, и воплощение их идей, делает общество, пошедшее за ними, легкой добычей более прогрессивного агрессора. Для левобесия, в качестве исторического примера можно привести Баварскую советскую республику, где левые эксцессы были настолько нелепы и губительны, что даже в гедеэровской исторической науке о ней говорилось без малейшего сочувствия. Для крайне правых будет, наверное, характерен пример «реконструктора» империи Чингис-хана, барона Унгерна, своими действиями приблизившего победу большевизма в Монголии больше всех Сухе-Баторов вместе взятых.
Сейчас в России имеется левых, в том числе официально представленных в Госдуме, значительно больше чем правых. Многочисленная КПРФ, социалисты различных оттенков розового, антиглобалисты левого толка, ортодоксальные коммунистические секты, анархисты, антифа, секс-движения различной ориентации. В общем «имя им легион». Причем, существует мнение, что левая идеология — это идеология Модерна. Однако, чего модернового в идеологии КПРФ? Если искать у них следы «Liberte, Egalite, Fraternite» , то их почти нет. А вот «Travail, Famille Patrie» сколько угодно. Или. Какой модерн присутствует в идеях чучхе, построенных на практике выживания традиционной корейской крестьянской общины?
Наиболее чисто-левыми считают себя разнообразные троцкистские группировки. Однако, что такое троцкизм, если разобраться? Троцкизм это подмена марксистской идеи диктатуры пролетариата, идеей диктатуры менеджмента. Экономов революции. Но революции ли?
Собственно чем была история возвышения и заката СССР? Борьбой между здоровыми силами прогресса и троцкистским регрессом. Если кто считает, что Страну Советов
Когда в своей статье "Зюганов - тормоз коммунизма" я написал такую фразу :"По сути, Зюганов работает на развал страны", по крайней мере, два читателя Инофорума, соглашаясь со мной в целом, протестовали против такого заключения, говоря, что это уже слишком.
А я думаю, что в самый раз! Ибо, объединившись с прозападными либералами в неприятии результатов подчистую проигранных кандидатом от КПРФ выборов, Зюганов делает попытку делегитимизации российской власти, разваливая тем самым страну, которая принципиально не может существовать без законно избранных органов управления. Крайне досадно также и то, что в 1996 году, когда Зюганов практически выиграл президентские выборы, он все таки признал победу Ельцина, а нынче, в 2012, не имея ни малейших шансов на победу, он некстати стал артачиться.
И тут мне попалась замечательная статья Александра Дугина, которая проливает свет на нынешнее состояние российских левых и объясняет их немыслимую смычку с крайне правыми. Это - серьезнейшая теоритическая работа, имеющая глубокий практический смысл. Настоятельно рекомендую вдумчиво ее прочитать: в ней много ответов на вызовы современной политики и масса интереснейших выводов. И, кстати, один из главных выводов: да, Зюганов в его нынешней политике разваливает Россию!
Статья мне настолько понравилась, что я завожу для нее отдельную рубрику "Прямо в школьный учебник!"
Сосипатр Изрыгайлов
Как российские коммунисты оказались на стороне врагов России
Александр Дугин, журнал "Однако"
Во время предвыборной кампании 2012 года обнаружилась странная закономерность: довольно неожиданно США и Запад в целом оказали определенную поддержку оппозиционному кандидату на пост президента России коммунисту Геннадию Зюганову.
Вдобавок некоторые пред ставители крайне левых сил тесно сблизились с либеральной оппозицией и даже поддержали «либерального западника» Д. Медведева против государственника и державника В. Путина (заявление С. Удальцова о целесообразности сохранения Д. Медведева на два года на посту президента). Казалось бы, нет ничего более полярно противоположного, нежели коммунизм в его российском и довольно националистическом (сталинистском) издании и ультралиберальная идеология современного Запада. Чем же объясняется такой довольно неожиданный поворот?
Антипутинский консенсус
Самое простое и чисто технологическое объяснение состоит в том, что Запад (США) крайне недоволен Путиным как политиком. Дело при этом не в идеологии Путина, а в системе его конкретных действий на посту президента России. Эта система квалифицируется Западом как отказ следовать в русле линии Горбачева и Ельцина. Той, что направлена на десуверенизацию России и принятие ею правил западной гегемонии (как в откровенном однополярном американоцентричном, так и в завуалированном — глобалистском и интернационалистском виде). Для американских прагматиков не так важно, что человек говорит, как то, что он делает. Путин делает все не так, как хотелось бы Западу. И эта линия поведения носит систематический характер — с самого начала его первого президентского срока.
Песня «Мишель» была написана Полом Маккартни с небольшой помощью Леннона поздней осенью 1965 года. Она стала поистинне революционной.
Во-первых, это единственная песня группы, в которой есть французский текст. Во-вторых, Пол применил в ней невиданную тогда для рок музыкантов гитарную технику, которая использовалась ранее только классическими гитаристами.
Дело было так. Однажды Маккарти услышал композицию в исполнении знаменитого американского гитариста стиля кантри Чета Эткинсона. Будущего великого битла поразило то, что Эткинсон не ударял по струнам как это делали рок музыканты, а щипал их (перебирал большим и двумя следующими пальцами) . Такая техника позволила одинокому исполнителю играть не только основную мелодию, но еще и басовое сопровождение.
Мелодия была придумана Полом задолго до 1965 года – на одной из студенческих ливерпульских вечеринок, когда Маккартини решил передразнить студента, исполнившего любовную французскую песню. Вместо слов Пол мычал что-то, но всем на вечеринках от этой пародии стало весело.
В конце концов, однажды Джон Леннон, услышавший такую инструменталку, предложил Полу переработать ее в песню для альбома «Резиновая душа». Тут же нашли некого учителя французского, который помог со словами и даже дал песне название «Мишель».
Леннон тоже слегка потрудился: придумал так называемый «мост» - отличную от основной мелодии тему, которая распологается в середине или ближе к концу песни. В данном случае, леннонский вклад начинается со слов «I love you».
Песня была записана в студии за 9 часов и было официально объявлено, что Харрисон и Леннон вообще не не играли во время записи, а были только бэк-вокалистами, ну, а Ринго – стучал на ударных. Всю мелодию сыграл Пол путем наложения треков. Хотя нашелся один английский критик, который утверждал, вся песня целиком сделана Полом, включая ударные.
В 1967 году эта вещь была названа в США «лучшей песней года» и получила Грэмми. Ну, а во Франции – это самая популярная песня «Битлз». Кстати, если в Европе или Америке вам повстречается женщина, примерно 1966-1968 годов рождения по имени Мишель, можете смело предположить, что папа назвал ее в честь героини этой песни. И скорее всего угадаете!
В 2010 году Маккартни исполнил зту композицию в Белом доме перед Мишель Обамой и Бараком.
Запоздало поздравляю всех женщин, заходящих ко мне на огонек с 8 марта!
И вот песня для вас:
Сосипатр Изрыгайлов©
Нашел на сайте "Однако" очередную статью писателя Сергея Лукьяненко, в которой он объясняет почему ВВП выиграл выборы.
Мне представляется, что автор стоит на разумной позиции: очень мало людей в России ясно понимает в чем состоят трудности управления такой огромной и сложной страны, с кучей нерешенных проблем, как Россия, зато почти все лезут с неконструктивной критикой к высшим управленцам.
К примеру, сколько грязи выливается ежедневно на режим Путина за "коррупционность" верхов, но никто не желает видеть, что вороватые правительства возникают только у вороватых народов, а фальцифицированные выборы являются атрибутом жуликоватого населения. И никакой правитель ничего с этим не сделает, пока честнее не станем мы сами.
Главная идея статьи Лукьяненко состоит в том, что у народа России нет национальной идеи и мы точно не знаем, чего же хотим? Прочитайте, пожалуйста, этот пост повнимательнее.
Сосипатр Изрыгайлов
Об очевидном выборе между политиками и государственным деятелем
Сергей Лукьяненко
Сейчас, когда «белоленточная оппозиция» находится в понятном состоянии прострации, самое время поговорить об избранном президенте – Владимире Путине. И, в отличие от оппозиции, которая в дискуссиях, увы, никак не соответствовала собственным стандартам «демократии» и «либеральности», поговорить можно и нужно спокойно.
Путин победил. Победил честно. Победил в первом туре. Победил с заметным перевесом. За него отдали голоса люди самых разных взглядов, политических позиций и экономического статуса. От жителей провинции, которых оппозиция сейчас брезгливо называет «быдлом» и требует лишить права голоса, и до представителей московского среднего и выше-среднего класса (почти пятьдесят процентов в политизированной и всеми силами разогреваемой Москве – это тоже, как ни странно, большая победа).
А вот теперь стоит понять – почему победил Путин. Причем понять это стоит всем, и голосовавшим «за», и голосовавшим «против».
Давайте скажем честно – большинство голосующих за Путина не были удовлетворены его деятельностью на высших постах государства на сто процентов. (Собственно говоря, в истории нет и не было таких лидеров, но проговорить это вслух все-таки надо). Так что же стало основой победы? Пропаганда? Оппозиция свою пропаганду вела даже более напористо и грубо. Неприязнь к «оранжистам»? Давайте признаем, что собственных чиновников у нас не любят еще больше, чем «оранжевых» политиканов. Стремление к стабильности, «лишь бы не было войны»? Ну так никто из кандидатов, даже коммунисты, в этот раз не грозился немедленно начать перетряску государства.
Секрет прост. Из всех участвовавших в выборах кандидатов Владимир Путин является единственным (подчеркиваю, единственным) государственным деятелем. Все остальные политики – нет. И погодите, пожалуйста, с возмущенными возгласами – выслушайте то, что я хочу вам сказать. Возможно, вам это не понравится, но знание всегда полезно.
Вот кандидат Геннадий Зюганов. Он коммунист. В нашей стране по-прежнему живёт большое количество людей, которые верят в прекрасную (говорю без иронии) коммунистическую утопию. И они готовы вручить бразды правления Геннадию Зюганову. Это их право.
Вот только есть еще огромное (уж как минимум не меньшее) количество людей, которые понимают непроизнесенное – реставрация СССР потребует: 1. национализации всего и вся, что приведет к бегству капиталов, падению производительности труда (увы, эффективность «народного хозяйства» была проверена временем и признана годной только в условиях военной экономики) 2. гражданских войн (к сожалению, установление пролетарского интернационализма и бесклассового общества неизбежно проходит через этап подавление националистических движений и обострение классовых противоречий) 3. закрытия границ (без этого невозможно будет ни национализировать экономику, ни предотвратить бегство денег и умов, ни
Открываю почту. Смотрю: администрация "Живого журнала" взяла какой-то из моих свежих постов к себе на главную страницу. Ну, думаю, это - Зюганов - тормоз революции. Материал резкий, конечно, но злободневный и нужный. Обрадовался даже. Не потому, что попал на первую страницу крупнейшей российской блогосферы - мои посты там уже гостили. Просто приятно было за материал, который станет достоянием десятков тысяч читателей.
Оказалось, рано радовался. Хлесткая правда об одном из недавних кандидатов на пост президента страны руководителей "Живого журнала" почему-то оставила равнодушными. Взяли вполне приятный и невинный, развлекательный материальчик о том, как молодежь отплясывала на Воробьевых горах в честь Путина.
Вот и думай - почему так? То, что нужно тиражировать и пиарить на каждом углу - игнорируется в угоду полуполитической развлекухи.
Но это еще не все беды. Текст Зюганов - тормоз революции вчера же был принят другим сайтом - Инофорумом для размещения на главной. Получил об этом уверения и лег спать. По утру смотрю: тучно пошли комментарии, все без исключения, кстати, одобряющие, что бывает не часто.
Значит, текст опубликовали, как и обещали! Однако, на первой странице его не оказалось. Видимо, был, породил две страницы комментариев и... исчез.
Кому и почему потребовалось срочно убирать материал? Звонили из фракции КПРФ в Госдуме? Или из секретариата тов. Зюганова? А, может, просто сработала внутренная цензура?
Кстати, теперь с новой статьей об экстремизме, руководители сайтов и СМИ обязаны по закону удалить любой материал в течении суток, если он не понравился дяденькам из Госкомнадзора.
В любом случае, неприятно, когда вместо диспута с автором его материал отправляют побыстрее в корзину. С глаз долой!
Теперь вот сижу и думаю: есть ли все таки в России демократия?
Продюссер мероприятия - Александр Цекало
Моя справка: песня Puttin' on the Ritz была написана в далеком 1929 году американским композитором еврейского происхождения Ирвингом Берлином и увидела свет в одноименном фильме-мюзикле в 1930 году.
Слэнговая фраза Puttin' on the Ritz грубо переводится как "одеваться как в Рице". Имеется в виду фешенебельная гостиница Риц, состоятельные постояльцы которой всегда были одеты с иголочки и по моде.
Хотя puttin' on означает "надевать что-то", русское ухо непременно услышит "Путин".
Олигархи в России могут спать спокойно. Социалистическая революция в стране невозможна по причине политической импотенции лидера компартии
Не знаю как вам, а мне Зюганов показался сегодня омерзительным. Раньше я относился к нему нейтрально, как к политику без семи пядей во лбу. Невооруженным глазом видно, что национальный лидер с него никакой. Теперь выясняется, что и партийный лидер он тоже неважный.
Самое удивительное то, что пишет эти строки убежденный социалист. Вся моя жизнь, разделенная на два периода - в СССР и на Западе, постоянные сравнения и размышления убедили меня в клеточной порочности и вопиющей несправедливости капитализма и заложили веру, что на Земле возможен социализм с человеческим лицом.
Читатели моего дневника знают, что я - «путинец». И это при всем при том, что Путин – по сути, правоцентрист, буржуазный деятель, мой идеологический оппонент, от которого меня должно воротить. Ничего подобного, воротить меня начало от собрата по социалистическому мировоззерению – Зюганова.
Путин для России в сто крат полезнее Зюганова. Что бы не говорили, но он – человек дела, в то время как Зюганов – больше смахивает на болтуна и демагога, чем на политика национального уровня.
Думая о Путине, я не припомню другого такого руководителя России, который бы так много разъезжал. Путин редко засиживается в Москве. Были дни, когда утро он встречал в одной области, обед в другой, а вечером был в Москве или улетал в третий регион. И везде проводит совещания и встречи. Попробуйте-ка пожить в таком ритме хотя бы месяц с постоянной сменой часовых поясов! Мне не очень нравится Медведев, но приятно, что он тоже перенял мобильный стиль своего патрона, хотя Путин путешествует все-таки больше.
Народ знает: если в стране где-либо случиться беда, туда обязательно вскоре приедет Путин. Посетил ли Зюганов, к примеру, зону грузинско-осетинского конфликта, был ли он в Чечне, когда там шла война, вылетал ли он на Саяно-Шушенскую ГРЭС?
А ведь именно во время таких поездок руководитель и набирает авторитет и уважение у местного населения. Зюганов, похоже, умеет только жаловаться и критиковать. Неделю назад его классически отшили журналисты на Первом канале, когда он опять расплакался по поводу «недостаточного освещения» его президенско-кандидатской персоны: «Вы же вообще не даете информационных поводов говорить о вас! Сделайте что-нибудь информационно весомое и мы Вас обязательно покажем». На это предложение лидер коммунистов не нашел, что сказать.
А что тут скажешь? Бездеятельный и болтливый Зюганов напоминает того человека из анектота, который постоянно причитал: «Боже, почему ты мне не дашь хотя бы раз крупно выиграть в лотерею?» И однажды в ответ ему громовой голос с небес: «А ты, падла, хоть раз в жизни купил лотерейный билет?»
Зюгановский звездный час был в 1996 году, когда подавляющее большинство населения было готово избрать его президентом. И теперь даже говорят – избрали. И даже имея тогда огромную народную поддержку, Зюганов умудрился проиграть.
И так он проигрывает уже 20 лет! Он уже четыре раза баллотировался на пост главы государства, пропустив только выборы 2004 года, где вместо него от КПРФ выступал аграрий Николай Харитонов. Дело, видимо, было в том, что в 2004 году Путин был невероятно популярен в стране (выиграл выборы с более, чем 71% голосов) и Геннадий Андреевич решил не подставляться в том заведомо проигрышном мероприятии.
Знаете, в Канаде нет выборов премьер-министра, главного должностного лица в стране (английская королева – не в счет). Премьер-министром становится лидер партии, победившей на выборах в нижнюю палату парламента. Так вот, если партия набирает меньше голосов, чем на прошлых выборах, и не получает большинства в парламенте, то ее руководитель на другой день после голосования обязательно объявляет публично о своей отставке и уходе из политики. С точки зрения канадской политической практики, 20-летнее правление постоянного пораженца Зюганова в КПРФ – полнейший нонсенс.
И уж тем более, когда лидер партии лично набирает меньше голосов, чем сам партия! Напомню, что в декабре у КПРФ было 19%, а у Зюганова нынче набрал только 17%.
Всем ясно в России, что лидер Зюганов – тормоз и обуза компартии, человек, который своей брежневской
РФ закрывает транзитный маршрут снабжения войск США и НАТО в Афганиста
Источник: Gazeta.kz
В самое ближайшее время ситуация в Афганистане может резко измениться, заодно подвергнув кардинальной трансформации всю систему региональной безопасности.
Как сообщил корреспонденту Газеты.kz эксперт, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Александр Князев, ссылаясь на источники в кругах, близких к руководящим органам ШОС, «в руководстве России фактически принято решение о закрытии в ближайшее время так называемой Северной сети поставок, транзитного маршрута снабжения войск США и НАТО в Афганистане». «Мотивы российского руководства вызваны отсутствием со стороны США внятной, адекватной реакции на позицию РФ по ситуации в Сирии, обстановке вокруг Ирана, нежеланием США прислушиваться к российским предложениям по ЕвроПРО». Князев не исключает связи этого решения с предвыборной ситуации в России. «Как мне сказали, важным фактором в принятии этого решения является раздражение российского руководства неприкрытым вмешательством США во внутренние дела России, открытой поддержкой российской «внесистемной» оппозиции и нескрываемыми попытками не допустить победы на выборах Владимира Путина», – сказал Князев. По его предположениям, страны-союзники России по ШОС и ОДКБ могут неоднозначно отнестись к этому решению, поскольку Узбекистан, в меньшей степени – Таджикистан и Киргизия делают немалую ставку на дивиденды, получаемые от Северной сети. Российское решение будет означать, что и для этих стран Северная сеть поставок прекратит свое функционирование.
Неясно пока, добавляет эксперт, будет ли речь идти также о предоставлении воздушных коридоров. В этом случае под вопросом окажется и судьба американской военной базы в аэропорту «Манас» в Китакжикско-афганская границаргизии, и баз французских ВВС и германского бундесвера в Таджикистане и Узбекистане соответственно.
Учитывая, что по этому пути сейчас осуществляется до 90 % всех поставок, а остающиеся возможности через Пакистан очень ограничены и неуверенны, это будет фактически означать изоляцию американо-натовской коалиции, а с учетом и без того непростой военной обстановки в Афганистане может превратить его в новый Вьетнам для США.
В то же время о том, что обстановка на таджикско-афганской границе имеет тенденцию к ухудшению, 28 февраля в Душанбе в ходе второго регионального совещания руководителей пограничных ведомств государств-участников СНГ заявил руководитель Погранслужбы ФСБ России, генерал армии Владимир Проничев.
Он, в частности, отметил: "Нестабильная ситуация в Афганистане представляет реальную угрозу не только для приграничных с ним стран, но и всего постсоветского пространства, причем имеет место тенденция ухудшения ситуации", - передает ИА REGNUM. "В этой связи мы планируем проведение мероприятий по конкретным направлениям, в том числе на таджикско-афганской границе, где реально складывается очень сложная ситуация. Есть угроза гражданам Таджикистана, и поэтому будут приниматься адекватные меры", - пояснил Проничев.
Юрий Баранчик: Победа Владимира Путина означает распад НАТО
Источник: REGNUM
Отрывок
Главный вопрос заключается в том, почему Запад, особенно США, и его пятая колонна в России ведут войну не с институтами российской власти, не с партиями, а персонально с Владимиром Путиным. Только с ним. Больше их никто не интересует: типа, все схвачено. Весь огонь их критики и подконтрольной им команды политиков, экспертов, блогеров и СМИ, не только в РФ, но и по всему миру, направлен только на российского премьер-министра. Он - единственная и главная цель атаки.
Ларчик открывается просто - победа Владимира Путина означает сохранение России как суверенной самостоятельной мировой силы. Если Россия остается в таком качестве, то и все другие оставшиеся мировые центры силы, которые США вот-вот готовы окончательно подмять под себя, получают шанс для того, чтобы выжить как цивилизации и оказать сопротивление Империи Зла. И девятый вал мировой экспансии для формирования единого центра силы на Земле со столицей в Вашингтоне, который определенные силы Запада упаковали в глянцевую обложку мирового финансового кризиса, вместо того, чтобы смести и закатать в асфальт оставшиеся центры финансово-экономического и геополитического Сопротивления, вынужден будет разбиться о стены Крепости-России.
Наличие сильной России на фоне углубляющихся финансово-экономических проблем США и ЕС из-за схлопывания рынков и отсутствия возможности продолжать неоколониальную модель порабощения мира, означает ликвидацию Запада как исторического феномена, как геополитической конструкции со всеми вытекающими отсюда последствиями, главными из которых являются: во-первых, распад Запада как единого целого; во-вторых, распад трансатлантического единства под руководством США; в-третьих, распад НАТО.
Возможность данного варианта развития событий вытекает из анализа финансово-экономических отношений между Европой и США в случае дальнейшего ухудшения ситуации в мировой экономике, сделанного Михаилом Хазиным в своей статье "Что ждет мировую экономику в 2012 году". Все более расширяющаяся трещина в евроатлантических отношениях закончится окончательным выходом Германии, Франции и Италии из-под влияния США. Если Германии не дадут это сделать по-хорошему - с сохранением Евросоюза, евро и доминирующей роли немецко-французской оси, то у нее не останется другого выхода, как развалить Евросоюз, который сейчас существует в основном за счет немецкого производителя и немецкого налогоплательщика, и осуществить новый раздел Европы вместе с Россией, Францией и, возможно, Италией и Польшей.
Этот вывод следует из понимания того, что вряд ли немецкая элита допустит, чтобы и дальше ЕС сидел на шее немецкого народа. Если к этому процессу присоединится и элита Польши - то тогда вообще никаких вопросов относительно будущего крепкого союза между Россией и Европой, формирования единой Европы от Атлантики до Тихого океана - не возникает. Т.е. первый вариант - это когда страны Евросоюза добровольно признают верховенство Германии и Франции, приоритет отношений с Россией и отказываются быть американскими прокладками в Европе. В противном случае России и Старой Европе не останется ничего иного, кроме как произвести еще один раздел Европы, чтобы сцементировать ее не на старых, а на новых евразийских основаниях. На мой взгляд, нет никаких проблем провести парад, а если понадобится - и не один, под руководством новых Гудерианов и Кривошеиных, только уже не в Бресте.
Викиликс подтверждает: в высших эшелонах власти России имеются американские шпионы
Источник: журнал "Русский репортер"
27 февраля в 00.01 по лондонскому времени партнерство по расследованиям, организованное WikiLeaks, начинает публиковать новый масштабный слив. На этот раз источник информации – частная американская разведывательно-аналитическая компания Stratfor, которую часто называют «теневым ЦРУ». Читатели «Русского репортера» первыми в России и одними из первых в мире могут узнать подробности кухни «глобальной разведки» и информацию ее «источников» - в том числе, в нашей стране.
Виталий Лейбин
«Уже есть пять бригад, на вооружении которых стоят ракетные комплексы типа «Искандер». 26-я – в Луге возле Санкт-Петербурга (на стадии обучения и внедрения); 92-я - в Каменке, возле Пензы/Волга-Урал; 103-я – в Улан-Удэ, в Сибири…» - рассказывает некий источник, закодированный как RU153, главному специалисту Stratfor по «евразийскому региону» и по России в частности Лорен Гудрич (Lauren Goodrich). Гудрич дает источнику оценку «2» (максимальная оценка информированности источников - «1»), то есть, считает эту информацию заслуживающей высокого доверия. Источник этот обозначен как принадлежащий к «Совету по обороне (группе специалистов из министерства, военных и ГРУ)» и как человек, «который докладывает Пьюти», то есть Путину (1739377 – здесь и далее мы обозначаем код документа, по которому его можно будет найти в базе данных WikiLeaks). Далее источник RU153 рассказывает, что «Искандеры» были использованы во время осетино-грузинского конфликта. Гудрич это комментирует следующим образом: «Я и раньше слышала, что «Искандеры», возможно, были использованы против грузинских танковых частей в Гори, но подтверждения не было. И вот теперь я считаю, что частичное подтверждение получено».
Это один из многих примеров того, что Stratfor занимается действительной разведкой, а не имитирует ее за деньги. Возможно и даже вероятно, что в «файлах глобального шпионажа», оказавшихся у WikiLeaks (документы со временем будут выкладываться здесь), много сомнительной информации, источники могут играть в свою игру и давать «дезу» (или частичную дезинформацию). У всех шпионов такие риски и такие игры.
Но Stratfor (в переводе сокращение названия – «стратегическое прогнозирование», а лозунг компании – «глобальная разведка»), безусловно, контора серьезная. К сегодняшнему дню хакерами уже опубликованы полные списки их частных клиентов. Да и сама компания гордится тем, что работает и на государственные органы США, и на большинство глобальных корпораций из списка «Форбс-100». Одной из ключевых тенденций эпохи, наступившей после 11 сентября, стала приватизация большого числа государственных функций – частные армии и частные разведки, и Stratfor - одно из самых заметных и успешных явлений в сфере приватизации государственной безопасности.
То, что Stratfor – компания частная, вовсе не отменяет «государственного прикрытия» ее деятельности, доступа к высокому уровню «источников» и связи с государственной политикой США. Ключевой источник по России, насколько мы успели заметить, - это генеральный прокурор Юрий Чайка, проходящий под кодом RU101. Среди источников есть и другие руководители высокого ранга, почему-то считающие нужным делиться информацией (или дезинформацией) с частной разведывательной компанией.
В одном из документов для внутреннего употребления основатель и руководитель Stratfor Джордж Фридман описывает в качестве «инсайда» собственную встречу с представителями американской элиты, в которой он участвует на равных: «Киссинджер считает, что израильтяне в панике и будут атаковать Иран. В этом его убедила позиция Эрдогана, который планирует найти повод для полного разрыва с Израилем и переориентироваться на арабский мир. Он хочет стать его лидером. Пол Волкер считает, что греческий
"Заявления относительно Украины, сделанные главой избирательного штаба Владимира Путина Станиславом Говорухиным - это не признак силы, это признак слабости", - заявил президент Украины Виктор Янукович в интервью ряду телеканалов, показанному вечером 24 февраля. "Я считаю, что это элементы политики", - добавил глава украинского государства, подчеркнув, что у Украины есть ответы на все поднятые вопросы.
Характеризуя украинско-российские отношения, Янукович заявил, что "простыми эти отношения никогда не были", поскольку "спать рядом с медведем спокойно нельзя". По мнению Януковича, Украина под его руководством "не пошла по тому пути, который навязывала Россия". Также президент Украины выразил уверенность, что уже в марте он встретится с новым президентом России.
Как сообщало ИА REGNUM, в брошюре "101 вопрос к Станиславу Говорухину, начальнику предвыборного Штаба кандидата в Президенты Российской Федерации Владимира Путина", приводится следующее заявление:
"Считаю передачу Крыма в 1954 году, а затем его нынешнее пребывание в составе Украины самой яркой исторической несправедливостью по отношению к России и русскому народу. Завоевывая и обороняя Крым и отводя тем самым дамоклов меч от наших предков на землях, ставших ныне Украиной и Российской Федерацией, Российская Империя и Советский Союз потеряли за 250 лет не менее 4-х млн. человек. Могут ли несколько капель чернил в 1954-м, 1991-м и 1997-99-м гг. (при подписании и ратификации Договора о дружбе между Украиной и Российской Федерацией) растворить в себе эти потоки крови? Украина была бы действительной, а не показной сестрой России, если бы при разделе СССР нашла возможность вернуть России Крым или хотя бы Севастополь. Никто и никогда бы в таком случае не торговался с ней о ценах на газ - мы отдали бы, я уверен, Украине последнюю рубашку. Но современная Украина не была бы Украиной, если бы оказалась способна на такой жест доброй воли".
Говорухин признает, что на сегодня практически нет возможности возвращения Крыма и Севастополя России ни мирным, ни военным путем. «Крым можно вернуть только вместе с Украиной. Уже сегодня, когда мы подаем голос в защиту русских в Крыму, русские в Одессе, Луганске, Харькове спрашивают: а как же мы? Самое лучшее из того, что мы можем придумать: сделать все, чтобы Украина сохранилась в общем экономическом, религиозном, культурно-историческом пространстве с Россией. Суверенитеты можно потерпеть, отсутствие общей исторической судьбы – нет», – делается вывод.
Также Говорухин отметил, что вопреки всем иллюзиям нынешней украинской власти, отказ от предложения России станет для Януковича и его Партии регионов началом конца, и очень велика вероятность того, что в результате их провала, политический маятник на Украине вновь качнется в сторону более радикальных, антирусских сил. 17 февраля премьер-министр Украины Николай Азаров заявил по этому поводу: "Говорухин - чрезвычайно талантливый кинорежиссер, и актер прекрасный. Мы все его знаем. Как политик, ему надо было бы думать то, о чем он говорит, как он говорит... И наверное, закончится избирательная компания, и наиболее вероятный кандидат станет президентом, а Говорухин будет заниматься своим делом - кинематографом".
Выходит, по существу Украине ответить нечем!
Доклад Европейской комиссии и мнение Анатолия Вассермана о бесправном положении русских в Латвии
На снимке : руководитель общества "Родной язык" Владмир Линдерман - активист признания в Латвии русского языка как второго государственного
Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью (ЕКРН) выступила с жесткой критикой в отношении Латвии. В опубликованном 21 февраля докладе один из экспертных органов Совета Европы анализирует выполнение рекомендаций, данных еще в 2007 году и констатирует, что Латвия практические не продвинулась в расширении прав неграждан и национальных меньшинств. В докладе содержатся новые рекомендации, сообщает сегодня, 22 февраля, портал mixnews.lv.
В частности, ЕКРН призывает латвийские власти дать негражданам право голоса на выборах самоуправлений, автоматически выдавать гражданство детям неграждан, родившихся после 1991 года, обеспечить бесплатные курсы латышского языка желающим натурализоваться.
Как необоснованные и дискриминационные оцениваются ограничения для работы неграждан в муниципальной полиции. Дискриминацией также названа ситуация, когда работавшие в советский период республиках Закавказья и Центральной Азии неграждане не могут получать пенсию за соответствующий стаж.
ЕКРН рекомендует отменить положения о лишении муниципальных депутатов мандата за недостаточное владение латышским, а также создать особую программу подготовки учителей для билингвального образования.
Беспокойство у ЕКРН вызывает возможность властей отказывать в открытии классов в школах национальных меньшинств. Также отмечается, что в Риге общее сокращение числа школ в 2009-2011 годах в основном затрагивает нелатышские школы.
Комиссия призывает пересмотреть Закон об электронных СМИ в отношении ограничений вещания на негосударственном языке и осуждает попытки почитать память военнослужащих Ваффен СС. Любые собрания или шествия, легитимирующие нацизм в каком бы то ни было виде, следует запрещать, указывается в докладе ЕКРН.
71-страничный доклад был принят еще 9 декабря 2011 года, но его публикация задержалась, поскольку латвийские власти приложили к нему свои возражения.
Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью (англ. European Commission against Racism and Intolerance, ECRI) - коллегиальный орган Совета Европы (СЕ) по мониторингу расизма, ксенофобии, антисемитизма и нетерпимости с точки зрения защиты прав человека и в свете Европейского комитета по правам человека. ЕКРН создана согласно решению, принятому в 1993 году на саммите глав стран СЕ. Комиссия состоит из экспертов: по одному от каждой страны-участницы СЕ. Основные формы работы - составление периодических докладов по странам-участницам СЕ, принятие общеполитических рекомендаций, распространение примеров успешной борьбы с расизмом и нетерпимостью.
Анатолий Вассерман: «Деятельность властей Латвии надо квалифицировать как культурный геноцид»
В ходе референдума о придании русскому языку статуса государственного, который прошел в Латвии, это решение поддержали 273 347 человек
В ходе референдума о придании русскому языку статуса государственного, который прошел в Латвии, это решение поддержали 273 347 человек (821 722 участников плебисцита выступили против). При этом следует иметь в виду, что еще 319 000 человек из числа русскоговорящих «неграждан» не смогли принять участие в референдуме из-за своего дискриминационного статуса.
«Безупречно демократичная» Латвия показала, что демократия – всего лишь инструмент согласования интересов
Таким образом, несмотря на то, что политике языкового притеснения доброй половины населения этой прибалтийской страны пока еще не положен конец, очевидно, что русскоязычной общине Латвии удалось громко заявить о своих культурных правах. Весьма показательно, что «безупречно демократичная» Латвия показала нам то, о чем я писал еще много лет назад: демократия – это всего лишь инструмент согласования интересов, причем интересов не всех подряд, а только тех, кто имеет доступ к этому механизму. Естественно, что «демократичные» граждане, которые допущены к процедуре согласования, заботятся прежде всего о своих интересах.
Сегодня узнал, по какой причине одну мою хорошую знакомую не взяли на работу - это была публичная должность, "на людях". Отказали ей с такой формулировкой: мужчины-клиенты хотят видеть на данной позиции молоденькую тёлочку, а все достоинства проигравшей кандидатки вроде высокой квалификации, обаяния, чувства такта и юмора никому нахрен не нужны. Российский мужик готов воспринимать только молодых девок - и баста.
Необходимо заметить, что соискательница выглядит замечательно: очень худенькая и стройная, гладкая шея, огромные глаза и крайне игривый взгляд - как говорится, стандарт вожделенной мамочки из американских подростковых комедий про секс. Учитывая жизненный опыт и навыки действительно хорошего специалиста, получается редкий случай сочетания внешности и интеллекта, однако один-единственный фактор перечёркивает всё - возраст чуть старше сорока.
Если отбросить личные пристрастия нанимателя, то выходит очень грустная картина: наше общество плюёт не только на стариков, но уже и на 40-летних, вдобавок страдая острой формой сексизма. Вы только вдумайтесь: "мужчина не готов видеть зрелую женщину"!!..
А ведь они, наши женщины, хорошо это понимают, и значит, будучи загнанными в жёсткие временные рамки от 17-ти до 35-ти, вынуждены - именно вынуждены! - брать, вырывать у жизни всё лучшее, ВИДЯ, что потом они превратятся в социальный мусор... Как после этого обвинять их в том, что становятся корыстными суками?
Вижу причину такого расклада не только в том, что мужчина думает и голосует пенисом, но и, главным образом, в нисхождении отношений между полами исключительно на сексуально-потребительский уровень. Ты мне интересна, потому что я тебя хочу. Всё.
А дальше, как снежная лавина, прибывают всё новые и новые молоденькие "мяса" (простите, товарищ Ожегов), с которыми на физическом уровне никак не могут соревноваться те, кто молоденькими были ещё вчера. А поскольку кроме физического никакого иного уровня взаимоотношений нет, молодость женщины становится единственным мерилом всего и вся.
И затем уже молодость как валюта конвертируется в обязательно юных секретарш, певичек, администраторш, ведущих в телеке и прочее и прочее, оставляя зрелым женщинам лишь право оставаться за кулисами общества - их просто как бы нет. И если ты хочешь БЫТЬ, будь молодой.
Мне думается, что так вышло из-за затянувшейся сексуальной революции, в результате которой секс стал не только легальным, но стал доминировать в обществе, вытеснив иные ценности. Мужчины совкового кроя, выросшие в условиях табуированности эротизма, сегодня, став 50-летними, обжираясь доступностью баб, делают из женщины товар-скоропорт. И те, кто пытается "переклеивать этикетки" в салонах красоты и у пластических хирургов, не в силах обмануть искушённого эксперта, без ошибки отличающего лежалую брюкву от ароматной дыньки.
Вижу здесь спасение в одном: женщины должны взять на вооружение европейский опыт, когда эротика и сексапильность остаётся только для особых случаев, а повседневная жизнь становится асексуальной. Хватит шляться по овощебазам на шпильках, хватит напяливать мини в 25-градусный мороз, хватит носить грудь так, словно это прилавок с ценником для первого встречного! Перестаньте выглядеть так, будто вы пришли сняться на вечер. Только ваше достоинство заставит новое, не отравленное ещё похотью поколение видеть в женщине не плоть, а душу. Ведь каждая из вас этого хочет - так почему же вы заняты лишь тем, что мастерите оклады для ног и титек, а душу свою Bпрячете в чулан с лишними для вашего бытия вещами?
Любовь, а не похоть. Духовная близость, а не перепих. Женщина, а не тёлка. Достоинство, а не продажность.
Владимир Полеванов
бывший вице-премьер РФ, президент холдинга «Золотой мост»
Что оставит после себя новая волна приватизации?
В бытность работы в правительстве в конце 1994-го – начале 1995-го в должности председателя Госкомимущества мне пришлось первому заговорить о недопустимости приватизации стратегических объектов и необходимости национализации тех из них, которые были приватизированы поспешно.
Россия имеет уникальную территорию, простёршуюся на 11 тысяч километров. Поэтому стратегические отрасли должны находиться под контролем государства. А нефть, электроэнергия, дороги, порты – являться его собственностью. Возможно, в этот перечень стоит добавить и уголь, поскольку нам надо обогревать огромные пространства. По меньшей мере, должна существовать государственная компания, которая будет продавать это топливо по льготным ценам людям, которые не могут платить по рыночным.
В России сейчас обширное поле работы для государственного регулирования экономики. К тому же, необходимо минимизировать негативные на первых порах последствия вступления в ВТО. Вместо этого некоторые наделённые властью люди предлагают довести до конца приватизацию, распродать в ускоренном темпе находящиеся в государственной собственности крупные компании. Министр экономического развития Эльвира Набиуллина выступила против переноса сроков продажи «Роснефти», «Транснефти», ФСК и «Русгидро» – фактически в пику взвешенной, продуманной позиции по этому вопросу вице-премьера РФ Игоря Сечина.
Красиво звучат заявления о необходимости по идеологическим соображениям довести до конца все планы по приватизации. Но, как говорят, где начинается идеология, там кончается экономика. И это действительно так. Экономика в России попросту развалится. Мы получим обнищавшее население, олигархический капитализм и крах государственности. По меньшей мере – сделаем Россию латиноамериканской страной.
Если же конкретизировать последствия такой политики, то получим резкое – в разы! – повышение цен на бензин. Уже сейчас стоимость 95-го приближается к 30 рублям за литр. Кстати, в полунищем Египте за него платят 6 рублей. За счёт обделённого народа у российских абрамовичей и прохоровых появятся новые возможности для покупки футбольных и баскетбольных команд. Я считаю такую политику преступлением.
Но ведь те, кто её продавливает, не боятся последствий для себя лично. Почему? Они надеются «в случае чего» отсидеться в любимых ими Соединённых Штатах. А желание урвать сейчас жирный кусок госсобственности, наделить ею «своих» настолько велико, что можно пренебречь возможной опасностью. Вот что скрывается за настойчивыми попытками вернуться к политике 90-х, которая у большинства народа вызывает только идиосинкразию.
Желание нажиться, экономическая безграмотность, либеральный фундаментализм – пожалуй, в такой последовательности можно выстроить мотивы поведения этой группы лиц. Какое им дело до того, что их американские патроны спят и видят ослабевшую Россию, распавшуюся на десяток государств, лелеют «голубую мечту» – столкнуть её с Китаем…
Подобной политике, выстроенной на антигосударственнических постулатах и импульсах, пора положить конец. Необходимо принять федеральный Закон, согласно которому стратегические объекты становятся собственностью государства. И только механизм референдума позволит это изменить.
[351x264]
Источник e_kin: http://www.e-kin.ru/2012/02/blog-post_08.html ("Живой журнал")
Бизоны, индейцы и идеологическая приватизация Медведева
Бизоны, индейцы – и американские советники российских реформаторов 1990 гг.
Чубайс, Гайдар, Ельцин, их американские консультанты - и истребление бизонов.
Что общего здесь?
Общее есть, если посмотреть глубже. Сама глубинная суть соответствующих исторических событий.
6 февраля 2012 Медведев отлил в граните свое очередное бессмертное - "идеологическая приватизация"
В переводе на простой русский язык – распродажа российской собственности с целью подрыва государственного контроля и материальной базы суверенитета.
Вот эти исторические слова Президента России Д.А.Медведева на встрече с представителями Общественного комитета сторонников 6.02.2012.
Д.МЕДВЕДЕВ: Не могу с вами не согласиться, что тема присутствия государства в экономике остаётся для нас вечнозелёной. Мы об этом много говорим, и, к сожалению, за последние годы сделали не так много, как, наверное, сделать было бы нужно. Поэтому в том случае, если я буду заниматься этими вопросами, могу Вам сказать, что мы все планы по приватизации доведём до конца, кто бы здесь ни упирался и что бы ни говорил, потому что СДЕЛАТЬ ЭТО НУЖНО ДАЖЕ ПО ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ СООБРАЖЕНИЯМ, и стесняться здесь нечего.
Источник – сайт kremlin.ru
И целенаправленное разрушение российской государственности – это такого же рода проект, как то, о чем будет речь ниже. Отдав собственность в руки транснациональных корпораций – никакие выборы уже не будут играть ни какой роли. Туземцы могут выбирать себе кого угодно – только распоряжаться уже будет не чем.
О срочной распродаже России:
Россия: ликвидация http://olly-oxen.livejournal.com/209394.html
Крысы бегут с тонущего корабля? http://martinis09.livejournal.com/315009.html
Идеология нового «хапка» http://file-rf.ru/analitics/485
Что оставит после себя новая волна приватизации http://file-rf.ru/context/1270
Кто еще не понял – вот этот идеологический приватизатор разъясняет совсем ясно и подробно.
Чубайс о целях приватизации: "До 1998 года приватизация не была экономическим процессом!"
Истребляя бизонов – на самом деле они убивали индейцев.
Смерть каждого бизона — это акт геноцида индейцев.
Методы США все те же, лишь антураж поменялся. Стратегия развития США в определенный период времени делится на следующие этапы:
1. Определение необходимого ресурса для поддержки экстенсивного развития
2. Формулировка "законных" основ для его экспроприации
3. Придание образа врага тем, кто имеет больше законных основ на нужный ресурс
4. Подрыв социальной основы "врага"
5. Жестокое уничтожение врага
6. Признание ошибки и крокодильи слезы спустя много-много лет (извините мы не нашли оружия массового поражения)
Когда же этот ныне "классический метод" сработал впервые?
Уничтожение бизонов в США — массовое истребление бизонов с 1830-х годов, санкционированное властями США, имевшее цель подорвать экономический уклад жизни индейских племён и обречь их на голод и вымирание. Индейцы традиционно охотились на бизонов только для удовлетворения своих жизненных потребностей: для пропитания, а также изготовления одежды, жилища, орудий и утвари.
Американский генерал Филип Шеридан писал:
Охотники за бизонами сделали за последние два года больше для решения острой проблемы индейцев, чем вся регулярная армия за последние 30 лет. Они уничтожают материальную базу индейцев. Пошлите им порох и свинец, коли угодно, и позвольте им убивать, свежевать шкуры и продавать их, пока они не истребят всех бизонов!
В результате хищнического истребления численность бизонов к
ВРУЧЕНИЕ ПРЕМИИ "ГРЭММИ" БУДЕТ ПОСВЯЩЕНО УИТНИ ХЬЮСТОН
Организаторы самый престижной музыкальной премии «Грэмми» молниеносно отреагировали на сообщения о смерти мировой знаменитости Уитни Хьюстон, сообщает CNN.
Памяти Примадонны мировой поп-сцены будет посвящен целый раздел шоу. Возможно, в нем будет принимать участие обладательница «Оскара» певица и актриса Дженнифер Хадсон.
По роковому стечению обстоятельств, Уитни Хьюстон, обладавшая шестью статуэтками «Грэммии», скончалась накануне 54-ой ежегодной церемонии вручения премии.
О ПРИЧИНАХ СМЕРТИ ГОВОРИТЬ ПОКА РАНО
Причина смерти мировой звезды Уитни Хьюстон в данный момент — вопрос номер один. Телекомпания "Си-эн-эн" организовала срочную пресс-конференцию, на которой обсуждалась трагедия.
На вопрос, можно ли говорить о передозировке наркотиков, повлекшей гибель певицы, представитель полиции Беверли-Хиллз ответил: "Нет, точно ничего говорить нельзя. Мы занимаемся расследованием случившегося".
Полиция не торопится с выводами. Ведь многие знают: Хьюстон, давно страдавшая зависимостью от алкоголя и наркотиков, последние годы изо всех сил боролась с пагубными привычками.
Советско-финская война 1939-1940 годах стала в Российской Федерации довольно популярной темой. Все авторы, любящие пройтись по «тоталитарному прошлому», любят вспомнить эту войну, вспоминать о соотношении сил, о потерях, о неудачах начального периода войны.
Разумные причины войны отрицаются или замалчиваются. Часто сваливают принятие решения о войне лично на товарища Сталина. В итоге многие из граждан Российской Федерации, кто вообще слышал про эту войну, уверены – мы в ней проиграли, понесли огромные потери и показали всему миру слабость Красной Армии.
Истоки финской государственности
Земля финнов (в русских летописях – «Сумь») не имела своей государственности, в XII-XIV века была завоёвана шведами. На земли финских племён (сумь, емь, карелы) было совершено три Крестовых похода - 1157, 1249—1250 и 1293—1300 годы. Финские племена были покорены и вынуждены были принять католичество. Дальнейшее вторжение шведов и крестоносцев остановили новгородцы, нанесшие им несколько поражений. В 1323 году между шведами и новгородцами был заключён Ореховский мир.
Земли управлялись шведскими феодалами, центрами управления были замки (Або, Выборг и Тавастгус). У шведов была вся административная, судебная власть. Официальным языком был шведских, финны не имели даже культурной автономии. На шведском говорило дворянство и весь образованный слой населения, финский был языком простых людей. Большую власть имела церковь – Абоский епископат, но язычество сохраняло свои позиции у простого народа довольно долго.
В 1577 году Финляндия получила статус Великого княжества и получила герб со львом. Постепенно финское дворянство слилось со шведским.
В 1808 году началась российско-шведская война, поводом послужил отказ Швеции выступить вместе с Россией и Францией против Англии; Россия одержала победу. По Фридрихсгамскому мирному договору сентября 1809 года, Финляндия стала собственностью Российской империи.
За сто с небольшим лет Российская империя превратила шведскую провинцию в практически автономное государство со своими органами власти, денежной единицей, почтой, таможней и даже армией. С 1863 года финский язык, наравне со шведским, стал государственным. Все управленческие посты, кроме генерал-губернатора, занимали местные жители. Все собранные в Финляндии налоги оставались там же, Петербург почти не вмешивался во внутренние дела великого княжества. Миграция русских в княжество была запрещена, права проживающих там русских ограничены, русификация провинции не проводилась.
Реформам новой России - 20 лет! О них много говорят сейчас, спорят
Евгений ЧЕРНЫХ
СПАСАЛИ НЕ СТРАНУ - СВОИ КАРМАНЫ
Корр.- Указ Ельцина о залоговых аукционах тоже, помнится, появился в августе. 95-го. А в «черном» августе 98-го и вовсе грянул дефолт. Страх перед дефолтом с тех пор в крови россиян. Боялись его осенью 2008-го, сейчас опять всерьез опасаются в связи с ожидаемой второй волной кризиса. Вы, помнится, единственный из команды реформаторов публично заявили тогда о грядущей неминуемой катастрофе. Еще в июне 1998 года сделали обстоятельное заявление прессе: «ДЕВАЛЬВАЦИЯ РУБЛЯ НЕИЗБЕЖНА. НО ЕЕ ЦЕНА МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНОЙ». В начале июля опубликовали свое «Последнее предупреждение». Жаль, что многие, в том числе и я, не прислушались, поверили мантрам Ельцина и его команды, мол, не бойтесь, россияне, дефолта не будет. На чем вы основывались в своих апокалиптических предостережениях?
Илларионов - Две основные причины. Первая – чисто экономическая. Анализ бюджетной и денежной статистики показывал, что при продолжении прежней финансовой политики девальвация рубля абсолютно неизбежна. Вторая – внешний пример, пример Индонезии. Там в начале мая 1998 г в результате девальвации рупии произошло не только крушение
политического режима, отставка президента, но и кровавые столкновения. Была уничтожена собственность многих банков, ресторанов, магазинов, погибло более 3 тысяч человек. Возможность кровавых столкновений в результате экономических катаклизмом для меня была наиболее важным фактором, заставившим меня публично говорить о неизбежности девальвации.
- А власть перед этим предупреждали?
- Неоднократно. Я предупреждал практически всех, с кем мог встретиться. Минфин, администрацию президента, Чубайса, который тогда был спецпредставителем президента по связям с международными финансовыми организациями. Говорил Чубайсу, что он должен быть заинтересован более, чем кто-либо другой, чтобы избежать политического катаклизма. Предупреждал Гайдара, Кириенко – тогдашнего премьер-министра. Но результатом стало то, что совершенно случайно на одной из встреч знакомый банкир, в банке которого руководство администрации президента и правительства Российской Федерации держало свои депозиты, спросил меня: вы не знаете, что происходит? Почему они поменяли свои депозиты из рублевых в долларовые? И назвал фамилии тех людей, с кем я за две недели до того говорил о неизбежности девальвации и необходимости осуществления шагов по спасению страны.
Тогда я понял, что страну они спасать не собираются, никаких мер по мягкой девальвации рубля не будут принимать – тогда еще была такая возможность, и рубль к доллару, возможно, обесценился бы лишь в полтора-два раза, а не в четыре, как это позже случилось. Они занимались только одним – спасением своих личных средств, набиванием собственных карманов. Тогда я прекратил частные разговоры и стал говорить об этом публично. Эту огласку потом ставил мне в вину Чубайс. Но я считал молчание предательством по отношению к десяткам миллионов российских граждан, которых власти попросту обманывали.
- И как отреагировала власть на ваши заявления?