Во-первых, например, целевые причины, судя по всему, в нашем мире места не имеют. А философы их вводили.
Во-вторых, в проблеме причинности есть много вещей, которые возникли явно не в философии и о которых многие (хотя не все) философы просто не знают.
В-третьих, в философии, например, вообще отсутствует понимание того, как возможно установить причинно-следственную связь на практике и от чего это зависит.
В-четвертых, например, есть связи между явлениями без передачи информации (то есть причинно-следственное описание тут неприменимо). Это вообще нетривиально, появилось только в физике в 20-м веке (причем в классической физике вообще невозможно), а в философии не появлялось никогда.
В-пятых, сам принцип причинности в строгой форме появился только у физиков. А в современной физике часто имеет вид, который большинство философов даже понять не могут.
И, наконец, рассуждения философов о причинности бесполезны на практике (в отличие от рассуждений физиков).
А польза философии в развитии естественных наук весьма сомнительна.
Выбор автомобиля может оказаться довольно сложным, если некому подсказать, насколько хороша та или иная марка. Читая отзывы владельцев Chery QQ6 можно определиться, стоит брать это авто или нет.

Айфоны, как и другая техника, не вечны и могут подвергаться поломке. Качественный ремонт айфонов от flashserv.ru поможет вернуть телефону его работоспособность.
Не знаю как для вас, но в широких кругах интеллектуалов Гегель считается вершиной спекулятивной философии и образцом строгой аналитичности, по крайней мере для своего времени и даже намного вперед. Нельзя отрицать его вклад в развитие наук, в особенности их логико-категориального аппарата. Я тоже отдаю ему должное в плане силы умозрения, но меня в нем сильно смущает его язык - он излишне сложный, громоздкий и часто затрудняет понимание и без того непростых вещей. Однако, все же, из гегеля можно усвоить много полезного для мышления, в частности, его умение работать с чистыми понятиями, "раскручивать" мыслительные процедуры до предела. Скажите, чем вас не устраивает Гегель - что такое "буээ" я не понимаю. Если понятие тождества неудовлетворительно для развития конструктивистской парадигмы, то, может быть, более полезным окажется фирменное гегелевское "тождество тождества и нетождества"?

Теперь про Курта Гёделя. Может быть, его теоремы и не имеют прямого отношения к вашему случаю, но все же, я думаю, оглядка на него будет полезна в том плане, что поможет избежать ненужного и бесплодного стремления прийти к объяснению предельных предметов через формализм определений.

Далее про аксиомы. Здесь мне сложно удержаться от соблазна вступить с вами в вязкую полемику по многим пунктам одновременно, но я буду держаться установки, данной себе в начале и ограничусь двумя ремарками перед тем, как задать вам вопрос, из которого, я думаю, вырастет вся дальнейшая дискуссия (если она вообще будет). Первая это то, что между аксиомами и заповедями есть все же существенное (-ые) различие (-ия), коренящееся в различии этики и гносеологии; хотя сходство, безусловно есть - оно даже более наглядно, чем различие и потому провоцирует многих философов приписать прескриптивным суждениям тот же смысл "истинности" и "ложности", что и дескриптивным, сводя таким образом мораль к познанию. Вторая - что та первоначальная аксиоматика, которую мы знаем как положившую начало теоретической математике и геометрии, все же мало связана с иудо-вавилонскими религиозными установками, так как возникла в другого типа цивилизации, более поздней и не имеющей ничего общего с теми в плане её религиозного и политического устройства - у греков даже не было никаких священных книг, в отличие от иудеев и вавилонян; впрочем, я думаю, вы не станете настаивать на вашем предположении. Другой момент здесь состоит в том что развитие теоретической математики и математической геометрии значительно опережает практические нужды человечества, поэтому подчинить его необходимости и придать системность довольно сложно - у людей просто не наберется столько практических целей, хотя для теоретических целей чистого познания современные аксиоматики пригождаются гораздо лучше - без аксиоматик Лобачевского, Вейля, Римана, Гильберта, Минковского невозможно помыслить развитие фундаментальных физических теорий. Хотя и насчет практики - я встречал у Пуанкаре такие забавные эпизоды, когда к нему приходили инженеры со своими нуждами и требовали проинтегрировать такие-то и такие-то дифференциальные уравнения, а на его замечания о том, что эти уравнения относятся к типу плохо интегрируемых отвечали в таком духе что, мол, на черта тогда вы нужны если не можете этого сделать)))) но, все же, думаю это скорее исключение, чем правило)

Аксиома - это другое имя божественных заповедей, указатель на выход за пределы дискурса, формализованный жест. Построению теорий в ныне главенствующей парадигме (видимо, берущей начало из вавилонских/иудейских религиозных установок) обязательно нужны такие предельные опоры, санкция со стороны непререкаемого "священного писания". Аксиоматики, например, в нынешей математике, уже создаются по необходимости, но, на мой взгляд, безсистемно. Наличие той или иной аксиомы определяется нуждой непосредственного опыта абстрактного мышления, а не мета-системой, предписывающей наличие данной установки. Т.е. рефлексии этого предельного момента, мета-теории нет. Развитый конструктивизм - и есть попытка превзойти этот объём и видеть его снаружи. Аксиома, как недоказуемая установка, как непререкаемая заповедь, как дно мира и непараметризуемый процесс - уже исчезает. Не потому, что нашлось более абстрактное дно, а потому что вместо линейной затычки - аксиомы, закрывающую своей необъяснимостью неудобную "бесконечность", мы опираемся на структуру открытых циклов. Вместо аксиом на место опор становятся локально предельные (для данного дискурса) положения, параметризованные внешним телеономическим пространством. Тогда становятся уместными и такие вопросы: "зачем нужна точка, прямая?" "каковы параметры точки или прямой?" "в каком фазовом пространстве они изменяются?" Конструктивистская математика уже где-то рядом с этими вопросами ходит.
Но тут мы быстро приходим к идее высшей силы и её целеполаганию. Цикл человека открыт.

Сейчас все решают деньги, они лежат в основе производства товаров. То я на это отвечу следующее.
В деньгах мы видим полный круг диалектического развития процесса. Когда конец процесса начинает вплетаться в его начало. Но на первоначальной стадии осознания начала и конца они противоречат друг другу.

Общество было рождено без денег . Деньги появились на очень поздних ступенях развития общества, когда общество уже обладало развитым общественным сознанием.
Исторически, деньги выражают только общественный труд. Но процесс обернулся сам на себя, как и все природные процессы.

Деньги из средства обмена превратились в средство обогащения. Средство обогащения превратилось во власть над людьми. Власть превратила людей в рабочую силу, в средство обогащения еще в большей степени.

Не деньги главное в этих процессах, а власть одних людей над другими с помощью денег.
Но иногда , нам хотят все представить с помощью денег, прикрывая истинные властные , правовые вопросы.

В то же время и власть не может правильно распорядиться деньгами. Она игнорирует вопрос о том , что деньги - это результат труда. Власть игнорирует труд. Наслаждается властью. Разрешает трудиться людям только там, кула она вложит деньги.

Продукт труда - деньги, превратился в средство сдерживания самого труда.
Дайте свободу людям, освободите труд от власти капитала и он создаст деньги в многократно больших количествах. Но тогда не будет капиталистов. Потому они дозируют деньгами труд, позволяют трудиться рабочим только в том плане, котрый бы не нарушил их власть и приносил бы им еще большие деньги.

Парадокс. Люди создали в процессе развития деньги. А потом деньги пароботили людей.
Диалектический круг замкнулся . Процесс развития денег пришел в противоречие с самим собой и стал сдерживать дальнейшее развитие общества, поскольку деньги стали мешать свободному применению труда и выражению естественных природных проявлений людей.

Это противоречие должно быть снято. Это и есть диалектическое противоречие, о котором говорили Гегель и Маркс. Нужно перейти через противоречие, снять его. Т.е. в данном случае сказать, что труд создает деньги и потому , в первую очередь, все процессы должны рассчитываться на основе труда, а обмен товаров можно осуществлять и с помощью денег.
А сейчас собираюсь прочитать отзывы автовладельцев о nissan qashqai - надо уже задуматься о том, чтобы купить личный автомобиль, хватит пользоваться такси и общественным транспортом.

Музыка - это иной мир, погружаясь в нее с головой ты становишся другим. Как говорил класик - ,,Музыка заставляет меня забыть себя, мое истинное положение, она переносит меня в какое-то другое, не свое положение; мне под влиянием музыки кажется, что я чувствую то, что и собственно не чувствую, что я понимаю то, чего я не понимаю, что могу то, чего не могу." (с) Л. Н. Толстой.
Для себя я открыл то, что музыка всесильна, в самые трудние моменти она была со мной, в самые веселые и счастливые моменти она тоже не покидала меня и возносила до небес. Она способна на многое.
Так же она очень хорошо характеризурует человека, даже по банальным аудиозаписям вконтакте можно очень много узнать о человеке и понять как он жывет, что у него произошло и т.д.
Я б прикрепил музыку к одним из 4-х стихий жызни ( вода, огонь, ветер, земля ) Если подумать, то она всю жызнь находилась рядом с человеком. Про нее очень много сказано, написано, изследовано. Иногда она являлась ключевым пунктом в некоторых ситуацыях и я думаю она поправу являеться - the elements of life.

Cвязью между поколениями является культура. Вдохновение проявляется когда созданные объекты культуры (материальной или духовной) оказывают влияние на сознание или подсознание, возбуждая в человеке желание созидать, творить, сделать что то новое. Творящие люди формируют ценности будущего поколения. А так как сейчас доминируют низменные ценности, а точнее первая ступень пирамиды потребностей принявшая форму высших жизненных ценностей, создаются такие отвратительные, коммерческие объекты культуры, которые если и вдохновляют, так только на то что бы удовлетворять опять же эти низменные потребности.
Ко мне к сожалению редко приходит вдохновение, но когда приходит, выражается преимущественно в создании объектов духовной культуры так сказать, то есть книг:)
Дмитрий, ваши претензии на остроумный и блистательный сарказм не увенчались успехом. Перечитайте внимательно мои посты, прежде чем пытаться искуственным образом вложить в слова ума.
Александр, эволюция начинается с самого начала, то есть с факта создания души, или с ее низшего уровня (если допустить теорию о вечном возвращении Ницше например). То есть у меня две версии - это теория о вечном возвращении, и теория о моменте создания души и ее эволюционной кульминации в виде соединения с богом, абсолютом. Или же (зависит от желания человека) инволюционировать, приобщаясь к хаосу.

Микропроцессоры так же как и нейронные сети разрабатывались еще в 80-х. Сказать что они преуспели за последние 20 лет - да... Но координально нового за последние 20 лет ничего открыто не было. В лучшем случае смогли применить технологии описанные тем же Энштейном и Теслой около сотни лет назад.
Как например нейронные сети координально изменили нашу жизнь? Голосовой поиск от гугл?.. Очень незначительное новшество. В сравнении мирный атом дал куда больше...
Все базовые понятия всегда принимаются на веру. Проверить их практически - не возможно.
Банальный пример. Что первично материя или сознание. Можно пойти и от одного и от другого края и в любом из случаев получить эмпирические доказательства. Так какое из них будет истинно, а какое ложно? ...
Никакого... Оба истинны/ложны ...
Фантомы изучаются не только Горяевым. И в официальных документах этих исследований в различных точках мира сходятся в единую картину.
Получается что все в своем базовом аспекте приходится принимать на веру. Другой вопрос какая из принятых моделей более гибкая... Как правило это и есть основной критерий выбора... Кто то в модели своего мировоззрения опирается на академ науку...кто-то на религию, кто-то на эзотерику, на сатанические учения - не важно. Кого какой мир устраивает. Что называется о вкусах не спорят.
Просто на данный момент ак. наука распиарена и вшита в мозг на уровне системы образования.. Поэтому принято считать что это единственная верная точка зрения.
Вопрос маркетинга..только и всего.
Причем те кто этот маркетинг проводят четко знают и понимают что делают напрочь отсекая любые другие теории по принципу "этого не может быть, потому что этого не может быть"... Куда уж глупее аргумент можно придумать?
Выбор автомобиля сейчас может быть очень сложным из-за огромного количества моделей. Я симпатизирую бренду Mitsubishi , и интересно почитать отзывы владельцев Mitsubishi ASX что они сами говорят. Хотя, конечно, далеко не всему можно верить - многое зависит от хозяина.

Наша социально-экономическая модель общества устарела. Уже давно устарела. Раньше люди ели людей. но мы же с вами дошли до вполне приличного общества? Да, это замечательно. Но и это общество уже требует революции. да,да революции, т.к. на эволюцию времени нужно слишком много. ВЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ. в этом смысл ВАШЕЙ жизни. по-другому нет смысла жить, поймите! Но многие скажут- простите, если все будут жить так, как им хочется кто тогда будет убирать мусор? кто будет чинить трубы? Кто будет заниматься тем, чем ему вообще не хочется? Ответ прост и банален, как и все гениальное: друзья мои вы же не гадите у себя в квартире? вы же выносите мусор из своего дома? так почему бы и не гадить на улице?не гадить в вашем городе? в вашей стране? на вашей планете? Почему вы должны работать менеджером, если вам хочется выращивать цветы? Почему вы не можете работать учителем, если вам это нравится? Если бы у вас не было потребности в деньгах вы бы занимались тем, чем вы занимаетесь сейчас? скоро все изменится- и мы идем к этому.

По поводу транса я могу читать лекции десятками часов. Конечно можно нанести вред- это 100%. Нужно уметь пользоваться этим инструментом. Нет это не внушение. Есть виды транса, основанные на внушении, они приближены к гипнозу, я их тоже практикую- они в основном подходят для психотерапевтов, я вам говорю не о них. Начните с малого- не надо лезть в глубь сразу. Если вам конечно это интересно. На мой взгляд лучшего инструмента вам не найти. А на счет достижения гармонии с собой- это должен быть шаг каждого человека номер 1. Достичь гармонии, понять свои цели, осознать свои желания. После этого в основном у человека меняется мировоззрение, т.к. обычно цели меняются после глубоко самоанализа. Сейчас общество нам слишком много навязывает, даже не слишком много- а все. Как нам одеваться, что нам слушать, кушать, что любить, кого ненавидеть, как нам нужно работать, кем, нам навязываются и духовные ценности, абсолютно все. Я же хочу разорвать эти шаблоны и научить людей думать своей головой. Нравиться вам выращивать цветы- выращивайте. Я говорю об обществе где не будет разделение на богатый и бедный, популярный и нет(конечно оно будет у кого-то, для кого это будет гармоничным), и это общество должно родиться у вас у каждого в голове. Просто иначе я не понимаю зачем тогда жить так,как вы живете. Вкалывать на ненавистной работе, чтобы осуществлять чужие мечты.
Ищете работу? Намного быстрый вариант сделать это - разместить резюме на HeadHunter. Здесь ежедневно ваше резюме будет просматривать большинство компаний и есть больше шансов найти работу.

Взаимоотношения полов - центральный элемент культуры человечества. Секс у человека содержателен: он - средство достижения цели, цель - передача эмоций между людьми (секс - разновидность языка, если угодно). Отсюда и концепция любви.
Изначально секс был тесно связан с продолженьем рода. Процесс этот для выживания принципиально важный. Поэтому в интимной сфере исторически сложилась строгая система запретов. С развитием науки, техники, медицины, в конце концов, вопрос выживания стал менее острым. Это привело к пересмотру системы табу в сексе (т.н. "сексуальная революция"). Помимо положительных тенденций, связанных с полнотой самовыражения человека, возник и перекос: подмена цели средством. Ведь для того чтоб что-то выразить, надо сначала это что-то в человеке воспитать. Секс теряет эмоциональную содержательность. Страдает культура взаимоотношений полов (инфантильность мужчин - одно из следствий этого). Любовь мельчает.
В этом контексте применительно к сексу имеем: порочность = бессодержательность.

Дыры в линолеуме могут образоваться от разных факторов - от транспортировки мебели, от ножек мебели, от ям под линолеумом и так далее. Однако поврежденный линолеум - это не беда, и не стоит расстраиваться по этому поводу - не обязательно менять весь пол, потому как такие дыры можно залатать. Сложность ремонта может зависеть от уровня повреждений, начиная от небольших порезов и заканчивая серьезными надрывами. В этой статье можно увидеть самые эффективные методы починки линолеума, начиная от подготовки и подгонки заплатки и заканчивая наведением лоска в 2 этапа.

Все зависит от свойств наблюдателя, от состояния его психики в данный момент. У психики свои приоритеты и свои понятия о благе. Человек поверит о вреде удовольствий, на которые он рассчитывал, только под тяжестью очень больших доказательств. Но эти доказательства он и слушать не хочет.
А если человек еще находится в зависимости от этих удовольствий, то он пошлет подальше этих проповедников.
Если человек обижен и зол, то мир воспринимается им в темных тонах.
Все отрицательные качества окружающего мира усиливаются, а положительные почти не замечаются. Обиды полученные в прошлом становятся большими, а все доброе и хорошее забывается.
Люди кажутся злодеями, а весь мир становится худшим из миров.
Это заметно у всех даже просто при плохом настроении.
Обиженный злой человек оценит мир отрицательно, даже если ему этот мир делает добро.
Тот, кто смакует сильное удовольствие, тот, кто находится под зависимостью, тот кто рассчитывает на удовольствие, тот, кто находится в состоянии обиды и гнева и тот, кто находится под внушением, из опыта сделают неправильные выводы.

Если вы решили посетить какие-либо мероприятия в Москве, то заранее брать билеты нужно в любом случае. Даже если вы не стремитесь получить лучшие места, подстраховаться и приобрести заранее билеты лишним не будет. И это касается любого события: спортивных игр, концертов, спектаклей и даже посещения музеев. Я, если честно, никогда не посещал планетарий в москве но очень хочу это увидеть - да и сейчас не нужно куда-то ездить чтобы купить билет - все есть на veryticket.ru. Более чем удобно покупать билеты через интернет. И также удобно покупать билеты на футбольные игры, а не толпиться у касс. Сейчас можно приобрести билеты реал цска - будет довольно интересный матч, как по мне.
Что касается концертов, то первое, что попалось - это Rammstein и легендарные Black Sabbath. Насчет последних - это будет наверняка нечто и бешенный ажиотаж, уверен, что аншлаг гарантирован еще за месяц до концерта. Так что, если вы фанат Оззи и этой группы, поторопитесь с билетами.

Я верю, что возможно найти прямой ответ на любой вопрос. И зачастую такие вопросы как "в чём смысл жизни" являются основополагающими, направляющими, определяющим уровень личного опыта философа.

Необходимо прибегнуть к логике. Жизнь существует именно такой какая она есть. Значит её смысл в том, чтобы она была именно такой, как есть. Кто-то счастлив, кто-то несчастен. Кто-то силён, кто-то слаб. В жизни имеют место быть абсолютно противоположные вещи, очень не определённо ограниченные в масштабах.

Так что предлагаю перефразировать вопрос "в чём смысл жизни" На более прямой: "почему имеет место быть всё, что происходит?". Ради чего? Является ли действительно необходимым всё что существует? И почему всё в жизни именно так, как оно есть, а не иначе?

Я считаю, чтобы ответить на эти вопросы, необходимо иметь огромный философский опыт. Многие здесь (и я в том числе) не в состоянии понять, в чём смысл жизни, даже если нам дадут прямой и подробный ответ на это.

Считаю что нужно различать эволюцию вообще и сознательно избираемый ее путь. Эволюция сама по себе не идет по пути улучшения качества жизни существ. Точнее, может иногда идти, но такое получается как побочный продукт. Все существа являются как бы "транспортными средствами" для генетического кода. Именно код - инициатор и выгодоприобретатель от эволюции, носитель "смысла жизни" в объективной реальности. Что же будет с "транспортным средством" после выполнения им программы-минимума по размножению - не важно. И, главное - что из себя представляет это средство - тоже без разницы. Итак, доверять природе собственную, как вида, эволюцию нельзя. Ведь у нас есть разум, который собственно и ставит вопрос о смысле, качестве жизни, жизнь нужна разуму, а в его мире выгодоприобретатель субъект, а не цепочка нуклеотидов. Поэтому существо, обладающее разумом (человек), должно поставить собственную цель генетическому процессу - код теперь существует не сам для себя, а для качества жизни его носителя. Получается формула золотого века: качество кода, качество жизни, качество мира.
Продолжительность жизни. Сложно разъяснять само собой разумеющиеся вещи. Например, что болезнь - плохо. Старение - болезнь, потому что от него портится здоровье, так или иначе возникает инвалидность. Это понятно даже ребенку. Самый минимум качества жизни – когда сознание имеет исправный материальный носитель. В противном случае подрываются сами основы субъективного бытия!
Мир одноразовых человеческих существ, живущих одним днем – ущербен во многих смыслах! Старший народ - путь миру исправиться.
Хотите на работе пить вкусный кофе? Вы можете получить кофемашины профессиональные в бесплатное пользование при условии покупки определенного количества кофе. Для работников фирм это выгодно, потому как многие начинают утро с чашки кофе или капучино.

В чём смысл жизни? На этот вопрос нет ответа. Начнём с того, что вопрос априори некорректен. Поясняю свою позицию: фраза "в чём" подразумевает что есть что-то конкретное, для чего стоит жить. Вопрос подразумевает то, что этот самый "смысл жизни" - един для всех. В таком случае, если человечество сможет найти этот "смысл", то общество, теперь уже знающее для чего жить, перестанет развиваться, если "смыслом жизни" окажется не развитие, а что-либо другое... Общество будет зациклено на одном действии, одном образе жизни... получится нечто похожее на общество живых зомби - общество людей, знающих для чего именно нужно жить, а значит - не имеющее тяги к поиску (действительно - что искать, если знаешь, для чего живёшь?)...
Можно предположить некоторые "смыслы жизни":

1. Посвящение себя Богу... В этом случае мы получаем общество святош, живущих строго по правилам Библии или монашеской жизнью... Задумайтесь: не будет ли такое общество выглядеть крайне убого? Просто задумайтесь...

2. Саморазвитие... Общество, видящее смысл жизни в саморазвитии, рискует превратится в набор почти идеальных людей: все умные, все накачанные, все красивые... Ужас, вам не кажется...

В общем, любой вариант "смысла жизни" ведёт к мысли о том, что в обществе, нашедшем его ("смысл") вовсе не стоит жить - в этом обществе от вас уже почти ничего не будет зависеть: вы не сможете наполнить смыслом чью-то жизнь, ведь смысл жизни уже есть; вы не сможете поддержать какую-либо из существующих философских дисциплин - смысл жизни же есть, зачем тогда нужны философские доктрины...

Единственное, в чём я вижу "смысл жизни" - это поиск... Поиск смысла своей жизни... Человек должен найти для чего жить... или же просто жить ради поиска...

Конечно, я могу и ошибаться: ошибки - естественная черта человека, а в некоторых случаях - даже двигатель прогресса...

Мне кажется, что мы сейчас живем в среде, где вокруг нас кружатся в хороводе брэнды идей, стиля жизни, мировоззрений, религий и систем общественного устройства. Это все чертовски замыляет глаза, и наше место с этой позиции совершенно невозможно разглядеть. Я все же склоняюсь к мысли, что на данном этапе мы должны изучать этот мир научными методами, наука еще далеко не исчерпала свои возможности постижения и только она может дать объективную, может не полную, но верифицируемую картину нашего мира. Так что наша роль, пока что, - исследователь. Все остальное - это набор карнавальных костюмов, чтобы создавалась веселенькая пестрая картинка.
Выбирал себе фотопринтер для дома, и решил принтер для фотопечати купить СНПЧ, экономия чернил солидная, и качественно печатает фотографии.

Последние полгода так зацепила философия, раньше задумывался, на тему о жизни, о том зачем я здесь и всё что с ней связано, но щас конкретно понесло, видимо кризис начался, что даже обычная жизнь и работа уже потеряла смысл. Поэтому возник вопрос:
Посмотрел парочку видео с разными философами в программе "Ночь на Пятом", у меня возникло такое ощущение что я полный дурак и все вокруг меня дураки, я таких людей не встречал, они так оперируют понятиями и так глубоко копают в тему, и такие вопросы задают и главное дают на них ответы, что просто появилось огромное желание научиться так улавливать суть и говорить так чётко как они, как будто душу задевают, такой кайф, если пойти учиться на философский факультет или всё таки не тратить время на это, а просто самому изучать разных философов и с чего тогда лучше начать, чтобы так развить язык, и своё понимание и формулирование мыслей в слова.

Тут два подвоха, соответственно двум способам образования.
1. Систематизированное образование.
Дает обзор, или карту всего региона того топоса содержаний, которые подпадают под топоним "философия". Можно получить подробную общую карту того, где что находится - плюс краткий соварь-разговорник. Полезная штука - легко найти, где что находится, и объясниться более-менее не на пальцах с аборигенами. Но вот сравнение - безногому дают подробную карту футбольного поля и вводят в игру. Беги, мол, лупи по мячику.

2. Несистематическое философское образование.
Предлоагает 1 - много 2 - узких сектора для погружения-освоения. Но уж погружение - стремящееся дойти до дна - насколько дыхалки хватит. Остальной регион философствования - где-то в маргиналиях. Но полученный опыт ныряльщика - позволит потом совершать глубинный заныр и в других местах поверхности философского поля зрения. А карты мира и глобусы - они есть в библиотеках и справочниках - в открытом доступе.
В общем - выбор за ныряльщиком-футболистом. А для туриста - конечно же, первый вариант. Во втором - туристы мрут и т.п., как мухи.
Но в обоих вариантах - нырять все равно - не дяде.
<Мне все равно, в каком месте нырнуть, потому что я вернусь туда снова>"

Поменял я наконец у себя дома освещение, а то как-то тускло в доме. Выбирал на elvan.ru точечные светодиодные светильники наверное часа два, не мог определиться. Зато теперь классно выглядит, можно сделать яркий свет для гостей, или полумрак, для отдыха.

То-то есть кафедры логики, истории философии, онтологии и теории познания существующие порой отдельно. Что вы знаете о философском образовании? То, что дают в вузе не философам в курсе "философия", действительно, обычно её история, но вы же должны понимать, что у философов в образовании своя специфика?

Даже если вы скажете, что мы, допустим, проходим историю эпистемологических учений и т.п., то всё-таки многие из концепций, что мы проходим ныне живут и здравствуют, например, эволюционная эпистемология. Всё-таки история философии это немного не то.

Потом я никак не могу назвать логику, системный анализ и массу других дисциплин - историей философии.
Платон, Аристотель, стоики, средневековые философы и теологи, Возрождение, Новое время (тут не так специфично), Кант, Гегель, Шопенгауэр, феноменологи, Витгенштейн, Деннет, Сёрл, Куайн, Гадамер и пр. - это всё философия в университетах! Кант не преподавал, хотите сказать? Шопенгауэр не получил философское образование?

Простите моё ханжество, но я глубоко и искренне убежден, что философом может назваться человек, который занимается философией профессионально, т.е. посвящает ей бОльшую часть своего времени. Да, конечно, есть самородки... Ницше, например, филолог. :) Т.е. не обязательно получать философское образование, но лишним не будет. Вот у неопозитивистов (при всём уважении) зачастую не было философского образования и они совершали ошибки, которые были подмечены уже много лет назад в "традиционной философии".