Интимная гигиена, а особенно гигиена женщины, требует особо тщательного подхода. В условиях жары, активной жизни, стрессов и так далее можно было бы получить массу проблем, если бы не современные средства гигиены, которые теперь есть на прилавках в наших магазинах. Для ежедневных процедур все мои подруги используют гель для интимной гигиены Вагизил, который сохраняет интимные участки кожи здоровой и не дает появиться раздражению или другим неприятным явлениям, которые вызывают дискомфорт. Также тем, кто страдает аллергией на прокладки, советую обратить внимание на крем вагизил, который снимает зуд и раздражение, которое может вызываться тампонами и моющими средствами, а также потом.

Мне кажется, что философия плод борьбы и страданий. Суть ее в избавлении от страданий в общем смысле. Она как лекарство, как антитело, выробатываемое душевным иммунитетом, в борьбе против хвори, которая убивает душу, а значит и человека! Поэтому нельзя хотеть ею заниматься, поэтому нельзя хотеть стать философом, это просто сутьба каждого из нас, отчасти, в большей или меньшей степени. А в какой степени - зависит от доли выпавшего на на человека страдания, и от чувствительности его души способной это воспринять и бороться с этим, не исключая при этом уже существующие достижения "духовной медецины". Другой подход к философии я не признаю.
ВНЕШНЕ же сама ФОРМА занятия филосовствованием, по сути, ничем не отличаеться, например, от занятия математикой или рисования, итп. От которых впринципе можно, чисто эстетически, получать удовольствие, точнее, я бы сказал, удовлетворение, если речь идет именно о философии, упражняя при этом свой ум, но это не есть ее суть это лишь ее форма, а посиму не может быть ее причиной ;)

Пятна на полу, а тем более на линолеуме могут испортить весь внешний вид пола. В обычном случае можно просто вымыть пол, но если есть более серьезные пятна - как например от маркера или от чернил, то нужно прибегать к специальным средствам, которые с одной стороны выведут пятно, а с другой - не повредят сам линолеум. Например, врядли многие знают, что пятна от зеленки можно вывести перекисью водорода. Пятна от маркера, понятное дело, можно вывести спиртом. Читайте далее как вывести пятна на линолеуме в других ситуациях и берегите свой пол.

Научится можно всему, главное желание да трудолюбие.
Я учусь уже второй год по специальности философия. Я поступила на неё можно сказать "случайно" - было больше шансов. Но сейчас я понимаю, как это много значит для меня. Я изменила свое отношение практически ко всему, узнала очень много нового, интересного и полезного для жизни, и параллельно этим у меня имеется очень много нерешенных вопросов.
Я Вас понимаю. как никто другой: на первом курсе мне было очень трудно воспринимать то, что нам объясняли преподаватели, то в какой форме они это преподносили. Но постепенно у меня уже это получается. По собственному опыту могу Вам посоветовать следующее:
1.для начала пройдите краткий обзор исторических эпох: как развивалась философская мысль (античность, средние века, возрождение, просвещение (особенно удилите внимание немецкой классике), романтизм, модернизм. постмодернизм) - это можно найти на любом сайье (в том числе и в википедии), выпишете основных представителей, основные идеди и особенности и т.п.
2. прочтите статьи философов о философии: Карл Ясперс "Что такое философия", Ортега-и-Гассет одноименная статья
3. можете прочесть Бертрана Рассела "Итсория Западной философии", прекрасный учебник по философии Якушев "Философия: конспект лекций"
4. после этого вы можете начинать читать первоисточники по отдельным периодам. при том детально и подробно изучая особенности философствования данного периода, культуру, религиозность т.к. все эти аспекты очень тесно взаимосвязаны между собой

Думаю, что нельзя стать философом, или вообще кем-либо, просто захотев этого в один момент. Да, генетика закладывает, пожалуй, потенциал и склонности, бужущего мышления, но как говорил Гераклит - многознание не делает человека, философом, и с этим трудно поспорить.
Только сама жизнь (бытие) всего, делает из человека, ТОГО кем он есть. Способность тонко чувствовать, интуитивно видеть, что-то в себе и вокруг себя, зиждется на собственном опыте, более того наше ЖЕЛАНИЕ думать о чем либо и как-либо рождаеться из собственного опыта и это наделяет каждого уникальным способом мышления и видения. Но, невозможно навязать, человеку мысль или идею, если он сам, своим умом, на основании своего опыта не в состоянии прийти к ней, т.е. совершить самостоятельный акт познания.
Желание стать философом, или заниматься философией, с философией связано очень косвенно. Потому, что желание не связанное с какой-то конкретной сутью, есть обобщенное и не направленное, а суть само для себя, т.е. сам ПРОЦЕСС желания, и вызывает желание. Да, это лишь отчасти верно, ведь мы не знаем истиной сути и намерений автра темы, да и сам он, возможно, не знает, но этого ДОСТАТОЧНО, чтобы заключить о том, что ЭТО желание, не изменит ничего и никого, и скорей всего его уже нет, а если оно возникнет опять, то исчезнет вновь, поглотивши само себя.
Но самое правильное в этой жизни - завести семью, стать хорошим человеком, воспитать детей. И относиться ко всему этому с ответственностью. Мебель для детской комнаты когда я покупал, предусмотрел все, чтобы детям было удобно и интересно. В магазине "Бит и Байт" хороший выбор, для любой комнаты.

Кажется, "трансцендентальный дурень" – трансцендентальная модель некого возможного адресата вменяемости. Может "отвязаться" от "дурацкого" горизонта, в котором он увязает; и наоборот, "привязаться" к нему (к нему "присоединиться") - с тем. чтобы доподлинно посмотреть, каково там "своими глазами" и как он изнутри там устроен, глядя на него его собственной мерою (черт, прописано это ведь в куче мест и подробно - ну вот ясно и просто о таком опыте свободного "связывания-с" и "отсоединения-от" - у Фихте в "Фактах сознания" - но это так, наобум пример). Удобная такая модель, но не более.

И, подводя черту: случай омонимии. Некоторый "безысходный дурень" – будучи конституирован (образован) исключительно безысходно в пределах некоторого "дурацкого" горизонта (ну, скажем, "трайболического" горизонта) – увязает в нем безнадежно – как муха в стеклянной банке. Он, дурень, тут трансцендентален сугубо ограничено (дефектно) – лишь в пределах этого своего трайболического горизонта. Народная мудрость (луркомор) дает меткое и остроумное описание такого дурацкого мушиного увязания в пределах стеклянной банки: ПГМ (Православие Головного Мозга), ДГМ (Диалектика Головного Мозга).

Конечно, можно (и нужно!) говорить о дурости конститутивной - образованной (см. "образование") по некоторому образцу - модусу, подобию, алгоритму - из... э... из некоторого гексиса (ничего, что по-гречески? Матом, оно, конечно, понятнее. Но... говорят, что сюда, мол, заходят дети... и женщины...).
Так вот насчет "склада" (гексиса): можно ведь о нем разговор расширить, скажем, до некоторого горизонта (аппроксимаций, сиречь упований - но я на терминах ни в коем случае не настаиваю - всегда ж можно их ретранслировать, переиначить, - ну вроде как Харон ретранслирует (смыслы) на ту сторону Леты (Забвения) - в каком-то таком вот смысле?). И вот после такой переправы можно "горизонт", или "обозрение топосов складов" - встретить как "установку". Ту или иную, или, там, "комплекс ожидаемых предрасположенностей", или, там, "библиотеку предписанных предрассудков"? ("аксиоматических моделяров" - gar! - не настаиваю, переводите хоть по словарю Остина, или еще кого!) И вот, после расширяющего перевода-трансляции некоторого множества гексисов - получаем описание (или модель) некоторой установки (или, там, некоторого горизонта уместностей) - в котором умещены в ожидания своего умещения будут определенные предрасположенности (к пониманиям) - а прочие все отринуты, или забанены, как неуместные.
Так вот речь тут теперь сможет идти о различных таких "установках" (gar! "моделярах", "модулорах" и т.п.): скажем, "естественной", или, там, "феноменологической", или, там, "прагматической" установках и т.д. - и в том числе о "дурацкой". И вот, после этой предварительной речи об "установках", можно уж (надеюсь) осмысленно и сказать и о "трансцендентальном дурне" - каким предстает тут при всей своей вопиющей неопределенности трансцендентальный дурень - без разницы, как его там зовут эмпирически, юридически, или хабитуально - "Максим", или же "Митрофан". Трансцендентальное эго же имени - не имеет? И даже более того, эго, как дейктик, не имеет и денотата???

Вопрос упирается, кажется, тут только в то, можно ли свободно переходить от одной установки к другой - ни к какой из них не привязываясь, ни с какой не отождествляясь?

Если "диалектику" рассматривать без всяких претензий с её стороны, во-первых, не как логику, а только, во-вторых, как эпистемологический (простите, не развожу термины "гносеология" и "эпистемология" - иное принято лишь в пост-Совке) принцип, согласно которому наш познавательный аппарат в процессе познания наталкивается на нечто, видимое как противоречие (т.е. это важно для адекватности, что мы это феноменологически воспринимаем, а не онтологизируем данное "противоречие"), и столкновение с подобной проблемой, с "противоречием", может способствовать разработке эвристической стратегии какой-нибудь, дабы преодолеть данное "противоречие", объяснить, почему наше сознание с нами играет в подобные игры, то тут ещё можно вести какую-либо дискуссию... другие пути рассмотрения диалектики, проистекающие от наших диалектиков, поражают своей зашоренностью, догматичностью и прочими забавными аберрациями рассудка.

Религией интересуется все больше людей, каждый хочет узнать больше, продолжаются споры по поводу догм, обычаев, фактов и многого другого. Конечно, можно долго обсуждать те или иные явления, но нужно смотреть в самое сердце и пытаться проникнуться в самую суть вещей. Для этого советую заглянуть на сайт, где обсуждаются догматы христианства в частности православия. Тема очень сложная и намного серьезнее, чем кажется на первый взгляд. Особенно, если внимательно прочитать про особенности синегретики как науки. Советую также уделить особое внимание статье про ментальное тело. Современное богословие, как видим, развивается тоже, и постоянно совершенствуется.

Есть ещё органы ощущений. Они передают Ваше внутреннее состояние. Их 11, кажется.
Существуют обманы зрения, обманы слуха, осязания, обоняния и вкуса. О чём это говорит? О том, что органы чувств несовершенны и воспринимают мир не полностью. То есть некоторые вещи так или иначе остаются за гранью нашего восприятия. Таким образом, целостной картины мира мы не получаем.
Теперь легко предположить ситуацию, когда обманываются сразу все органы чувств. Тогда мы вообще не воспринимаем окружающий мир.
Таким образом, реального мира мы не воспринимаем. Максимум его упрощённую модель. А упуская из виду детали, мы получаем не просто неполную, но ложную модель мира. Таким образом, тезис о том, что мы воспринимаем мир или реальный мир, ложен. Следовательно, мы его не воспринимаем. Почему? Потому что органов чувств нет. Мы их себе придумали.
Теперь важный вопрос - если органов чувств нет, то что же создало веру в их существование? Очевидно, созидательный фактор. Существует ли он? Нет. Существует ли его иллюзия, способная созидать? Да.
Таким образом, объективный мир - пустота, в которой есть иллюзия, способная созидать для себя иллюзию мира.

Швейцарские часы всегда были и остаются эталоном качества, изящности и надежности. Швейцарские часы подойдут любому человеку, особенно если он деловая персона. Конечно, не у всех есть возможность приобрести оригинальные швейцарские часы, но есть альтернатива - это копии часов известных швейцарских брендов, которые стоят значительно дешевле, но по качеству мало чем уступают оригинальным швейцарским часам за счет автоматизации процесса изготовления. Приобрести копии швейцарских часов разных известных брендов можно на сайте kopii-chasov-vip.ru. В список входят такие известные фирмы как Gucci, Rolex, Zenith, Longines и многие другие.

Во-первых, противоположность суждений - это ситуация, когда они не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными.
Во-вторых, противоречие суждений - это ситуация, когда они не могут быть одновременно истинными и одновременно ложными.
Непротиворечивость теоретической системы понимается в относительном (в системе нельзя доказать положение и его отрицание) и в абсолютном (в системе есть недоказуемые положения, т.е. нельзя доказать всё... не нужна система, где можно доказать всё) смысле. В паранепротиворечивых логиках допускается возможность относительной противоречивости, но не допускается возможность абсолютной. Объективными основаниями для появления неклассических паранепротиворечивых логических систем были стремления "отразить средствами логики специфику мышления человека о переходных состояниях". В определенном временном интервале, в принципе, допускается в паранепротиворечивых логиках истинность суждения и А, и не-А. Просто из этого противоречия нельзя вывести любую произвольную формулу, и ещё в подобных системах максимально должны быть сохранены дедуктивные умозаключения классической логики. Т.е. запрет на противоречия был лишь ограничен, а не отменен полностью, но закон недопущения противоречия более тавтологией в данных системах не считается. Просто у каждой системы есть своя ограниченная сфера применения.

Для того, чтобы создать фотографию с красивым эффектом, теперь не нужно читать кучу уроков, смотреть видео и осваивать азы программ по обработке фотографий. Для этого есть сервис photofunia - здесь можно обработать любую фотографию коллажом или эффектом с сайта буквально в 2 клика - и тут же получить готовый результат. Тематика фотоэффектов разная, или по поводу какого-нибудь праздника, или на фоне больших городов и дорогих автомобилей. Также есть фото красивых девушек и природа. Выбирайте подходящий эффект и придавайте своим фотографиям новый вид.

Перафраз Гегеля, где определение "плавает, не разрешаясь" - "нечто отличающее от себя иное, с которым себя же и соотносит". "Нечто" и "иное" (ему иное) - здесь Бытие и Сознание - попеременно, каждое из пары - то как определяемое, то как определяющее. Этому месту в "Науке логике" некоторые посвящали семинары так по 4 семестра).
Сознание как иное Бытию - ложь; т.е. это на простом опытые сознания выясняется: мы ж способны отличить, скажем, актуальное переживание (вот! аааааа! БОЛЬНО ЖЕ, БЛИН, ПРИДУРКИ!!!!!) - от воспоминания, или фантазии? Опасения? В театре, видя на сцене злодея, поднявшего нож кровавый, не вскакиваем на защиту сиротки? Из партера, с галерки? Ну - вот в подобных рефлексиях открывается сознание как ложь, как кажемость. А в осознании кажемости как кажемости - "блин, но это ведь только кажется! Не тупите мне голову!" - сознание соотносит себя с тем, как (по его вере, мнению, убежденности и т.п.) - с тем, как обстоит дело "на самом деле". Переход от одного к другому, или к тому, что "на самом деле" - т.н. проблема транцендирования - т.е. выхода за "ложь" сознания в трансценденцию. Ну вот, где-то так, в общем виде.
Как известно, плохие окна очень сильно выпускают тепло зимой, поэтому замена окон может очень хорошо повлиять на климат в доме. Устанавливайте металлопластиковые окна от balko.com.ua и наслаждайтесь комфортом.

Ну, ладно, ладно, пускай - нет, но как определить. или определяется, чего - нет? Я, допустим, понимаю, что имею в виду, когда говорю: "сознание" (если не помнимаю - тогда непонятно, существование чего ж я отрицаю? И если так - и говорить же - не о чем?). Но если я понимаю, что имею в виду, когда говорю: "сознание", то этот мой предмет, сознание, есть хотя бы в моем уме? Вот это схватывание этого "есть" (хотя бы этого "есть" только в моем уме) и есть схватывание бытия сознания, а тем самым схватывания бытия как его, сознания, акта, а не как его "чтойности"? Т.е., пока я его сознаю, что оно, сознание, "есть" (в этом моем его сознавании) - я схватываю, что это вот схватывние и есть само это схватываемое бытие - пускай даже, положим, никакого другого бытия нет, или, там, я в него не верю. Solus ipse, но в этом solus, в этом соло - схвачено и соло бытия - и соло сознания - как одно и то же, или как то же самое. И при этом - два момента схватывания ухватываю, так, или этак: различение между "есть" и "нет", и различение между сознаванием и сознаванием этого сознавания, или различение между "схватыванием" (котрое "есть") и сознаванием этого "схватывания" которое "есть" и "есть". И эти два "есть" - те же самые, т.е. одно и то же.

Ну, об этом и Паменид: "быть и мыслить - одно и то же" (Парменид, который ученик Ксенофана и учитель Зенона и герой диалога "Парменид" Платона, Парменид тот самый, которого в "Софисте", как отца, убили Сократ с Чужеземцем и Теэтетом).

Почему конструкция искусственная - не понятно: тупо опыт сознания - и к тому же тупо опыт элементарно воспроизводимый. Чтобы этот простой опыт описать - конечно, приходится попотеть - и эта попытка даже может стоить пары седых волос. Но сам же опыт - элементарен?

Вот, чтобы безупречно дать такое простое описание, Гегель и затевает сначала "Феноменологию духа", а потом ("для тех, кто не понял") – и "Науку логики". Хм. Неудача – К.Маркс, например, так ничего и не понял((.

Ну, из тех, кто "понял" такую простую вещь, т.е. то, описанием чего Гегель занят в своей "Науке Логики" – из тех, кто в такую простую вещь "как бы врубился с ходу" (тоже, Бином Ньютона!) (ну, ничего нового по сравнению с Парменидом Гегель же не описывает) – из "продвинутых" (блин, не такой тупица, как Маркс, - уже "продвинутый"! Нда, "сумерки просвещения"…) – из них многие манерой, с помощью которой Гегель описывал этот простой и ясный опыт сознания – были приведены в состояние просто животного бешенства. Одни, конечно, вежливо Гегеля "последним метафизиком", так, с долей иронии, зато другие – "мертвой собакой" и "пьяным трактирщиком" (который пьянеет от своего же паленого пойла, которое гонит у себя же под стойкой в антисанитарных условиях… да еще мочой разбавляет).

"Объективный = беспристрастный" - это из словаря иностранных слов, или подобного - отражает неточное, приблизитльное, и даже просто неверное употребление термина. Расхожее, народное - такое употребление - можно спокойно назвать шизоязыком (Нанси) - примерно таким, каким изъясняется Ник Чугункин.

Object - от jacere - бросать; супин ob-jectum - брошенный [перед], ob-ject на русский адекватно переводится как пред-мет. Т.е. то, что схвачено в поле внимания, рассмотрения, то, о чем ведется речь, что обуждается. Ср: "объектный падеж" в грамматике. Ну, знакомое же, сокращенное по-лаконски: "нет субъекта без объекта, нет объекта без субъекта"? Это - "свернутое" рассуждение (или, там, умозрение, theoria), не откровение, там, какое-нибудь эзотерическое, а отсыл к опыту - в т.ч. и к опыту осмысления того, чего ж ты, скажем, тут только что высказал, и о чем.

<Кажимость, создающая иллюзии, в том числе и иллюзию самое себя> - кажемость, как объект, не объективна? Н-р, "объект насмешек"? Ну, чукча, если себя углядит в зеркале, или там, в облаках, или, там, во сне, и себя при этом как самого себя узнает, идентифицирует, - в этом случае, в этом опыте рефлексии - сам сделает себя своим объектом, объектом своей объективности. Этот такой опыт - недоступен и невоспроизводим, что ли?

Ну, могут быть и более странные (на чей-то взгляд) опыты, например такой: "Гляжу - лежит. Подошел поближе, присмотрелся - тля, да это же я лежу!". Ну да, есть такой, в т.ч. воспроизводимый опыт, как опыт измененных состояний сознания. Моисей увидел горящий куст, говорящий к нему и т.д. Татарский увидел горящий куст, из которого протягивалась ему рука, протягивающая ему зеленый огурец. Это все, как объекты - объективно. А Вы тут, Сергей, утверждаете, что якобы никагого Пелевина не существует. Но вот же, его цитирую! Положим, никакой формальной реальности за этим моим объектом, Пелевиным, не существует, а все это (объективно!) - мои собственносочиненные гениальные тексты, которые я так себе (объективно) воображаю в состоянии умопомрачения собственной (объективно) мне самому себе якобы навязанной гениальности.
Чем дальше развиваются постсоветские страны, тем интереснее наблюдать за развитием событий в них. Читайте что в новостях экономики украины сегодня делайте выводы и высказывайте свое мнение.

Ну, по-простому, случай, когда утверждаемое в субъекте отрицается в предикате. Самый популярный пример: "Я лгу". В чем я уперся в преформативное противоречия, пытаясь понять то, то, что Вы, Сергей сказали: Вы, указывая на нечто (ну, к примеру на факт какой-то сознания) - говорите: "Этого объективно не существует!". Т.е., указываете на объект, и говорите при том, что его нету (и не было). Но тогда как же возможно было на него указывать? Это примерно как Кратил ругал Гераклита за то, что тот сказал, что нельзя дважды войти в ту же реку, мол, надо было сказать, что в нее нельзя войти и одного раза. И даже - нельзя и только показать на нее, нельзя даже и только сказать о ней. (С тех пор Кратил ничего уже больше не говорил, а только слегка шевелил пальцем [избегая преформативного противоречия]).

Нужна какая -то стратегия развития государства, а стратегия невозможна без экономики, труд в качестве фактора развития. В чем Вы видите необходимость знакомства, скажем с "Капиталом"? Я к тому, что, по -моему мнению, по экономике и политологии лучше взять нормальные современные учебники, и начинать понимать логику экономики и политики уже посредством них. Исходя из этого, поэтому, интересно узнать, есть ли какие-либо труды у Маркса, вне этих областей, посвященные, ну скажем, философии мышления, сознания, или тематике сходной с ленинским "Материализмом и эмпириокритицизмом". Все-таки, количество книг, которые может прочитать человек, в некотором роде ограничено, и среди них нужно выбирать те, которые представляют из себя наибольшую ценность. В чем Вы видите ценность философии Маркса для современности? Каждый же человек выбирает, какую книгу прочитать, какую записать в потенциальные, с которой он когда-либо в будущем ознакомится, и какая ему не нужна совсем, и которую он читать не собирается.
Хотите пить на работе кофе в перерыве? Приобретайте капсулы для кофемашины и получайте кофемашину в бесплатное пользование.

Насчет Маркса. Его стоит изучать, читать, интрепертировать не статично а в движении, как процесс. Начиная от первых произведений типа Критики Гегеля(или вообще с философских работ) и медленно продвигаясь к Капиталу, не забывая о статьях о его практике, исторических работах, письмах и т.д. В общем брать его целостно.
А по одному Манифесту о Марксе может качественно знать только специалист, который уже читал Маркса много и подробно.
Поэтому если кто решил заниматься Марксом, то это серьезно и надолго, т.к. он написал и сделал невообразимо много всего, что не охватишь и за всю жизнь. И его влияние только сегодня начинает раскрываться в полную меру, благодаря специалистам из архива MEGA. Тех кто даже не слышал об этом архиве(Типа Эда), вообще лучше не спрашивайте о Марксе, о марксизме. Они сами ни черта не понимают.

Философ он ведь, думает что он все знает. Хи-хи...
Он даже в определении сознания на недоаристотелика рацио-субъективиста Кьеркегора ориентируется. Кьеркегору и в голову не приходило что существует подлинное несистемное сознание вне мышления(отдельный вопрос как нелепо определяет мышление Кьеркегор).
А он в своей "несистемности" недалеко ушел от самого рацио, и всей рациональной традиции и им ненавидимого Гегеля. И его собственные "Крохи" не спасли его самого, что уж говорить об его эпигонах.
Ответит вам к примеру Кузанский или то тот же Платон в рассуждениях о пределе и беспредельном, едином и многом. Да и неоплатоники написали о самых высших пределах постижения и знания пожалуй больше всех (К примеру, почитайте самое начало философии числа у Плотина).
Можно сказать, что бытие и небытие(максимум и минимум, смысл, мэон) тождественны или что то же самое, абсолютно различны и поэтому непостижимы. Антиномичность здесь становится неуловимой. Любые положительные утверждения о них самих равнозначны отрицанию. Их природа (их первоначального отношения) непостижима, не схватывается никаким разумом, рассудком, интеллектом или умом. Даже просто назвать то их сложно. Поэтому в этом вопросе стоит учиться скорее незнанию, чем знанию.
Прийти к этой непостижимости можно через индукцию от сущего: к примеру, материя, космос, душа, ум, единое. Что успешно проделывали многие философы.
Для поездки в столицу не обязательно брать с собой собственный автомобиль - прокат авто в Москве без залога предлагает вам качественные застрахованные автомобили с быстрым оформлением.