Зашкаливание гордыни 1) может иметь место, а может лишь так кем-то восприниматься; 2) у философии есть особое место в познании, благодаря которому она имеет некоторые преимущества по отношению ко всем частным наукам - методологические приоритеты и критическую функцию, благодаря которым может критиковать и корректировать другие области знания, что часто принимается за снобизм; 3) философия как мировоззренческая система имеет дело с такими вопросами, с которыми ни одна наука специально, ТЕОРЕТИЧЕСКИ, не работает, поэтому философ-профессионал может отвечать ПРОФЕССИОНАЛЬНО на вопросы, на которые любой другой непрофессиональный или иначе профессионально сориентрованный человек будет отвечать непрофессионально, т.е. повторяя ошибки, которые человечество давно осмыслило и отработало. Этот профессионализм тоже часто воспринимается как снобизм, хотя таким снобизмом будет грешить любой прфессионал, будь то сантехник, врач, юрист или космонавт;4)на снобизм представителей профессионального философского знания толкает снобизм малограмотных людей, не подозревающих о том, что философия - такое же профессиональное знание, как математика, физика, химия, география и т.п.и потому позволяющих себе малограмотные суждения о вещах, давно осмысленных и ставших общим местом, как и в любой другой науке.Проще: никто не считает себя математиком или физиком без специального знания и образования, зато философом считает себя любой малограмотный дворник. Несогласие с этим и порождает профессиональный снобизм, или "зашкаливание гордыни", которое на деле есть лишь несогласие с апломбом и агрессией невежества.
Позвонить с компьютера на мобильный телефон теперь не только реально, но и доступно, выгоду в ip телефония звонках я нахожу, например, очень большую.

"Опыт" иногда может быть просто не осознаваем, воспринимаем интуитивно. Поэтому он не всегда неопределим однозначно, отсюда может быть и происходит то что тут назвали "неопределимыми универсалиями". То есть какая то связь у этого понятия с другими понятиями, через которые она определяется, все таки есть, но эта связь не четкая, поэтому не осознаваемая и не определимая аналитически (какая именно - неизвестно, это к нейропсихологам). Иначе бы мы не "чувствовали" интуитивно однозначность этого понятия - применяем мы эти универсалии в речи вполне уверенно и однозначно понимаемо для большинства, хотя не можем даже объяснить через другие понятия, что это такое. Это как Августин говорил: "Я понимаю, что такое время только до тех пор, пока меня не спрашивают, что же это такое". Это, правда, не опровергает и не подтверждает ни ту ни другую точку зрения )) Но чисто лингвинистического анализа видимо тут просто не достаточно, чтобы ответить на вопрос.

Поршнев указывает на взаимную иноприродность словесного знака и обозначаемого им явления, на причинную независимость первого от последнего, а также на отсутствие между обоими какого-либо подобия или сходства. Всё это может быть принято - и действительно принимается - позитивизмом без всяких оговорок и возражений. Для своей задачи он нуждается лишь в том, чтобы знаки могли ОБОЗНАЧАТЬ вещи или явления, каковую функцию Поршнев вполне признаёт за ними. Он говорит именно, что знак устанавливает "связь между двумя материальными явлениями", однако не прямо, но через посредство значения, которое знак-слово способен получить как член синонимического ряда. При этом делается утверждение, с которым, пожалуй, не всякий легко согласиться: знак присутствует в языке (а стало быть, уже наделён значением), но при этом определяющий или задающий его значение синоним, напр. текст дефиниции, строится в потоке речевой деятельности, т.е., вообще говоря, может иметь характер чисто виртуальный, а кроме того, и он сам обретает значение лишь тогда, если мы сопоставляем его с его семантическим ("свободно заменяемым") эквивалентом. Но что позволит нам установить это отношение эквиваленции или равнозначности, если оба его члена сами по себе, или в отдельности взятые, суть просто бессмысленные наборы акустических (или оптических) фигур? Не должно ли значение, напротив, предварять и направлять своим незримым влиянием поиск синонимической пары, выступая как источник или условие всякой синонимии вообще? Впрочем, пусть Поршнев прав: из его тезиса всё равно не удаётся сделать возражение против позитивизма. Ведь последний как раз настаивает на том, что лишь в случае взаимной переводимости одних высказываний в другие они могут обладать значением, или быть осмысленными, и требует только, чтобы такой перевод подчинялся известным "правилам соответствия", то есть чтобы любое высказывание в конце концов можно было редуцировать к "предложениям наблюдения" (чем образуется "связь между двумя МАТЕРИАЛЬНЫМИ явлениями", говоря словами Поршнева).
Вы еще не оценили преимущества звонить на телефоны через интернет? Многие уже пользуются voip звонками и я в том числе. На evaphone.ru это очень удобно.

Вот почему высказывание "Этот сосуд содержит воду" есть проверяемая, но не верифицируемая гипотеза (весьма низкого уровня универсальности). A fortiori это имеет силу для гипотез или теорий высочайшего уровня универсальности, как, напр., закон всемирного тяготения И. Ньютона, который ещё менее, чем высказывание о стакане воды, может быть редуцирован к "предложениям наблюдения" и описан как функция истинности таких предложений. Таким образом, верификация закона (или универсальной гипотезы) посредством накопления подтверждающих его эмпирических свидетельств есть идея совершенно утопическая, а когда сказанную верификацию пытаются превратить в критерий демаркации и различать с его помощью науку от всякого мнимого знания, то из первой не удаётся исключить даже астрологию, а в состав последнего попадают все теории, наиболее характерные именно для науки.

В защиту метафизики - она манипулирует не столько четко верифицируемой смысловой частью, сколько субъективными представлениями о предмете спора. При этом ей вовсе не обязательно на выходе получать строгое научное знание. В этом-то и ее отличие от большей части научных дисциплин.
Исходя из этого мы в какой-то дискуссии можем свободно использовать слово "бебик", даже не указывая его смыслового значения. Оно будет возникать из контекста, причем у каждого собеседника свое. Будет создана некая изначально свободная интерсубъективная форма в которую участвующие в беседе могут вкладывать свою семантику, уточняя ее по мере развития дискуссии. При достаточно продолжительной беседе такое слово обретет в сознании общающихся весьма четкое смысловое значение, которое - вполне возможно - будет не так то просто формализовать.
Аналогичная ситуация происходит с понятиями метафизического характера "Бог", "принцип" и т.п. используемые вами в качестве примера - как раз из этой оперы. Впрочем, про "Бога" стоит сказать отдельно.
Ищете где купить крепеж в Нижнем Новгороде? Обращайтесь в магазин крепежа n-krep.ru, большой выбор и выгодная стоимость.

Одна из проблем позитивизма - отграничение положительного, т.е. собственно "позитивного", знания (основанного на фактических данных, получаемых при непосредственном опытном знакомстве с вещами) от знания только мнимого, своим источником имеющего отвлечённое умозрение ("метафизическую спекуляцию").
Была предпринята попытка демаркации между тем и другим на основе критерия осмысленности предложений, который в разное время и разными философами формулировался неодинаково: сначала (напр., Витгенштейном в его "Трактате" и ранним Карнапом) как определимость каждого предложения посредством ("моего собственного") чувственного опыта, затем - как соответствие формальным правилам и формализованным процедурам, слагающим, будто бы, унифицированный язык науки.
Этот последний "тезис об ОДНОМ универсальном языке науки ещё до появления его в печати (30 дек. 1932 г.) был опровергнут одним из коллег Карнапа по Венскому кружку. Две знаменитые теоремы Гёделя о неполноте свидетельствовали о том, что ни один унифицированный язык не был бы достаточен даже для элементарной теории чисел: мы можем построить язык, в котором ВЫРАЗИМЫ все утверждения данной теории, однако этого языка недостаточно для формаизации всех доказательств таких утверждений, которые могут быть доказаны (в каком-то другом языке)". (К.-Р. Поппер)
Критикуя несостоятельность изложенного позитивистского тезиса, Поппер замечает ещё следующее: "Я с сожалением должен сказать, что унифицированная наука в унифицированном языке в действительности есть нонсенс. Тарский доказал, что не может существовать непротиворечивого языка такого рода. Логика такого языка находится вне его. Почему же метафизика этого языка не может находиться вне его?"
Это значит, что наука требует иерархической множественности языков, причём система их не может быть построена или организована таким образом, чтобы сразу искючать все "метафизические" утверждения под предлогом их ЗАВЕДОМОЙ бессмысленности.
Чтобы в современном мире хорошо ориентироваться, нужно знать как минимум один иностранный язык. Учите английский от eshko.ua, для старта и улучшения своего английского, и читайте много английской литературы.

Конечно же наивность не является чем-то негативным. Наивность опирается на веру (не в смысле религиозной веры). Мы хотим быть уверенны в мире, что он дан тут и сейчас в своей фактичности. Просто наивность - это то, что экономит наши силы, это важная редукция, без которой наши мозги бы закипели, образно говоря. Наивность эффективна для жизни, но за ней стоят очень сложные "обстоятельства". Нормально не опровергать веру в существование внешнего мира. Ненормально ее отрицать. Но еще более важно эту веру понять и объяснить. То, что нам дается как само по себе понятное в своей наивности, тоже должно иметь смысл. Наука идет вперед, отталкиваясь от наивности, а философия ретроспективно пытается интерпретировать эту наивность. Там, где человек наивен в своей вере, там он наиболее интересен как таковой, ибо честен перед собой в своей простоте.

Насморк, наверное, является одной из самых распространенных, и в то же время неприятных заболеваний. Особенно часто им болеют дети, когда их иммунитет еще не достаточно окреп, а дети любят резвиться, бегать раздетыми, могут намочить ноги и так далее - причин для появления насморка достаточно много, а родителям надо срочно насморк лечить - ведь несвоевременное лечение даже такой, казалось, не страшной болезни может привести к гаймориту, хроническому насморку или другим осложнениям. Я же предлагаю предупреждать болезнь, чем ее лечить, и использовать каждый день новый спрей Хьюмер - это 100% морская вода для носа и добавки, которые препятствуют развитию бактерий на слизистой, очищают и облегчают дыхание. Стоит заметить, что Хьюмер - это не сосудосуживающий препарат (которые, в свою очередь, вызывают зависимость, кстати), и им можно лечить даже насморк у новорожденного - спрей можно применять для детей возрастом от 3 месяцев.

Популярность Ницше обусловлена социальным мифом (коих в Совке было достаточно) о прямой связи его идей с идеями фашизма. Ибо самая интересная философия - это та, которая была воплощена в реальности.
Конечно, свою роль играет и художественность его произведений, что одновременно делает чтение доступным, но также рождает опасность буквального восприятия и неоднозначности трактовок.
Здесь же и нигилизм, столь волнующий современную молодёжь, половина из которых протестует и борется против "системы", заражаясь идеологией внутри "неформальных" субкультур или прочитав одну единственную политико-философскую книгу. Когда в голове нет ничего, положи туда что-то, и оно станет всем.
Здесь же вступает мода на мудрствование, интеллектуальность, когда философом себя считает каждый любитель поболтать.

Произведения Ницше - яркий пример игры на инстинктах человека.

Проблема философии того периода - материя и разум, дух. Что первично? Можно ли их совместить? Отсюда борьба материализма и идеализма. Ницше резко критикует всю философию того времени. Разум - марионетка воли. Материальность - самая приметивная форма проявления воли. Именно ВОЛЯ - основа жизни. Воля определяет все стремления человека, его желания и страсти. Теперь дух - не центр вселенной. Мораль и разум определяются "слепой" ВОЛЕЙ.
Идеей сверхчеловека он хотел показать ничтожность людей того времени, считающих себя вольными, грамотными, но на самом деле самодовольных и жалких. Это скорее идея стремления к сверхчеловеку, объединяющему в себе и сильного и гордого, и творческого и созидательного. Сверхчеловек – образ и цель. Старый человек ничтожен. Но т.к. старый человек жил согласно старой морали, то новый человек должен принять новую мораль. Бог не просто мертв (он не говорит, что его не было). На его место должен прийти новый человек с сильной волей. Имея сильную волю, не нужен бог, можно полагаться на себя. Сильная воля – источник радости. Старая мораль разнится с совестью, воля будет едина с ней.
На тот период это было необходимо, популярность Ницше заключается, возможно, в том, что у нас нет той новой морали и сильной воли.
Трудно бывает найти качественный автомобиль среди бюджетных. Про Lada Granta - отзывы если почитать, то вполне подходящий вариант как для первой машины.

Абстрактность это скорее форма существование эмпирически (то бишь односторонне) понятой науки. Философия постулирует конкретность, то есть насыщенность и многосторонность бытия, она представляет мир в целом так сказать, и абстракции как раз входят в состав этой целой конкретности, а вот отдельные науки занимаются именно абстракциями, то есть отвлеченными из этой целостности частями(часть целого это и есть абстракция, это так сказать азы истории философии).
Определение языка и мысли через бытие и небытие не ново, но и оно не дает никаких оснований утверждать, что мысль берется из неоткуда, и никак не связанна с бытием.
Еще раз. Договоренность не берется из пустоты, она не высасывается из пальца, она всегда есть плод развития мысли опирающейся на бытие(вне бытия мысли нет), коллизии в парадигмах это результат отражения коллизий эпохи, а не произвольного субъективизма. И то, что изобретение велосипеда есть дело не благодарное, говорит о том, что общие теоретические основания философии истинны и не нуждаются в "открываниях америк".

Если Абстрактность порождает Недуховность, то тогда все Философы должны по определению быть недуховнымии, потому что Форма существования Философии - это Абстрактность! Можем мы это утверждать по отношению к Философам и Философии? Навряд ли! А мысли и язык - это есть Ничего и Одновременно Все, поскольку ВНЕ языка мы существовать не можем! Это наше ВСЕ! И возникает вопрос, кто и с кем договаривается? Философы как раз договариваются по поводу тех или иных философских Истин, насчет существующей Философской Пардигмы которая со временм может меняться! Внутри этой договоренности могут существовать Коллизии, которые выражаются в примыкании к тем или иныи Философским Школам или частичной Ориентации на них! Могут быть и единичные толкования, которые в чем -то могут быть близки к определенным Философским Предпочтениям, а могут быть и внешне далеки от них! Но, по сути дела, сейчас в Философии трудно придумать Велосипед и нарядить новую Елочку, поскольку вся современная Философия или ее большинство ориентированы, по большому счету, на ту или иную Филосокую Парадигму, имеющую место бьть в Истории Филосфии, с какими-то Модификациями на современные Реалии!
Если вы решили обновить балкон и поменять окна, советую фабрику окон «Вектор». Балконные блоки REHAU и пластиковые окна для домов и коттеджей.

Ценность: системность и доступность любой существующей информации в любое время из любого места. "Любая" информация - это значит, что все организации, все карты в полностью интерактивном формате и пр. будут представлены в сети. Т.е. мир получит полноценный (по крайней мере формально) слепок, отражение в виртуальности.
Вот тут можно присобачить инновационное мышление. Сейчас (утритую) образование занимается (как заявлено) тремя вещами: "учит мыслить", учит работать с информацией (отбирать, систематизировать), отрабатывает практические навыки. Для инновационного мышления (и для работы с полноценной сетью) требуется кое-что другое - умение правильно выбирать направление движения. Этому сейчас не учат. Это не является частью образовательной доктрины. А должно бы.
Речь не идет об "акцентуации" личности, о выборе подходящей специализации (как в той же Америке), а о способности ориентироваться в многомерных потоках информации, выбирать актуальные направления для воплощения всех возможных доминант "Я". Короче, искать свое место шоб уметь. По всему миру. Сидя в Козодрищенске.

О глухости философий я судить не стану, её делают люди, и если глухи люди, то это не обязательно философская глухота.
Я упомянула сектантские идеи, как причину экзистензиального страха, удерживаюшего человека в зваисимости от своих видений, снов, инсайтов, а восве не как причину любого, в том числе здорового интереса к интроспекции, медитации и саморегуляции. Этот страх - самая часто встречающаяся проблема, к которой глух весь мир, кроме мира иного.
Тогда эзотерические искания - удовлетворяют потребность в безопасности. а ситуаций подражания и внушения мы можем не помнить и не осознавать, ведь это самая ранняя и живая ткань нашего общения с близкими. Дело в том что у всех экзистенциальных ПРОБЛЕМ человека - причины социальные.
Хочу этой зимой успеть отправиться на отдых в гудаури 2012 не знаю, получится отпуск взять или нет. Это отличный город в Грузии, можно будет снять все стрессы и забыть обо всех проблемах.
у меня, кстати, был очень удачный и до сих пор доступный мне "мистический опыт", от переживания медитативного слияния с другим существом, осознанного сновидения, управления железами внутреней секреции, до самадхи и прочих удивительных видений. 10 лет целенаправленного исследования и ежедневной деятельности в этой области, экспериментирование со всеми известными на сегодняшний день "духовными" практиками, и психотерапиями... десятки килограммов религиозной и эзотерической литературы от Махабхараты до Зеланда + бесстрашие и абсолютная честность по отношению к этому. Фобии у меня нет, я там была и это уже пройденный мною бурелом вдоль и поперёк. Считаю это"особое" виденье естественным как воздух, доступным каждому, но ни веры, ни знания не предполагающим и в интеллектуальных иллюзиях не нуждающимся.

Я не говорю, что диамат это пустое место, не говорю, что с его подачи не было сделано ничего для науки, но он глух к экзистенциальным вопросам человечества. И здесь мне гораздо ближе позиция Романа, хотя я не отношусь к восточным верованиям. Для диамата многие наши проблемы и вопросы - вообще не проблемы, этих вопросов в нем не существует или он отказывается от них и списывает это на болезнь.
Мне никто ни в детстве ни потом ничего не внушал и не навязывал, кстати тоже была материалистом по большей части, пока не случилось то, что многие стоящие вне религиозных наклонностей называют шизофренией - стала видеть (не как глюки, а мысленным взором, как открывшуюся истину) видеть мир в другом свете, с другой наполненностью, значением, со всем тем, что не узреть просто оком.
Мир, где довольно удачно существует наука на благо материального базиса человечества, где человек живет просто такими ценностями как: освоить историю человечества, свободно ходить в музеи, приобщаться к искусству, прогуливаться с любимым в летний день по парку, найти себя в любимой профессии, обзавестись семьей, обеспечить потомству хороший старт в плане воспитания, здоровья, образования,... Всему этому не мешают ни диамат, ни наука, но нам которых много, все это не нужно, не таким мы хотим этот мир, не такого счастья.. сплошь пустота. Не принимайте! Но учитывайте, что мы пока еще ходим по этой земле и имеем свой голос..
Мы после ремонта полностью избавились от духовки и очень долго жили без выпечки. Наконец, духовой шкаф Kaiser нас радует, и запеченой курицей/рыбой, и сладкими кексами. Покупали в магазине Rustirka.ru, через интернет. У нас уже идет скидка не покупки, так что вдвойне выгодно.

Как ни странно, определенное завершение исследования Книги Природы происходит прямо на наших глазах. Материализм долго вешал нам лапшу на уши насчет вечности и бесконечности Вселенной. Масса Вселенной теперь оценена весьма точно и она конечна. С возрастом можно поспорить, но это сейчас не важно. Обратите внимание, что гностики уже давно пытались докричаться до ученых, что, мол, физическая Вселенная конечна. Их не слышали.

Гностики уже тысячи лет учили, что в подкладке физического мира должен лежать мир тонкоматериальный - эфирный. Путем невероятных курбетов и в дико извращенной форме физики пришли и к этому. Теория суперструн гласит, что каждая частица существует только благодаря сверхмощным колебаниям крошечного колчка, состоящего неизвестно из чего. Слово эфир они употреблять пока боятся. Но когда лет через сто они выправят свои колдобины, очевидность эфира станет явной для всех. Но зачем ждать?

Вас волнует происхождение жизни, появление новых видов, природа нашего разума, и главная задача человеческой жизни? Всё это получило благодаря развитию науки очень сильные обоснования, но.... Но на базе древнего учения Гермеса Трисмегиста об Эоне (Макрокосмосе) и монадах (микрокосмосах). Про это есть собрание уцелевших текстов Корпус Герметикум называется.

Итак. Научный подход не признает никакой духовности, включая даже простейшие магические проявления, скажем телепатию и ясновидение, наблюдения ауры и пр.

Гностический подход открывает на новой основе совершенно неожиданный взгляд на застарелые проблемы науки, как то возникновение жизни в нашем трехмерном пространстве. Что является носителем каждого вида живых существ. Какова природа разума. И всестороннее понимание магических и духовных проявлений, включая систематику религий. Обратите внимание - наука не отвергается, и магия объясняется, и всё в одном флаконе.

На этом делаю паузу, а то вдруг вам уже плохо. Бывает же, что лекарство хуже болезни...

Мне в свое время было легче. Когда пришла пора разобраться со смыслом жизни, ничего, кроме антирелигиозной литературы не было. Но это был чёткий фронт! И я научился распознавать за горами хлама то, что платные атеисты пытаются замазать и извратить. Оно постепенно вырисовывалось в своем величии и истине. Попробую вам обозначить основные оси координат в духовном пространстве, может быть, это вам немного поможет от головокружения и чувства отчаяния.
Как вам конечно известно "зараза" духовности существует уже тысячи лет. Гораздо дольше, чем современная наука. И человечество жило в относительном равновесии с биосферой. Но как теперь выясняется, существовавшая тогда картина мира очень сильно мешала правильному восприятию духовных истин, собственно, смысла жизни. Достаточно того, что вся Вселенная сводилась к Солнечной системе. Любые попытки что-то связно объяснить людям об их истинном предназначении разбивались об эту близорукость.
Поэтому в 17 веке в Европе Розенкрейцеры поставили задачу перед обществом: Изучать Книгу Природы! Заметьте, глубоко мистический и магический орден указал такую практичную цель. Изучение природы началось, но католичество принялось истреблять гностицизм и духовность при этом была отправлена за борт. Она осталась частным делом каждого отдельного ученого. Из алхимии вылупилась химия, из астрологии астрономия и т.д. Само по себе это было неплохо, но наука вовсе потеряла свои духовные корни. Хотя у истоков любого мало-мальски важного научного направления стояли духовно одаренные люди. История науки надеюсь вам известна.
Если у вас проблемы с компьютером, слетели драйвера или же что-то не работает, компьютерная помощь от Pc-Security.ru вернет вам стабильную работу вашего компьютера или ноутбука.

Гита - не единственный миф об этом. состояние свидетельствования Арджуны на поле битвы, переживает любой боец на войне, многие женщины в родах,... а влюблённые в экстазе иногда теряют границы между собой и всем миром даже не веря ни в какого бога и не зная ничего о том, как это называется в чьих либо верованиях., Просто вы придаёте черезмерное значение "самадхи" и прочему мистихескому опыту, как бы его не называли.. ..
сама возможность такого опыта коренится в физиологии ЦНС человека. внутреннее безмолвие вообще не зависит от культурного наполнения всякими верованиями!.
Но Ничто не мешает оставить себе и СОМНЕНИЕ !!! ни ваш опыт, ни преимущества которые даёт умение раслабиться и умолкнуть... никуда без вас не исчезнут, за то разум получит шанс на развитие))) Если вы влюблены это не повод сокрушаться на научное познание, ведь оно как раз таки решает проблему "слабости процессов восприятия" , ограниченности возможностей человечества, а не только описывает и объясняет реальность.
Всё более Адекватная реальности Картина мира нужна не только чтоб соглашаться со словами друг друга)
Наконец дошли руки купить и установить вытяжку на кухне, мы покупали фирмы De Dietrich вытяжку через магазин Rustirka.ru. Это, кстати, уже не первая покупка в этом интернет-магазине, здесь намного удобнее и дешевле получается.

Да, я решил не пытаться оправдать ваши личные ожидания, и испытываю определенные шевеления морального чувства, но зачем же вы теперь, что называется, "включаете заднюю передачу" и пытаетесь увильнуть, объявив собственные рассуждения "третьестепенными"? - не благородно это, не по-патрициански. Если написали что-то, а тем более опубликовали - будьте любезны отвечать за свои слова. Я всего три статьи опубликовал за карьеру, но готов поручиться за каждое слово, напечатанное в них. А если уж на то пошло, то ваше системологическое умозрение точно так же отвлеченно и контекстозависимо, вдобавок еще менее уместно в данной группе, чем рассуждения про механистичность, которые я нахожу хотя бы показательными в некотором смысле. Они намного лучше отражают мировоззренческую часть вашей парадигмы мышления, что для меня намного интереснее - я философ, а не кибернетик. Я поддерживаю моральное сознание, которым мое эго добровольно себя ограничивает, и, может быть, я не должен был давать оценку вашей личности, (по крайней мере начинать с этого) несмотря на всю очевидность вашей неправоты. Но после прочтения ваших заметок мне прежде всего потребовалось подтверждение наличия у вас способности принимать установки первого и второго лица, в которой меня заставил сильно усомниться общий ход ваших мыслей, и мне удалось считать эту информацию с вашей реакции, основанной на ваших повседневных моральных интуициях. Все, что я вам хотел дать понять - это очень простая и банальная вещь, которая, тем не менее, от вас ускользает в ваших попытках возвести развиваемый вами способ мышления в ранг философского откровения, а именно: что УПРАВЛЕНИЕ и КОММУНИКАЦИЯ оказываются несовместимыми вещами в рамках социогуманитарной онтологии, и что ПОПЫТКА ПОДМЕНЫ КОММУНИКАЦИИ УПРАВЛЕНИЕМ приведет к полному разрушению области моральных явлений, характеризующей человеческое общество, это такая вещь, которая разрушится при одной только попытке управлять ею, и никакие тончайшие инструменты из вашей целесообразно-управленческой методологии не способны предохранить от этого. Никакое управление в обществе немыслимо без коммуникации, в которой оно должно быть фундировано, и никакое ЦЕЛЕСООБРАЗНОЕ действие не возместит отсутствие КОММУНИКАТИВНОГО действия, о котором вы, кажется, не подозреваете как о понятии. Иначе говоря, ваш кибернетико-системологический подход совсем не годится для социогуманитарной эпистемологии и требует деконструкции с полной заменой фундамента. Что касается вашей чисто естественно-технической методологии, то сам я, в самом деле, не вполне готов дать адекватную оценку её новизне и эвристической ценности, но я советовался с одним вашим коллегой-кибернетиком, который не нашел в ней ничего прорывного или практически полезного. Я же могу только попытаться выдать вам тот "клок интеллектуальной шерсти"и высказать свои скупые замечания о той логической стороне вашего определения, которая ближе всего соприкасается с философией, что я и предлагаю вашему вниманию:
Автомобили нужно выбирать не только по своему вкусу, но и основываясь на опыте других автомобилистов. Почитайте отзывы о Mitsubishi ASX если вы решили приобрести эту модель.

Телегония относится к энергетике, а значит ответы надо искать не тупо в школьной программе и не в университетской, так как там вам никто ничего не скажет. А искать в тех ответвлениях знаний, которые в частности разбирают энергетическое составляющее человека, его душу и взаимодействие на тонком плане. Те же умники, которые отсылают только к школьной программе, скорее всего кроме школьной ничего более не усвоили и остановили свое развитие, т.к. книжек и инфы им никакой читать не нужно. Научились писать и дай бог - строчи по клаве и умничай.
Обвинения в шарлатанстве и бредятине свойственно скептикам, отчасти тем, которые опять не прочь отправить всех остальных к школьной программе биологии.
Либо, это люди, признающие только "современную" науку, и пытающиеся закрывать глаза на весь окружающий мир, особенно то, что не вписывается в стандатные шаблоны мысли, и закрывать рты всем остальным, кто несет "чушь". Глупо спорить и писать здесь доказательства чего-либо, тк. это уже закоренелые винтики системы и они могут только спорить и никогда не согласятся в несостоятельности как своего спора, так и эрудиции.
Cоглашусь, если "принц" приходит не в 18, а скажем к 25-26, то носиться со своей девственностью в современном обществе весьма сложно. Да и что поделать, если хочется, а когда судьба пошлет мужа - неизвестно. Тут у каждого свой выбор. Правда первый вариант с воздержанием мне кажется весьма трудным. Поэтому остается только удариться в поиски... Кстати, не думаю, что ваша подруга довольна этими встречами. Она хочет быстро и сразу найти подходящего партнера, но ищут не там и не так... Однажды ей надоест и она поменяет тактику. Секс на 1 - 2 раза с разными партнерами и малознакомыми людьми - разрушение не только тела, но и души, точнее ее засорение. В последствие придется расхлебывать заваренную кашу, а изменить прошлое уже не получиться.