"Самоубийство – еще одна вещь, которую не одобряет общество. Но, если по-честному, то жизнь – не для всех. Так оно и есть. Печально, когда подростки кончают с собой, потому что не хотят лишний раз поднапрячься в этой жизни. Но тут все как в кино: если ты отсидел уже больше половины сеанса и каждая секунда фильма – отстой, то, скорее всего, ближе к концу он лучше уже не станет и не оправдает всех ожиданий. Никто тебя не будет винить за преждевременный уход из кинотеатра. И не надо себя обманывать…"

"Я сказал своему психиатру, что меня посещают мысли о суициде. Теперь я плачу ему вперед."

«К тому, кто постучится в эти двери
Как вестник, не испытывай доверья,
И, будь он даже мной, не открывай:
Мне гордости моей высокомерье
Стучаться не позволит даже в рай.
Но если в час нечаянной тревоги
Подумаешь, что кто-то на пороге
Не смеет постучаться и молчит, —
То вестник мой, что медлит и поныне,
И сам я, и печаль моей гордыни.
Открой тому, кто в дверь не постучит!»

Главная проблема национализма в том, что для сколько-нибудь образованной публики он становится постыдным. Очень трудно быть интеллектуалом, выступающим за эксепционализм, т.е. за собственную воображаемую исключительность. Представьте себе, человек с хорошим университетским образованием стоит посреди Манежной площади и кричит “Мы русские, какой восторг!”. Это невозможно, потому что такой человек просто захлебнется от числа исторических аллюзий на те ситуации, когда с подобными лозунгами выступали дураки.
История западного мышления построена на универсальном требовании автономии человеческого разума, присущем всем людям. Этничность, положенная в основу политики (а именно так определяется идеология национализма, это требование одна нация – одно государство), немыслима в мире, где ставка – свобода человеческой мысли. Сократ не имел национальности, как не имел ее Декарт, Витгенштейн или Сартр. Именно поэтому столь бедна в интеллектуальном смысле “консервативная традиция”, собирающая крохи со стола подлинного мышления, плетущаяся в арьергарде освобождения, опутанная цепями собственных страхов и предрассудков. Нищета “консервативной философии” – это не случайный недостаток, а симптом.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2011/10/28/906494.html

Выпускник должен обладать следующими общекультурными компетенциями (ОК):
владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей её достижения (ОК-1);
умеет логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь (ОК-2);
готов к кооперации с коллегами, работе в коллективе (ОК-3); способен находить организационно - управленческие решения в нестандартных ситуациях и готов нести за них ответственность (ОК-4);
умеет использовать нормативные правовые документы в своей деятельности (ОК-5);
стремится к саморазвитию, повышению своей квалификации и мастерства (ОК-6);
умеет критически оценивать свои достоинства и недостатки, наметить пути и выбрать средства самосовершенствования (ОК-7);
осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает высокой мотивацией к выполнению профессиональной деятельности (ОК-8);
использует основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач; способен анализировать социально-значимые проблемы и процессы (ОК-9);
готов к уважительному и бережному отношению к историческому наследию и культурным традициям, толерантно воспринимать социальные и культурные различия (OK-10);
владеет одним из иностранных языков на уровне не ниже
разговорного (ОК-11);
осознает значение гуманистических ценностей для сохранения и развития современной цивилизации; готов принять нравственные обязанности по отношению к окружающей природе, обществу, другим людям и самому себе (ОК-12);
владеет основными методами защиты производственного персонала и населения от возможных последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий (ОК-13);
осознает сущность и значение информации в развитии современного общества; владеет основными методами, способами и средствами получения, хранения, переработки информации (OK-14);
ориентирован на применение методов и средств познания, обучение и самоконтроль для интеллектуального развития, повышение культурного уровня и профессиональной компетенции, сохранение своего здоровья, нравственное и физическое самосовершенствование (ОК-15).

Никакого феминизма, никаких серьезных монологов. Просто несколько развлекательных сюжетов, показывающих комическую природу персонажа и привычку следовать своим прихотям.

Высокая педантичность в данном случае может указывать на попытку контроля в области экзистенциального страха, который может быть описан как переживание «разрушения жизни» или какой-то части жизни.

As Dennis's siblings, Lynn, John, and Bill Ritchie--on behalf of the entire Ritchie family--we wanted to convey to all of you how deeply moved, astonished, and appreciative we are of the loving tributes to Dennis that we have been reading. We can confirm what we keep hearing again and again:

Dennis was an unfailingly kind, sweet, unassuming, and generous brother--and of course a complete geek. He had a hilariously dry sense of humor, and a keen appreciation for life's absurdities--though his world view was entirely devoid of cynicism or mean-spiritedness.

We are terribly sad to have lost him, but touched beyond words to realize what a mark he made on the world, and how well his gentle personality--beyond his accomplishments--seems to be understood.

http://www.cs.bell-labs.com/who/dmr/

"Смерть не разливает великих. Вклад этого человека в науку (да, именно науку) всегда будет жить частичкой в современных разработках.
Спасибо за предоставленные возможности. Светлая память."

Социализация является исключительно мощной силой. Стремление к конформизму скорее правило, чем исключение. Это объясняется двумя причинами: ограниченными биологическими возможностями человека и ограничениями, обусловленными культурой. Нетрудно понять, что мы имеем в виду, говоря об ограниченных биологических возможностях: человек не способен летать, не имея крыльев, и его нельзя этому научить. Поскольку же любая культура избирает лишь определённые образцы поведения из множества возможных, она тоже ограничивает социализацию, только частично используя биологические возможности человека.
Культурный контекст

Каждое общество ценит определённые личностные качества выше других, и дети усваивают эти ценности благодаря социализации. Методы социализации зависят от того, какие именно качества личности ценятся выше, и в разных культурах они могут быть очень разными.
Эти культурные ценности лежат в основе социальных норм. Нормами называются ожидания и стандарты, управляющие интеракцией людей. Некоторые нормы представлены в законах, запрещающих воровство, нападение на другого человека, нарушение контракта и т.д. Такие законы являются социальными нормами, и те, кто нарушает их, подвергаются наказанию. Определённые нормы считаются более важными, чем другие: нарушение закона, запрещающего убийство, опаснее для общества, чем превышение установленной предельной скорости. Однако большинство норм вообще не отражено в законах. На наше поведение в повседневной жизни воздействует множество ожиданий и норм: мы должны быть вежливыми по отношению к другим людям; когда мы гостим в доме друга, следует сделать подарок для его семьи; в автобусе надо уступать места пожилым или инвалидам. Эти ожидания мы предъявляем и к нашим детям.

На поведение людей влияют не только нормы. Огромное воздействие на их поступки и стремления оказывают культурные идеалы данного общества. Кроме того, поскольку эти идеалы формируются на основе многих ценностей, общество избегает всеобщего единообразия.

Отсутствие единообразия в поведении показывает, что по своей сущности социализация – двухсторонний, разнонаправленный процесс. Происходит взаимовлияние между биологическими факторами и культурой, а также между теми, кто осуществляет социализацию, и кто социализируется.

Биология действительно устанавливает общие рамки для человеческого естества, но в этих пределах люди проявляют исключительно высокую приспособляемость: они усваивают определённые образцы поведения и создают социальные институты, регулирующие использование или преодоление биологических факторов, а также позволяющие находить компромиссные решения этой проблемы

«Самосознание, не основанное на реальной деятельности, исключающее её как «внешнюю», неизбежно заходит в тупик, становится «пустым» понятием» (Кон, 1967)

«У нас нет сформированной ниши, нет традиции осмысленного политического высказывания в музыке. В советские времена было проще — любая песня с приличным текстом уже вызывала ассоциации. Сейчас надо выдумывать, надо делать с умом, а в действительности, есть подозрение, это никому и не нужно. Все устали от политики и потрясений. Все наслаждаются какой-никакой стабильностью, возможностью заняться самим собой; в п…ду, б…дь, все эти партии — дайте пожить. Сходить в магазин, купить хорошую вещь, послушать пластинку, подарить что-то себе, любимому. Нас купили, мы вот тут сидим, едим, радуемся, что можем курить якобы иностранные сигареты; у нас есть иллюзия, что мы можем делать, что захотим, что мы принадлежим самим себе. И да, меня это тоже касается. Сейчас вообще нет личности, которая могла бы кого-то испугать, произнести слова, к которым действительно бы все прислушались. Нет героя в полном смысле слова; все, что делается, настолько мелко, что даже нет смысла это запрещать. Но что меня больше всего удивляет — это тотальная девальвация ценностей по всем фронтам. Казалось бы — ну вот, ты можешь теперь заняться собой, так приложи усилие, вложись хоть на пять процентов — и уже будешь круче всех. Так нет ведь, кругом какое-то болото. Ничего не происходит».

это очень ценный комментарий.

я только не понимаю как так получается.

и как это определять вообще. где граница между цинизмом и наивностью?

в первую очередь это касается сферы отношений между людьми. можно ее идеализировать и это наивно, можно обесценивать (изолироваться от быдла, наживаться за счет лохов, убивать, грабить и т.д.) причем выделяется из сферы отношений тема любви.
редкие произведения утверждающие ее ценность не кажутся наивными и сопливыми

моей печали всходы взошли уже до неба

«Углубляйтесь в темы, о которых люди не хотят слышать. Показывайте изнанку жизни. Напирайте на болезнь, агонию, уродство. Настойчиво говорите о смерти, о забвении. О ревности, равнодушии, фрустрации, отсутствии любви. Будьте отвратительны, и вы будете правдивы».

[448x252]

По мнению Слотердайка, «выбор таков: либо сознательно заставить срастись уже разорванное, либо бессознательно потворствовать процессу шизоидного расщепления» . «Интеграция или шизофрения. Выбрать жизнь или коротать время на вечеринке самоубийц»

Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Решись быть мудрым! Имей мужество пользоваться собственным умом! — таков, следовательно, девиз Просвещения!
Леность и трусость — вот причины того, что столь большая часть людей, которых природа уже давно освободила от чужого руководства (naturaliter maiorennes), все же охотно остаются на всю жизнь несовершеннолетними; по этим же причинам так легко другие присваивают себе право быть их опекунами. Ведь так удобно быть несовершеннолетним! Если у меня есть книга, мыслящая за меня, если у меня есть духовный пастырь, совесть которого может заменить мою, и врач, предписывающий мне такой-то образ жизни, и т. п., то мне нечего и утруждать себя. Мне нет надобности мыслить, если я в состоянии платить; этим скучным делом займутся вместо меня другие. То, что значительное большинство людей (и среди них весь прекрасный пол) считает не только трудным, но и весьма опасным переход к совершеннолетию, — это уже забота опекунов, столь любезно берущих на себя верховный надзор над этим большинством.

"Наш живший 60 000 лет назад предок боялся одиночества, потому что в одиночку его запросто могла заесть среда -- в буквальном саблезубом смысле. Поэтому он всё старался делать сообща с другими.
Этот инстинкт в сегодняшнем мегаполисе отнюдь не заглох, а напротив -- обострился. Ведь прозябающий в XXI столетии современник, обожающий жаловаться на свою усталость от людей – на деле общается с ними в сотню раз реже, чем его прапрадед. Он постоянно чувствует себя слишком одиноким. И потому -- лёгким блюдом для среды. И потому -- особенно жаждет помощи во всём. Современник побаивается сражаться в одиночку даже с неисправным телевизором. Стоит ли удивляться, что он впадает в панику, оставшись наедине с неисправным собою?"

http://www.odnako.org/blogs/show_12425/

Современный цинизм — это «переход от надежды к реализму, от протеста к умной меланхолии, от великого политического «нет» к стотысячному и мизерному субполитическому «да», от политического радикализма к среднему курсу интеллигентного существования»
http://anthropology.ru/ru/texts/smirnov_ii/studia03_12.html

Две страсти в нас, будь они сильнее или слабее, но не знают умиротворения: это чувство своей вины и сочувствие чужому страданию. Совесть не прощает, жалость не обретает катарсиса. В самом деле, как добьешься от себя согласия на свой порок и чужую боль?
Потому, самое болезненное сочетание – совесть и жалость; совесть, осложненная жалостью и непоправимостью…

«Цинизм, – как сказал Герцен, – это орудие самозащиты мещанства».

Все те ценности, на которых стоит современное нигилисту общество, тем самым – ложные ценности, имеющие целью консервацию дурных порядков, торможение прогресса. Исключение делается нигилистом лишь для тех ценностей, в которых он непосредственно усматривает практическую пользу (ведь даже и наличное общество не должно погибнуть, если у него должно быть будущее). А ненавистнее всего, кажется, те ценности, что претендуют на иррациональность – ведь именно рассудок и есть главный движитель прогресса.
Отсюда, ложны или по меньшей мере подозрительны такие вещи, как любовь (у отношений полов есть весьма прозрачные цели); дурно требование супружеской верности (это закабаление мужчин и женщин, и главным образом женщин, имеющих, по мнению «нигилистов», особую физиологическую склонность к полигамии, – соответствующая программа Чернышевского, изложенная им в «Что делать?», усердно воплощалась ими в жизнь); блажь – лирическая поэзия без гражданской направленности (это – создание миражей, отвлекающих от насущных проблем)… То есть, что касается собственно искусства, то когда-нибудь, когда общество достигнет высшего благополучия, может быть, пусть себе будет и «Пушкин», а покуда у кого-то нет еще и сапогов – «Пушкин» безнравственен, «сапоги выше Пушкина»… И т.д., и т.п.
[500x331]