Игра – вещь серьезная.
Хотя, глядя на маленьких несмышленышей, увлеченно возящихся с кубиками, не верится, что все – и кубики эти, и даже действия самих карапузов заранее были продуманы и обсуждены в высоких инстанциях. Спорили и принимали решения в институтах проблем воспитания, организовывали выпуск кубиков на длительных производственных совещаниях.
Потому что игра должна соответствовать возрасту, уровню развития, особенностям восприятия, культурному "фону". Игра должна быть чуть выше нынешнего уровня ребенка, но и не слишком, - чтобы не остановить развитие юного пользователя серией
Депрессия победит все другие болезни
По данным Всемирной организации здравоохранения, в течение ближайших 20 лет депрессия станет самым распространенным недугом среди людей. По данным ВОЗ, на сегодняшний день 450 миллионов человек в мире страдают от расстройств и отклонений психики. По мнению доктора Шехэр Сэксена, сотрудника отделения психического здоровья ВОЗ, уже сегодня депрессия распространена по миру намного шире, чем некоторые другие болезни, которых так боятся люди, к примеру, СПИД или рак.
«Можно назвать это тихой эпидемией, потому как случаев диагностируемой депрессии становится все больше, в то время как частота встречаемости других болезней фактически снижается».
http://infox.ru/03/soul/2009/09/02/V_pyervuyu_ochyeryed.phtml
Да, но почему депрессия – это болезнь?
Почему не просто – пониженное настроение? Ну надолго. Ну на всю жизнь. Ну и что?
Кто вообще, кроме тех, кто еще порхает от линка "Приколы" к линку "Funny photos" может похвастаться устойчиво нормальным настроением? Да и кликанье это, которое становится уже навязчивым и лихорадочным, - в нем тоже проявляется необходимость подпитки, без которой жизненный тонус приходится держать буквально руками, как будто у тебя при входе в жизнь как в камеру, ремень забрали и пуговицы срезали.
Ну допустим, есть такие чувствительные натуры с буйной психосоматикой, у которых малейшее помутнение картины мира вызывает прыщи в "самых-самых" местах, аллергию на воду и сомнения печени – а чего это я вкалываю тут за всех?
Допустим даже, что на волне депрессии как заправский серфер катит на гробу черная худощавая фигурка с косой и косит всех слабонервных. Ну и что? – и это естественная "усушка и утруска" количества душ, полученных, без накладной, на склад этого мира.
Депрессия – это усушка и утруска не количества, но качества "душ". Слишком долго наше "я", давало себя, вдохновляя на что угодно и очаровывая чем попало, использовать всем кому ни попадя. Палящее солнце осознания себя, которое разгоралось тысячелетиями, выжало, выпарило из него весь этот дурман, и наше "я" сухо и прямо взглянуло на самое себя. Я – это кто? Тысячелетия так настойчиво и мелко трясли этот мир, что то, что всегда рождало желания, суля наслаждения, и те, кто эксплуатировал этот природный механизм, чтобы пользоваться нами – все это улеглось и уплотнилось, и стало возможно нашему "я" взглянув, определиться – стоит овчинка выделки, или нет. То есть те выводы, на получение которых раньше уходило несколько жизней, становятся очевидными многим к двадцати годам.
Безработным китайцам некуда деваться
Из-за последствий мирового экономического кризиса более половины из 24 миллионов официально зарегистрированных в КНР безработных не смогут найти в этом году работу. Вопрос занятости - один из самых больных для правительства Китая. Мировой финансовый кризис стал причиной значительного снижения ориентированных на экспорт производств, что, по некоторым данным, привело к сокращению в Китае порядка 30 млн рабочих мест. http://www.utro.ru/news/2009/08/22/832925.shtml
Это глобализация называется. Говоря приличным языком, международное разделение труда. Ты, мол, Китай, будешь у нас мастеровым. У меня ты будешь покупать нефть, у того будешь сырье в долг брать, а в банки вот этого – да-да, в цилиндре, - будешь сдавать заработанные кровные на хранение. Понял? Вперед.
Глобализация это не просто банка с пауками, в которой они просто вынуждены сосать кровушку друг у друга.
Простая банка с пауками кончается просто – живет и здравствует
Для бедных стран нефть и другие природные богатства могут стать проклятием, утверждает на страницах The Financial Times главный редактор издания Foreign Policy Мойсес Наим. Отрицательных последствий сырьевого богатства нельзя избежать, не имея демократии, транспарентности и эффективных общественных институтов, подотчетных гражданам, отмечает автор. http://www.inopressa.ru/article/19Aug2009/ft/petroeconomica.html
Вообще, если много дано человеку от природы, а понятия, как использовать это "сырье" нет, оно превращается, ну в лучшем случае, – в тяжкую непосильную ношу, которую и тяжко несть и жалко бросить.
А окружающие еще и внимание обращают – вот, мол, сколько тебе дано. Еще одна напасть – приходится как-то играть перед ними этакого богатого но ленивого и рассеянного симпатягу. Да, вот, мол, подсыпали с небес мне тут, вот раскручусь немного и займусь. Морока, короче.
И еще: "с жиру бесится", говорят в народе. Когда очень много дано, наличный комплект желаний человека просто не
"Вся жизнь? Нет, не может быть". Так думал я, глядя, как мой папа стоит в прихожей, уже в праздничной кепке, в габардиновом пальто, и ворчит: "Вся жизнь в поисках!", а мы - мечемся по квартире в поисках задевавшихся куда-то билетов в театр, или же подарков и адреса знакомых, к которым нужно сейчас ехать. Назвать поиском всю жизнь! – нет, это было не для неокрепшего сознания растущего существа. Поиски не доставляли удовольствия, жизнь в настоящем казалась только небольшим тамбуром, через который можно было, пнув дверь, войти в светлый, мчащийся вперед, вагон жизни с интересными людьми, сидящими в удобных купе. Там и искать ничего не надо – все под рукою и все на века. Когда же я вырос и вошел в этот вагон, я
«С инициативой построить в Сахаре гигантскую стену протяженностью 6 тыс. километров с тем, чтобы остановить движение пустыни на юг Африки, выступили участники завершившейся в Оксфорде влиятельной международной конференции ТЕД Глобал… Согласно опубликованному в 2007 году докладу ООН, треть населения земли, а это около двух миллиардов человек, рискует пострадать в ближайшие десятилетия от наступления пустынь. Стена должна протянуться от побережья Индийского океана до Атлантики…» http://www.newsru.com/world/26jul2009/pust.html
Две ассоциации возникают, когда читаешь о подобных порывах души и прорывах в разуме.
Первая и обязательная – это вид котенка неразумного, который увлеченно вертится на месте, гоняясь за собственным хвостом. То есть не только в попытках решить наши проблемы, а даже в их осмыслении мы гоняемся за последствиями, за хвостом своих же действий, не имея времени и смелости подумать о причинах, к этому приведших.
Вторая – все мы живем в фильме.
Все мы, с пеленок воспитанные самым массовым из искусств, - кино, - все наши действия согласуем внутренне с образами, им, нашим старым нянем нам внушенные.
Чем не кино: группа мудрецов-руководителей (вы представляете себе такую из голливудских фильмов о звездных войнах) принимает решение о вселенском проекте, который только и может спасти цивилизацию – разделить континент стеной, и силы всей цивилизации уходят на заграждения от песка. Группа прорыва, - героические подрядчики, - бросив все силы своих фирм на то, чтобы удержаться под хлынувшей струей денег, спасает цивилизацию.
О том, что с другой стороны заграждения станут наступать вредные бактерии или косить население новые болезни – думать некогда, надо ухватить быстренько хвост, пока он еще перед глазами.
Короче, осмыслить, что главное, чтобы мы все, люди земли – до единого – стали единой семьей, в которой все заняты помощью друг другу, – даже не пытаются, это за пределами их мышления. Стенки строить – да, миллиарды на вооружение – дважды да, хвост свой ухватить – святое дело.
При чем тут единая семья к пустыне?
Да вы что, ребята… Это же простая психосоматика плюс элементарная психология группы.
Здоровое, оптимистичное настроение перестраивает работу организма на оздоровление несравнимо надежней чем лекарства.
Группа людей, где здоровый психологический климат и настрой на взаимопомощь, обладает необычайной живучестью и способностью к решению любых задач.
Элементарно, Ватсон: пустыня зацветет.
То там то здесь встречаешь жалобы охи и вздохи о том, что слово «любовь» затерто нами до неприличия, до потери очертаний.
Мол, мы так активно пользуемся этим словом, что заюзали его вконец.
Но, с другой стороны, такие слова как «рубль» или «доллар» мы употребляем часто и с удовольствием, и от этого они не стираются и не теряют ни блеска ни очертаний.
Меняется курс, меняется наше отношение к ним – от нежной влюбленности до жгучей ненависти, но слова эти от этого звучат в душе еще сильнее.
При том, что пользуемся мы ими намного чаще, чем словом «любовь», любим их ежедневно и по многу раз.
То есть дело не в частоте использования.
Дело, наверное, в любви. И в однозначности.
Рубль и доллары мы любим однозначно:
-- мы знаем, что это такое и для чего
-- мы знаем им цену и знаем, что можно приобрести за них
А слово «любовь» у нас – слуга – если бы только двух, - множества господ.
У нас и секс – любовь, у нас и аппетит – любовь, у нас и лень – любовь к покою, у нас и лезть в горы чтоб ломаться – любовь к приключениям, у нас и тупое дерганье тела с наушниками на голове – любовь к музыке, и кипение гормонов с биением сердца – любовь.
В общем можно, конечно, вычленить общую составляющую: тяга к удовольствию от чего бы и от кого бы оно ни было у нас называется любовью.
Если так, то курс этой валюты, любви, становится понятен: чем больше тяга к чему-то, тем больше она дает энергии в достижении удовольствия от предмета любви, тем скорее, вероятнее и полнее мы его получим.
Шум был в прессе когда-то, пока не подмели кризис под ковер. Шумели, что так много банков обанкротилось, что год две тысячи девятый, немного потренировавшись, может пойти на исторический рекорд в этом виде спорта. Много раз было сказано звучное словосочетание «лопнул банк». Мы вообще легко поддаемся магии. Любой. Магии больших цифр, магии пышных форм, магии ломящихся от товаров полок, магии свободы самовыражения в сети, магии слов. Слова вообще способны строить нас как солдатиков и вести куда кому-то надо, вселять в нас уверенность в чем попало и делать из вполне приличных людей кусачих зверьков неизвестной породы. Вот например: слово "банк" обладает ужасной магической силой. … И, прочитав очередную статью о делах финансовых, больше по нынешнему времени похожую на некролог, и оцепенев от магии слов: "банки", "банкротство", "учреждение", от звука слова "лопнул", мы забываем, что банк – это, вообще-то, предприятие по
У нас вечные проблемы с любовью.
Вот хотя бы два классических случая.
Человек любит, например, рыбу, но даже если он отнесется к ней со всей любовью: креольский соус, зелень и приправы, все равно окажется, что она ужасно костистая и вообще рыбой несет.
Или, например, мужчина любит девушку, но даже если он отнесется к ней со всей любовью, на следующий день у нее обязательно окажется характер, который колется так, что рыба может отдыхать.
(Вообще все вокруг, чуть его тронь, даже чуть глянь на него, начинает проявлять характер и это нам ужасно неудобно.)
Генная инженерия может быть и позволяет уже вывести рыбу без костей и женщину без характера, но опыт, не только исторический, но уже и личный, не дает нам обмануться. Он говорит, что как бы ни было гомогенно и бесхребетно то, что мы потребляем, - точнее, любим, - оно проникает в наши ткани, в кости, в мозг, в сознание, впрыснув немножко дурмана-удовольствия и заплатив этим за проживание, а затем там, внутри, становится мной самим и оттуда когда-то так аукнется, что откликаться уже будет некому.
Но почему? Потому что я его когда-то захотел? Но я же не могу не хотеть! Я ведь люблю все это. Я люблю, чтобы у меня был целый широкий мир, я хочу, чтобы были женщины, хороший фильм в полдесятого и полбутылки «Абсолюта» в холодильнике.
Я же имею на это право – потому что за все это плачу. Я вкалываю как пчелка, я терплю босса и рожи эти на фирме, если надо – сверхурочно.
Этого что, мало? Я люблю, чтобы у меня было и плачу за это.
Хотя, если присмотреться, - это все окружающее платит мне удовольствиями за то, что я дарю ему свою любовь… Но лучше не присматриваться, а то полный сумбур получится и тема скользкая – то ли у меня есть все, что я люблю и я им пользуюсь, то ли то, что я люблю, имеет меня. И я получаю от него плату за любовь.
(скорее наброски, конечно, а не этюды :-)
1. Мы сделаны из материала, который называется желание, "желание получить".
Мы никогда не можем определить, что нам действительно необходимо, потому что:
--- что нам хотеть – нам диктует окружение, своего мнения у нас нет, и даже то, что мы считаем своим мнением, сделано из мнения окружающих, сформированного нашим типом восприятия
--- наше желание получить, эгоизм, – больное, нездоровое, постоянно находится в болезненном возбуждении, потому что не знает, какова его норма. Поэтому всегда в ненормальном состоянии – то зашкаливает, то отказывается от насущного. Не говоря уж о том, что оно все время растет и меняется – и с возрастом и от того, что растут и меняются желания окружения. В такой обстановке просто невозможно понять, что тебе действительно необходимо.
2. И еще – наш эгоизм ощущает удовольствие от того, что:
--- удовлетворено какое-то конкретное желание
--- от ощущения, что имеет, – нужно ему это или нет, неважно, - удовлетворение это наполняет его иногда больше, чем от насыщения, - и чем больше имеет, тем большее удовольствие – независимо от состояния его конкретных желаний.
3. Желание сожрать сейчас все, не думая о будущем, есть у человека потому, что каждое его желание это отдельное творение.
То, что все они в одном человеке, это ничего не значит, они проявляются в разное время, и в каждый момент "тот же" человек – совсем иной комплект желаний. То есть, если точнее, отдельное творение – это именно конкретная комбинация желаний.
То есть желание съесть сейчас все, которое овладевает человеком, не считаясь с тем, что будет есть этот человек, когда все кончится, - это желание и есть отдельное эгоистичное творение, которое хочет только одного – наполнить себя. О других речи нет.
Расщепление во времени здорово описано в "Дневниках Йоны Тихого" Станислава Лема. Один и тот же человек в разные моменты времени и в разных ситуациях представляет собой совершенно отдельное творение, и, встречаясь в одной точке времени, эти творения способны поубивать друг друга.
Это и есть реальность человечества – все мы практически одна душа, одно творение, - но расщепленное.
И то, что в жизни одного человека его состояния-творения, различные комбинации одной и той же, собственно, суммы желаний распределены по отрезкам времени, не дает ему (якобы) убить самого себя (хотя мы всю жизнь только и делаем, что убиваем сами себя). А в жизни цивилизации все самые разные состояния, разные комбинации одной и той же суммы желаний существуют одновременно.
Поэтому эти части единого организма и не дают друг другу жить.
Один товарищ спросил не без иронии :-) типа каков будет алгоритм просвещения масс?
Алгоритм – не совсем то, что надо сначала. Чтобы выстроить порядок действий, алгоритм, нужно знать, что должно получиться и знать, с чем (с кем) работаем.
В обучении людей вы имеете дело с людьми, у которых, - у каждого - его "я" чувствует себя единственным и неповторимым, которые, - каждый, - с младых ногтей ощущает мир, состоящий из отдельных объектов и сил (еще говорят "дискретных").
А вы знаете при этом, что естественность их ощущений это одно, а непреложность закона единства системы это совсем другое.
И вам надо, чтобы все эти люди не просто узнали теоретически, что природа это система систем (природа, - включая и человеческое общество и личность, то есть – все). А чтобы стали видеть реальность, - то, что мир и род человеческий это единое целое, система, в которой все мы зависим друг от друга абсолютно.
Такое видение может дать необходимый комплекс знаний из биологии, физики, социологии о законах систем. Таких знаний у ученых накопилось "вагон и маленькая тележка", множество ученых знают уже давно, что мир един и все в нем взаимозависимо, проблема только в том, что им некуда девать эти знания, эту убежденность.
То есть образование должно создать систему, в которой соединятся, до сих пор разъединенные, масса научных данных о единстве мира и живая потребность человечества в выживании и в счастье.
Кроме того, образование должно давать не только знания, но и умения.
Вы должны будете дать людям умение строить взаимоотношения и основы общества на основе отдачи. Без этого умения после нескольких попыток человека применить полученные знания они превратятся для него в теорию, которую надо знать, на всякий случай, если вдруг спросят :-) , а эгоистическая "правда жизни" потребует от него совсем других умений.
Это главное. А алгоритм, то есть порядок действий, может быть разным.
Это зависит и от того, кто решит вводить в систему образования "новшества": или это будет какая-то организация, корпорация, или частная школа или сеть школ, или это решат делать на государственном уровне, или же это будет вообще ЮНЕСКО, которое вдруг решит готовить людей будущего "в мировом масштабе".
Люди отличаются друг от друга не тем, что одни глупы а другие умны, и не тем, что одни боятся, а другие не боятся ничего.
Глупы все и боятся все.
Люди отличаются друг от друга тем, насколько обнаруженная ими глупость их поступков и ощущение страха является преградой для дальнейшей активной деятельности.
Мультикультурализм: любая из древних или современных развитых культур ничем не хуже и не лучше, чем культура племени тумбо-юмбо.
Ставя все культуры на один уровень, объявляя их равными, - уничтожает якобы иерархию, но на самом деле убирает из сферы сознательного использования ориентиры, убирает цель(!) культуры – проявления конкретного фрактала (народа) общей системы (человечества) таким образом общемировая культура, как здоровая, то есть структурированная система, разрушается.
Раньше искусство имело цель – оно обслуживало, образно т.е. предметно, ощутимо выражая взгляд на мир, являясь предметным, ощущаемым, необходимым выражением отношения к миру.
Культура имела цель – как реализация себя, пусть не образно, но предметно, выражая для человека его самого, уровень его потребностей, который для человека внутренне являлся мерилом его самого.
Со временем отделение себя от уровня своих потребностей как проявления себя приводит к отказу от культуры вообще.
В смене поколений это выражается в отказе от культуры (как внешнего проявления потребностей) прежних поколений. В обществе это часто выражается в уничтожающих все и вся революциях, культурных революциях, пр.
В этом смысле интересен феномен России – в проявлении отношения низовой культуры к бедным, ущербным, блаженным как выразителям истины, в ощущаемой самим кричащим-поющим: «Граждане, послушайте меня...», в значимости для окружающих его претензий на услышанность, что давало некую гарантию самосохранения культуры в волнах перемен.
Околонаучная журналистика, дешевое популяризаторство, да и приученные, прирученные ими сами ученые, из каждого исследования на крысах, а уж на мартышках и подавно, пытаются вымучить обобщающие выводы, экстраполяции на весь ход эволюции, на сущность человека. Говорит это не только о том, что вынуждены они, пытаясь задобрить божка Метода, привязывать все хоть пусть и невпопад к царствующей концепции. Но и о том, что это внутренне востребовано, необходимо. Что главное для них, все-таки, - вакуум, который тянет в себя человека, вытягивая из него для заполнения себя все старания и достижения - это потребность познать суть человека и откуда он "пошел есть".
Линия развития возникает, когда появляется сильное желание лучшего, желание оказаться на следующем этапе только из острого неприятия нынешнего – так называемое "преимущество света (видно) из тьмы".
Но есть противоречие: людям надо захотеть прийти к чему-то, что уже фактически существует, - к единству, - мы ведь и так все повязаны взаимной зависимостью, независимость каждого это обманка, которая туманит мозг и не дает увидеть настоящую картину.
То есть, прийти к состоянию, в котором мы и так
Проблема в том, что мы думаем, будто в мире, в природе действуют такие же законы, как в привычной нам толпе чужих друг другу людей: чем решительнее я пробиваюсь вперед, расталкивая остальных, тем дальше продвинусь. Кто нахальнее, умнее, сильнее – тот и побеждает. Нам так кажется...
Мы и общественное устройство человеческое представляем себе так, как будто это изначально толпа чужих друг другу существ, поэтому надо установить наказания за незаконные толчки и пинки – и все эти особи из страха станут вести себя как люди.
Хотя и нас самих эта неправда иногда достает, и видим, что весь мир уже дошел до ручки, пытаясь быть слегка обузданной толпой чужих.
Но так нам внушали, так
Считать, что есть мир вне нас, и что он - главное, а мы тут "так, родились на время, но не обращайте внимания, мы скоро уйдем", считать что самое важное - приспособиться к нему, этому миру - все это привычно, удобно и нормально, потому что мы рождаемся с такими ощущениями.
Человек (подавляющее большинство людей) за привычное, удобное и нормальное для него, только тронь - полмира готов убить, а то и больше. Не замай :-)
Так мы устроены.
Самосохранение - это стремление сохранить не только жизнь тела, но и жизнь привычных установок, они даны обществом и им постоянно подпитываются, человек незаметно для себя, в каждой мысли, делает апгрейд своих мыслей и установок, подсоединяясь к базе данных установок общества, или, по-другому, сверяет с ними каждую мысль и поступок.
Поэтому человек держится за привычное как обезьяныш за шерсть мамки, которая скачет по ветвям - мертвой хваткой. Если он (человек) чувствует какое-то несоответствие, это равно для него опасности для жизни.
Встряски, которые испытывает общество на крутых поворотах истории, заставляют, конечно, какую-то часть людей мыслить более самостоятельно, но это уж слишком дорогая цена - войны, катастрофы, революции, ну их совсем :-)
Поэтому единственная надежда на образование - в программу образования должны войти базисные сведения о законах, по которым живет мир: закон эгоизма, - вынужденный, и закон любви - объективный, ждущий, когда мы его освоим и научимся применять, а пока - стискивающий нас насильно в единую мировую сущность, единую человечью семью.
Есть такие анимашки – человечек или зверек просто топает. И как бы вперед идет, но с места не движется. По характеру движений – вроде идет. Впечатление – бодро топает на месте. Потому что вокруг него – чистый фон, ничего не меняется.
Ощущение движения вперед создает окружение. Если хоть что-то движется назад относительно "идущего" - детали окружения, хотя бы точка-две – он явно продвигается, если нет – никакого тебе прогресса, масса труда впустую.
Ощущение движения создают те, кто вокруг тебя.
Когда торчишь в пробке, зажатый между автобусом и грузовиком, не видя светофора – и если они вдруг тронутся на зеленый, - голова кругом, лихорадочно жмешь на тормоз, на что попало, хватаешься за ручник, за руль,– потому что полное впечатление что тебя неведомая сила вдруг потянула назад, и все быстрее. При этом твое гордое пежо торчит дурень дурнем посреди общего движения, а сзади уже дудят, матерятся и крутят пальцами у виска.
Движение в тебе создает то, что вокруг тебя.
Когда окружение движется вперед, у человека выбора нет.
Поэтому можно не сомневаться, когда общество переломит, наконец, эту губительную тенденцию – суетливо сползать в пасть катастрофе этакой живописной гурьбой эгоистов и станут, помогая друг другу, пробираться вверх, к единству, к спасению, все быстрее, не найдется сил у самых тупых и железных пежо гордо торчать посреди всех, уцепившись за себя самого. Потому что предметом гордости в обществе станет умение жить во взаимопомощи и в отдаче. И, взглянув искоса пару раз на эту, чужую пока еще гордость, позавидует железное сердце, и рванет вперед и вверх, чтобы и в этом стать лучше всех.
"Америка отказывается от роли мирового блюстителя демократии (или мирового жандарма, кому как нравится). Таков вывод, который следует из анализа последних "посылов" Барака Обамы и его команды. Президент США просит прощения за применение его государством силы в далеком и не столь отдаленном прошлом, резко критикует своего предшественника Буша, восхищается ценностями ислама и собирается сокращать ядерное и конвенциональное вооружение..."http://www.mignews.com/new
Ну да, как же… Нам остается только пустить слезу, глядя на эти искренние раскаяния. Биение в грудь и раскаяние ушло уже даже с театральных подмостков, еще пару стирок пройдет в мыльных операх сериалов – и прости-прощай, лживое прошлое.
Потому что выглядят эти признания и сожаления уже даже не ложно, а просто никак.
Все мы уже настолько толченые эгоисты, что за любым действием видим только расчет.
Расчет это уже и не хорошо и не плохо, это наша природа. Любое действие, свое или чужое, тянет за собой привычный, часто незаметный шлейф подсчетов – зачем ему или мне это надо, что он или я получим в результате, и что проиграем и при каком раскладе.
В то же время мы привычно отмечаем любое действие любого политика, любую официальную статью и рекламный трюк как попытку нас обмануть. Лень бывает даже рассуждать в чем это он хочет нас облапошить.
Главное-то мы знаем – любое их действие и слово – для того, чтобы нас надурить, мы даже знаем еще более главное – как бы мы не изворачивались, все равно они нас надурят. Так и живем, в этом двойном знании, плавающем в мелкой водичке постоянных подсчетов.
Поэтому мы ждем. Мы все время ждем: когда же во всей этой мути их слов и действий появится "луч света в темном царстве", - хоть что-то, похожее на путь в будущее.
Кайся, обещай, экономь, благодетельствуй, ври, строй, разрушай, ты всегда это делала, Америка, нам это уже не интересно. Нам нужна модель новой жизни.
Нам нужно, чтобы кто-то дал нам образец, подсказку хотя бы – как жить и как растить детей так, чтобы все были счастливы.
Ты дашь нам это, Америка? Нет? Так зачем ты тогда существуешь на свете?
"Желать людям скорой и мучительной смерти и радоваться ее приходу, похоже, становится … хорошим тоном. Всякое известие о чьей-нибудь тяжелой болезни или внезапной кончине — не важно даже чьей — вызывает у сограждан оргиастические спазмы злорадства. Почтение к смерти как к общему для всех концу — древнейшая основа всякой цивилизации, последний бастион общественного консенсуса"... http://www.novayagazeta.ru/data/2009/039/1
Да, проблема. Помню из мемуаров Д.Сикейроса сцену из событий мексиканской революции: «…отвели в сторону и, глумясь, расстреляли». Меня долго беспокоило слово «глумясь» - почему это так важно, главным казалось слово «расстреляли», и если уж расстреляли, какая разница, что проделали с ним до того.
«Почтение» к смерти не стоило бы рассматривать как мистическое отношение к чему-то неведомому, что стоит за жизнью. Намного практичнее и правильней видеть в этом действительно «последний бастион» восприятия того, кто вне тебя, как личности.
Перед тобой твой враг, единственное, что ты хочешь – это отправить его восвояси из этого мира, - или чтобы не мешал, или чтобы дать выход своей ненависти к нему, - но «последний бастион» сидит внутри в виде непонятного ощущения, что ты убираешь из этого мира человека.
Есть еще одна сторона дела: бывает – у отдельных личностей по жизни, у больших групп, у масс это целые периоды в жизни, в истории, - когда к людям относятся как к