Точка отсчета, - когда начался кризис цивилизации, который сейчас входит в завершающую фазу?
В принципе, так как речь идет не о некоей "цивилизации", а конкретно, о кризисе эгоистического типа нашего развития, поэтому не так уж важна "точка отсчета". Пусть это будет такой действительно явный всплеск, скачковый рост эгоизма, как то, что описывается как строительство и разрушение вавилонской башни, все равно, точка отсчета – очень частный вопрос.
Важен исходный посыл: развитие человечества – это проявление развития эгоизма, или, в более мягкой формулировке: наше развитие не может претендовать на устойчивый прогресс, и постоянно порождает кризисы потому, что носит эгоистический характер.
Тому, кто хочет принять участие в создании новой цивилизации, первым делом стоит усвоить эти основные позиции и те положения об абсолютной взаимной зависимости всех людей на земле, на основе которых совместная работа может начаться с полного консенсуса. Это очень важно, так как любые частности, вроде того же Вавилона, или же предполагаемых форм будущего развития, с которыми человек вынужден будет согласиться, потому что им движет желание работать на благо человечества, а тех, у которых желание это слабое, это отвернет от самой мысли, что изменение человеческой природы нужно и возможно.
- Этапы развития человечества, то есть смена общественных формаций, это, по сути - наращивание уровня интеграции?
- Развитие и рост интеграции выражается не только в смене формаций. Нужно видеть, что наращивание интеграции более наглядно проявлялось в таких сферах, как: а) развитие, качественное и количественное, товарообмена; б) развитие межгосударственных и международных связей в основном с точки зрения разделения труда; в) захват и разделение мира, и географические и научные открытия, необходимые для этого; г) характер развития производства, требующий рост рынков рабочей силы, сырья и сбыта, потребовавший новый, вне национальной идентификации, тип человека, д) появление "сквозных", внегосударственных мировых моделей человеческой общности: идея классового братства, сетевое сообщество, и пр.; е) взаимовлияние культур, приведшее к принятию некоей усредненной гуманистической модели взаимоотношений человека и общества.
- Стоит ли объяснять - что глобализация - это не козни и происки олигархов или спецслужб - а объективный, закономерный процесс развития человечества?
- Все старания объяснить подобное естественно воспринимается как слабая позиция, попытка оправдать кого-то или оправдаться. Не стоит никогда доказывать, что что-то "не …" Главное – понять, что глобализация есть проявление объективных законов природы, в частности, законов, согласно которым развивается человечество, как часть природы. Тогда естественным образом рождается вывод, что любые происки любой группы людей или служб есть одно из проявлений общего процесса.
Современный мир - наш общий дом, это уже для всех как дважды два.
Один (не самый заметный) из признаков этого: уже где-то с середины прошлого века стало принято вспоминать, что каждая нация дала миру, - от нобелевских лауреатов до кулинарных рецептов, - что есть проявление ощущения, что все мы - единая семья в одном доме.
Поэтому сосредоточенность планов и деятельности любого правительства и любой системы образования только лишь на пользе для своего государства весьма похвальна, но не дает и не даст людям необходимого ощущения, что современный мир - наш общий дом.
Оно бы и не беда, особенно если бы в результате деятельности государственных и общественных структур, и, как говорилось в старину, людей доброй воли, в каком-либо государстве удалось создать модель общественных и межчеловеческих взаимоотношений, которая послужила бы примером для других.
Но фактически мир уже стал "круглым", взаимозависимость людей, народов, стала абсолютной. Это показал глобальный финансово-экономический кризис (а "на очереди" может быть что угодно - и пандемии, и экологические катастрофы).
И если не ввести в народное образование вопросы жизни в новом, глобальном, мире, законы биосферы, жесткую взаимозависимость всех уровней природы, включая человеческое общество, - такое народное образование, "охраняя" вверенный ему народ (а во многих странах и десятки народов!) от правды жизни, может способствовать закрытости, протекционизму, что в будущем может означать просто-напросто неспособность мировой семьи справиться с будущими бедами сообща, то есть катастрофу.
Поэтому нельзя считать деятельность ни одного из правительств и систем образования эффективной, если в ней отсутствует главный компонент-вопрос: что мы можем предложить миру как спасение от грядущих бед.
На приёме у врача. Врач:
- Следующий.
Заползает мужик и шепчет:
- Спасите доктор.
- Что у вас?
- Вчера начала болеть голова, затем боль и слабость распространилась по всему телу, вот даже ноги уже отказывают...
- Понятно, вот (даёт больному таблетку) проглотите эту минивидеокамеру, посмотрим что там у вас.
Больной глотает. Доктор включает монитор и начинает с интересом смотреть. Доктор:
- Да у вас новая болезнь какая-то, голубчик, по всему телу, ваши клетки совсем с ума посходили – увольняют друг друга, обвиняют, обманывают, как-будто не на одно тело работают, закрываются целые органы, плохо дело.
- Доктор, что же со мной будет?
- Да мне и самому интересно, приходите через две недели, может что-нибудь изменится.
- Но почему только через две недели?
- А у вас через две недели встреча клеток 20 ведущих органов, G-20, вот и посмотрим, если вспомнят, что все одному телу принадлежат и договорятся – выздоровите...Ну всего хорошего (протягивает руку).
- Доктор, а если не договорятся…
Доктор задумался:
- Да, вы правы, не будем рисковать, верните-ка мне пожалуйста минивидеокамеру…
Всем уже вроде ясно, что ухищрения экономистов и старания политиков задобрить граждан своей страны из кризиса не выведут. Причина кризиса - в ставших глобально связанными наших эгоистических отношениях друг к другу. Мы уподобились шестеренкам, которые вдруг вошли в сцепление, не могут расцепиться. И не смогут! И при этом желают продолжать крутиться каждый в свою сторону.
В таком состоянии возможно только одно решение - двигаться всем вместе согласовано. Этому мы обязаны научиться. Иначе кризис не только не пройдет, а будет только все больше усугубляться.
Новая, необходимая всем нам идея - это идея перевоспитания всех нас с мелких эгоистов, шестеренок, на один большой механизм, на "членов одной семьи".
Тип мышления у всех у нас – мифологический, иногда даже мифотворческий.
Мы всю жизнь живем в сказке, рассказываемой нам окружающим обществом и как огня боимся выглянуть наружу. Даже в окошко.
Потому что в окошки правда заглядывает. А ей в глаза глянуть – сами знаете…
Мы создаем всю жизнь свои понятия на основе архетипов и понятий, с детства пропитавших наш мозг. Затем за эти понятия мы держимся на ухабах жизни как детеныш обезьяны держится за шерсть скачущей по веткам мамаши.
Мы прибегаем к их помощи каждый раз в спорах, мы приносим им, их устойчивости, в жертву все что можно и все, что нельзя. Они становятся нашими главными (потому что духовными) ценностями и иерархия этих ценностей человека – это и есть пантеон его богов.
То, что все живет и действует только по жестким, неизменным законам природы – раздражающий, противный, крайне неудобный факт для нас, живущих в своем внутреннем, живом, питающемся от окружающих, мифе.
Там, в нашем мифе, все совсем не так. Там можно пойти и выиграть, упасть и не разбиться, сделать что-то решительное – и заработать, сказать слово – и этим словом спасти тысячи людей. Именно так говорят все вокруг, именно так пишут для нас книги.
комикс для газеты сделал. хайтеки вроде уже переводят дух и пугливо оглядываясь на кризис, рассказывают о нем анекдоты, видимо, день хорошо притворился, что злоба его якобы прошла
В пединституте, где я учился, философию нам преподавали двое.
Один – профессор Сафронов, умница и пьяница, другой – молодой и нахальный просто Фридман.
У меня сохранились воспоминания о первом – об артистизме его в преподавании, о колоритном сочетаии сизого носа и необъятного живота, втиснутого в ярко-голубые штаны, и о положении об абсолютной истине, которое он нам излагал. Мне до сх пор не понятно, как в марксизме-ленинизме, постулировавшем абсолютность истин своих основателей, могло умещаться положение о том, что все известные нам истины относительны, а абсолютная – практически недостижима.
Чему учил нас второй, Фридман, уже не помню, помню только его высказывание о том, что учебник – это книга, в которой похоронена наука. Он сказал это, задиристо глядя на нас и дыша местечковым восторгом, как после открытия очередной америки на окраинах Шепетовки.
Не знаю, чем ему было особо восторгаться: про гроб науки - это правда, но правда элементарная. Интереснее другое - то, что это всего лишь проявление общего закона развития, которое даже в их диалектике назывался «законом отрицания отрицания».
С учебника начинают все, и только те, кто почувствует себя в нем тесно как в гробу, захочет выйти из него в мир живых.
Вера хочет, чтобы ее поняли. Каждый хочет, чтобы его поняли. А мы не только каждого, но и ее не всегда понимаем.
Вера. Вы думаем, что она - это судорожное цепляние запотевшими от напряжения мозгами за те нудные постулаты, которые нам кто-то когда-то в них втиснул.
А это неправда. Вера – это ощущение. Ребенок верит в то, что ему говорят, не потому что он глупый, и не потому, что он понимает: да, это правильно мама сказала, - а потому что он ощущает. И не слова, которые ему говорят мама и папа, он ощущает, а самих Маму и Папу как что-то большое и родное, настолько, что у него поначалу и слова "я" нет. Потом маму с папой подменяют другие, других становится все больше, но ощущение своей принадлежности большому и авторитетному не пропадает, и даже появившееся "я" просто добавляет к этому ощущению немножко соли и перца по вкусу.
Потом человек так и чувствует мир – так, как ему рассказали те, кто были для него большими. Он чувствует, а не знает – что те плохие, а эти – хорошие, что электрическй ток - это поток электронов, и что вся его жизнь зависит от правительства. Даже не особо вникая, что такое электроны и даже зная, что в правительстве одни пройдохи, которые только о себе и думают.
Есть и закон сохранения веры - если представить себе человека, который перестал доверять и верить всему, чему доверял и верил, понятно, что потеря веры - это потеря личности.
Может быть, конечно, что потеря эта - для приобретения им новой личности, если только по пути к той новой не свихнется или не самоубьется. Но это уже другая личность будет, другая жизнь, да и только единицы из теряющих веру приобретают следующую личность.
Все – ощущение. Нам только кажется, что мы живем знанием.
На самом деле и знания математика – это ощущение количеств и взаимодействий, мозг просто не способен был бы работать с запомненными количествами, это нереально. Человек работает, играет ощущениями, именно они отрабатываются в биохимических и электровзаимодействиях нейронов мозга.
Наполняемая пустота потребности становится ощущением. Это и есть вера.
Две разные, противоречивые тенденции в развитии человека.
Человек, развиваясь, начинает все больше чувствовать свою связь с семьей, городом, народом, государством (нацией), миром. И даже, если повезет – ощущает себя живой частью целого. Ну, а целое это растет, согласно вышеприведенному списку.
И в то же время развитие его состоит в том, что человек начинает все больше и сильнее ощущать себя личностью, отдельной от остальных, то есть отдельным, отделенным от мира, от государства, от общины, и, наконец, от семьи.
Эти линии развития параллельны и их направление – противоположно.
Почему?
Дело в том, что он при этом приобретает и чем вынужден платить за приобретение. В первой линии развития он получает, приобретает, умножает себя. Его становится все больше, за счет того, чему он принадлежит. Во второй линии рождающаяся и растущая его самость, личность, чувствует, что за то, что она приобрела за историю, то, что ее умножало, за все это, каждое в отдельности, нужно платить. Чем платить? Когда как, иногда трудом, а иногда и самим собой. Все это начинает тяготить личность, становится не просто ненужным балластом, а отравляющим ей жизнь и пожирающим ее саму.
Каждый из нас, практически, – воплощение множества длиннющих цепочек поколений, душ сотен поколений, которые ждут, требуют, кричат, умоляют.
Каждый из нас - как ключ, которым вся эта живая человеческая масса, вся эта общая отдельная душа пытается открыть дверь в смысл, в оправдание своего существования на земле. Когда бы оно ни было, это существование – хоть тысячи лет назад.
Что значит – в оправдание? Это значит – в тот миропорядок, когда жизнь людей на земле будет устроена на
Промелькнуло в попнаучной прессе, что, дескать, "самые мудрые решения люди принимают на сытый желудок".
Мудрые. Это ж надо такое вылепить…
"Уровень мудрости", если уж на то пошло, подразумевает две вещи: во-первых, уровень проблемы, и во-вторых, меру информированности.
Об уровне проблемы. Можно, конечно, не торчать в пробке, а мудро объехать ее по объездной или переулками, можно, если тебя добиваются двое, мудро уехать от скандалов с третьей, куда-нибудь в
Почему? ну как… кризис на дворе, время ополчилось на нас, а "в доме повешенного не говорят о веревке".
И все-таки…
Говорят, Ден Сяо Пин на вопрос "каковы последствия французской революции?" ответил задумчиво: "Трудно сказать, слишком мало времени прошло".
Хорошо было жителям Поднебесной. Их прошлое было таким настоящим, что о будущем вообще можно было не беспокоиться.
А у нас? Суета. Вот накрылся бедный коллайдер, а с ним и последняя надежда протянуть руку в прошлое и поменять там некоторые вещи, - может быть совсем немного, но этого бы, наверно, хватило, чтобы обеспечить свое будущее. А теперь, что делать?
Хотя путешествовать во времени и можно и нужно. Мы ведь всем
"Прошла пора вступлений и прелюдий, все хорошо, не вру, без дураков…"
В.Высоцкий
Что-то меняется в этом мире.
Вчера вдруг один близкий человек, которому вся моя каббала (иногда вместе со мной) всегда была по барабану, вдруг звонит утром, еще с дороги, прям из шевролеты своей и кричит в трубку: "Мишка, слушай, тут сейчас по радио такую каббалистическую прям шутку рассказали! Помрешь, слушай…"
Короче. "Шутка", которая оказалась современной притчей, такова.
Папа читает газету, а зануда-сынок мешает этому достойному занятию своими занудными "что" да "почему". Папа решительно поднимается с софы, рвет здоровенный газетный лист со здоровенным земным шаром в черном космосе на нем на мелкие кусочки и дает надоеде задание склеить этот пазл, только где-нибудь подальше, на кухонном столе, например. Сам же, довольный своей находчивостью, укладывается на свое законное место, рассчитывая на пару часов чтения с дремотой. Сынок появляется через десять минут с аккуратно склеенным миром в руках. На немой вопрос ошарашенного родителя сей вундеркинд отвечает с достоинством: "Пап, смотри, я просто увидел, что мир этот нарисован на обратной стороне листа, а на лицевой, видишь, тут человек, и я подумал, что если я склею обратно порванного человека, то мир сам собой выстроится правильно".
Нет, все-таки лед тронулся.
Акция "Покажи родной язык"… "Суть акции в том, что каждый должен воспитывать в себе любовь к ближнему и уважение к родному языку. Особенно это важно сейчас, когда так много приезжих"- сказал один из организаторов акции. http://www.rian.ru/society/20090221/162796372.html
Опять в оффтоп, ну никак без него… :-)
Как-то давно, в студенческие годы, на одной из вечеринок парень по имени Звияди по-доброму рассказывал мне, еврею, о том, какая у них в Тбилиси дружба народов и веротерпимоть. Вот здесь, говорил он, чертя пальцем по клеенке среди тарелок, - церковь, а вот здесь, через пару кварталов, мечеть, а вот пройти сюда и за угол – синагога.
А я тогда, признаться, был страшным интернационалистом, и по этой причине, дослушав добрейшего Звияди, (он почему-то стеснялся этого имени и представлялся всегда Зурабом) возьми да брякни: а вот возможно же, чтобы все в один типа храм ходили?
Звияди посмотрел на меня долгим взглядом. Выглядел я, видимо, как нормальный, но нес такое, что вид мог оказаться обманчивым. Он не
Современная культура, тенденции в искусстве, получившие развитие с начала 20 века, возвращают нас в древний Вавилон, туда, где они зародились. То же можно сказать и о результатах тысячелетнего развития всех областей человеческой деятельности.
Почему мы можем говорим о Вавилоне как о некоей точке отсчета? Для этого мы должны понять, что именно родилось тогда в человеке, какое новое пространство появилось в нем и потребовало заполнения.
Вся производительная, творческая деятельность человека порождается и стимулируется развивающимся эгоизмом. Его развитие нелинейно. В точке своего развития, которая аллегорически описана как строительство башни до небес, внутренний материал человека, эгоизм, вспыхнул и в исторически короткий период взлетел с прежнего, нулевого уровня.
Человек ощутил в себе что-то совсем новое, и это новое было его «я». Это не означает, что до этого все люди говорили о себе в третьем лице, как, если судить по вестернам, делали индейцы. Типа: "Лисий Нос видит дрожь на лице Бычьего Хвоста", или что-то в этом роде. Слово "я" было, но
(каббала для тех, кто "не-")
Вначале несколько слов об общеизвестном.
Любой вид деятельности делит людей на тех кто «внутри» - и на всех остальных. Эти, остальные, в общем, делятся: а) на тех, кто считает что негоже им с этим делом связываться, б) на тех, которым не до того, и в) на тех, кто и представления о нем не имеет. Но любое дело, если это дело доброе, должно приносить пользу всем, и близким и далеким.
Эти, общеизвестные, правила действительны и для науки каббала.
Если так, тогда нам нужно выяснить, какая от нее польза для всех тех, кто «не-».
Прежде всего, каббала ставит все на свои места. Все понятия, по которым у нас постоянные проблемы с консенсусом: "кризис", "деньги", "любовь", "зло", "добро", "воспитание" и другие. Каббала приводит в порядок их живописный рой потому, что
Через книги каббалистов человек постигает себя? Но это, в принципе, общая схема.
Все существует постольку, поскольку получает знаки, информацию о своем существовании. Из этого исходит и то, что человек сам себя определяет, мыслит, а при известной доле любопытства и изучает словами и понятиями, созданными другими. Начинается это уже с младенчества, с первых слов. От этого и комплексы или их отсутствие, от этого и жизнь личности потом зависит – от того, как его определяли другие, попросту - говорили ему что он хороший или же плохой, "клеили" на него или на других какие-то ярлыки.
И в дальнейшем, всерьез, познает себя, - то есть создает себя - через системы, созданные другими – в том числе и через книги, как через формы, в которых он воспринимает действительность.
А как же еще? Иначе она имеет смысл только для его животного существования, по-человечески она бесформенна – без форм понятий, без систем, через которые он ее воспринимает, то есть без авторитетов и книг. Большинство, конечно, ограничивается авторитетами, (очень характерно: "юноше, обдумывающему житье, выбирающему, делать жизнь с кого…").
По всему поэтому книги каббалистов такая же система создания человеком своей действительности, как и другие. Отличается от других книг только тем, чем каббала отличается от других систем знаний.
Необходимо вновь уточнить, что понимается под словом «природа».
Для понимания любой вещи и явления всегда недостаточно описания его состояния, строения, взаимоотношений со средой. Так же и природу недостаточно понимать как совокупность процессов, которые происходят в окружающей среде, и даже в мире вообще.* Вещь и процесс нельзя понять до конца, если не уяснить его цель, и не понять, насколько она определяет все состояния, предшествующие ее достижению.**
Что же нам нужно увидеть и уяснить?
То, как природа воздействует на нас, ее высший уровень организации, то, как она формирует из нас некое единое тело, пронизанное вертикальными и горизонтальными связями и зависимостью каждого от всех и всех от каждого.
То, что мы наблюдаем как исторический процесс, в результате которого мы, люди, из рассыпанных по поверхности планеты общин, сообществ, лишенных практически информации друг о друге и соединенных жалкими ниточками простейшего товарообмена, превратились в единый конгломерат к добру и к злу буквально каждого из нас.
То, что она учит нас примером всех своих систем принципу единства, дает нам силы не уклоняться, наконец, от ответа, а согласиться и признать – да, у природы есть цель, ясная и достижимая. То, что у природы есть мысль, которой пронизано все в ней, и единение с этой мыслью принесет нам счастье и процветание.
Невозможно быть частью природы и, в то же время, - неким сторонним наблюдателем, можно какое-то время представлять себя таковым, но при этом всегда полезно помнить, что позиция эта – эфемерна, существует лишь в воображении, она - временна и уводит к смерти.
* Один из основоположников гештальтпсихологии (от нем. Gestalt – структура, форма, конфигурация) М. Вертгеймер писал в 1925 г.: «Существуют связи, при которых то, что происходит в целом, не выводится из элементов, существующих якобы в виде отдельных кусков, связанных потом вместе, а напротив, то, что проявляется в отдельной части этого целого, определяется внутренним структурным законом этого целого.». См.: Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987. – С.6.
** среди значений понятия цели в психологии есть такие как: формальное описание конечных ситуаций, к достижению которых стремится любая саморегулирующаяся функциональная система (см. труды Анохина). Цель – это предвосхищаемый полезный результат(«образ потребного будущего» по А.Н.Бернштейну, его труд «О построении движения»1947г.), определяющий целостность и направленность поведения организма. Представления о цели как предвосхищаемом полезном результате используется при анализе биологической предыстории возникновения осознаваемой цели человека и исследовании психофизиологческих механизмов регуляции целенаправленных поведенческих актов.
Интересна в этом плане позиция И.Канта, видящего в раскрытии цели природы возможность соединить общее отсутствие смысла действий человечества с наличием у него истории развития. «…Поскольку нельзя предполагать у людей и в совокупности их поступков какую - нибудь разумную собственную цель, - пишет он, - нужно попытаться открыть в этом бессмысленном ходе человеческих дел цель природы, на основании которой у существ, действующих без собственного плана, все же была бы возможна история согласно определенному плану природы » Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Соч. в 6 т. Т.6. М., 1966. С. 8.
Из трудов каббалистов
«...если мы проанализируем действия человека, то увидим, что все они являются вынужденными, и совершаются по принуждению. И нет у него никакой возможности выбора, и похож он этим на варево, кипящее на плите, у которого нет выбора - оно обязано свариться. Ведь высшее управление пoместилo все живое меж двух огней: наслаждением и страданием. И у животных нет никакой свободы выбора - выбрать страдания или отвергнуть наслаждения. А все преимущество челoвекa над животными в том, что человек спoсoбен видеть отдаленную цель, то есть, выбрав для себя нaслaждение или пользу, которую получит через какое-то время, сoглaситься сейчас на известную долю стрaдaний.
Но на самом деле, тут нет ничего, кроме расчета, похожего даже, на первый взгляд, на коммерческий. То есть, оценив будущие наслаждения или пользу, видят в них столько преимуществ и предпочтений над душевной болью, причиняемой страданиями, что согласны перенести ее сейчас. И все дело в разности величин, когда, вычитая беды и страдания из ожидаемого наслаждения, получают определенный остаток.
Ведь тянутся непременно к наслаждению. Но иногда случается, что страдают в результате, то есть, сравнивая достигнутые наслаждения с перенесенными страданиями, не находят предполагаемого «остатка» и остаются в убытке.
И из всего этoгo следует, что нет разницы между человеком и животными, а если так, то не существует свoбoднoгo, рaзумнoгo выбoрa. Прoстo притягивающая сила тянет нас к наслаждениям, случайно подворачивающимся в той или иной форме, и гонит от страданий. И c помощью этих двух сил высшее управление ведет всех туда, куда хочет, никого ни о чем не спрашивая.
... Это значит, что каждый из нас находится в плену высшего управления, которое с помощью двух своих служителей: наслаждения и страдания, - тянет и подталкивает нас к исполнению своего желания, туда, куда хочет оно. Так что, вообще нет никакого «я» в этом мире. Ибо нет тут ни имеющего право, ни обладающего хоть какой-то самостоятельностью.
Не я хозяин своего действия, и делаю я его не потому, что я хочу сделать, а потому что так, без моего ведома, воздействуют на меня, вынуждая. И если так, то получается, что не положено мне ни вознаграждение, ни наказание».
Й.Л.Ашлаг «Свобода»
Мы живем от денег до денег, мимо денег, помимо денег и даже без денег. Но что такое деньги?...
Может ли существовать общество, в котором купля-продажа не является ультимативной формой отношений между людьми? Монастыри и израильские кибуцы внутри себя не используют денег, также как высокоразвитые технологические общины (например, собирающиеся в Интернете вокруг торрент-трекеров). Все это - оазисы новых возможностей, которые так нужны человечеству в его затянувшейся пустыне.
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/015/30.html
Людям нужна связь друг с другом. Деньги – одно из внешних выражений связи между ними, средство. Но мы же не видим, что там у внешности внутри, мы, как всегда, смотрим на средство получения удовольствия горящими от любви глазами и мычим от предвкушения обладания этим средством.
В нас есть живая потребность в других не потому, что мы социальные животные, а потому, что мы осколки единого разбитого сосуда – общей нашей души. Но мы этого не знаем. Мы вообще не знаем почему мы к чему-то стремимся и от чего-то шарахаемся. Философы, профессиональные и доморощенные, эволюционисты, которые меряют нас обезьянней меркой, а нам хоть бы хны, биологи, соседки на лавочке, писатели, пацаны в курилке, да кто угодно, насоздавали на эту тему множество теорий, смелых и робких предположений, анекдотов.
В нас есть живая потребность в других, а мы даже не знаем, зачем она нам нужна. Но так как она есть, чтоб добру не пропадать, мы ее пускаем