[387x413]Новость из сюжета "для тех кто в теме". Значит сегодня у меня вроде как выходной день, поэтому звонков намного меньше, встреч четырею Но, один из звонков был интересен сюжетом:
"Алле? Я звоню вот по какому поводу, моему мужу на почту пришли бандероли из Шанхая, которые он никогда не заказывал, в них обнаружили спайс!!!
Теперь говорят: "контрабанда, 228 и может быть ... 238"
Ну, в общем, если насчет контрабанды и 228 мне почти все ясно, откуда и что берется, то вот 238 меня изрядно озадачила. Обычно она известна в ином контексте.
Вот что пишут по этому поводу, и кстати, интересно пишут граждане:
«Практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ.
Следует отметить, что по всем указанным уголовным делам органами предварительного следствия как уголовно-наказуемые ошибочно квалифицируются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения».
Так, приговором районного суда Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Как видно из приговора, он оказывал жителям --------района услуги такси на личном автомобиле АУДИ-100 имеющем следующие технические неисправности: тормозной стояночной системы, звукового сигнала, отсутствие задних ремней безопасности и огнетушителя.
Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств с неисправностями стояночной тормозной системы (п. 1.5), не работающем звуковом сигнале (п. 7.2), отсутствии ремней безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства (п. 7.9).
Вместе с тем, ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Этой же правовой позиции придерживается и суд субъекта РФ.
Так, по уголовному делу в отношении Н., осужденного приговором ----------- суда к реальному лишению свободы, судебная коллегия, отменяя приговор, прямо указала о наличии в действиях осужденного признаков административного правонарушения, предусмотренного 12.5 КоАП РФ.
Также не может служить основанием для возбуждения уголовного дела и повторное совершение лицом однородного правонарушения.
Приговором районного суда Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Изучение материалов дела показало, что он исполнял обязанности водителя маршрутного такси на автомобиле ГАЗ.
10.08.2008 г. сотрудниками ОГАИББД на указанном автомобиле, которым управлял Е., выявлена неисправность, при наличии которой эксплуатация запрещена -отсутствие ремня безопасности пассажира переднего сидения, предусмотренный конструкцией автомобиля.
За совершение указанного правонарушения, Е. в этот же день привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Однако, Е. заведомо зная о неисправности, при наличии которой эксплуатация транспортного средства запрещена, не устранив ее, продолжал осуществлять перевозку пассажиров, тем самым, оказывая услуги, опасные для жизни и здоровья потребителей, до пресечения его деятельности через несколько дней.
Эксплуатация автомобиля с наличием неисправностей, при которых эксплуатация запрещена, лицом, ранее привлекавшимся за указанное правонарушение к административной ответственности, по мнению органов предварительного следствия, свидетельствовала о наличии прямого умысла у Е. на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Вместе с тем, диспозиция ч. 1 ст. 238 УК РФ не предусматривает такое основание для привлечения к ответственности за деяние, предусмотренное данной статьей, как наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Более того, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является
Читать далее...