Иногда я захожу на форум, вижу, что кроме меня там никого нет, и думаю: "А не плохо бы сейчас там немножко повандалить".
Потом вспоминаю, что я администратор форума. И не пристало мне, админу, вандалить. Тем более, на собственном форуме.
В общем, заходите, люди добрые. Вандальте уж вы лучше...

Не попадайте к кащенитам уфологам в клешни.

Дед Модест был старым, очень старым. Старый как мир. Борода у него была длинная, почти до земли, и вся седая, приятного серебряного цвета. И он хотел умереть.
С ним жили какие-то странные, морозоустойчивые существа. Они говорили на каком-то своем языке, и единственное, что смог разобрать Модест, это то, что называли они себя "Зюзя". Были они кузнецами, и, когда не работали в кузнице, проводили на улице какие-то странные шаманские ритуалы, пытаясь сковать воду.
Один раз в году, каждый год, невзирая на рыдания, мольбы и протесты они выгоняли Модеста в Вечную Ночь. Он был вынужден одевать красную шубу, которой столько же лет, сколько и ему, садиться в сани, запряженные тройкой лошадей, и ездить по всему миру. И в этом путешествии ему нужно было одаривать абсолютно всех на свете детей, оставляя подарок возле кровати, в сапоге, под елкой - в зависимости от места, куда он попадал. А дети, застыв во времени, спали.
Больше всего он завидовал Сизифу или, может быть, Прометею. Его наказание было даже суровее...

Происходящее с РПЦ не может оставить равнодушными клириков, которые связали и прожили с ней всю жизнь, как с невестой. Когда я рукополагался, это была совсем другая РПЦ. Духовные перемены шли медленно. Сохранялась прежняя духовная среда. Основную массу верующих и клириков, даже епископов составляли исповедники, их духовные чада и почитатели. Постепенно ушло к Богу это ядро, хранившее полноту и чистоту церковного ритуала, стремление к духовной жизни и нравственные принципы Евангелия. С годами эта среда размывалась новыми людьми, приходившими в церковь из советского общества и вносившими в приходскую жизнь другую иерархию ценностей. Евангельская этика всё больше вымывалась новыми понятиями о смысле церковной жизни. Среда обитания обновилась и стала совсем иной. Мы пришли к катастрофическому разрушению евангельской этики в церкви. Евангельские принципы морали разрушены в сознании епископов, клириков и мирян. Напоминание об этике вызывает не покаяние, а раздражение и желание уничтожить говорящего. Иерархия демонстрирует безнравственное поведение, не стесняясь и не оправдываясь. Те, кто обещались быть «правилом веры и образом кротости», молча творят зло: обман и насилие, несправедливость и предательство, ярость и месть. Как после этого призывать к миссионерству и катехизации? Куда мы зовём людей, и что они скажут в ответ?
Из Екатеринбурга несколько лет назад с трудом изгнали епископа Никона, запятнавшегося гомосексуализмом, насилием над клириками. При новом епископе епархия отказывается платить за золото и драгоценные камни, взятые в долг. На неё подали в суд за миллионные долги. Латышский митрополит Александр распродал церковное имущество, полученное по реституции. Факты доведены до сведения патриарха с документами и фотографиями. Результат один: клирика, сообщившего факты, оклеветали, лишили сана и отлучили от церкви, нарушив все канонические установления Вселенской церкви. Протодиакон Кураев опубликовал, что архиерейская хиротония стоит сто тысяч долларов. Симония лишает сана поставленного и поставившего. Теперь новые каноны: за симонию не преследуют.
Именем церкви отнимают дома и имущество бедняков, без вины преследуют клириков и мирян. Церковные суды замалчивают преступления епископов и расправляются с невиновными, фальсифицируя судебные решения. Церковные суды и чиновники на все вопросы отвечают молчанием.
Могут сказать, что факты единичны, нельзя назвать их общим правилом.
К сожалению, уже можно! Публичными становятся единичные факты, ибо их старательно замалчивают. Они вырываются языками пламени, как из-под закрытой дверцы горящей печи. Информационное пространство зачищают, вводят цензуру. Изо всех епархий доносятся стоны, терзаемых епископами клириков.
Мне рассказали характерный эпизод с п. Кириллом. В ответ на просьбу заступиться за священника, гонимого епископом, он сказал: мне епископ нужнее священника. Это ответ Пилата. У Пилата сложилось собственное мнение о Христе, и он высказал его архиереям:
- я не нахожу в Нём вины. Но архиереи угрожают:
- если Его отпустишь, ты не друг Кесарю. Всякий, кто творит себя царём, противится кесарю.
Пилату нет нужды рисковать своим положением ради нищего Проповедника. Он сдался, не пожелав защищать справедливость вопреки собственной выгоде. Потребовал таз, умыл руки и сказал:
- чист я от крови Праведника сего. Смотрите вы.
Толпа в один голос согласилась принять всю полноту ответственности:
- кровь Его на нас и на детях наших.
Церковное песнь оценила поступок: "Пилат руки свои умыл, сердце же своё осквернил". Это оценка преступления Пилата на все времена. Поступок Пилата можно понять, но нельзя оправдать. Зачем обострять отношения с епископом, который ещё пригодится? Проще отступиться от дон-Кихотской справедливости, от духа Христова и отдать невиновного на расправу епископу. Меньше хлопот. Справедливость? - пустое!
Так рассудил Пилат, но он не был патриархом РПЦ. Если Кирилл рассуждает также, он станолвится против Христа на одной стороне с Пилатом. Лицеприятие стало нормой этики. Отказ от справедливости во имя эффективности, лишает христианского достоинства каждого, в том числе, патриарха. Принцип целесообразности занесён в Устав РПЦ.
Если п. Кирилл политик и бизнесмен, это его дело. Если он не признаёт евангельскую этику, это касается Бога и нас. Ничего не имею против политики, пока она понимается как прикладная этика. Но когда политика отвергает этику, перед нами вырастает оскаленная пасть чудовищ: Ленина, Сталина, Гитлера … имже несть числа, а теперь … Кирилла. Общество, которое отказалось от справедливости и милости ради благополучия, покидает Бог. Оно превращается в Содом. Если РПЦ отреклась от евангельской этики, кому она нужна? Её выбросят вон, как соль несолёную.
Провозглашая публично, что патриарх и Читать далее...

[показать]

Собственно, решил сейчас пересмотреть все фильмы.

Но мой взгляд лучшим является фильм "Бэтмен" 1989 года. Режиссер Тим Бертон. Бэтмена играет Майкл Китон, его противником выступает Джокер, которого играет Джек Николсон. На мой взгляд это как лучший фильм про Бэтмена, так и лучший фильм про Джокера.
"Бэтмен возвращается" - 1992 год. Тот же Тим Бертон, тот же Майкл Китон. Теперь темному рыцарю противостоят Женщина-кошка (Мишель Пфайффер) и Пингвин (Дени ДеВито). Фильм, на мой взгляд, слабее. К тому же по сюжету возникали вопросы. Например, откуда у Кобблпота эти замечательные зонтики? К тому же зря в этот же фильм приплели еще и Кошку. Выглядит все это каким-то диким зверинцем, идея Бэтмена о борьбе со злом превращается в фарс, а сам фильм - в кашоедение. К сожалению, тенденция к смешиванию продолжится и во всех последующих фильмах.
"Бэтмен навсегда" - 1995 год. Режиссер Джоэль Шумахер, Тим Бертон выступает лишь как продюсер. Зря. Бэтмена играет теперь Вэл Килмер. Тоже зря. Ну ладно, Робина они сюда приплели (первое появление Робина - "Детективные комиксы", №38, апрель 1940 года). Игра Килмера слабее, хотя внешностью он походит на Бэтмена куда больше. Тут опять два злодее - Двуликий (Томми Ли Джонс) и Эдвард Нигма, он же Загадочник, он же Риддлер (Джим Кэрри). Тут два противника не так сильно создают ощущение каши, в этом тандеме Риддлер выглядит пассивным, Двуликий же - активным. В предыдущем фильме оба злодея были активными, это сильно мешало. Актеры играют хорошо. Но! Саундтрек дурацкий. Явно перебор со спецэффектами. Глупо составлена общая дизайнерская концепция фильма: почти все состоит из зеленого и черного цветов, причем все цвета в фильме довольно тусклые и темные, они часто мельтешат, из-за чего начинает рябить в глазах. Совершенно зря переделали весь оригинальный сюжет с историями и Нигмы, и Двуликого. Не понятно, на кой хрен решили Двуликого сделать убийцей родителей Бэтмена. Их, во-первых, уже убил Джокер, о чем нам уже известно, во-вторых, во время детства Бэтмена Двуликого еще не было - был прокурор Харви Дент, он был цельной личностью и целиком положительной.
"Бэтмен и Робин" - 1997 год. Ну тут и говорить нечего. Полная хрень. Уже Джордж Клуни в роли Бэтмена - это смешно, а не серьезно. Ну и дальше все под откос...

С 2005 года начали снимать новую трилогию о Бэтмене.
В 2005 году вышел фильм "Бэтмен: начало", в 2008 - "Темный Рыцарь". Третий фильм пока снимают. Оба фильма мне не понравились чуть более, чем полностью.
Если в предыдущих фильмах пытались хоть как-то показать ту шизофазию, то раздвоение личности и тот психоз, что был между Бэтменом и Брюсом Уэйном, то в новой трилогии на это дело плюнули окончательно: фильмы получились бессмысленными и беспощадными. Зато с кучей спецэффектов: школота была рада! А вот сам Бэтмен получился какой-то скучный, пустой и простой. Что же касается Джокера, на счет которого все писались кипятком, скажу, что игра Хита Леджера особенно не затронула меня. Все та же скука и пустота. К тому же его образ Джокера очень далек от образа Джека Николсона. Джокер должен быть безумный и веселый - Леджер же слишком серьезен. Со всеми этими наградами и пафосом вокруг его кончины возникает ощущение, что в попытке отдать дань умершему все как-то слишком разошлись. Нет, пересмотрев сейчас все, я не скажу, что новая трилогия получилась полным говном. Но она и не цепляет совершенно.

Интересно, кто будет противником Бэтмена в третьей фильме нынешней трилогии? В первом это были Ра'с аль Гул, Пугало и Кармин Фальконе, а также Виктор Зсазс в маленьком эпизоде в суде, во втором - Пугало (в самом начале), Джокер и Двуликий. Предполагаю, что в третьем это будут Женщина-кошка, Загадочник (очень уж мне его увидеть хочется!) и убийца Крог.

Помимо этого есть совсем старый черно-белый фильм про Бэтмена 1943 года, черно-белый фильм про Бэтмена 1966 года, а также сериал про Бэтмена 1966-1968 годов, который у меня сейчас скачен (найти его в магазинах оказалось делом нереальным) и будет просмотрен в ближайшие дни.

З.Ы. Залез сейчас на кинопоиск - там оказалось несколько постеров с новым фильмом. Там действительно есть Риддлер, человек-вопрос, а также есть Женщина-кошка. Только вот, похоже, там еще будет Пингвин. Странно. Когда я делал предположение, я исходил из следующего соображения: для увеличения кассовых сборов стоит сделать противника-умника со сложными загадками, противника-здоровяка с драками и противницу с сиськами. На первую роль подходит Риддлер, на вторую - Крог (сначала я думал о Зсазсе, но потом вспомнил, что он был в первом фильме), на третью - Кошка или Плющ. Я остановился на Кошке. Большая драка с каким-нибудь могучим здоровяком должна быть обязательно в таком фильме, а какой здоровяк из Пингвина? В общем, странно и не понятно. А уж последний постер я не понял вообще - девушка, вроде, похожа на Харли Квин - но ведь она по оригинальному сюжету была врачом Джокера, которая в него затем влюбилась и помогла бежать. Так как исполнитель роли Джокера Хит Леджер Читать далее...

На нашем третьем курсе. Свадьба.
Эх, сколько же этих молодых дурочек к пятому курсу разведутся, разочаруются в браке и не смогут больше никогда вообще завести семью?

Для некоторых выйти замуж - все равно, что выйти в сортир.

Задали нам в универе по социологии составить опрос, самостоятельно провести его и сделать выводы.
Очень прошу, не пожалейте времени.

Предупреждаю, там 21 вопрос! Отвечать надо на все, иначе результата не будет. Если сейчас нет времени - не начинайте отвечать.
После опроса - паспортичка. Ее нужно заполнить тоже.


1.Какова степень вашей удовлетворённости жизнью?
а) Всё путём!
б) Да так как-то всё, не разгуляешься…
в) Плохо, замордовала система
г) Плохо, потому что дурак
д) НЕНАВИЖУ ВСЕХ ЛЮДЕЙ!!!!!

2. Поддерживаете ли вы деятельность власти?
а) Да, правильной дорогой идём!
б) В целом да, но бесят злоупотребления
в) По барабану, не чувствую над собой власти
г) Система прогнила, но ничего лучшего пока не придумано
д) Всех к стенке!

3. Какую власть бы вы хотели видеть в России?
а) Такую же, как сейчас, но менее коррумпированную
б) Никакую, да будет Анархия!
в) Великая Русская Империя!
г) Вольготная демократия западного типа
д) Возрождённый и обновлённый СССР

4. Что вам известно о государственном управлении и экономической теории?
а) Я хорошо разбираюсь в этом
б) Знаю азы
в) То, что следует из СМИ
г) А чего тут знать-то? Любая кухарка может управлять государством!
д) Это всё махинации жыдовЪ!

5. На какие группы делится население России?
а) Огромное количество профессиональных, конфессиональных, культурных и прочих групп
б) Пролетариат, буржуазия, интеллигенция
в) Рабы Системы, Система, Борцы с Системой
г) Быдло, небыдло и анонимусы
д) Великий русский НародЪ и жыды, которые его угнетают

6. Как вы относитесь к богатым?
а) успешные, разумные люди
б) воры и проклятые буржуи
в) несчастные, заблудшие люди, забывшие о Боге
г) лицо России
д) жыды

7. Как вы относитесь к бедным?
а) Неудачники
б) Угнетённый жыдокапиталистами НародЪ
в) Честные, но несчастные
г) Очень неоднородный слой
д) Главным образом тупое быдло

8. Что вы думаете о мигрантах?
а) Дешёвая рабочая сила
б) Оккупанты
в) Мусор и недочеловеки
г) Люди и люди, у них же тоже семья, детишки…
д) Нам бы у них поучиться трудолюбию

9. Как вы относитесь к США?
а) Великая страна, самая передовая и развитая
б) У них есть, чему поучиться, но не к добру их имперские замашки
в) Сатанинская империя, враг всего православия! Все беды от них!
г) Рассадник глобализации, подавляющий другие народы
д) Мишень для наших ракет

10. А что вы думаете об Украине, Грузии и прочих соседях?
а) Страны как страны
б) Наши братские народы, только политиканы разъединяют нас
в) Предатели России!
г) Недомерки и шуты гороховые
д) Пример того, что может случиться с нами

11. Каков характер ваших политических взглядов?
а) Я аполитичен
б) Умеренный либерал
в) Демократ-законник-реформатор
г) Экстремист-революционер
д) Консерватор

12. Ваши жизненные установки?
а) Успех, карьера, семья
б) Саморазвитие и духовный рост
в) В этой стране не к чему стремиться
г) Жить легко и по возможности не напрягаться
д) Ломать систему и бороться до последнего

13. Рассортируйте в порядки убывания значимости, что довлеет над человеком?
а) Политика, власть, государство
б) Судьба в метафизическом смысле
в) Ничего не довлеет, человек свободен
г) Экономические условия
д) Мнение других людей

14. Как нужно воспитывать подрастающее поколение?
а) Розгой, чтоб трудились и выросли настоящими людьми
б) Никак, пусть сами друг от друга воспитываются
в) Собственным внушительным примером
г) Приобщать к культуре в школе
д) Организовать пионерскую повинность и пусть воспитываются по ГОСТу

15. Как вы относитесь к курению, алкоголизму и другим формам наркомании?
а) Хорошо отношусь, люблю то и дело закинуться чем-нить
б) Эти явления нельзя ставить рядом, они несопоставимы
в) Я за здоровый образ жизни, а остальные мне по боку, это их дело
г) Не пью и не курю, при этом презираю тех, кто пьёт и курит
д) Русский! Подрывая своё здоровье, ты играешь на руку врагам России!

16. Для чего нужно искусство и вообще творчество?
а) Чтобы срубить бабло
б) Чтобы творец духовно развивался по мере творчества
в) Для служения Прекрасному
г) Для пропаганды
д) Просто для забавы

17. Сколько времени вы проводите в Сети?
а) Вот только ради опроса первый и последний раз зашёл
б) Изредка, если по делу что-то
в) Регулярно, живу в Сети
г) Веду деятельность на своём сайте
д) Регулярно, но в Сети не то чтоб живу

18. Расположите отрасли хозяйства в порядке убывания их развала
а) Сельское хозяйство
б) Военпром
в) Промышленность в целом
г) Образование, медицина…
д) Дорожное строительство

19. Что такое прогресс?
а) наращивание производственной и технологической базы
б) развитие общественных отношений в сторону раскрепощения личности
в) повышение управляемости всего
г) повышение материального достатка народа
д) усиление авторитета державы

20. Как вы оцениваете экологическую ситуацию?
а) Я живу в чистом месте и меня всё устраивает
б) Мы все скоро мутируем, и это хорошо. Тем более работать-то надо где-то людям
в) Мы все Читать далее...

Крошка сын к отцу пришел, и сказала кроха... Цицирую:

"На форуме регистрируется много людей, но из них большая часть не пишет. Как определить, кто из них живой человек, а кто - бот, который может в любой момент начать спамить?" (с)

Убивай всех, Господь отличит своих! (с)

Все просто, сын мой. Пользуйся рядом правил.

1. Существует определенная связь между ником, то есть виртуальный образом человека, и его почтой. Например, у пользователя МС Андреев почта mc_andreev@mail.ru
Но данное правило действует не всегда. Например, у пользователя Liekkio почта evasneik@rambler.ru
Тем не менее, надо понимать, что есть у человека ник "Сладкая девочка", а почта ivan_sidorov@mail.ru, то тут явно есть какое-то несоответствие.

2. Если у человека ник состоит просто из груды знаков, например ghjthjbk, это бот. Удаляй его. При этом будь самокритичен! Подумай, не является ли, на первый взгляд, нагромождение знаков, на самом деле иностранным неизвестным тебе словом или какой-либо аббревиатурой?
Такое же правило действует и в отношении почты.

3. Загляни в профиль. Если там в описании есть текст вида "строительные материалы, гвозди, доски, дсп, стройматериалы, каски, молотки, дрели, гвоздодеры" - это бот.

4. Если в профиле стоит ссылка на сайт, занимающийся покупкой чего-либо или порносайт - это бот.

5. Если ты встречаешь несколько разных людей, с разными никами, но с почтой вида "sladkaya1@mail.ru", "sladkaya2@mail.ru", "sladkaya3@mail.ru", "sladkaya4@mail.ru" и так далее - удаляй их всех, это боты.

6. Если после регистрации у человека просто отсутствует дата последнего посещения, то есть после момента регистрации на форуме прошло меньше секунды до того, как пользователь вышел из своего аккаунта, то перед тобой бот. Живой человек не обладает такой реакцией и просто не может так быстро выйти с форума.

7. Если время регистрации отличается от даты последнего посещения промежутком в 1-2 минуты, скорее всего, перед тобой бот. Бот, который может напасть со своим спамом внезапно, через пару дней после регистрации. Но это может быть и живой человек, просто забывший об аккаунте или посчитавший форум неинтересным. Тут надо смотреть на ник. Только обретя опыт ты сможешь отличать ники ботов от ников живых людей. Если у тебя есть хоть малейшее подозрение, что перед тобой человек - оставь. Лучше пощадить бота, чем удалить человека.

8. Если после регистрации человек посещал форум, но ничего не писал, это еще не признак того, что но бот. Как известно, чукча не писатель, чукча читатель.

9. Если после регистрации человек уже оставил после себя спам, удаляй его в любом случае и добавляй посту и ip в черный список, вне зависимости от того, живой это человек был или бот.

10. Помни, что, если человек говорит осознанные, вроде бы, вещи, это еще не значит, что он - живой человек, а не бот. Сейчас существует много программ, которые могут моделировать более-менее осмысленный текст. Подобных ботов полно в том же жж. Будь бдителен!

11. Если ты не уверен в том, что хочешь удалять, если ты боишься, если ты не хочешь получать гневные письма на почту от других пользователей - сложи с себя обязанности админа\модератора! Ибо недостоин ты сего звания! Ибо настоящий админ должен не бояться вершить суд, выносить приговор и приводить его в исполнение!

А теперь иди! Иди, сын, и доверши начатое!

Из Миллера я читал два комикса: "Особо опасен" и "Мордобой" (странный перевод названия Kick-Ass).
Не скажу, что мне очень понравилось. Миллер у меня стал восприниматься, как некий пародист.
"Особо опасен" - пародия на комиксы про супергероев и связанной с ними атрибутикой, а также на американское общество вообще. Сюжет комикса ничего общего с фильмом не имеет (разве что сцена "попади в муху"), никакого братства убийц, никакой стрельбы пулями по кривой траектории. Здесь в мире правят суперзлодеи - сборище редкостных мерзавцев и подонков, каждый из которых обладает некоей способностью, аналогичная которой была у супергероев. Супергерои были ими уничтожены давно. Комикс полон насилия, секса и ненормативной лексики.
"Мордобой", на мой взгляд, получился такой же пародией. Есть парень-фрик. Он перечитал комиксов и решил, что должен стать героем (имхо эта ссылка тут кстати). В первую же ночь он получает по морде. Но его это не останавливает. По ходу он встречается с другими фриками, пардон, супергероями и вляпывается в большие неприятности. Все это опять связано с кучей насилия, ненормативной лексики и черного юмора.
Забавные места в обоих комиксах есть. Но для меня Миллер теперь воспринимается больше как автор пародий, нежели серьезных вещей.

6 апреля вышел последний крупный дополнительный загружаемый контент из обещанных нам разработчиками ко второму Масс Эффетку. Теперь можно проанализировать их все.

1. Заид — Цена мести
Дополнение добавляет нового персонажа, которого можно нанять в команду - Заида. И, соответственно, квест на его лояльность.
Не смотря на то, что Заид в игре - порядочная сволочь, циник и эгоист (чтобы добиться его лояльности придется пожертвовать сотней жизней рабочих на заводе), как член команды он очень даже полезный. Команда Заид-Грюнт замечательно подходят для игрока, активно использующего снайперскую винтовку: пока эти два танка бегут вперед, снося практически все на своем пути, Шепард стоит позади и страхует их из оптики.
А умение, которому можно у него научиться - зажигательные гранаты - вообще, как мне кажется, самое эффективное умение из всех дополнительных умений.

2. Место крушения «Нормандии»
Миссия специально для поклонников игры. Когда нашел дневник погибшего штурмана Прессли - расплакался.

3. Дополнения с кучей брони и оружия. Лениво расписывать по пунктам.
На счет брони признаюсь честно. Почти не использовал. Все виды дополнительной брони (Терминус, Инфорно, Кровавых Драконов, Коллекционеров, Цербер) использовал только один раз на какой-либо дополнительной миссии N7, исключительно чтобы посмотреть в действиее, а в результате все равно возвращался к обычной броне Шепарда с модификациями, купленными в магазине. Ибо такой расклад получался значительно эффективнее.
Теперь на счет оружия.
Оружие Излучатель Сингулярности M-490 - излучатель гравитационного искажения, бла-бла-бла. Из тяжелого вооружения я использовал только Излучатель Частиц Коллекционеров. Остальное оружие было либо малоэффективной из-за низкой скорострельности, долгой зарядки и малой убойной мощи, либо было мощным, но обладало малым количеством зарядом. Излучатель Сингулярности относится как раз ко второй категории.
Дуговой Излучатель - еще одно тяжелое оружие, относящееся ко второй категории. Излучает импульс высокого напряжения. Использование этого оружия осложняется еще и тем, что эффективно оно только в тех случаях, когда на Шепарда валит огромная толпа врагов: оно позволяет одним выстрелов дестабилизировать сразу несколько целей. В случае же, если перед нами большой противник в мощной броне со щитами, оружие просто бесполезно. Объективно все тот же Излучатель Частиц Коллекционеров значительно эффективнее.
Снайперская винтовка M-29 - Клык - хорошая штучка. Я играл Шепардом-разведчиком, поэтому часто использовал снайперские винтовки. Эта наиболее эффективна против врагов с броней или щитами.
Дробовик М-22a - Шепарду-разведчику попользоваться дробовиком так и не удалось. В тот момент, когда на корабле Коллекционеров выбираешь, какому дополнительному оружию обучиться, я выбрал штурмовые винтовки.
Штурмовая винтовка Коллекционеров - мощная и эффективная штука. С ней можно изображать из себя танк, стремительно несясь вперед и снося всех на своем пути. При использовании штурмовой винтовки Коллекционеров (да и, думаю, любой штурмовой винтовки в игре) наиболее эффективно взять с собой двух снайперов: Гарруса и Тейна: они вдвоем не хило вас прикроют.

4. Повелитель пламени
Пакет миссий, дающий нам новое транспортное средство - танк "Молот" на воздушной подушке. Честно признаюсь: полная хрень. Пять абсолютно линейных и коротких миссий, где нам надо пролететь над поверхностью планеты в контрольных точках, собирая некие данные и уничтожая гетов. Миссии скучны, к тому же уровень сложности в них меняется совершенно неравномерно: вот мы полетаем сначала по нескольким планетам, а вот тут сразу же тебе кучу танков и Праймов в виде противников...
В общем, старый добрый Мако эта штука нам не заменила.

5. Альтернативный набор одежды
Для трех персонажей: Гарруса, Джек и Тейна.
На счет смены костюма Гарруса я даже рад. Надоело, что он в своей раздолбанной, разбитой броне ходит даже после выполнения миссия на лояльность (только ее цвет поменялся). Тут же броня новая, целая. Остальные же двое совершенно не понравились. Из-за дурацких очков. Когда Тейн (у него идеальная память) начинает что-то вспоминать, когда его лицо показано крупным планом, очень интересно следить за его глазами. Теперь же глаза получились закрыты. На чем держатся очки Джек мне не понятно вообще. Кажется, что они прикручены винтиками прямо к вискам. В общем, очки многое испортили, хотя в остальном претензий к одежде нет.

6. Касуми — Украденная память
Добавляет еще одного персонажа в команду - воровку Касуми - и квест на лояльность. Квест очень интересный, хотя, признаюсь, слишком отдавал Джеймсом Бондом или еще какими-то шпионскими фильмами. Не буду рассказывать сюжет, кто играл - тот знает. Немного на счет самой Касуми. Персонаж она не плохой, прием "смертельный удар Тени" вообще классная и эффективная вещь. Но она очень часто его использует (гораздо чаще, чем прочие персонажи используют свои умения), а потому становится практически неуправляемой. Я использовал ее Читать далее...

Уже четвертый месяц идет после премьеры фильма Гая Ричи "Шерлок Холмс", а споры в этой группе в контакте все не утихают.

Поясняю. Группа под названием "Ливанов лучший Шерлок Холмс в мире!!! И даже не спорьте!!!"

Нет, доказывать фрикам и фанатам, что Ливанов сыграл Холмса, очень далекого от оригинала, я не стану. Это, как мне кажется, я уже основательно, приводя цитаты из книг Конан Дойля, доказал в этой своей статье. Но доказывать что-либо фанатам вообще я считаю излишним.
Речь не о том. В этой же статье, приводя цитаты из тех же книг Конан Дойля, я доказывал, что Холмс Гая Ричи гораздо ближе к книгам. Вот именно те отрывки я использовал в споре с фанатами.

Я обычно не вступаю в разговоры с фанатами и фриками. Но тут меня слишком сильно задели их реплики, поэтому понравившийся фильм я решил защитить. Тем более, что доказывать плохую игру Ливанова я не собирался - я пытался лишь объяснить, что Холмс Ричи тоже соответствует книжному.

Четыре месяца упорного труда привели к тому, что среди более 4 тысяч мудаков, состоящих в группе, я все-таки встретил около десятка нормальных людей, которые читают книги и могут думать головой. Остальные, к сожалению, этого оказались лишены.

Вот ряд наиболее понравившихся мне реплик, которые люди писать в ответ на мои слова:

-Да это же не настоящий Шерлок Холмс! Настоящий Холмс - это Ливанов!
Слушайте, а вы мои комментарии вообще читали, а? Я для кого тут столько цитат из книг Конан Дойля привел? Они как раз доказывают, что Холмс Гая Ричи - настоящий Холмс. Впрочем, если вы считаете, что Холмс в исполнении Ливанова более настоящий Холмс, нежели Холмс, сочиненный Конан Дойлем - тут уж ничем вам помочь не могу. Разве что отправить вас к врачу, делающему эвтаназию.

-Да ты просто фильмов с Ливановым, наверно, не смотрел! Посмотри - убедишься, что они лучше.
Да ну? Как же я тогда описываю столько эпизодов из советского фильма? Сам на ходу сочиняю их что ли? Я как раз их смотрел, поэтому и считаю, что они хуже.

-Да это же просто боевик для дебилов. Я вообще боевики не смотрю. Потому что они все для дебилов. И Шерлока Холмса посмотрел - он такой же, как все. А детектив наш был хороший.
Угу. Давайте еще сделаем разделение на хорошие и плохие жанры.
Знаете, я вас расстрою. Есть не только боевики и детективы. Есть еще боевики с элементами детектива, а также еще множество разных жанров: комедия, мелодрама, драма, пародия. И, во-первых, фильм Гая Ричи - это именно смесь боевика с детективом. Во-вторых, если вы не любите детективы вообще, то не надо было ходить и на этот - ведь ясно было, что он вам не понравится вне зависимости от того, на сколько хорошо снят.

-Да там же Лондон не настоящий! Вот в нашем фильме...
ГДЕ ЭТО ЛОНДОН НЕ НАСТОЯЩИЙ?!?!?! У ГАЯ РИЧИ? Да будет вам известно, что Гай Ричи - коренной англичанин. И снимал фильм в настоящем Лондоне, а не в павильоне. И вот у него-то как раз Лондон такой, какой он в реальности. А съемки нашего фильма происходили в Риге, ныне это Латвия. Настоящим Лондоном это никак быть не может.

-А я вообще фильм не смотрела. Я трейлер увидела - поняла, что чепуха.
Да ну? Объективное мнение обо всем фильме выносить из двухминутного трейлера? Оригинально. И лезть с этим мнением в разговор? Еще оригинальнее. Но, наверно, чтобы спорить, нужны существенные доводы, а не две минуты просмотра.
И еще, скажу вам по большому секрету. Трейлер составлен довольно хреново. Даже у меня было негативное впечатление после него. А сам фильм потом понравился.

-Да что это за сюжет вообще? Лорды воскресают, мистика какая-то, чертовщина. Фу. Это не Холмс.
Угу. Ливанову в фильме про собаку и проклятие рода Баскервилей сниматься можно было, а Роберту Дауни младшему про воскресшего лорда уже нельзя? А у Конан Дойля еще был рассказ под названием "Вампир в Суссексе" и "Дьяволова нога". И что из того? Тем более, что перед нами именно детектив, поэтому развязка сюжета будет логичной, рациональной и не связанной ни с какой мистикой на самом деле.

-Да американцы вообще тупые. И фильмы снимают тупые
Этот комментарий, чем-то близкий к проявлению нацизма, мне совершенно не понятен. Какие американцы? Режиссер - британец. Среди актеров много англичан. В съемках фильма участвовали 3 страны: Британия, Германия, США. Причем из 5 студий, занимавшихся производством фильма, только одна была из США. Ну и какие после этого американцы? Вы бы потрудитесь уточнять свою информацию, прежде чем что-либо писать.

-Америка - это сатанинская держава. Этим фильмов она уничтожила всю огромную эпоху викторианской Англии и всю связанную с ней культуру. Дада, и такие комментарии были.
Живительную эвтаназию вам! И срочно!

На днях глянул - продолжается засирание. Мне реально уже начинает казаться, что вся эта атака на хороший фильм была заранее кем-то Читать далее...

Седьмого числа сего месяца в нашем университете проходил ежегодный турнир поэтов. Выступали как представители "Полиграфомании" (наш собственный сборник прозы и поэзии), так и поэты из других вузов.
Вот некоторые из них:



Арс-Пегас:



Пйотер Иванов:






Никита МС Андреев:



Так как Максим Маркевич не получился, то размещаю тут два видео с его прошлогоднего выступления (если я не ошибаюсь, в Кафемаксе):

Пересмотрел "Леона". Вспомнил ощущения еще с детства. Расплакался.
Ну елки-палки!

Посмотрел две серии сериала "Интерны". Расстроился. Вроде, даже смешно в некоторых местах. Однако плагиат на лицо. Даже облик руководителя Быкова спизжен с доктора Хауса. И украденных идей там полно.
Обиднее всего то, что Охлобыстин-то актер хороший. А вынужден по каким-то причинам сниматься в таком фуфле.

Перепост из чужого жж:

...сегодняшние взрывы в столичном метро являются прямым следствием, мягко говоря, не особенно дальновидной политики Москвы на Северном Кавказе? Неужели не понятно то, что формула - безграничная власть на местах в обмен на безопасность на улицах Москвы, была порочной с самого начала?! Диктаторские коррумпированные режимы в северокавказских республиках (неважно местных ли «царьков» или российских генералов), которым был дан карт-бланш из Москвы на борьбу с экстремизмом, безнадежно погрязли в клановых разборках и распиле бюджетного бабла. Их жестокость, жадность, политическая близорукость и примитивная прямолинейность буквально насильно загнала значительную часть униженных, ограбленных, осиротевших людей в ряды сепаратистского или радикально-исламистского подполья. Реальная же государственная политика, которая должна была бы быть по идее направлена на оздоровление региона и искоренение социально-экономической базы терроризма, оказалась давно подменена на точечные спецоперации по ликвидации того или иного полевого командира. (Причем, как мы видим, место каждого из уничтоженных боевиков долго, увы, вакантным не остается.) Чего же на самом деле стоят победные реляции власти, типа заявлений того же Рамзана Кадырова о том, что у него в горах «осталось не больше двух-трех десятков «шайтанов», которые «умирают от голода и болезней и боятся высунуть нос из своих берлог», мы сегодня увидели воочию.
Взрывы в Москве наглядно показали – мы все очутились ровно в той самой точке, с которой чуть больше десяти лет назад двинулись (как некоторым казалось) вперед под путинским лозунгом «замочим всех террористов в сортире». Теперь стало ясно, что никакого движения не было, а была лишь его имитация. (Как собственно и везде.) Но эта имитация дорого нам стоила. Сотни человеческих жизней, триллионы бюджетных рублей и конечно демократические свободы, которые общество почти безропотно согласилось обменять на сиюминутную безопасность, в итоге оставшись и без того, и без другого.
Итак нет никаких сомнений в том, что без кардинальной смены государственной политики в отношении Северного Кавказа проблему терроризма решить не удастся. Никакие закручивания гаек и репрессии тут не помогут. Центральная власть, если хочет оставить этот регион в зоне политического и экономического контроля России, должна, наконец, попытаться разобраться, а что же там происходит на самом деле? Чего хочет большинство, проживающее на этой территории? С теми ли мы там вообще воюем? Но боюсь, что эти и другие подобные непростые вопросы никто никому задавать, не намерен. Скорее всего, все закончится предъявлением общественности новой порции обезображенных трупов боевиков, уничтоженных во время очередной «успешной» спецоперации и выделением из госбюджета дополнительных двух-трех миллиардов рублей на финансирование силовых структур.
Ну а нам остается гадать – где же рванет в следующий раз.

Собственно, нам с Катей больше понравился этот третий вариант фотожабы. Наверно, потому что там разрушенная Саяно-Шушенская ГЭС лучше видна.
Жаль только, что там больше белых пятен... Хотя, хрен с ними!


Кликабельно:

[203x240]

Ходил на встречу с Нилом Гейманом в Библио-глобусе 24 марта.
Авторграф получил.
Было интересно и весело. К сожалению, ходил с хреновой мыльницей, из-за чего все фотографии получились хреновые, о чем узнал только сейчас. В общем, расстроен, а потому - короток.

За наводку спасибо Александру la22.

История эта началась совершенно обычно, Тема Лебедев устроил у себя в журнале фотожабу. На сей раз жабу на плакат нового фильма Михалкова.
Легион комментаторов, как обычно, накидал ему в камменты кучу креатива.
Теперь выяснилось, что Михалков возмущен и желает падать на Лебедева в суд. Все бы ничего, но вот только фильм скоро выйдет в прокат, поэтому Тема своим блогом обеспечил ему не плохую рекламу.

Но, собственно, мой пост не о том.
Посмотрел я комментарии. Многие фотожабы довольно не плохие, многие смешные, многие, что называется, бьют в самую точку. И, главное, тут воображение у народа явно разошлось на полную. Для сравнения: фотожабы на Баскова. Большая часть из них пошлые и однообразные.

Но ни у кого почему-то не появилось идеи, которая появилась у меня. Хотя я и не претендую на гениальность своей идеи, там и без меня отличных работ полно; к тому же я довольно хреново владею программами по редактированию изображений. В общем, вношу свою лепту (кликабельно):





[203x240]

Но начну с книг.
Цикл Лемони Сникета "33 несчастья" я начинал читать еще давно, когда он только выходил. Это был где-то конец средней школы.
Книги, к сожалению, тогда дочитать я не смог, последние две смог приобрести только недавно.

Книги считаются детскими, но читать их можно как детям, так и старшеклассникам и даже взрослым людям. Автор грамотно смешал обычный и черный юмор, психодел, фразы и поступки, рвущие шаблон, интересную интригу (с 5 книги начинается сквозная интрига про Г.П.В.), все время ждешь, откуда в следующий раз появится Олаф, как дети выберутся из ситуации, чем все закончится, поучительные отступления. В общем, получилась добрая и милая сказка в 13 томов. Книжки довольно психоделичные, веселые, интересные, поэтому подходят для абсолютно разного возраста.
Сюжет: во время пожара у главных героев погибают родители. Их отдают на опекунство графу Олафу - редкостному злодею, который всеми средствами пытается завладеть огромным состоянием Бодлеров. Но, даже сумев избежать страшной участи в первой книге, они будут встречать Олафа у других опекунов в дальнейшем. Он из книги в книгу будет использовать свои театральные наряды и актерское мастерство, дабы обмануть их опекунов и добраться до главных героев. Бодлеры, спасаясь, узнают по ходу повествования, что и Олаф, и их родители, и добрая половина их опекунов входили в тайную организацию Г.П.В. Что это за организация им предстоит еще разобраться.
Интрига построена очень интересно. Иногда начинает даже казаться, что все происходящее, может быть реальным. Например, когда герои встречают Жака Сникета - брата автора книги :) И подобных поворотов в книгах будет много.
Общий стиль книг мрачный, гнетущий и нерадостный. Зло всегда побеждает, хотя добро расстраивает его планы. Автор каждый раз напоминает, что это книга не о весёлых эльфах, а про несчастных сирот. Поэтому "лучше отложите эту книгу и возьмитесь за чего-нибудь счастливее". Атмосфера безысходности кажется реальной.
Помимо прочего в книгах постоянные отсылки и аллюзии к другим произведениям искусства, культурные пародии. Например, глазной врач - доктор Оруэлл, брат и сестра Айседора и Дункан, судья Штраус (от композитора Иоганна Штрауса), Эсме Скволор (с таким именем есть героиня книги Джерома Сэлинджера), Беатрис (героиня Данте). Да и фамилия самих главных героев и друзей их родителей (Бодлер и Шарль Сникет) - это отсылка к поэту Шарлю Пьеру Бодлеру. Это, на мой взгляд, еще один показатель того, что книги эти рассчитаны на довольно широкий возрастной круг читателей...
Кроме того лично я считаю, что книги эти близки Алисе Кэррола. Алиса там совершенно хаотично двигалась от чуда к чуду. Ключевые слова: от чуда к чуду (многие считаю, что ключевое слово, характеризующее Алису - хаотично). Автор постарался передать традиции Алисы, создав не менее хаотичное и непредсказуемое движение героев по таким же чудесам - а у каждого нового опекуна есть свое чудо, своя загадка.
К тому же замечательный перевод, за что нужно благодарить "Азбуку".
Единственное, что жалко - что у нас не выпустили продолжение. Точнее, не совсем продолжение; эти книги не имеют отношения к сиротам, но рассказывают про Г.П.В. и отвечают на многие интересные вопросы, которыми задавались все читатели, например: кто такая эта Беатрис, которой посвящено каждое повествование? что лежало в сахарнице? что такое это "Великое Неизвестное"?

После прочтения пересмотрел фильм "Лемони Сникет: 33 несчастья". Фильм сделан по первым трем книгам. Он замечательный, смешной. Блестящая игра актеров. Злодея графа Олафа играет Джим Кэрри. Я считаю эту его роль одной из лучших. Все-таки комику играть положительных героев в комедиях намного проще, чем играть отрицательных героев. Остальные актеры тоже не подвели, все играли просто великолепно. Не смотря на то, что сценарий был переделан во многих местах (дословно пересказать книги было бы невозможно), ключевые моменты и фирменный юмор сохранились. Единственное, что, как мне кажется, было сделано зря: была раскрыта основная интрига про тайное общество. С ее раскрытием фильм потерял возможность продолжения.

Заодно пересмотрел несколько фильмов с актерами из "33 несчастья".

Эмили Браунинг. "Незваные".
Хоть фильм и считается ужасами и триллером, он совершенно не страшный. В сюжете полно штампов. Хотя развязка тем не мене неожиданная и удивительная. Игра актеров замечательная, а Эмили теперь одна из моих любимых актрис. Собственно, ожидаю к 2011 году фильма с ней "Запрещенный прием", который снимает Зак Снайдер (да, я именно про него говорил в этой записи).

Джим Кэрри. "Всегда говори да".
Смешной фильм. Очень меня порадовал.

"Вечное сияние чистого разума".
Фильм, перевернувший мое представление о Кэрри, как о актере. Совершенно Читать далее...