• Авторизация


Бог 23-02-2010 18:47 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Наблюдения за миром, который нас окружает, глубокое изучение его свойств и качеств неприменно подводит нас к вопросу о том, являются ли все эти свойства и качества случайными (т.е. продуктами каких-то хаотично действующих факторов), или они являются умышленными (иначе говоря запланированы). В случае, если свойства окружающего нас мира являются запланированными, то кто, или что стоит за этим планом? Что находится за пределами человека, жизни и вселенной? Кто за этим стоит? Что предшествовало этому миру и что ожидает его в будующем? Эти вопросы являются мировоззренческими. Задача ответить на них правильно и уверено стоит перед каждым человеком, который хоть в малой степени претендует называть себя мыслящим существом.
В данной статье я намереваюсь привести убедительные доказательства того, что мир, окружающий нас - не является продуктом какого-либо нелепого и бессмысленного случая, а является результатом некоего творческого замысла. Иными словами - это и будет являться доказательством того, что за этим миром (человеком, жизнью и вселенной) стоит Всевышний Аллах.
Любое доказательство должно, в понимании автора, соответствовать разуму и природе человека и не должно идти в разрез с реальной действительностью. Поэтому попытаемся доказать существование Творца на разумной основе, отталкиваясь в своих рассуждениях из реальной действительности, окружающей нас и не вдаваясь в какие либо "научные" или другого рода абстракции...
1) Наблюдая за всем многообразием нашего мира, в какой бы области мы это не делали (будь-то физика, астрономия или биология, или еще какая-нть отрасль знаний), наблюдателю в первую очередь бросается в глаза чрезвычайная упорядоченность этих явлений и подчиненность их строго определенным законам, за рамки которых эти явления не могут выходить. И чем глубже мы углубляемся в познание нашей вселенной, тем больше убеждаемся, что то, что ранее казалось нам случайным на поверку оказывается непознанной закономерностью. Законы нашей вселенной настолько точны, что мы без проблем можем отправлять космические корабли, скажем, на Плутон и не опасаться, что Плутон задержится в пути...
Итак природа вокруг нас представляет собой строго упорядоченную совокупность вещей. А вот там, где есть порядок - всегда есть тот, кто его упорядочил:). Согласитесь, что нелепо было бы утверждать, что сложнейшая и современнейшая компьютерная программа (например Windows XP) возникла благодаря случайному распределению ноликов и едениц на жестком диске компьютера в результате случайных колебаний напряжения в сети, например. Или глупостью было бы заявление о том, что Большой Энциклопедический словарь является следствием серии случайных взрывов на типографии. Тем не менее с какой категоричностью некоторые люди заявляют, что 4-х символьный код молекулы ДНК в клетке, который до сих пор не могут расшифровать даже при помощи самых мощных и современных ЭВМ и который содержит в сотни раз больше информации, чем любой Энциклопедический словарь - может являться продуктом случайных и хаотично действующих "взрывов"... Если вы считаете, что порядок (а тем более такой сложный) способен образовываться случайно (пусть даже в течение миллионов лет), то ответте мне на вопрос: Сколько миллионов лет должно пройти, чтобы из вещей, разбросанных в комнате, сам по себе сложился такой порядок, чтобы, войдя в комнату, я мог этими вещами пользоваться? А ведь насколько упорядоченность диванов и кресел является более простым примером порядка, чем код ДНК... Если в вас столько слепой и ничем не подкрепленной веры веры в то, что столь сложный и упорядоченный мир, как наш, появился случайно (т.е. существует без всякой на то причины и без всякого смысла), тогда почему бы вам не разломать молотком свой компьютер и не подумать через сколько миллионов лет он снова начнет работать сам по себе?? Напротив: я берусь утверждать, что чем больше лет пройдет - тем меньше вероятность того, что это случится. Через миллион лет все его детали или заржавеют, или покроются пылью.
Таким образом там, где есть порядок - НЕПРИМЕННО И ОБЯЗАТЕЛЬНО должен присутствовать тот, кто этот порядок продумал и привел в действие и тот, кто будет постоянно его (этот порядок) поддерживать, дабы порядок этот продолжал оставаться порядком. То есть у нашего мира есть Создатель!
2). Очевидным является тот факт, что мы живем в причинно-следственном мире. То есть (в рамках этого мира) НИКАКОЕ явление не происходит без наличия определенной причины. Например причиной того, что дует ветер является различное атмосферное давление на разных участках поверхности Земли, причиной которой, в свою очередь, является неравномерное нагревание земной поверхности Солнцем, причиной которого является различная отражающая способность веществ, слагающих эту поверхность, у которой тоже есть своя причина (это различия в строении моллекул вещества), и т.д., и т.п. Какое бы явление мы не взяли - мы неприменно обнаружим, что У КАЖДОГО ЯВЛЕНИЯ ЕСТЬ СВОЯ ПРИЧИНА (которая тоже взялась не просто так, а имеет свою причину, и т.д.). Очевидно, что ПО ЛОГИКЕ ЭТОГО МИРА (который является причинно-следственным, т.е. в котором ничто не берется из ничего и не исчезает бесследно), если проследить всю цепочку явлений и их причин - то неизбежно окажется, что все они имеют одну общую первопричину (начало, точку отсчета). Таким образом у истоков всего нашего мира лежит Первопричина (причина всех причин)! То есть у нашего мира есть Создатель и это - ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ!
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (33): «первая «назад
Empyroth 03-05-2010-16:09 удалить
С ЧЕГО ТЫ ВЗЯЛ, ЧТО У НАС ОТОБРАЛИ МОЗГ!?!?!?!?! Когда я говорю о том, что сущность Бога ты не можешь понять - я говорю это не потому, что не уважаю тебя или не уважаю себя или еще не уважаю кого-нибудь! Просто ЭТО НЕВОЗМОЖНО, понимаешь?!?!?! Ну НЕ МОЖЕТ понять блоха сущность собаки, или компьютерный бот оценить желание програмиста бухать!!!! И вовсе это не зависит от того, какой у тебя моск: продвинутый, или заезжаный!!! Ну "НЕЛЬЗЯ ОБЪЯТЬ НЕОБЪЯТНОЕ", как Козьма Прутков говорил!!! Да и не надо этого делать (не ходи по косогору - стопчешь ботинки). Да и если бы ты даже ответил на этот вопрос - ну какая бы тебе была в этом польза! Ну, если бы ты узнал, для чего, скажем, Бог создал мир и лично тебя и о чем он при этом думал: ну что бы это в тебе поменяло?!?!? Да ничего!!!! Ты все равно остался бы жить и не стал бы от этого ни хуже, ни лучше!!! А вот в вопросах: чего конкретно от нас хочет создатель - ты МОЖЕШЬ, ИМЕЕШЬ ПРАВО И ОБЯЗАН думать и сомневаться! Получай об этом необходимую тебе информацию, пожалуйста, изучай Священные тексты, мысли, - вперед!!! Об этом ты вполне можешь рассуждать! (только рассуждая ссылайся не на свое мнение, а на эти Священные тексты, дабы не наводить на Бога ложь, придумывая о Нем то, чем Он на самом деле не является). Ведь кто еще может сообщить нам правдивую информацию о том, что находится за пределами человека, жизни и вселенной, как ни Тот, кто этих человека, жизнь и вселенную сотварил! А своим мозгом ты за эти рамки НИКОГДА не сможешь выбраться (так же, как не сможешь по своей воле сделать седым хотя бы один волос на твоей голове, или самостоятельно отказаться от того, чтобы срать, или щелкнуть пальцами и полететь)....
Empyroth 03-05-2010-16:13 удалить
Ты соображаешь, что чтобы понять, что что-то есть, но понять, ЧТО это?

Нет, не соображаю!!! Человек разумный - познай сам себя!!!! Ответь на вопрос, Почему у тебя поседел 3149-й волос, или почему ты никак не можешь понять, как чихает твой сосед? И тем не менее, не смотря на то, что этого ты не можешь сделать, ты не берешься утверждать то, что ты на самом деле не существуешь! Ты же не сомневаешься в факте своего существования, я надеюсь? Или на эту тему стоит с тобой поговорить?
secondaid 11-05-2010-17:01 удалить
Бодичка, ви таки меня сейчас назвали идиотом?

Троллишь-троллишь Бодю, и внезапно, в середине процесса осознаёшь, что Бодя сам себя офигенно троллит, лучше всех присутствующих. То есть, это теоретически может продолжаться до бесконечности, особенно если учесть тягу поцыэнта к передёргиванию и подмене понятий. «Мы едим, чтобы срать» © — в этом весь Бодя, хотя, вроде бы, очевидно, что человек ест, чтобы жить. Но это не влазит в бодину стройную концепцию, поэтому он решительной шашкой отметает все козни рассудка.

Итак, если без троллинга (потому что уже, признаться, становится скучновато), мысли у меня примерно такого характера.

1. Нет и не может быть доказательств Творца на регулярной основе (т. е. средствами классической науки — опыт и эксперимент) по одной простой причине, которая зафиксирована во всех священных книгах: Бог трансцендентен творению. Если попроще, то он там не присутствует. Это пишут священные тексты и это подтверждается опытом.

Но перед нами задачка о первопричине всего сущего, которая теоретически может решаться как угодно. Одним из её решений, которое не удалось (и никогда не удастся, см. пункт 1) доказать, как не удалось и опровергнуть является наличие Творца.

И вот тут совершается (и одновременно не совершается) некий качественный скачок. Тут надо сделать небольшое отступление. Одним из самых трудных мест в совершенно любой теории, исключающей Творца, является зарождение жизни из неорганики. Достаточно почитать хокингову «Краткую историю времени...», чтобы увидеть, насколько хорошо понятны людям довольно сложные процессы вселенной. Но как только дело касается вот этого скользкого момента, вот этого прыжка — от неограники к органике — тут неизбежно начинаются какие-то нездоровые спекуляции, какие-то натяжки, какие-то гипотезы, ни одна из которых так и не стала сколько-нибудь вменяемой. Именно этой ахилессовой пятой и пользуются верующие, потому что одновременно это самое сильное место креационизма. Но! Проблема в том, что у религии тоже есть своя ахилессова пята, такой скользкий мометик, который они стараются побыстрее проскочить, чтобы оказаться на своём поле. Это скачок от креационизма как попытки рационального обоснования жизни на Земле к конкретной религии, как мифологеме. Креационизм — это вполне жизнеспособное и, с моей колокольни, довольно здравое научное течение. А вот религия — это уже чистой воды мифология, и вот этот связующий хрящик между ними... ммм... по сути его нет. То есть ничто не связывает некое Высшее существо, сотворившее Вселенную, с любой конкретной догмой, основанной на — правильно — на откровении.

Итак, следующий пункт:

2. Откровение не может быть рассмотрено как часть научной — то есть разумной — то есть умопостигаемой, говоря предложенным тобой языком, картины мира. Потому что это как раз таки абсурдно. Если ты внимательно прочитаешь мои комментарии, я нигде не доказывал, и даже не пытался доказывать, что Бога нет, это ты споришь сам с собой, чота орёшь, руками размахиваешь. Я тебе с самого начала пытался довести мысль, что нет разумных оснований предпочесть одно учение другому. Вот нет и всё. Ты не привёл ни одного. Лепет об истинности Курана/Торы/Библии/et c. тебе повторит сектант любой конфессии, да и вообще, скажу тебе по опыту, все апологии, которые я встречал, сугубо симметричны, строятся по одним и тем же принципам. Так что бессмысленно доказывать Аллаха с помощью операционной системы Windows XP. Особенно, когда вышла уже Семёрка давно.


Комментарии (33): «первая «назад вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Бог | Empyroth - Дневник Empyroth | Лента друзей Empyroth / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»