[показать]
Выступление
Наумова Виктора Борисовича –
партнёра, руководителя российской практики по ИС, ИТ и телекоммуникациям юридической фирмы «Salans» - запомнилось освещением практических вопросов правовых коллизий в Интернет. Это неудивительно, потому что
компания «Salans» специализируется на судебных и досудебных разбирательствах в отношении проблем, спор и конфликтов в Виртуальной Сети. «Куцое» законодательство не позволяет охватить большой круг вопросов, которые, словно снежная лавина, превращаются в огромный ком, грозящий сорваться с вершины регулирования Всемирной Сети исключительно традиционными способами и методами (в том числе императивными указаниями органов власти). Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 года N 1-ФЗ до настоящего времени очень ограниченно внедрён в повседневную жизнь российского пользователя (одним из удачных примеров воплощения нормативно-правового акта является пример
акционерного коммерческого банка ОАО «Авангард» ).
Сложилась уникальная ситуация, когда широкий, постоянно развивающийся круг общественных отношений крайне слабо урегулирован небольшим сегментом законодательства. Лектор бегло, но крайне интересно попытался выделить ряд из них. Большой проблемой для интернет-компаний и пользователей остаются «белые пятна» законодательства в сфере частной жизни. Трудность представляет вопрос использования контентной информации третьими лицами. Очень сложно регулировать некоторые сегменты рекламы в виртуальных сетях, так как до настоящего времени не принят закон о массовых рассылках. Консультации о налогообложении – согласно фундаментальным постулатам авторского права – должны защищаться копирайтом, однако и здесь можно найти множество лазеек и изъянов, которые позволяют не выплачивать авторам гонорары и вознаграждения.
Он-лайн средства массовой информации сталкиваются с административными барьерами при государственном лицензировании и регистрации. Деятельность, связанная с шифрованием и криптографией, также требует получения установленной законодательством документации (сертификатов, лицензий и т.д.).
Много споров между пользователями, читателями (
консьюмератом) – с одной стороны, и правообладателями и создателями (
нетократией) – с другой стороны, - вызывает платность и бесплатность интернет-сервисов и ресурсов. Например, социальная сеть Альберта Попкова (который совсем недавно приватным мировым соглашением решил спор со своим бывшим работодателем из Великобритании) после продолжительного бесплатного функционирования (ранее, вероятнее всего, проект зарабатывал на контекстной рекламе) перешла на платную регистрацию новых пользователей, чем «отпугнула» часть целевой аудитории, поспешившей перейти в другие социальные сети: «Вконтакте», «Мой круг» и другие (о социальных сетях автору хотелось бы написать отдельную статью, поскольку данный инструмент предоставляет службам маркетинга, бизнес-разведки, конкурентной разведки и отделам продаж уникальные возможности для общения, сбора, обработки и анализа информации).
Автор предлагает военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов серьёзно задуматься об использовании настоящих имён в подобных сервисах, так как размещение личных сведений, номеров воинской части, адресов работы секретных и государственных учреждений может подпадать под действие Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1
(ред. от 18.07.2009) "О государственной тайне", за разглашение которых должностные лица несут ответственность согласно действующему российскому законодательству (в том числе и уголовную – ст. 283 УК РФ).
Согласно информации «Washington Post» значительная часть сотрудников покидают рабочее место не с пустыми руками, прихватив с собой служебные, личные материалы, проекты и наработки. Зачастую проблема кроется в недобросовестности наёмного работника или в стратегических просчётах самой компании (когда специалист «превосхитил» события, о которых руководство на данном конкретном временном промежутке просто не подумало). Коллизию могли бы разрешить патенты, но культура отношений в данной области не развита в России (между тем, талантливые разработчики и изобретатели в Японии солидную долю своего дохода получают пассивно: путём отчисления корпорациями вознаграждений за внедрение технологий, описанных в патентах).
Законодательную диллему составляет вопрос о том, кто должен отвечать за несовершенство поискового механизма, в результате действия которого лицо попало на внутреннюю страницу сайта, содержащую конфиденциальную информацию. По мнению лектора, ответственность должен нести разработчик виртуального ресурса.
Являются ли ip-адрес и cookies технической или личной информацией? Этой информации в законе
Читать далее...