Спустя полтора столетия после Гражданской войны в США страну охватили разногласия. Мнения людей относительно памятников конфедератам разделились. Одни говорят, что их обязательно надо сносить, что памятники рабовладельцам, сторонникам рабства и предателям ставить нельзя. Другие выступают за сохранение статуй, за что их называют расистами. Эмоции с обеих сторон настолько сильны, что можно подумать, война закончилась только вчера.
Будучи либератарианцем, у меня возникает вопрос, а зачем, собственно говоря, государство вообще ставит памятники кому бы то ни было. Это не входит в его обязанности. Более того, почему на установку памятников идут налоги, тех, кто не разделяет ни взглядов, ни поступков этих людей?
Частные компании, конечно, вольны возводить какие угодно памятники, но только на своей территории и не на субсидии государства. В 2003 г одна компания потратила сотни тысяч долларов на организацию Мемориального парка конфедератов в Поинт-Лукауте, шт. Мэриленд, где разместила памятник и военные флаги в честь Конфедерации. Финансирование шло из частных источников, и люди вправе бойкотировать его или даже протестовать. Пример того, как это работает в системе частной собственности.
Споры о памятниках вскрывают ложь и лицемерие, неразрывно связанные с общепринятыми представлениями о Гражданской войне.
Самая известная ложь: Авраам Линкольн (Abraham Lincoln) начала войну, чтобы освободить рабов. Очевидный обман. Ликвидация рабства стала результатом войны, но совершенно ясно, такой задачи Линкольн себе не ставил.
Войну против Конфедеративных Штатов он начал по одной простой причине: не хотел выхода Юга из состава страны. И все. Такой была единственная цель Линкольна. Незадолго до войны он ясно дал понять, что рабство не противоречит Конституции США, и считал, что избавиться от него можно только путем внесения соответствующих поправок в главный закон страны.
Действительно, еще одним доказательством является его «Прокламация об освобождении рабов» (Emancipation Proclamation), согласно которой рабство запрещалось только в некоторых регионах. Если он начинал войну, чтобы искоренить рабовладельческий строй, то почему не провозгласил свободными всех рабов, а только некоторых из них?
Давайте предположим, что на Юге никогда не было рабства, и что Юг хотел отделиться по каким-то другим причинам, скажем, из-за пошлин, а, может, просто потому что южане больше не хотели иметь ничего общего с Севером. Даже не будь рабов, Линкольн обязательно бы начал войну и не допустил отделения Юга.
А что если бы Конфедеративные Штаты захотели отделяться сегодня и объявили независимость? Неужели кто-то думает, что на Юг не будут отправлены федеральные войска с тем, чтобы не допустить такой ситуации? Очевидно, что целью правительства будет не ликвидация рабства, а сохранения единства страны, так же, как и у Линкольна, когда он отдавал приказ захватить Юг.
Так зачем же врать? Почему не рассказать американским школьникам правду, что Гражданская война была призвана предотвратить отделение, а искоренение рабства стало лишь побочным итогом войны?
Полагаю, дело в том, что сторонники Гражданской войны знают: в глазах большинства подавление попыток отделения — не такое уж благородное дело и не повод начинать войну, в ходе которой были убиты и изувечены сотни тысяч людей и разрушено полстраны, не говоря уже о подрывании свобод и демократических процессов.
Другое дело, искоренение рабства. В этом есть благородство. Тогда многие согласятся, что война стоила всех этих огромных жертв: жизней, здоровья, свободы и процветания.
Вот она ложь: целью гражданской войны было положить конец рабству, а это благородное дело, и ради него можно пожертвовать и жизнями сотен тысяч людей, и разрушением половины страны.
Измена?
Почему некоторые сторонники гражданской войны считают подавление попыток к отделению не таким благородным делом?
Желая выйти из состава страны, люди как бы говорят: «Мы больше не хотим с вами жить. Мы хотим отделить свои штаты и жить в своей собственной стране».
Подавляя эти попытки, им, по сути, отвечают: «Вот незадача. Нам плевать, хотите вы с нами жить или не хотите. Мы применим силу и не допустим вашего отделения. Мы заставим вас жить с нами. Мы будем вас убивать и разорять ваши земли, пока вы не передумаете».
Совершенно очевидно, что в таких действиях мало
- это из Пикника на обочине
В результате торжества пиратства на официальном сайте Аркадия и Бориса Стругацких доступны все их произведения, включая ранее неопубликованные тексты.
‘False Prophets’ (Book of Revelation 16, 13) from the ‘Queen Mary Apocalypse’, London , 14th century. British Library
«Конец истории и последний человек» (The End of History and the Last Man) — первая книга американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы. Была выпущена в 1992 году издательством Free Press. Публикации книги предшествовало появление в журнале The National Interest эссе «Конец истории?» (1989), которое получило широкий резонанс в прессе и научной печати. В книге «Конец истории и последний человек» Фукуяма продолжает линию эссе и утверждает, что распространение в мире либеральной демократии западного образца свидетельствует о конечной точке социокультурной эволюции человечества и формировании окончательной формы правительства.
ведущий Джимми Киммел заявил: «Оскар – самый любимый и уважаемый мужчина в Голливуде, и на то есть объективная причина. он держит свои руки на виду, никогда не говорит грубых слов и, что самое важное, у него вообще нет пениса»
Главой министерства по одиночеству стала действующий замминистра по вопросам спорта и гражданского общества Трейси Крауч.
В исследовании, которое было опубликовано в 2017 году, говорится, что одиночество приносит организму такой же вред, как выкуривание 15 сигарет в день. А в декабре 2017 года главная медсестра Национальной службы здравоохранения Англии Джейн Каммингс заявила, что холодная погода и одиночество в зимние месяцы могут быть смертельны. «Простое дружеское общение» может спасти положение.
По некоторым оценкам, половина населения Англии старше 75 лет (около 2 миллионов человек) живут одни и могут проводить дни и даже недели без какого-либо социального взаимодействия.
В тридцать лет я отказался от танцев,
в сорок — от желания нравиться женскому полу,
в пятьдесят — от общественного мнения,
в шестьдесят — от мышления
и стал настоящим мудрецом или эгоистом,
что одно и то же.
(Из воспоминаний графа Ростопчина, писанных им самим)
