Милтон Эриксон, пожалуй, один из самых талантливых психотерапевтов двадцатого века. В детстве переболевший полимиелитом, долгие годы лишенный возможности двигаться, не различавший высоту звуков и страдающий дальтонизмом, этот человек смог встать на ноги во всех смыслах этого выражения. И Эриксон стал основателем удивительного направления в психотерапии, - краткосрочной стратегической психотерапии, нового способа гипноза, который сегодня называют эриксоновским, или на манер английской транскрипции - эриксонианский.
Сайт автора - http://erickson.org.ruЭриксон Милтон в энциклопедии
из книги Блинников Л.В. - Краткий словарь философских персоналий
Джон Дьюи (1859-1952) - один из представителей и
основоположников прагматизма. Его рассматривают даже
главным выразителем идей прагматизма, потому что он
систематизировал многие положения других представителей
прагматизма - Пирса, Джемса. Им были написаны сотни
статей и книг по различным проблемам философии и
общественной жизни. Известен как реформатор школы.
Много раз выезжал за границу, в том числе в Советский
Союз. Преподавал в Мичиганском, Чикагском и
Колумбийском университетах.
Хотя в некоторых своих работах Дьюи рассматривает
гносеологические и логические проблемы (см., например,
переведенную на русский язык работу "Как мы мыслим"),
главные его интересы сосредоточены на социальных
вопросах, в центре которых стоял человек и его
практические проблемы. Дьюи полагал, что прагматизм
совершил своего рода "коперниканскую революцию",
перейдя от чисто философских проблем к решению
человеческих. И этому посвящено большинство его
произведений.
Концепции Дьюи, как и весь прагматизм, исходит из
понятия "опыт", который он определяет как все то, что
встречается в жизни. "Ценность понятия опыта для
философской рефлексии состоит в том, что оно обозначает
как поле, солнце, облака и дождь, семена и урожай, так и
человека, который трудится, составляет планы, изобретает,
пользуется вещами, страдает и наслаждается. Опыт
обозначает все, что переживается в опыте, мир событий и
лиц, он обозначает мир, воспринятый в опыте, деятельность
и судьбу человека".
Опыт Дьюи рассматривает не как познание. "Опыт
означает прежде всего не познание, но способы Желанья и
страдания". "Весь познавательный опыт должен начинаться и
заканчиваться в бытии вещей и в обладании ими". "Мы
должны мыслить мир в терминах, допускающих, чтобы
преданность, благочестие, любовь, красота и тайна были бы
не менее реальны, чем что-либо другое". Таким образом, для
Дьюи опыт - это повседневный, обычный опыт людей, их
обычная жизнедеятельность. Поэтому опыт Дьюи оценивает
в соответствующих категориях: "Успех и неудача суть
первичные "категории" жизни, достижение блага и избегания
зла - ее высшие интересы, надежда и тревога -
господствующие качества опыта".
Задача науки состоит в том, по Дьюи, чтобы
планировать будущее и находить средства для его
осуществления. Проблема познания, согласно Дьюи, является
бессмысленной. Он даже называет проблему, которой
занимается философия, а именно, проблему существования
внешнего мира, курьезом "ортодоксального эмпиризма", так
как существование внешнего мира не вызывает сомнения.
Отсюда Дьюи делает вывод о принудительности опыта, как
сопротивления тем усилиям которые делает человек. Все это
говорит, по Дьюи, о фундаментально опасном характере
мира. Человеком овладевает страх перед миром. Этот страх
есть функция среды. "Человек боится потому, что он
существует в страшном, ужасном мире. Мир полон риска и
опасен" Конечно, он признает, что это звучит пессимистично,
но трагедия затрагивает более глубокий слой жизни, чем
комедия. "Проблема зла является общепризнанной
проблемой, в то время как мы редко слышим или никогда не
слышим о проблеме добра". Таким образом, прагматизм
стремится выработать мировоззрение, дающее человеку
возможность жить в неустойчивом и полном опасностей
Для Дьюи задача познания состоит в изобретении
способов преобразования опыта в интересах человека.
Поэтому достоверность следует искать не в бытии, а в самих
способах преобразования. "Поиск уверенности посредством
обладания умом неизменной реальности сменился поиском
надежности посредством активного контроля за
изменяющимся ходом событий". Познание Дьюи
рассматривает в качестве вида делания или действия,
которое направлено на опыт. Познание -это умение решать
проблемы. Познание - это не какой-то особый путь
овладения реальностью. "Надежды и страхи, желания и
отвращения являются такими же истинными реакциями на
вещи, как и познание, и мышление. Наши аффекты, когда
они освещены пониманием, являются органами, посредством
которых мы проникаем в смысл естественного мира таким
же подлинным образом, как и путем познания, но с большой
полнотой и интимностью".
Таким образом, познавательная активность человека -
это такая деятельность человека, которая изменяет исходный
материал. В этом состоит инструментализм Дьюи:
исследование осуществляет экзистенциальное
преобразование исследуемого материала. Объект науки не
есть нечто предшествующее исследованию, а У кино, как и у всякого искусства, сложные отношения с эпохой. История формирует кинематограф; тот, в свою очередь, накладывает на реальность ощутимый отпечаток. Образы, вычерпанные из жизни, впрыскиваются в нее обратно — в виде концентрированного дистиллята. Если приглядеться, зачастую кино, само того не желая, обнажает суть эпохи.
Однако мало кто предпринимал попытки исследовать кинематограф — по крайней мере, отечественный — не просто как эстетическое или не просто как социальное явление; мало кто прослеживал внутренние смыслы кино в их историческом развитии. Одна из первых попыток такого рода — еще не завершенный телесериал «Антология российского кино» Марианны Киреевой и Евгения Марголита. Всего в нем должно быть двенадцать серий (не считая пролога и эпилога), охватывать он должен период с 1908-го до 1993 года, и целиком продемонстрируют его публике предположительно осенью 2008 года. Пока что авторы дошли только до девятой серии, которую вместе с восьмой покажут на ближайшем «Кинотавре»; однако уже сейчас можно сказать, что сериал этот — событие.
Это отнюдь не просто хронологический пересказ, каковых было уже немало. Фильмы какого-либо отдельно взятого исторического отрезка смешаны в единое целое, биографии режиссеров и операторов преимущественно остаются за кадром — зато общая картина оказывается удивительно стройной и внятной. Мы видим, как одни и те же сюжеты, не сговариваясь, пускали в ход самые разные режиссеры; как, например, в кино начала 50-х скрыто присутствует образ символического каменного цветка, который в заточении сооружает очередной Данила-мастер, как кино начала 60-х без конца использует мотив усыновления, погружаясь при этом в жизнерадостный инфантилизм.
«Антология» намеренно не затрагивает нынешний отечественный кинематограф. Это можно понять — время осмысления еще не пришло; с другой стороны, жаль, что не затрагивает — все-таки крайне любопытно было бы осознать, какие подводные смыслы в нем содержатся. «Эксперт» попробовал все же выяснить это в беседе с одним из авторов «Антологии» — известным киноведом Евгением Марголитом.
— Ваш сериал очень мало походит на обычную историю кино…
— Это попытка заняться типологией. Это история сюжетов, а еще точнее — метасюжетов советского кино. Основным сюжетом всего советского кино была утопия, построение идеального мира. И сам кинематограф буквально — именно буквально, подчеркиваю это, — воспринимался как чертеж, который надлежало воплотить в реальность. Только в этом — прежде всего в этом — люди, которые создавали кино, видели свою главную задачу, свою миссию. Конечно, не все были миссионерами — вряд ли можно говорить о миссионерстве Бориса Барнета, — но для Эйзенштейна, Довженко, Дзиги Вертова, Льва Кулешова кино было проектом, с помощью которого утопию можно будет осуществить в реальности. Правда, модель утопии постоянно менялась. Во времена, когда давление сверху слегка отпускало, как в середине пятидесятых, оказывалось, что эта модель включала в себя счастье троих — он, она и ребенок.
— Это уже какая-то совсем несоциальная утопия.
— Да, но именно на этом должен был строиться весь социум. Люди строят дом, который становится фундаментом общего счастья. А во второй половине тридцатых было прямо противоположное: для того чтобы завоевать счастье, ты должен пожертвовать собой, любимыми и вообще — немедленно стать в стройные ряды. Между прочим, поколение, создававшее кино, никогда этого не принимало. Знаете, какое ключевое слово в «Броненосце “Потемкине”»? «Братья». Идеал Эйзенштейна — всеобщее братство, причем не классовое, а общечеловеческое. А враг
[показать]О фильме: Из фильма вы узнаете, как раскрыть возможности собственного голоса, освоить диафрагмальное дыхание, подготовить к звучанию артикуляционный аппарат и сделать свою речь живой и выразительной при помощи интонации. Ознакомитесь с комплексом упражнений для голоса, которые можно выполнять каждый день, неважно находитесь ли вы в транспорте или на работе, не привлекая к себе внимания окружающих.Ученые давно доказали, что секрет успеха каждого человека скрывается в его голосе. Неуверенный и тихий голос вряд ли будет способствовать продвижению по карьерной лестнице (особенно, если по работе приходится часто общаться с людьми), а может и вовсе стать препятствием на пути к достижению желаемой цели. Чтобы этого не произошло, над голосом необходимо работать, так же как над внешностью, манерами и поведением.И помните: голос - ваш друг, а не враг! Говорите - и вас услышат.
DVD 1:
— Постановка диафрагмы дыхания
— Артикуляционная гимнастика
— Разогрев резонаторов
— Упражнение для нижней челюсти
— Заключение
DVD 2:
— Разминка: упражнения для дыхания
— Разминка: артикуляционная гимнастика
— Разминка: разогрев резонаторов
— Интонационная окраска
— Полезные советы
http://www.elitarium.ru/2006/06/28/mify_poppsikhologii_uspekha.html
Различные психологические руководства в стиле «Думай и богатей», «Ваш путь к успеху» и т.д. пользуются большой популярностью, но приносят гораздо меньше пользы, чем обещают. Рассмотрим семь главных мифов поп-психологии, которые многими некритично принимаются на веру.
Автор: Сергей Ceргeeвич Cтeпaнoв, психолог, доцент кафедры педагогической психологии факультета «Психология образования» МГППУ.
Деловитые американцы тратят свыше миллиарды долларов ежегодно на всевозможные психологические руководства в стиле «Думай и богатей», «Ваш путь к успеху», «Приемы эффективного лидерства», и т.д., и т.п. Со времен Дейла Карнеги литература такого рода пользуется огромной популярностью, но, увы, приносит гораздо меньше практической пользы, чем обещает. Сегодня, когда подобные руководства завоевывают все больший успех и у нашего читателя, настало время разобраться, насколько им можно доверять. Ведь, как выясняется, многие «мотивационные» книги содержат далеко не бесспорные идеи, которые однажды пришли в голову их авторам, но никакого научного обоснования не имеют. Хуже того, некоторые тезисы, которыми потчуют своих читателей современные гуру от поп-психологии, входят в прямое противоречие с данными научных исследований и не столько способствуют, сколько препятствуют самосовершенствованию и достижению жизненного успеха. Рассмотрим всего лишь семь мифов современной поп-психологии (на самом деле их гораздо больше), которые многими некритично принимаются на веру.
Миф 1. Чтобы добиться успеха в достижении цели, ее надо визуализировать, то есть как можно более ярко вообразить зрительно.
Визуализация — создание в воображении образов желаемой действительности — одна из самых модных тем в поп-психологии последних лет. Об этом явлении написано множество книг, некоторые из них уже поспешно переведены на русский язык и восторженно пересказываются местными трансляторами заморского опыта. Вот, например, что обещает аннотация к книге Паулины Уиллс «Визуализация для начинающих»: «Визуализация — великая творческая сила разума, построение образа «в оке ума» с последующей реализацией его в ментальной субстанции. Длительность существования такого образа зависит от интенсивности и длительности мышления его творца. Усиленные тренировки позволяют претворять идеи ментального мира в реальность мира физического. Эта книга научит вас работать с визуализацией. С помощью простых упражнений вы сможете развить творческие способности, преодолеть недуги, приобрести новых друзей, перевоссоздать свою жизнь в соответствии со своими позитивными фантазиями и желаниями».
Действительность
Первые данные об эффективности визуализации предвосхищаемого результата были получены в области психологии спорта и в дальнейшем поспешно распространены на достижения в любых областях. При этом упускается из виду, что в случае спортивных состязаний речь идет об атлетах, которые всем ходом длительных тренировок добились абсолютного автоматизма в выполнении всей последовательности движений, необходимых для достижения результата; решающее значение для них приобретает интенсивность либо точность этих движений. В этих случаях зрительное предвосхищение достижения цели действительно приводит порой к улучшению спортивных результатов. Во всех прочих областях — особенно это касается планирования карьеры, построения общей стратегии жизненного пути — визуализация не только не приносит желаемого результата, но может привести и к противоположному.
Опубликовано admin в Втр, 2009-10-27 04:22
Скачать статью в архиве: Путеводитель по книгам Лууле Виилма