Посмотрел в УП весьма забавную пикировку Медведева (http://blogs.pravda.com.ua/authors/medvedev/49dcb849db817/) и Черненко (http://blogs.pravda.com.ua/rus/authors/chernenko/49dd8e2e2cf7c/).
Медведев критикует КИУ за то, что тот "лег" плод СП и связывает это с исчерпанием внешних источников финансирования. Дескать, когда они были грантоедами - все было классно. Черненко про финансировании ничего не говорит, зато оправдывает заявления КИУ - все хорошо дескать и вообще - не спешите нас хоронить.
Увы, увы - Медведеву слабо сказать правду. А правда состоит в том. что похоронить можно только того, кто жил. КИУ не жил никогда - это всегда была чудовищно ангажированная организация. Они никогда не боролись за демократию - только за демократов. Тех, которых укажет вашингтонский обком.
Профессионализм у них действительно есть - все же деньги полагалось отрабатывать. Тем не менее, отмечу, что не припомню фактов всткрытия КИУ каких-то существенных фальсификаций. И уж Медведево-то должен это знать - провал команды Ющенко на суде в 2004 году у него на глазах произошел. И виновны в нем не только идиоты Катеринчук и Зварыч, но и "профессионалы" Попов с Черненком...
А уж перечислять многочисленные подлые комментарии Черненко (в духе того, что если фальсификации идут против ПР или СДПУ(О) - это очень справедливо)... Честно говоря, я думал, что КИУ наградят еще в 2005 году. И не должностью младшего подпевалы в балогане, а там постом председателя ЦИК.

УП в очередной раз решила ме6ня не регистрировать, так что ответ Ильку Кучериву (http://blogs.pravda.com.ua/rus/authors/kucheriv/49d6f94e92c0a/) помещаю тут.

Я з великою пошаною ставлюся до пана Ілька попри категоричне розходження наших поглядів, зокрема - на проблему членства в НАТО.
Не можу не сказати, що справа зовсім не в Ющенко чи Німеччіні. Справа в категоричному нерозумінні Кучеріва, Медведева та інших професійних євроатлантистів в причинах неприйняття українцями НАТО. А справа зовсім не в радянському минулому, а в несумісності "садка вишневого" з Європою. Естонцям (ба навіть болгарам) не треба було перестати бути естонцями, щоб вступити до НАТО. Українцям - треба. Адже ми - міст між цивілізаціями, отже, вона не може належати до жодної з них. В Європі це розуміють, а в Україні, нажаль, ні.
Насамкінець – не вірю я в здатність пана Ілька успішно агітувати за НАТО. Бо він навіть не знає, що до складу НАТО входять лише держави. Знав би, не проголошував би себе, на сміх курям та хрущам, «індивідуальним членом НАТО». В такій спосіб можна дискредитувати найкращу ідею…

http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/3/24/90311.htm
Часть народа ругает за то, что трогаю любимого Сеню, часть соглашается.

1. Никакой "донорской конференции" не было - это чистой воды выдумка Ющенко. Европейцы не дураки, чтобы дарить нам деньги - они будут кредитовать модернизацию ГТС. А кредиты полагается отдавать. С процентами.
2. По условиям, предложенным европейцами, взамен кредитов они получают полный доступ к использованию ГТС. На собственность они не претендуют. Зачем? Ведь они фактически используют систему как хотят, и им за это еще и приплачивать будут (процентами за кредиты).
Это, впрочем, временное явления. Учитывая наши хозяйственные способности можно предполагать, что "Укртрансгаз" окажется весь в долгах и трубу могут за них отобрать...
3. Другим условием является разведение "Нефтегаза" и "Трансгаза". Ближайшим следствием этого станет значительное повышение внутренних цен на газ (и коммунальных услуг в т.ч.). Несколько более отдаленным - разорение "Нефтегаза" (ибо платить за газ люди не смогут, а отключать его вообще нельзя - повлечет за собой коммунальную катастрофу).
4. Следствием всего этого является жесткий конфликт между Украиной/ЕС и Россией.
Мотивация Ющенко понятна - он хочет отдать ГТС, как один из немногих украинских активов, хоть кому-нибудь, лишь бы не москалям.
Непонятна мотивация ЮВТ. Она ведь собиралась договариваться с Москвой, ей 5 млрд. надо... Но Москва тепереь на нее зла. Может она думала, что ЕС и Россия перегрызуться и не смогут забрать ГТС?
5. На самом деле, рассчитывать на долгоиграющий конфликт ЕС и РФ глупо - они друг от друга зависят и друг в друге заинтересованы. А вот Украина. с их точки зрения, просто лишний посредник. Причем посредник довольно-таки наглый - плохо выполняющий свои функции, да еще и пытающийся шантажировать обоих основных игроков.
Логично, если последние со временем объединятся и накидают по шапке этому самому посреднику (как Россия и Украина накидали Фирташу).

http://www.analitik.org.ua/author/49c35de82be63/

Это про референдум вообще
http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/3/17/89912.htm

А это про выборы в Тернополе
http://dnepr.info/experts/tezisi_o_viborax_v_ternopole

УП из каких-то соображений не пропустила:
http://dnepr.info/experts/stoit_li_uwenko_idti_putem_kravchuka

Огразок думал, что если он устроит скандал с Черномырдиным, то ему удастся представить свою отставку как борьбу неукраинских депутатов с настоящим патриотом.
Он просчитался!
Уволили его, все же, за капитулянтство перед российским империализмом - кто разговаривал с главой грузинского МИД на русском языке? Теперь надо ждать перестановок и в Грузии... Ющенко, кстати, с Саакашвили разголваривал через английского переводчика...

Я, вообще, к Николаю Яновичу отношусь с огромным уважением, но периодически он выдает мысли, которым могут позавидовать высококвалифицированные ибланы из СП и КМ.
Вот, например, его интервью в "Версиях" http://www.versii.com.ua/news/173896/

"На мой взгляд, риски и ответственность должны быть разделены между банком, государством и вкладчиками. Думать о том, что вкладчик не должен ни за что отвечать, — это ошибка. Вкладывая деньги в коммерческое учреждение, ты рискуешь. Идешь на коммерческий риск ради того, чтобы получить доход в виде процентов. Поэтому необходимо нести ответственность за возможные риски. При этом риски для гражданина не должны быть большими, чем риски банка".

Сразу видно, что Николай Янович слишколм пристально изучал классиков марксизма-ленинизма, которые переживали из-за появления клдасса рантье. Между тем, все сказанное - чепуха. Деньги вкладываются в банк не для получения прибыли, а для сохранения.
Вот если человек закапывает деньги в банке, то он рискует - деньги могут сгнить, быть кем-то найдены и унесены, забыты, просто обесцениться в результате инфляции, наконец. Чтобы избежать такого риска деньги и несут в банк - чтобы переложить ответственность на него.
Если вклад в банк - предпринимательская деятельность, тогда всех вкладчиков надоть переделать в субъектов, заставить платить налоги и т.п. Это Азаров предлагает?
Я уже не говорю о людях, которые в банке ничего не хранят, а просто получают через него пенсии и зарплаты. Они тоже должны нести ответственность и рисковать?
К тому же ниже сам себе противоречит - "слышны призывы затянуть пояса. А почему простые люди должны затягивать пояса? Они что, виноваты? Отвечают за эту бездарную политику?".
Во-первых, почему это люди должны рисковать вкладывать деньги в банки и не должны - избирая депутатов и проезидентов?
Во-вторых, люди за эту политику стояли на Майдане! Потому они должны не рисковать даже, а отгрести по полной - чтобы мало не показалось. Жаль, только, что даже отгребя - не поймут за что...

Ну и в конце-концов: "Если мы, предположим, объединимся с властью в некую широкую коалицию, то оппозиции вообще не останется. Получается, что свыше 90% людей, недовольных развитием экономической ситуации в стране, лишатся своего представительства, ведь оппозиция должна представлять их мнение".

Мысль, безусловно, ценная. Но когда она звучит из уст Николая Яновича, одного из самых громогласных "донецких карборнариев", уже пятый год доказывающих, что ПР физиологически не может быть в оппозиции, возникает вполне определенное представление - ну врет Азаров. Аки сивый мерин...

Олег Медведев, например, полагает, что во всем виноват Путин, который обиделся на Майдан и начал антиукраинскую пропаганду (http://blogs.pravda.com.ua/rus/authors/medvedev/49a641dd79607/).
На самом же деле, все с точностью до наоборот - Это деятельность Ющенко, Медведевых и избравших их украинских электораунов получила достойную оценку со стороны россиян. Не надо переваливать на Путина свои достижения! Россияне без всякой антиукраинской пропаганды знают, кто ограничивает русский язык, борется с православной церковью, рвется в НАТО и митингует на площади в Тбилиси. Вообразить это дружественной политикой можно только под очень сильным давлением пропаганды.
Медведев благодарит Путина, но это вторая ошибка. Он, кажется, еще не понял, что Европе мы нафиг не нужны, США не до нас... Если мы станем еще ненужными и России, то мы не будем нужны влообще никому.

Кстати, с последним суждением согласна, например и Ангела Меркель (http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/2/27/89010.htm). Правда, для Медведевыа российская запроданка Меркель, не согласная с евроатлантической переспективой Украины, не авторитет...

Невероятно, но факт - "2000" меня таки напечатали!
http://news2000.org.ua/f/61673

http://supehero.livejournal.com/120352.html

Одлин из редких случаев, когда я пишу статьи по международной проблематике.
http://unian.net/rus/news/news-300091.html
Между прочим, некоторые из читателей просекли в чем смысл статьи, но никто, почему-то, не сделал вывода, что она не содержит восхвалений Тимошенко...
Кстати говоря, УНИАН статью подсократило, правда - не в ущерб основному содержанию.

- Почему Черновецкий никакие документы сам не подписывает?
- Бога боится. Думает - спустится тот с неба, возьмет его за загривок и начнет мордой по бумагам возить: "разве я такие тарифы тебе диктовал???"

- Кто такая Семенюк - знаем, кто такая Семенюк-Самсоненко - тоже. А кто такой Самсоненко?
- Судя по фото - мужик...
- Зная Валю СС трудно поверить.
- Нууу... Храбрый мужик

Мой комментарий для Избасса: http://www.izbass.ru/b-voiny09.htm

Пока болел, "Избасс" опубликовал мой материал о статье Матвейчева "Американское сало": http://www.izbass.ru/tg-09-05val.htm

По ходу дела, у меня появились некоторые размышления о Матвейчеве как таковом.

Во-первых он, безусловно, мужик умный и начитанный. Излагаемые им мысли, как правило, достаточно разумны, а часто - очень интересны.
К сожалению. восприятие этих мыслей усложнено его чудовищной напыщенностью. Он - пижон и распальцовщик. Малиновый пиджак и лакированные калоши явно мешают восприятию.
Это, конечно, очень круто, что у него такое хорошее философское образование, но когда же он работает за таким количеством философской литературы? Ведь даже маленький раздельчик в "Науке логике", который он рекомендует начинающим коллегам, читать надо с психоаналитиком...

Во-вторых, Матвейчев - сам себе идеолог. Он лучше всех знает как надо. Он хочет, чтобы все вокруг соответствовало его идеалу. Причем его желание работать вообще без кандидата связанно именно с этим - ну не желают кандидаты соответствовать его заготовкам...
Интересно, что при этом он сам в "Проблемах манипуляций" пишет о парадоксе политкорректности и именно для таких как он сам видит выход в компьютерных играх (виртуальной реальности)... Не даром его подталкивают к параллелям с Хаксли и Оруэллом, а он отбрыкивается - ничего хорошего из мира, построенного на фантазиях одного лица, не получится.

Ну и наконец. Беря за основу американские технологии, он незаметно скатывается на американские позиции.
По поводу американских валенок напрашивается мнение. что Матвейчев - часть американского замысла. Он подсовывает штабу Януковитча негодные разработки и грозит неминуемой революцией. Между тем, летом 2004 года о революции не знали и сами революционеры. Полевые командиры Майдана признавались, что произошедшее для них самих было шоком (об этом говорили Владимир Филенко и Александр Турчинов). А вот Матвейчев все знал. Знал то, что знать могли только в Вашингтоне и Португалии (где находилась главная база психологической войны против Украины).

Еще один забавный момент. Он пишет, что американцы достигли больших высот в манипуляции и тут же говорит, что русские лучше, потому что рейтинг Путина выше рейтинга Буша.
Глупости! На самом деле в авторитарных режимах популярный деятель автоматически популярнее, чем в демократических. Это не значит, что в России, послевоенном СССР или довоенной Германии креативщики были лучше. Просто им не было нужды размениваться на сохранение баланса между властью и оппозицией...
Кстати, о балансе. Неплохо бы Матвейчеву объяснить, как именно будет строится баланс между Путиным и Медведевым... Кажется, рейтинг первого посыпался не только из-за кризиса, но и из-за проблем манипуляторов (Павловского и др.) в построении этого самого баланса... Как сделать, чтобы у обоих было 60% доверия при том, что в отсутствие оппозиции люди естественно их противопоставляют друг-другу?

[490x698]

Она бывает двух видов - школьная (параллельная) и классическая (непараллельная).
В соответствии со школьной трипольской математиги, 90 - меньше чем 50, но меньше чем 180. Без доказательств.
Классическая трипольская метематика гласит, что 90 - меньше, чем 50 (потому что 50 само по себе не бывает - только с политической добавкой), и меньше, чем 180 (потому что 90 само по себе бывает и, соответственно, идет без политической наценки).

 Газпром:
- А у нас в квартире газ. А у вас?
Нафтогаз:
- А у нас газопровод. Вот...
 
Болгария:
- А у нас огонь погас - Это раз...
Грузовик привез дрова - Это два...
 
Путин:
- А из нашего окна
Площадь Красная видна!
Тимошенко:
- А у нашего окошка
По трубе гуляет кошка...
 
Ющенко, Тимошенко, Дубина (хором):
- Мы ходили по Брюсселю,
там сейчас такой экстаз...
Рассказали всем про синий
Презеленый красный газ!
 
Кто на кранике сидел,
Кто на лыжах песни пел...
 
Витя пел, Вован молчал, Пиебалгс права качал...
 
Дело было вечером, пи---ть было нечего

http://www.izbass.ru/tg-09-02%20UA.htm

Новый вид сайта мне, кстати, понравился :)