У кролега появилась новая реклама. Поистине революционная. Стратегия пересмотрена – страну теперь будет спасать не кролег-фронтовик в каске с прорезями для ушей Фирташа!
«Страну спасет новая индустриализация». В качестве иллюстрации как это будет происходить - типичный кролег в камуфляже, но фото уже новое, со свирепым взглядом поверх очков.
«Страну спасет продуктивное село». Кролег ядовито-зеленого цвета должен, очевидно, демонстрировать революционные методики «зеленой революции», которые позволят обеспечить своевременный покрас (не покос же…) травы.
«Страну спасут здоровые и образованные». Залитый цианом кролег демонстрирует незаурядное здоровье – быть живым при таком цвете кожи может позволить себе не всякий…
Володя Фесенко разболтал, что замысел крутых креативщиков заключается в том, чтобы постепенно менять цвета на более естественные и считает успехом уже то, что реклама привлекает внимание. Слишком мудрено как для выборов. Пока ребята перейдут к более привлекательной рекламе у людей уже сложится отношение если не к кандидату, то к его команде. К тому же, цвета палаток не меняются…

http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/8/12/97215.htm

Кроме того, был сегодня на круглом столе по полит. рекламе. Все сошлись во мнении, что реклама Юли - прекрасна, а Яценюка - ужастна

СП и МИД Украины в вопросе о новом российском после (затягивание подписания агремана и процесса вручения верительных грамот) явно провоцируют Россию на ответные меры. Как и следовало ожидать, российское руководство, в лице президента Д. Медведева, не стало дожидаться оскорбительных действий украинских властей и само пошло на обострение конфликта.
Отметим, что сами по себе шаги российской власти можно расценить как предвоенные – отзыв посла (а, фактически, действия российской стороны можно приравнять к отзыву) обычно означает предельное обострение отношений, за которым следует ультима-тум.
Хотя сами по себе действия Медведева вполне рациональны, нельзя не отдавать себе отчет, что он действует в рамках предвы-борной стратегии В. Ющенко. Напомним, что, по нашему предпо-ложению, действующий президент заинтересован в предельном обострении российско-украинских отношений (вплоть до силовых столкновений в Крыму) с тем, чтобы сплотить вокруг себя нацио-налистический электорат, деморализовать сторонников нормаль-ных отношений с Россией, а в случае неблагоприятных для него ре-зультатов выборов, сорвать их, введя чрезвычайное положение.
Компенсировать такие действия украинского президента Рос-сии нечем, поскольку она не вела на протяжении последних лет систематической работы с избирателями и структурами граждан-ского общества. В случае же силовых столкновений, симпатии ми-рового общественного мнения (как и в случае с Грузией) будут на стороне Украины.
Отметим также, что обострение отношений с Россией нужно Ющенко (и консервативным кругам в США) для давления на Б. Обаму. В случае вооруженного российско-украинского конфлик-та США будут вынуждены «защитить демократию» (и выдающего-ся «демократа» Ющенко), что может поставить крест на политике перезагрузки российско-американских отношений.

"Покуситесь на президента,
у него теплый взгляд и улыбка,
но думать, что он не умеет стрелять,
большая ошибка" (с)
Ошибка, конечно, не Ющенко, а его местных (вроде Олега Медвуедева) и заокеанских (вроди пани Чумаченко) воспитателей и советников.

Даже не так. Постоянно читаю в книгах, что, дескать, репрессии 30-х годов запугали военных и лишили их самостоятельности.
Два конкретных и по понятиям примера.

В советские времена появление одноместного варианта штурмовика Ил-2 (без защитной огневой точки) объясняли тем, что глупые авиационные генералы предполагали, что самолетам придется действовать в условиях "чистого неба". На это же напирал и В. Суворов.
Между тем, сейчас история создания самолета известна. У Ильюшина не клеились дела - ни штурмовик (будущий Ил-2), ни бомбардировщих (Ил-4) не соответствовали требуемым военными характеристикам. Это могло повлечь за собой неприятные последствия - потерю производственной базы, расформирование КБ и даже уголовное дело.
И тогда друг Ильюшина, советник Сталина по авиационным вопросам Яковлев... фальсифицировал решение Совета труда и обороны, по которому от Ильюшина требовалось создать именно и только двухместный штурмовик! Среди прочего это привело к отказу от производства штурмовика Су-6, существенно превосходившего Ил-2 на испытаниях...
Что характерно, за это злоупотребление служебным положением Яковлев наказан не был, как не были наказаны Яковлев и Ильюшин за тысячи жизней летчиков...

В любых книгах по истории Волынского танкового сражения 1941 года можно прочитать о тогм, как командарм-6 Музыченко, не смотря на приказы штаба фронта, "захомячил" 4-й мехкорпус Власова. Корпус в сражении не участвовал, а отражан наступление на Львов двух горнопехотных дивизий Вермахта, прикрывая отход советских стралковых корпусов.
Можно спорить о том, правильное ли было это решение. Так или иначе, контрудар на Дубно закончился провалом (или маловероятно, чтобы участие еще одного МК, пусть и самого мощного на ЮЗФ, исправило бы ситуацию), а стрелковые части защитить Львов, скорее всего, не сумели бы (правда, его тогда заняли бы не украинские националисты, а немецкие части и оккупация, скорее всего, не началась бы с погромов).
Важно, однако, не это, а то, что "запуганный репрессиями" Музыченко счел возможным не только принимать самостоятельные решения, но и неисполнять прямые приказы комфронтов, что в любой армии должно было бы закончится трибуналом...

Прочитал две книжки Марка Солонина – «22 июня» и «23 июня». Впечатления довольно-таки интересные. Солонин, конечно, пошел гораздо дальше своего идейного учителя Виктора Суворова. Если тот врет даже там, где его можно проверить, то Солонин прямо не обманывает, а просто делает странные выводы.

1. Критика Солонина в адрес его оппонентов (например: http://solonin.org/full.php?show=content&id=42&type=otz) основывается на различиях в терминологии и подходах к оформлению литературных произведений.
Вот, например, Солонин пишет, что автор критических замечаний не дочитал его книжку до 490 страницы… Между тем, этот самый автор критикует его именно за то, что он не озаботился четко расписать свои гипотезы и сделать выводы. Ну должна же быть разница между художественной книжкой и научной монографией?
Оппоненты Солонина используют традиционную терминологию: Великая Отечественная Война – война между СССР и Германией, начавшаяся с нападения Германии в 1941 году и окончившаяся ее капитуляцией в 1945. Солонин же, вслед за Суворовым, вводит свою терминологию. Он разделяет ВОВ, как войну, связанную с антифашистским патриотическим подъемом в СССР от советско-германской войны, начавшейся 22 июня 1941 года. Война же, которую готовил Сталин, вообще никакого определенного названия не удостоилась (Суворов звал ее «освободительный поход»).
С датировкой патриотического подъема можно согласиться. Однако, у Солонина совершенно непонятно, какие именно события спровоцировали этот самый подъем. Получить реальную информацию с оккупированных территорий граждане не могли, а значит, подъем был следствием советской пропаганды.
Однако и сама по себе пропаганда не имела бы такого значения, если бы не 22 июня. Собственно говоря, начало ВОВ в версии Солонина – следствие именно имевшего место в текущей реальности начала войны между СССР и Германией. Т.о., никакого глубокого смысла в разграничении советско-германской и Отечественной войны нет – вторая совершенно естественным образом происходит из первой…
Мог ли Гитлер использовать этот патриотический подъем в своих интересах? Вслед за Солонинным и Суворовым предположу – да мог. Но это сфера не исторического исследования, а литературного жанра «альтернативной истории» (читайте труды Сергея Переслегина).

2. Солонин не заметил самый масштабный «танковый падеж» - разгром Квантунской армии в августе 1945 года. Японцы тогда потеряли все свои танки, не понеся никаких боевых потерь.
Справедливости ради надо сказать, что Квантунская армия имела на порядок меньше танков, чем РККА в 1941 (менее 1200). Да и техническое соотношение сил было другим – опробованные на европейском ТВД Т-34-85 и Ис-2 гарантированно поражали любые японские танки на любых мыслимых дистанциях боя.
Однако, проблема в том, что японские танки так и не вышли из парков.
Нет, конечно, в Японии тоже был антинародный режим. Однако, японские солдаты демонстрировали исключительную стойкость и мужество. Даже в 1945 году для них вовсе не было характерным стремление к дезертирству (тем более, что в оккупировано Китае дезертирство неминуемо вело к скорой и мучительной смерти дезертира). Тем не менее, они танки побросали. Почему?
Да именно потому, что принципы поведения всех солдат всех армий при разгроме примерно одинаковы – в ходе блицкрига в первую очередь теряется управление. О каком вообще организованном сопротивлении может идти речь, когда в глубоком тылу появляется целая танковая армия свалившаяся, не иначе, с неба – в Императорском Генеральном Штабе вряд ли имелись оригиналы, считающие, что крупное механизированное соединение можно провести через Большой Хинган…
Об упорстве сопротивления японцев свидетельствует то, что при 600 тыс. пленных было убито (или позднее умерло от ран) почти 100 тыс. солдат и офицеров Квантунской армии (общая численность японской и манчжурской армий составляла 1,3 млн. чел.). А вот танки из парков не выехали. Почему? Не сообразили отдать приказ…

3. Солонин много места тратит на разоблачения Сталина, который приказами о развертывании партизанской войны и о тактике выжженной земли обрек на смерть тысячи (если не миллионы) советских граждан.
Сталин, конечно, негодяй. Но куда девать тысячи погибших во время операцуии «Оверлорд» французов? А куда девать операцию «Катапульта», когда английский флот атаковал вчерашних союзников – флот нейтральной, на тот момент, Франции? Впрочем, тут Солонин, наверное, скажет, что Черчилль все же отдавал приказ убивать французов, а не англичан… Но ведь можно и ответь, что если бы он не продолжал войну с Гитлером, а пошел бы на мир (Гитлер, кстати, считал англичан нордической расой, что создавало исключительные возможности для сотрудничества), то англичане бы не гибли до самого 1945 года…
Кстати, не так давно посмотрел довольно любопытный франко-немецкий художественный фильм. Одна из его сюжетных линий состоит в том, что прямо в центре маленького французского городка (села, фактически) молодой маки расстреливает двух немецких офицеров. В качестве ответной Читать далее...

http://from-ua.com/video/155.html

http://dnepr.info/special_opinion/stoyakin_vasiliy/diskysii

Побывал сегодня на съезде "батькивщины". Послушал выстпление орлицы нашей.
Девушка была в духе и несла всякую чепуху. Не было ни одного тезиса, которй бы она тут же не опровергла!
Отлично порнимаю Викторна Федоровича - не зная позиции ЮВТ по любому вопросу заранее, совершенно невозможно сказать, какая у нее позиция, исходя из ее публичных заявлений...
Между тем, зал ей завести не удалось. Нет, в некоторых случаях он отвелкался очень живо. Например, когда призвала покончить с олигархическими и подконтрольными структурами, контролирующими СМИ (и, т.о., с самими СМИ, поскольку источника их финансировния после изгнания олигархов она не огласила). Однако, когда она несла что-то по поводу дефициата бюджета и новой Конституции, зал реагировал явно не так, как она рассчитывала... В смысле, реакция была слабой, завести зал ей не удалось и даже "Юля" ипосле выступления кричали всего несколько человек...
В общем, впечатление оказалось в значительной степени смазанным...

http://www.russ.ru/layout/set/print//pole/Pereosmyslenie-bezopasnosti-v-bol-

Наши большие друзья на Западе постоянно радуются, что Украина не пошла путем управляемой демократии. Это у них повод для радости такой.
Между тем, Украина - альтер-эго России. Мы живем во встречных направлениях. И смысл процессов у нас противоположный, даже если огни называются одинаково.
"Государственное строительство" ведет к укреплению государства, а "розбудова держави" - к его разрушению.
Так же и в сфере демократии. Росссийской пусть управляемой. но, все же, демократии, противостоит украинское неуправляемое отсутствие демократии. Демократия, по Аристотелю, это все же форма государстенного устройства. а у нас государство разрушается, так что демократии просто негде произростать. Анархия и хаос демократию исключают. В чем тут позитив, интересно? В том, что не важно, как именно ослабляется роль государства. главное, чтобы оно было ослаблено? А как же права человека, экология и другие моменты. которые могут быть обеспечены только при наличии функционального государства?

ЗЫ: В книге директора Стратфора Дж. Фридмана "Следующие 100 лет" прогнозируется, что Украина прекратит существованире и будет разделена между соседними странами. Видимо это и есть цель демократизации Украины вообще и оранжевой революции в частности...

http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/6/23/94907.htm

Казалось бы. вольная фантазия, но факты так непринужденно в нее укладываются...

Одним из рекламных продуктов БЮТ в 2007 году были бейсболки с надписью "коса внутри". В смысле напоминания, что сторонники ЮВТ в интеллектуальном отношении далеко от ЮВТ не ушли.
Вот и очередное подтвержденипе - ЮВТ опять вернулась к своей давней идее о том. что, дескать, сначала надо провести референдум о предпочтительной форме правления. Идея в меру популистская и, с этой точки зрения, здравая. Но:
1) Только недавно БЮТ и ПР говорили, что президентские выборы в стране проводить нельзя, потому что кризис (полностью согласен с данным тезисом, хотя дело в кризине не экономики, а системы государственного управления). теперь у ЮВТ появилась "светлая" мысль, что раз президентские выборы, то давайте еще и референдум. Все из той же коробочки - она уверена, что электорауны не видят ее брехни... Но нельзя же всегда обманывать всех!
2) На данном этапе идея Тимошенко прочно приватизирована Ющенко и Яценюком. Фактически, ЮВТ выступает в поддержку запланированного президентом государственного переворота (важным элементома которого является проведение в короткое время такого количества выборов и референдумов, чтобы у избирателей ум за разум заехал). Браво ЮВТ! Вперед - к третьему сроку Ющенко!

http://pravda.com.ua/ru/news/2009/6/9/94119.htm

Давно меня "Правда" не ставила :)

http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/6/2/93763.htm

В русской версии меня хвалит империалист. Чего там в украинской версии даже смотреть не хочу...

Реклама Арсения Яценюка: "Моя цель - вернуть стране власть". Красиво, но непонятно. Какую власть? Чью власть?
Контрреклама Коновалюка (жаль, что не Шуфрича, например): "Моя цель - защитить страну от этой власти". Достойный ответ...

http://dnepr.info/special_opinion/stoyakin_vasiliy/i_opyat_o_dioksine

http://dnepr.info/special_opinion/stoyakin_vasiliy...enko_opat_obernulas_protiv_nee

Забавная статья: http://www.proua.com/analitic/2009/04/10/155921.html
У автора была возможность сделать действительно интересный материал. Взять, например, мну. То, что я ругаю Ющенко и уже потому вхожу в Юлин пул - не сенсация. Сенсацией было бы если бы автор отслеждил момент, когда я перестал относиться к Ющенко хорошо и начал его ругать. И задумался бы о моей связи с Матковским в другом свете :)
Автор же напихал в статью депутатов, официальных советников и т.п. Бестолочь...