http://www.analitik.org.ua/author/4b7953acdc919/
http://www.pravda.com.ua/rus/columns/2010/02/15/4773558/

http://www.russ.ru/pole/Porazhenie-pobedy

А вчера еще давал интервью корейскому телевидению - намучался :) Во-первых, через переводчика, а во-вторых, корейцы в наших делах ничего не понимают.

"Украинская правда" может удивить.
С одной стороны понятно, что функция издания, как ее понимает редакция - представлять разные точки зрения. Естественно, средняя линии издания никакого отношения к распространенности разных точек зрения в украинском обществе не имеет. В УП, например, систематически публикуется масса совершенно отмороженных националистов (Червак, Медведев и т.п.). Ненационалистическую линию представляют, собственно, Чаленко (хотя чем он лучше Медведева?) и Дубинянский (хотя у него по лицу видно - только что с Майдана).
Но это так, к слову. Сейчас у Притулы новое поветрие - она дает слово молодежи. Вот, например, Павел Северин (http://www.pravda.com.ua/rus/columns/4b583ade9d493/) и Марина Горук (http://www.pravda.com.ua/rus/columns/4b5839b8eb6ae/).
Господи! Ну откуда же у нас такая отмороженная, тупая и безграмотная молодежь?
Хотя, посмотрев на этих двух персонажей, подумал и пришел к выводу - а я-то чем их лучше? В их возрасте я был точно такой же... Максималист, отметающий объективную реальность просто потому. что она мне не нравилась...
Это возрастное. Это вытечет само или будет выбито жизнью. Но давать этой юношеское блевотике место в СМИ? Я понимаю старны, в которых возрастной ценз на выборах составляет 21 или даже 25 лет...

Собственно, в основу положен текст, который я написал в поезде "Киев-Днепропетровск" ночью с 11 на 12 января готовясь к собственной пресс-конференции в агентстве "Время". Вроде так ничего не получилось.
http://www.pravda.com.ua/rus/columns/4b4f0fb8dc7b7/

http://www.pravda.com.ua/rus/columns/4b4af0a59804d/

И фотографии новые, причем на статью повесили сделанную Таней в Крыму :)
http://www.pravda.com.ua/rus/columns/4b29de8dc0464/

Взялся г-н Ермолаев социологию защищать, да и написал вот такое (http://www.versii.com.ua/news/194733/):

"Лет пять назад можно было фиксировать на уровне наблюдения, что украинское общество постепенно выбирается из состояния совковой массы. Стало доминировать атомарное сознание, предполагающее право на личное мнение и поступок. В результате стандартные методы медиа-манипуляций и политической пропаганды не срабатывали. Поэтому события 2004 года стали закономерным следствием роста гражданского сознания. Можно сказать, что именно тогда начало зарождаться гражданское общество. Его особенностью является то, что оно, как правило, вырабатывает иммунитет против искусственных, неорганичных для данного общества политических мифов. Для гражданского общества мифореальность сохраняется, но в рационализированных формах, большую роль играют рационально-сциентальные знания и представления. Но любая власть, которая стремится к управлению обществом, заинтересована в том, чтобы оно было максимально контролируемо и управляемо. Другими словами, чтобы оно было максимально мифологизировано в заданном направлении, поскольку миф предполагает сюжетность.
Поэтому на протяжении последних нескольких лет мы были свидетелями того, как общество пытались загнать обратно в состояние массы. Политический китч, популистская пропаганда, упрощенные формулы решения проблем привели к тому, что в 2009 году украинский социум оказался в таком же состоянии, как и советское общество последних лет "застоя". Такое состояние предполагает высокий уровень гипнабельности, разочарованности, постоянный стресс. Люди все меньше заинтересованы совершать личные поступки. Они более ориентированы на внешнее предложение. Соответственно, в этих условиях главным инструментом управления становится политика мифов".

По этому поводу имею сказать следующее:
1) Не надо пытаться делать вид, что к событиям на Майдане причастно "гражданское общество". Т.е., оно, конечно, причастно, но это общество не украинское, а американское - со специфической точкой зрения, определяемой источником финансирования. Не было у нас тогда гражданского общества - были костыли и протезы, предназначенные для того, чтобы поддерживать реальное общество в состоянии, которое заокеанские заказчики полагали "естественным".
2) До какой степени Майдан был продуктом медиа-манипуляций, мифотворчества и массовости в самом диком смысле этого слова, уже говорено-переговорено. Я, например, расцениваю кампанию 2004 года как идеальное столкновение по схеме "ложь против насилия". Именно власть тогда представляла рациональную позицию (не проголосуете за преемника - будет вам больно), а оппозиция - иррациональную. В конечнгом итоге, массовая пропаганда "оранжевых" сработала на 5, задурив головы до эффекта утраты инстинкта самосохранения (причем - не только у "оранжевых")
3) В принципе, любое гражданское общество менее осмысленно и более идеологизировано, чем тоталитарное. Рационализм - это как раз особенность авторитарных режимов: "мы вам сделаем больно, чтобы потом было хорошо". Демократические режимы представляют "больно" - хорошим и приятным изначально. Людей вроде Черчилля потому и не любят, что они - не демократы и говорят правду.

Юля появилась на плакатах и календарях с ворохом пшеницы в руках. Круто, конечно - "свекла заколосилась" (с). Прямо во время кризиса. Нет, понятно, что это отсылака к ее старому плакату (2006 года), когда у нее в руках горсточка г... ээээ... земли, из которой что-то проклюнулось. Враги говорили, что потаенный смысл этой рекламы - "землю будете жрать, суки". Но вот теперь мы знаем, что из того росточка вырос целый кочан пшеницы. И пофигу, что ВВП сейчас ниже, чем на момент появления того плаката...
Лучше бы ей, что ли, конопли дали... Было бы более реалистично.

ЗЫ: Совершенно бездарная и бессодержательная реклама. Что сказать-то хотели - что Юля в декабре урожай собирает?

Прочитал интервью В. Наливайченко в "2000". Там вообще много чего было написано, но больше всего мне понравились фрагменты, посвященные Голодомору.
Вот, например:

По поводу Западной Украины: "не было голода, и люди массово там не вымирали. Следствие располагает документами, что, например, в Севастополе..."
Замечательно! Великолепно! Особенно мне поннравился пассаж про Севастополь, который идет одной фразой с Западной Украиной. Я уж не знаю, может был такой Севастополь во Львовской области, и в нем стоял Черноморский флот Польши? Да нет, думаю. Скорее просто специалист по геноциду г-н Наливайченко просто узнал о голоде 1933 года в Западной Украине от интервьюера...
Впрочем, так или иначе, но все удалые голодоморцы отнюдь не спешат предъявить какие-то доказательства того, что в Западной Украине голода не было. Этот факт либо игнорируется, либо отрицается...

"Действительно, не по национальным признакам убивали людей, а на территории Украины. (...) Территория проживания малороссов (...) это Украина, Средняя и Нижняя Волга, Северный Кавказ, Кубань".
Где в этом списке Казахстан, хотелось бы понять? Нет, просто интересно...
Дело, впрочем, не в этом, Наливайченко говорит, что именно по этим районам были планы хлебозаготовк, а в Крыму, например, не было... А он вообще знает хоть что-то о земледелии? Перечисленные районы - черноземье, традиционная житница России. Вот и хотел Сталин собрать там хлеба побольше (а местные партийцы рапортовали, что хлеба у них завались, и стреляли всех, кто пытался сообщить в Москву. что на местах врут). А в Крыму, украинском или неукраинском, он собрать хлеба побольше не собирался, потому что пшеница там не растет. Даже и при действующем Северокрымском канале это район, прямо скажем, рискованного земледелия. А в 30-е годы там фрукты выращивали. И баранов. Кстати, о происхождении Наливайченко...

"— Вы хотите сказать, что прямая задача так и ставилась — уничтожить миллионы?
— Так и ставилась.
— А в архивах тому есть подтверждение?
— Конечно. Это уже рассекреченные документы".
Т.е., это некий аналог Генерального плана "Ост"? Что-то новое... Даже комментировать трудно.

"Цель расследования — следственным путем установить, было это (сознательное уничтожение людей - ВСт.) или не было, с соблюдением процессуальных норм украинского законодательства"
Тут Наливайченко просто врет. Целью является не установление факта (думается, его установить невозможно), а принять судебное решение, на которое можно было бьы ссылаться с тем, чтобы исключить компетентное и беспристрастное историческое исследование этого вопроса. Т.е., любые выводы историка должны соответствовать решению суда, или... ну понятно. К стенке, может, и не поставят, но по головке не погладят.
Просто историческими проблемами должны заниматься историки, а не судьи или, тем более, спецслужбисты (в особенности такие, как откровенный фашист Вятрович). Все судебные процессы по факту геноцида, которые я могу вспомнить, касались фактов, скажем так, актуальных - при наличии живых подозреваемых.
Ссылки на то, что в украинском законодательстве срока дваности таким преступлениям не предусмотрена, показывают, прежде всего, безграмотность и аморальность самих организаторов нынешего голодоморища.
Срок давности - понятие, все же, касающееся живых подозреваемых. Вот, например, пресловутого "Ивана Грозного", которого многие идейные сторонники Ющенко считают невинной жертвой жидо-москальской мафии.
Если же человек мертв, то привлечь его к ответственности нельзя. А для христианиа (каким мнит себя Ющенко) сама мысль о Печерсом райсуде (да хоть и о Верховном), который рассматривает дело человека, расстрелянного езще в 1939 году, выглядит не нелепо, а богохульно. Если Ющенко может помиловать покойника,то кто же тогда Спаситель? Воистину. Господь, все же,не думает, что он - Ющенко...

P.S.: А вообще чтение интервью оставило тяжелое впечатление. Ведь видно же, что человек образованный и интеллигентный. А несет такую чушь, что просто противно...

Чего вчера вспомнили. что в 1994 году, когда Кучма только был избран президентом. в его окружении было противостояние главы Администрации Дмитрия Табачника и советника по вопросам национальной безопасности Владимира Горбулина.
Причем Табачник считался лидером проамериканской фракции. Сейчас же он антиамериканист и даже, где-то, левый (во всяком случае, лексика его статей вполне коммунистическая).
Горбулин тогда считался пророссийским деятелем, а сейчас пописывает статейки на тему, как бы подорвать безопасность Украины таким образом, чтобы побольше насолить России (в НАТО там вступить или еще что).
Что интересно, посмотрев на это сейчас, думается, что их взгляды, по большому счету, не поменялись. С какой вообще радости журналисты решили, что все именно так?
Ну, допустим, Горбулин был фигурой непубличной и допущения о его пророссийском характере основывалисю на том, что он, как работник ЮМЗ/КБЮ должен быть заинтересован в сотрудничестве с Россией. Допущение оправданное, но Горбулин, все же, не ЮМЗ. Тем более. что на тот уже момент был бывшим сотрудником.
А вот Табачник был вполне публичен. Бывший лидер коммунистической фракции в Киевсовете, автор многих статей и книг впорлне определенного содержания (за что был критикована дипломированным американским агентом влияния Н. Томенко)... В общем, журналисты ленились читать уже и в те времена...

В авторской колонке УП (http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/11/25/102397.htm)
Валерий Степаненко. Размышления атеиста: нужна ли Украине единая поместная церковь
И цитата (на главной же странице: "Единая поместная церковь нужна Украине для того, чтобы церковная производственная инфраструктура работала на национальную экономику, а не на экономику соседнего государства"

Проблема, как раз, в том, что о церковных вопросах у нас рассуждают атеисты либо откровенные, либо фактические (например, члены политической партии УПЦ-КП). Такие вещи как то, что церковь есть тело Христово и определять его бытие исходя из политических мотивов (даже на уровне - это священник не нравится. пойду в другую церковь) - грех.
Нет, мы, конечно, все грешны, не без того. Но зачем перекладывать свои грехи на церковь? Если уж у тебя, атеиста. появились какие-то соображения относительно "единой церкви", взял бы да и рассказал все священнику... Глядишь, полегчало бы...

http://www.glavred.info/archive/2009/11/24/161753-7.html

Я, честно говоря, думал, что УП ничего такого не опубликует. Однако Алёна меня, типа, простила... За объективность?
http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/11/20/102194.htm

Мы вот прикалывались с Виктора Андреевича, что он, дескать, гордиться пятью годами своего президентства, потому что за это время в парламент попали педофилы (раньше их там не было).
Когда в субботу смотрю - висит плакат: "Я горжусь, что при Ющенко украинцы стали усыновлять детей"... Если вспомнить, что Полюхович насиловав именно усыновленных детей, то за Виктора Андреевича можно только порадоваться... И кто тут педофил?

Про грипп: http://www.analitik.org.ua/author/4afd20be46408/
Про националистов: http://www.analitik.org.ua/author/4b025a0126eaf/

Прочитал http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/11/9/101560.htm
Если честно, мне сразу и интенсивно не понравилось выражение лица автора, а текст и вовсе - сильнейшее раздражение.
В способности ЮВТ "тырить" я ничуть не сомневаюсь. Но разглогольствования относительно "прав интеллектуальной собственности" на рекламные слоганы бесит. Просто потому, что, ели бы мы фиксировали право собственности на содержание каждого из двух слов, мы бы вообще утратили юридическое право говорить. Автор вообще в курсе. что слово "Так" принадлежит Андрею Ющенко? Или она воображает, что ей принадлеждит логитип сердечка? Она сама его выдумала?
Где, интересно, была пани Лукомская, когда, Валенса, Ельцин, а потом и Марчук пользовались слоганом "Спокойная сила"?
Да и перенос названия книги в название политической программы, как на меня, в понятие кражи копирайта не вписывается... Я еще понимаю, "Война и мир" - тут никакие копирайты не нужны.
В конце-концов меня умилило сочетение "креативной группы" с Украинской народной партией :)

P.S.: Запустил гугль и тут же чуть не первая ссылка: http://unp.net.ua/publ/3-1-0-6
Так бы уж и написала коллега - мы, дескать, стырили такой замечательный стих, а она тоже, сука, читать умеет... Уж очень заезженная фраза, чтобы считать ее чьей-то собственностью

1. Наконец-то появилась расшифровка рекламы Литвина: только Ливтин может и т.п.
Зачем? Он же сказал уже, что "вин" - это "украинский народ". Украинский народ - это Литвин?
2. Видел билл-борд Богословской. Черно-белый, с жестким контрастом и цветиком-семицветиком справа внизу... Короче, полный перепев мотивов 2002 года. И слоган! "Вы хотите еще 5 лет такой жизни?"... А чтобы никто не подумал, что это про нее, маленькими (очень маленькими) буковками приписано - "я задаю вопрос на всех встречах с избирателями).
Вообще ее реклама должна состоять из одного слова - ДУРА! Большими красными буквами на белом фоне. Избиратель поймет.
3. Новая реклама Гриценко - он в камуфляже с надписью "враг ихнего государства"... Сам-то понял, что сказал?
4. В воскресенье идем с Егором по Московскому проспекту, перед нами зеленый Яйценюг (тот, который "продуктивное село"). Плакат освещен так. как будуто полосы на заднем плане - клетка. Ребенок тут же выдал: "немедленно выпустите дядю-кролика!".

В качестве дополнения к статье М. Белецкого (http://www.analitik.org.ua/author/4af03193bd21e/).
Чего, собственно, "удалые голодоморцы" так взъелись на Пироженко? Неужели от того, что мы напишим вместо 8 миллионов жертв - 5 миллионов (а еще лучше - 500 тысяч, но - поименно), наша безопасность будет меньше?
Очевидно, Палий и другие идеологи исходят из того, что "комплекс жертвы" заставит мировое сообщество лучше нас защищать - дабы изжить комплекс вины за то, что не вмешались в ситуацию еще в 30-е года. Имеет же место "позитивная дискриминация" негров в США? Почему бы не иметь ее и украинцам?
Наверное потому. что украинские украинцы - вовсе не американские негры. Защищать кого-то за пределами своей страны американцы будут только исзходя из своих собственных интересов и с оглядкой на адекватность проводимой защищаемым государством политики.
Т.о., использовать Голодомор как фактор политики безопасности невозможно. А вот для формирования в лице русских "образа врага" - запросто.

3 ноября ЮВТ привела замечательную статистику:
• "Если мы возьмем 9 месяцев 2007 года – то мы имеем всего заболевших гриппом 472 тысячи 198 людей. За 9 месяцев 2009 года - 163 тысячи 91 человек – это только грипп, без ОРЗ".
• "За 9 месяцев 2007 от гриппа и осложнений умерли 4 тысячи 720 людей. За 9 месяцев 2009 года умерли от гриппа и осложнений 3 тысячи 822 человека".
Из этого делается шедевральный вывод:
• "Тогда вопрос, почему мы вводили эпидемиологическое состояние в 9 областях и карантин? Именно потому, что ежедневное количество заболеваний превышает эпидемический порог"
Во-первых, карантин введен по всей территории страны, а вовсе не в 9 областях. Более того, меры чрезвычайные и во время обычного карантина не применяемые. Есть среди них и меры, которые вообще непонятно как связанные с карантином – как, например, отпуск за свой счет учителей.
Во-вторых, эпидемический порог превысило только количество заболевших в трех областях Галичины.

2 ноября Юля организовывала следующие мероприятия:
припинення роботи навчальних закладів всіх рівнів на три тижні;
Непонятно, почему по всей стране? Почему закрываются детские сады и внешкольные учреждения? Почему не платят учителям и воспитателям и отказываются оплачивать больничные?
заборона проведення будь-яких масових заходів;
Опять же – зачем?
введення жорсткого "масочного режиму";
Он нужен только в поликлиниках, транспорте, магазинах и учреждениях общественного питания. Главное же – уметь ими пользоваться, чего и близко не наблюдается.
посилення протиепідемічних режимів в аеропортах, вокзалах, на метрополітені, транспортних засобах, ринках, підприємствах, в тому числі підприємствах торгівлі, громадського харчування, і на будь-якому виробництві;
…
введення щоденного моніторингу за епідпроцесами на всій території країни,
Его ввели. Эпидемии не обнаружили. Приходится выкручиваться
проведення щеплення проти сезонного грипу.
Это вообще дебилизм – ну никто в сезон не проводит прививки – это противоречит самому смыслу этого профилактического мероприятия.
Впрочем. Князевич у нас ведь знатный прививальщик – вот в 2004 году как привил Ющенке лошадиную дозу диоксина – никакая антинародная власть отравить не смогла!