Новодворская и диалектика
14-08-2010 10:33
Украинские СМИ (особенно - русофобские, вроде "Известий") очень любят цитировать Валерию Ильиничну.
С одной стороны все понятно - хороший украинец это не тот, кто любит Украину, а тот, кто ненавидит Россию. И в этом смысле Новодворская - хорошая украинка.
Но, с другой стороны, по той же националистической мудрости, российская демократия заканчивается за Хутором Михайловским. Така может Новодворская просмо мимикрирует, а на самом деле, как и положено российскому демократу, мечтает об уничтожении Украины и потому советует ей ссориться с Росией?
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Украинские СМИ (особенно - русофобские, вроде "Известий") очень любят цитировать Валерию Ильиничну.
С одной стороны все понятно - хороший украинец это не тот, кто любит Украину, а тот, кто ненавидит Россию. И в этом смысле Новодворская - хорошая украинка.
Но, с другой стороны, по той же националистической мудрости, российская демократия заканчивается за Хутором Михайловским. Така может Новодворская просмо мимикрирует, а на самом деле, как и положено российскому демократу, мечтает об уничтожении Украины и потому советует ей ссориться с Росией?
Новая статья в УП
14-08-2010 10:19
http://www.pravda.com.ua/rus/columns/2010/08/13/5296653/
"Читателли" окончательно запутались в том. на кого я работаю. Все удивляются, что я похвалил Юлю :) Уже и забыли как обзывали меня бютовским пропагандистом :)
Больше всего мне этот коммиентарий понравился:
IP: 91.206.48.---читателль _ 13.08.2010 14:27
какая-то слишком стоякинская колонка. запад и мвф - плохо, либерализм - очень плохо, янукович - неплохо, россия - совсем неплохо, а главной и единственной оппозицией снова должны, как при раннем кучме, стать левые.
чересчур предсказуемо.
впрочем, это можно назвать и иначе - последовательностью. г-н стоякин действительно последователен в своих взглядах.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
http://www.pravda.com.ua/rus/columns/2010/08/13/5296653/
"Читателли" окончательно запутались в том. на кого я работаю. Все удивляются, что я похвалил Юлю :) Уже и забыли как обзывали меня бютовским пропагандистом :)
Больше всего мне этот коммиентарий понравился:
IP: 91.206.48.---читателль _ 13.08.2010 14:27
какая-то слишком стоякинская колонка. запад и мвф - плохо, либерализм - очень плохо, янукович - неплохо, россия - совсем неплохо, а главной и единственной оппозицией снова должны, как при раннем кучме, стать левые.
чересчур предсказуемо.
впрочем, это можно назвать и иначе - последовательностью. г-н стоякин действительно последователен в своих взглядах.
Новая статья
07-08-2010 11:33
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Новая (хотя и не новая) статья
31-07-2010 17:26
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Новая статья
21-06-2010 17:31
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Новая статья
09-06-2010 12:04
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оробец vs Табачник
03-06-2010 15:14
Чем чаще я вижу на страницах УП смазливую мордашку координатора "стихийной" "антитабачной кампании", тем больше проникаюсь величием Табачника. Вот и сейчас (http://www.pravda.com.ua/rus/columns/2010/06/2/5099909/). Даже коммунтировать блондинистый бред не буду. Вернемся к основам.
Откуда взялась тема? Да от Олесниных подельщиков по Майдану...
С чего начали "оранжевые"? С поиска диплома амырыканського поффесора и украинского министра юстиции Романа Зварыча. Искали долго, упорно, всей страной. Диплом не нашли, но сошлись во мнении, что диплом - не диплом, но хоть какая-то справка от психиатра у него есть. Ну трудно поверить, что он без справки в амыриканськом ВУЗе преподавал.
Закончили тем, что отсутствие диплома (вернее - наличие фальшивки) обнаружилось у другой публичной фигуры - зампреда СП и зампреда СБУ Кислинского. Ему даже справки не дали - просто уволили.
А тут Оробец ищет диплом Табачника. Ну чья бы корова мычала...
У меня нет ни малейших оснований верить, что Табачник писал свою диссертацию. Но верить Оробец - это уж чересчур...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Чем чаще я вижу на страницах УП смазливую мордашку координатора "стихийной" "антитабачной кампании", тем больше проникаюсь величием Табачника. Вот и сейчас (http://www.pravda.com.ua/rus/columns/2010/06/2/5099909/). Даже коммунтировать блондинистый бред не буду. Вернемся к основам.
Откуда взялась тема? Да от Олесниных подельщиков по Майдану...
С чего начали "оранжевые"? С поиска диплома амырыканського поффесора и украинского министра юстиции Романа Зварыча. Искали долго, упорно, всей страной. Диплом не нашли, но сошлись во мнении, что диплом - не диплом, но хоть какая-то справка от психиатра у него есть. Ну трудно поверить, что он без справки в амыриканськом ВУЗе преподавал.
Закончили тем, что отсутствие диплома (вернее - наличие фальшивки) обнаружилось у другой публичной фигуры - зампреда СП и зампреда СБУ Кислинского. Ему даже справки не дали - просто уволили.
А тут Оробец ищет диплом Табачника. Ну чья бы корова мычала...
У меня нет ни малейших оснований верить, что Табачник писал свою диссертацию. Но верить Оробец - это уж чересчур...
Новая статья
03-06-2010 14:30
Давненько ничего интересного не писал: http://www.pravda.com.ua/rus/columns/2010/06/3/5100558/
Самый приятный для мну комментарий:
alexanja60 _ 03.06.2010 13:26
Как редко в "УП" появляются здравые статьи. Эта - одна из них. Спасибо автору!
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Давненько ничего интересного не писал: http://www.pravda.com.ua/rus/columns/2010/06/3/5100558/
Самый приятный для мну комментарий:
alexanja60 _ 03.06.2010 13:26
Как редко в "УП" появляются здравые статьи. Эта - одна из них. Спасибо автору!
Смешно. Или не смешно
17-05-2010 10:51
Почитал статью Дубинянского (http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2010/05/14/5040462/). Умный, в общем-то, мужик. Но майданутый на всю голову. Ах, какой ужас - Янукович разрушил завоевания демократии! Автор сам себе противоречит - о каких завоеваниях идет речь? Чего Янукович сделел такого, чего не делали бы Ющенко и Тимошенко? Единственный признак ограничения демократии, который я вижу. состоит в том. что вся власть контролируется представителями одной полмитической силы. Но, позвольте. при чем тут авторитаризм? Речь идет о дееспособности власти... Или Дубинянский полагает, что дееспособная власть не может быть демократичной? Увы, это украинская болезнь.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Почитал статью Дубинянского (http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2010/05/14/5040462/). Умный, в общем-то, мужик. Но майданутый на всю голову. Ах, какой ужас - Янукович разрушил завоевания демократии! Автор сам себе противоречит - о каких завоеваниях идет речь? Чего Янукович сделел такого, чего не делали бы Ющенко и Тимошенко? Единственный признак ограничения демократии, который я вижу. состоит в том. что вся власть контролируется представителями одной полмитической силы. Но, позвольте. при чем тут авторитаризм? Речь идет о дееспособности власти... Или Дубинянский полагает, что дееспособная власть не может быть демократичной? Увы, это украинская болезнь.
А будут ли погромы?
15-05-2010 14:24
Саша Чаленко задал вчера этот вопрос Олегу Тягнибоку: типа. если вы говорите о "нациогнальной революции", то надо сказать и о погромах. Тягнибок начал мутить о том, что "национализм - это любовь". Нет, я понимаю, что погромщики очвень любят жертв погромов и всегда искренне плачут на их могилах (см., например, реакцию тех же тягнибоковцев по поводу выставки о волынской резне), но ответа на вопрос нет.
Зато, как мене кажется, правильный ответ на этот вопрос дал Александр Фельдман - написал прочувствованную статью о том, что ЮВТ - святая, да и свалил в коалицию...
Хотя тут возможно, что сыграл роль фактор чисто эстетический: народу не очень понятно сочетание вышиванки и пейсов...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Саша Чаленко задал вчера этот вопрос Олегу Тягнибоку: типа. если вы говорите о "нациогнальной революции", то надо сказать и о погромах. Тягнибок начал мутить о том, что "национализм - это любовь". Нет, я понимаю, что погромщики очвень любят жертв погромов и всегда искренне плачут на их могилах (см., например, реакцию тех же тягнибоковцев по поводу выставки о волынской резне), но ответа на вопрос нет.
Зато, как мене кажется, правильный ответ на этот вопрос дал Александр Фельдман - написал прочувствованную статью о том, что ЮВТ - святая, да и свалил в коалицию...
Хотя тут возможно, что сыграл роль фактор чисто эстетический: народу не очень понятно сочетание вышиванки и пейсов...
Статья
28-04-2010 18:12
http://www.pravda.com.ua/rus/columns/2010/04/28/4986415/
Меня даже Саша Михельсон похвалил, что приятно :)
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
http://www.pravda.com.ua/rus/columns/2010/04/28/4986415/
Меня даже Саша Михельсон похвалил, что приятно :)
В какой стране мы живем?
27-04-2010 12:36
Вот нацист Олег Романчук пишет в УП (http://www.pravda.com.ua/rus/columns/2010/04/27/4973165/): "Существует с 1991 года самостоятельное Украинское государство, за которою боролись оуновцы и члены УПА? Существует".
Чушь собачья. ОУНовцы и члены УПА ни когда не боролись за независимую демократическую Украину. Почитайте декларацию от 30 июня 1941 года - они боролись за фашистскую Украину в союзе с фашистской Германией. Поскольку фашистской Германии в 1991 году уже 46 лет как не было, союзничать было не с кем... Это обстоятельство даже Ющенко не смог игнорировать.
Как ОУН и УПА могли получить то, зща что не боролись? Они и не получили. То есть, сначала обрадовались, что есть независимая Украина, а потом сообразили, за что боролись... Их последыши, всякие палии и романюки, теперь борятся против независимого украинского государства, протому что Крещатику так и не вернули "сторическое название" Адольф Гитлер Штрассе
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Вот нацист Олег Романчук пишет в УП (http://www.pravda.com.ua/rus/columns/2010/04/27/4973165/): "Существует с 1991 года самостоятельное Украинское государство, за которою боролись оуновцы и члены УПА? Существует".
Чушь собачья. ОУНовцы и члены УПА ни когда не боролись за независимую демократическую Украину. Почитайте декларацию от 30 июня 1941 года - они боролись за фашистскую Украину в союзе с фашистской Германией. Поскольку фашистской Германии в 1991 году уже 46 лет как не было, союзничать было не с кем... Это обстоятельство даже Ющенко не смог игнорировать.
Как ОУН и УПА могли получить то, зща что не боролись? Они и не получили. То есть, сначала обрадовались, что есть независимая Украина, а потом сообразили, за что боролись... Их последыши, всякие палии и романюки, теперь борятся против независимого украинского государства, протому что Крещатику так и не вернули "сторическое название" Адольф Гитлер Штрассе
Еще раз про тестирование
27-04-2010 12:26
Коррупция при поступлении в ВУЗы, конечно, плохо. С моральной точки зрения и с точки зрения социальной справедливости (попадут в ВУЗ только те, кто может заплатить). Но вред от этого меньший, чем от тестов, снижающих уровень образования.
Смысл тестов ведь исключительно в том, чтобы проверить уровень знакний по всему курсу (по поводу вопросов экзаменационного билета вегда есть риск случайно попасть на тот вопрос, который не учил, или единственный - который учил). Классический же экзамен проверяет глубину знаний и, главное, способность к самостоятельному мышлению.
Если качество образования сохраняется на высоком уровне (т.е., имущественный ценз действует только на "входе", не на "выходе"), то, по большому счету, не важно, кто поступает. Главное, что поступившие будут иметь хорошее образование.
Это не справедливо, но есть исторические аналогии. Взять, например, Царскосельский лицей. Все (конечно, кто не стал Пушкиным :)) выпускники были просто таки обречены на сверхуспешную карьеру. Коррупции там не было, но и поступить туда человеку со стороны было невозмолжно. Несправедливо, но сверхэффективно.
Впрочем. объяснять это Ющенко, Вакарчуку и Совсун бессмысленно
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Коррупция при поступлении в ВУЗы, конечно, плохо. С моральной точки зрения и с точки зрения социальной справедливости (попадут в ВУЗ только те, кто может заплатить). Но вред от этого меньший, чем от тестов, снижающих уровень образования.
Смысл тестов ведь исключительно в том, чтобы проверить уровень знакний по всему курсу (по поводу вопросов экзаменационного билета вегда есть риск случайно попасть на тот вопрос, который не учил, или единственный - который учил). Классический же экзамен проверяет глубину знаний и, главное, способность к самостоятельному мышлению.
Если качество образования сохраняется на высоком уровне (т.е., имущественный ценз действует только на "входе", не на "выходе"), то, по большому счету, не важно, кто поступает. Главное, что поступившие будут иметь хорошее образование.
Это не справедливо, но есть исторические аналогии. Взять, например, Царскосельский лицей. Все (конечно, кто не стал Пушкиным :)) выпускники были просто таки обречены на сверхуспешную карьеру. Коррупции там не было, но и поступить туда человеку со стороны было невозмолжно. Несправедливо, но сверхэффективно.
Впрочем. объяснять это Ющенко, Вакарчуку и Совсун бессмысленно