http://www.pravda.com.ua/ru/news/2008/10/27/82976.htm
Абсолютный рекорд - 26 минут между отправкой и публикацией!

Люди, наблюдавшие пресс-конференцию 23 октября, с некоторым удивлением констатировали то, что мэр выглядел… нормальным.
Мы, однако, отмечали, что привычный дурашливый образ столичного мэра не отвечает действительности. Он был на каком-то этапе сформирован (уж не знаем, умышленно или случайно) и осознанно поддерживался буквально до лета этого года.
Осмысленность такого шага была очевидна – явно неадекватного Черновецкого не принимали в расчет и не боялись. Эта позиция была в целом выигрышной (хотя, кажется, сотрудничество Черновецкого с Омельченко не состоялось в частности потому, что последнему не хотелось работать под руководством «придурка»).
Однако, после победы на майских выборах, этот имидж очевидным образом устарел – силу Черновецкого осознали. К тому же старый имидж ощутимо мешает выходу на общеукраинское политическое поле
.

Судебная война БЮТ против выборов (при том, что юридические основания для указа президента безупречны) может преследовать следующие цели:
1. Демонстрация последовательности. ЮВТ последовательно боролась за "дем. коалицию", а теперь последовательно борется против выборов - до последней точки.
2. Затягивание времени. ЮВТ продлевае6т свое нахождение на посту премьера - в центре публичного внимания.
3. Сознательное обострение. Помятуя опыт 2007 года можно не расчитывать на отвагу Гелетея, а значит, если Ющенко хахочет разрешить ситуацию силовым путем, это произойдет на пике общественной мобилизации.
4. Затягивание выборов - если перенести выборы на 2009 год, будет больше оснований совметить выборы ВР с президентскими.

Иногда возникает впечатление, что Ющенко настолько глубоко проник в свое средневековье, что мыслит только средневековыми категориями.
Спросили меня, чем объясняется позиция Ющенко в отношении Грузии? Ведь очевидно, что поставлять туда оружие и демонстрировать поддержку - невыгодно для Украины.
На самом же деле Ющенко воспринимает себя как средневекового монарха. Нация, государство, демократия - для него бессмысленные заклинания.
Просто бог назначил его руководителем этгой страны. Бог - не Бог (в Бога он не верит, что видно из усилий сформировать искусственную "национальную" церковь - гомонкулус, вместо живого Тела Христова), а некая непостигаемая для него внешняя сила. Раньше такой силой был московский ЦК, сейчас - Госдепартамент.
Демократия - это названия способа этого назначения и, одновременно, обозначение режима его власти (все что может быть направлено против этой власти, не имеет никакого отношения к демократии).
Соответственно вопрос с Грузией очевиден - все, что в интересах его родственниками, силами того же бога вознесенного на трон повелителя Грузии - в интересах и Украины тоже.

Вчера Ющенко-таки распустил ВР. Поторопился. Выборы ина 7 декабря не слишком удачный именно для него день (28 или 4 января было бы лучше). Кроме того, он подтвердил право парламента работать до выборов - по факту, ему ведь изменения в бюджет принимать

ЮВТ вчера сказала, что Ющенко объединился с ПР, чтобы распустить парламент. А в чем тут состав преступления?
В 2004 году Ющенко объединился с ЮВТ и скинул Януковича.
В 2006 году Ющенко объединился с Януковичем не дал ЮВТ стать премьером (только не надо за "предательство" Мороза - с Морозом была так же история, что сейчас с Ливином - был приказ Ющенко не допускать что того, что другого к посту председателя ВР, чтобы не допустить их участие в коалиции).
В 2007 году Ющенко объединился с ЮВТ и скинул Януковича.
В 2008 году Ющенко объединился с Януковичем и скинул ЮВТ.
И почти во всех этих случаях применялись одни и те же технологии политического рейдерства, которые (не побоюсь цитировать Гаранта) были написаны за пределеами Украины и имплементированы в Ющенко и Тимошенко, через Паскуаля еще и некоторых других (возможно - через Чумаченко).
Что тут нового и чего ЮВТ удивляет?

Сегодня появились:
http://dnepr.info/experts/est_li_ideologia_u_partii_regionov
http://www.pravda.com.ua/ru/news/2008/10/7/82029.htm

Был у БЮТ такой рекламный прикол - бейсболка с надписью "коса внутри". По смыслу - вместо мозгов.

Сегодня на пресс-конференции ЮВТ сказала, что, дескать, президент не имеет права распустить ВР на протяжении года, т.е. - до 23 ноября (именно в этот день депутаты новой ВР приняли присягу). Но это совершенно не так! Причем вовсе не потому, что полномочия ВР начинаются со дня выборов, как сказал Лавринович (это, по-моему, тоже неправильно).

Во-первых, Конституция четко определяет, что обладает неприкосновенностью только Рада, избранная после распущенной президентским указом. Однако, все указы Ющенко, распускающие Раду им же отменены. Последний указ не распускает ее, а назначает внеочередные выборы в связи с недееспособностью ВР. Модальность, как видим, совсем другая и единственный субъект, имеющий право распускать ВР, от своей обязанности увильнул.

Почему создалась эта дурацкая ситуация тоже известно - потому чтог ЮВТ очень не нравился тот, "неправильный" парламент и она так хотела его распустить, что сама себя лишила депутатских полномочий. В результате, потеряв 150 "штыков" ВР оказалась недееспособной.

Описанная выше юридическкая тонкость для ЮВТ осталась непонятной. А ведь она тогда поставила себя же под удар. Чисто из жадности. Или считала, что она, в отличие от Януковича, "заговоренная" от неконституционных действий президента?

Во-вторых, в прошлом году политическая элита, по сути, договорилась, что президент имеет непредусмотренное Конституцией право разгонять ВР когда ему заблагорассудится, если ему в ней что-то не по нравится и он сможет заручиться поддержкой какого-то крупного парламентского игрока. Причем эту политическую традицию протаскивала именно Тимошенко - с огромной энергией.

Тогда Ющенко дововорился с ЮВТ и разогнал Раду. Сейчас он договорился с Януковичем и Ахметовым... Чем Юля недовольна? Тем, что ею придуманную антиконституционную схему использовали против нее?

Снявши голову о косе не плачут

Дети гения

Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня
Матф. (26: 34)

На детях гениев природа отдыхает. На «детях» Л. Кучмы при-рода отдохнула «неподеццки».
Конечно, именовать Кучму «гением» не совсем правильно. Тем не менее, он проявил себя настоящим Государственным Деяте-лем, оставившим след в истории. А вот его политические «дети» - Ющенко и Янукович, в историю вляпались.
Первый ставит своей целью жизнь положить на разрушение построенного Кучмой. И настолько преуспел в этом занятии, что вплотную приблизился к полному разрушению государства; рей-тингу низшему, чем был у Кучмы в худшие годы (В конце 1998 года, по данным различных исследований, за Л. Кучму как кандидата на пост президента собирались голосовать 6-7% избирателей. Рейтинг В. Ющенко летом 2008 года достиг исторического минимума, соста-вив 5-7% по данным разных социологических служб); немыслимому для Кучмы объему личной власти, которой, правда, невозможно воспользоваться в силу разрушения государственного аппарата.
Второй ухитрился менее чем за 4 года трижды предать своих избирателей. Причем, если выбор 2004 года мы склонны оправды-вать (все же, он столкнулся с непреодолимой силой – валом обще-ственного недовольства, старательно взрощенного американскими службами психологической войны), то позиция Януковича в 2007 и 2008 годах объяснима только крайней трусостью, тупостью и ле-нью. Лох – это судьба.
Как ни странно, но к третьему основному персонажу украин-ской политике – ЮВТ, претензий меньше всего.
Кучме она не «дочь», скорее «внучка». Обстоятельства, при которых она ушла от своего «отца» (П. Лазаренко, Забавно, но долгое время ходили слухи, что ЮВТ (1960 г.р.) внебрачная дочь Лазаренко (1953 г.р.).) и «деда» укла-дываются в формулу «вовремя предать – не предать, а предвидеть» (она ушла к ним в оппозицию когда те были в очень хорошей поли-тической форме и говорить об их закате казалось преждевременно). Она долгое время была одним из лидеров общественного недоверия и сейчас остается политиком с, мягко говоря, неоднозначным имид-жем. Идя на сотрудничество с Януковичем, она предавала своих избирателей, но избиратели ей это пока прощают (во всяком слу-чае, нынешняя тенденция к снижению рейтинга скорее объясняется ее неспособностью сотрудничать с президентом).
Так или иначе, вместе эти трое политиков работают в режиме «лебедь-рак-щука» и намертво блокируют развитие страны. Про-блема только в том, что каждый из них по отдельности вряд ли бу-дет лучше. «Трипольский» неофашизм Ющенко, коррупционная бандократия Януковича и популистская охлократия Тимошенко друг-друга стоят.
Между тем, процесс идет именно в направлении вытеснения из политики двух лидеров и получения всей власти одним – ника-кой защиты от автократии украинское общество выработать не смогло, а следствием майданной охлократии непременно должна быть тирания (то, что она не наступила, следствие непоследова-тельности Ющенко и примиренческой позиции США).

В обсуждении традиционно интересной статьи М. Дубинянского на "Украинской правде" (http://www.pravda.com.ua/ru/news/2008/9/25/81503.htm), прочитал следующую мысль: 25.09.08 17:17 ___vlad_
Интересно мнение автора насчет наличия у ВАЮ четкой позиции по внешней политике государства, в отличии от ВФЯ и ЮВТ, которые в этих вопросах прагматичны,а их личные интересы не всегда совпадают с государственными. В данном геополитическом раскладе во многом позиция Украины в лице Президента будет определять будущее развитие страны (пророссийское или проевропейское). Может в категоричной позиции ВАЮ по данным вопросам, во многом связанной с его традиционализмом, и есть его историческая миссия?
Не знаю, что думает Михаил, а по-моему внешнеполитическая линия Ющенко представляет собой функцию его традиционализма. Он мыслит и действует как феодальный барон, решивший сменить сюзерена. Почему он это решил сделать - не суть важно. Говорит он о каких-то былых обидах, но главное не это, а суть поведения - у него и мысли нет, что "народ" может иметь какое-то мнение (тем более - не совпадающее с его мнением) относительно этих вопросов. Это ж он решает проблему вассалитета...
Соответственно и миссии никакой тут нет - не более, чем миссия барона А, переходящего от герцога Б, к графу В.

25 сентября Ющенко издал Указ, в соответствии с которым на 22 ноября назначен «День памяти жертв Голодоморов». Парадокс заключается в том, что в этот же день (22.11) празднуется «День свободы» – день годовщины «Оранжевой революции».
Трудно сказать, чего в этом указе больше – неуважения к жертвам Голодомора или презрения к «майданной биомассе».
С одной стороны, это же надо – назначить день памяти на праздник! Только бабка Параска с легкостью поняла, как выйти из этой ситуации – с утра помянем, а вечером отпразднуем победу. Вспоминается ставшая уже легендарной цитата кого-то из представителей «моей нации»: «праздник Голодомора мы теперь будем отмечать как геноцид»…
С другой стороны, труднопонимаемый намек – то ли на Майдане был Голодомор, то ли Голодомор был организован революционерами (последнее, кстати, правда – Голодомор организовали революционеры, которые считали, что борются за свободу и демократию). Первое впечатление вообще состояло в том, что это сигнал к созданию «широкой коалиции» - смотрите, мол, я тоже думаю, что Майдан не лучше Голодомора.
Но это все дурно пахнущие и, по большому счету, аморальные шуточки (не более, впрочем, аморальные, чем деятельность главы государства на ниве Голодомора). Хотя искать рациональное содержание в деяниях гаранта занятие неблагодарное, попытаемся понять, что же он имел в виду?
Скорее всего, он никак не хотел обидеть ни «ветеранов Майдана», ни, тем более, память жертв Голодомора. Более того, мне кажется, что речь могла идти о технической ошибке.
22 сентября пресс-секретарь президента И. Ванникова сказала, что в своем выступлении в общей дискуссии Генассамблеи ООН президент намерен призвать мировое сообщество признать Голодомор геноцидом против украинцев. В самом выступлении 24.09 В. Ющенко действительно заявил о том, что голодомор был геноцидом и призвал мировое сообщество к солидарности с Украиной. Однако, в чем должна быть выражена такая солидарность, он не сказал и к всеобщему признанию Голодомора геноцидом не призвал. МИД пояснил, что нужды в этом нет, поскольку тема поднималась и поднимается на других представительных международных форумах и вообще такая работа проводится на уровне национальных парламентов.
Судя по всему, первоначально действительно планировалось призвать ООН к такому шагу и тут же, в ознаменование признания, назначить специальный «праздник» (по смыслу – не день памяти жертв, а день памяти о выдающемся достижении украинской дипломатии). Однако, под давлением каких-то факторов (скорее всего, в силу понимания того, что ООН подобных решений принимать не будет – это не ее функция) призыв отменили. А указ все равно был подписан.
Про День свободы могли просто забыть (в конце-концов люди в СП тоже не семи пядей во лбу), а возможно дело в том, что для президента Майдан и Голодомор – события одного порядка, которые знаменуют собой формирование «его нации». Голодомор, подобно Холокосту, должен помочь украинцам осознать себя нацией, а Майдан является плодом такого осознания. То, что Голодомор является событием трагическим, президент, скорее всего, просто не понимает – для него это событие имеет сугубо позитивное наполнение. Также как не осознает он последствия накачивания в масштабах страны некрофильской истерии.

Неспособность двух крупнейших парламентских фракций договориться между собой и сформировать устойчивое конституционное большинство знаменует традиционную для современной Украины утрату исторического шанса. Можно было бы сказать, что Украина создана для того, чтобы демонстрировать миру как не надо строить государство, но, к счастью (?), у нас есть примеры десятков несостоявшихся государств (практически вся центральная и южная Африка).
Почему не смогли договориться Тимошенко и Янукович? У каждого из игроков были свои резоны.
Для ЮВТ характерно (и это удивительно) чисто женское желание получить все и сразу. Одного взгляда, брошенного на ее требования к партнерам по коалиции, достаточно для вопроса – а не хочет ли она быть еще и владычицей морскою (чтобы золотая рыбка была на посылках)? Тем более забавно наблюдать за этим нежеланием договариваться, если иметь в виду, что человек находится, буквально, на пороге тюремной камеры. Ей не приходит в голову, что со следствием договариваться будет труднее? Особенно если показания будет давать П.И. Лазаренко…
Надо еще иметь в виду поразительную способность ЮВТ запугивать окружающих до, буквально, икоты. Ахметова и донецких шахтеров можно понять – неважно, говорила ли Тимошенко, что Донбасс надо обнести колючей проволокой. Важно, что, выслушав очередной зубодробительный пассаж премьера, не возникает никаких сомнений, что она могла это сказать. Даже если учесть, что ЮВТ удивительно договороспособна и склонна к буквальному соблюдению договоренностей (НУНС не зря столько бумаги извел на коалиционное соглашение), договариваться с ней как-то не хочется…
У Януковича и его окружения есть свои резоны.
Во-первых, это фантастическая трусость «донецких карбонариев», органично сочетающаяся с не менее поразительной смелостью. Их лозунги – «бизнес не может находиться в оппозиции» и «большие деньги любят тишину».
Во имя реализации этих принципов «карбонарии» провоцируют конфликты, а потом мир на предельно невыгодных для себя же условиях. Ради стабильности для развития бизнеса, люди вроде Б. Колесникова способствуют установлению диктатуры, которая с неизбежностью отберет у них бизнес, а самих их пересажает. В общем – ходячая иллюстрация закона Мэрфи.
Во-вторых, они очень любят «дерибан». Именно это, как представляется, не дает им согласиться с ЮВТ, которая хочет лично контролировать все взяткоемкие отрасли (на том основании, что она и ее нукеры не будут воровать, что без смеха слышать невозможно).
Не останавливает «регионалов» даже то, что: а) не создав «ширку» с БЮТ они рискуют потерять вообще все; б) в условиях глобального экономического кризиса лучше оставить ответственность ЮВТ, а самим заняться неприбыльной, но и безответственной работой по подготовке реформ наиболее важных сфер (благо, только у «регионалов» есть кадры, способные справиться с такой работой – не Терехину же с Пинзеником ее доверять?).
Не удивительно, что Ющенко стратегически выигрывает и у ЮВТ, и у Януковича. Только за ним стоит ИДЕЯ. Именно она позволяет ему не размениваться на интересы свои, своего окружения, т.н. «народа» (нет никакого народе, есть «его нация», которая с народом пересекается эпизодически – в лице Ульянченко, Богатыревой, Васюныка и других, частично реальных персонажей), «государства» (опять же – трипольско-казацко-бандеровского, но никак не современного украинского). Его действительно не интересуют рейтинги (ведь его рейтинг среди «его нации» – всегда 101%) и деньги (американские друзья умереть с голоду не дадут).
Он уверенно ведет государство к краху, не давая сбить себя с этого стратегического пути разным приходящим обстоятельствам: «Я следую своим путем с уверенностью сомнамбулы, с уверенностью, которую Провидение послало мне» (А. Гитлер).
* * *
Рискованны ли досрочные выборы? По большому счету, нет.
Третьи за три года парламентские выборы наглядно демонстрируют степень несостоятельности «политической элиты», государства и самого народа как государствообразующего и формирующего элиту субъекта. Выборы являются только более быстрым путем к краху искусственной государственности.
Другое дело, что крах этой государственности будет сопровождаться неизбежными конвульсиями, особенно отвратительными в силу того, что осуществляться они будут в условиях «диктаторского» (так и вспоминается галицкий «диктатор» Петрушевич) режима Виктора Ющенко.
Элемент непредсказуемости (в какой-то мере «риска») связан скорее с периодом после этой государственности и после этой элиты. Появится ли новая элита? Сможет ли она оформить новое государство? Или же, по малороссийской традиции, украинцы будут лучше чувствовать себя в составе других государств, а элита будет имперской?
Так или иначе, но относительная непубличность Л. Кучмы и В. Медведчука выглядит сейчас проявлением высшей государственной мудрости.

16 сентября пресс-служба Народного руха Украины опубликовала «ультиматум» лидера этой партии, бывшего министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка – «пять причин, почему европейцам следует поддержать евроатлантическое стремление Украины».
Причины эти следующие:
Во-первых, оказывается, «Украина действительно хочет вступить в НАТО». Выражается это в том, что «на сегодняшний день стратегический, законодательно закрепленный курс Украины на вступление в Организацию Североатлантического договора остается неизменным приоритетом внешней политики».
Во-вторых, «Украина – единственная страна – не член Альянса, которая принимает участие во всех миротворческих и антитеррористических операциях НАТО».
В-третьих, «в Украине находится географический центр Европы, через Украину проходят главные транспортные магистрали».
В-четвертых, наше государство владеет высокими, часто уникальными технологиями двойного использования, в частности, ракетостроения, авиастроения, кораблестроения и производства оружия.
В-пятых, «Украина имеет мощную, одну из самых больших армий в Европе».
Причины эти кажутся Тарасюку вполне достаточными для того, чтобы европейцы все бросили и немедленно же после обеда дали согласие на вступление Украины в НАТО.
Думается, однако, что аргументы эти для европейцев слабоваты. Главным образом потому, что Тарасюк ухитряется частью подсунуть негодные аргументы, а частью – утаить ответы на действительно важные вопросы.
Пункт 1. Когда Тарасюк говорит, что Украина хочет вступить в НАТО, он имеет в виду только и исключительно самозваную «национальную элиту». Народ к евроатлантической интеграции относится скептически – число сторонников вступления в НАТО ненамного превышает 20%, причем сосредоточены они, в основном, в Галичине.
Естественно, Тарасюк предлагает с мнением «быдла» не считаться – оно ж неквалифицированное и не имеет достаточной информации. Поэтому, проводить референдум – значит пытаться переложить ответственность за возможный провал с «сознательной» элиты на «несознательную» толпу. То ли дело, референдум по президентскому проекту Конституции – тут народ имеет достаточную информацию (даром проекта даже большинство экспертов в глаза не видели).
Безусловно, элита может знать и понимать многое, недоступное избирателям, но европейцы, все же, безусловным требованием выставляют наличие национального консенсуса по проблеме, выраженное демократическим путем (не обязательно на основе референдума).
На месте европейцев я бы еще поинтересовался, сколько голов этого самого «быдла» хотел бы получить Тарасюк в собственность в качестве награды за свой труд на ниве евроатлантической интеграции.
Что же касается «законодательно закрепленного курса» на вступление в НАТО, то его, как раз, нет. Есть закон об основах национальной безопасности, который жестко увязывает возможность вступления Украины в НАТО с сохранением партнерских отношений с Россией. С точки зрения НАТО, безусловно, Россия не может заблокировать вступление Украины в НАТО, но украинское законодательство такое «право вето» фактически предполагает. Все проНАТОвская политика Ющенко-Тарасюка-Огрызко как раз противоречит «законодательно закрепленному курсу» и вряд ли Тарасюк этого не знает…
Пункт 2. Хвалиться тем, что Украина безропотно поставляет НАТО пушечное мясо (причем украинские солдаты принимают участие даже в тех операциях, от которых члены НАТО румыны воротят нос – так дурно они пахнут), по меньшей мере, глупо. Уже хотя бы потому, что НАТО должно задуматься – стоит ли связываться с Украиной и рисковать отношениями с Россией, если Украина и так все делает для НАТО – за обещания когда-нибудь, может быть, ее принять (если она захочет)?
Пункт 3. Транспортные магистрали – это, конечно, хорошо, но Тарасюку надо было бы на минуточку задуматься над имиджем Украины как транзитера (им, Ющенко и Ивченко опущенным, что называется, «ниже плинтуса»). Тут бы и дать шестую причину необходимости вступления Украины в НАТО – Б. Тарасюку запрещен въезд на территорию РФ, что, безусловно, является актом агрессии против нашего государства и требует усилий НАТО по его, Тарасюка, защите от московского произвола. Тарасюк, однако, ничего об этом не пишет и правильно – зачем европейцам партнеры, которые, в отличие от них, не желают поддерживать нормальные отношения с Россией и, тем самым, провоцируют рост цен на энергоресурсы? А ведь в случае, если бы Украина и Грузия были членами НАТО, блоку пришлось бы защищать их неадекватных правителей, а тут уж недалеко и до ядерной войны.
Европейцам интересно иметь надежного партнера в деле обеспечения энергоресурсами. А вот США интересно было бы самим контролировать пути поставок газа в Европу. И можно не сомневаться, что одно из соображений европейцев в противодействии евроатлантических стремлений Украины – не допустить ситуации, когда жизненно важные пути снабжения Европы окажутся под контролем «заклятых союзников» из США.
Пункт 4. Это уже полная чепуха. Все секреты «двойного назначения» нынешняя власть уже отдала – за Читать далее...

Недавно мне попалась на глаза книжка известного (во многом – благодаря журналу «Сучасність» и 5-му каналу) львовского писателя и поэта Александра Ирванца «Очамимря».
Небольшая книжка, изданая еще до Майдана, показалась мне весьма интересной с точки зрения художественной реализации галичанской идеологии. Правда, политические аллюзии в произведения автора до такой степени прозрачны, что «Очамимрю» следует считать не художественной прозой, а, скорее, политическим памфлетом.
Вот, например, рассказ «Львівська брама».
Более чем характерно, что для львовянина Ирванца в Киеве ничего собственно украинского, кроме неработающей станции метро «Львівська брама», нет. Есть, правда, еще «Надежда Нации», но управление этим ценным артефактом уже перехвачено некой дамой, говорящей с сильным диаспорным акцентом.
Автор же (от лица которого ведется повествование) не только не работник Госдепартамента, но вообще – деятель культуры, поэтому львовский «хранитель старины» (мне, лично, навеявший гоголевского Пацюка) поручает ему принести в столицу «национальную идею». Прием специально отмечает, что составляющие малопригодны для употребления, поэтому важно сохранить ее целостность.
Эта мысль, кстати, ревностно поддерживается Виктором Ющенко, который валит Голодомор, «трипольскую цивилизацию», казаков, УПА и НАТО в одну кучу, чем провоцирует кашу в головах людей. Кстати, эффективность этой практики представляется не такой уж низкой – главное ведь не информация, а утрата реальных ориентиров и живой исторической памяти…
Автор, кстати, с задачей справляется не в полной мере – кулек у него рвется и он видит часть содержимого пакета. Забавно, что там легко угадываются какие-то казацкие предметы. Интересно, откуда это они во Львове? Ну чем не новая интерпретация событий Освободительной войны: во Львове было настолько сильное казацкое воинство, что «москальский запроданец» Хмельницкий побоялся штурмовать город и обошелся откупом всего в какой-то миллион злотых…
Еще более показательна повесть «Очамимря»
События происходят в Киеве после ядерной войны. Выжила лишь небольшая община на современном Подоле – в районе Контрактовой площади. Существует государство, которое возглавляет – Леонид Данилович Кучма собственной персоной. Параллели при этом настолько перпендикулярны, что даже руководителя княжеской дружины зовут Азаръян – чтобы, значит, никто ничего не перепутал.
Из других явлений общественной жизни присутствуют сбор конопли, разгребание руин в поисках алкоголя, рабство и культура, близкая, что удивительно, не к попсе, а, скорее, к панкам или даже рокерам.
Государство борется с наркоманией и пытается придать хоть какой-то смысл житию общины путем постройки моста через Днепр. Иной смысл найти сложно, поскольку, хотя община и не единственная, но свободной земли и остатков материальной культуры слишком много, чтобы можно было противопоставить свой способ жизни другим. Поэтому, например, с жителями метрополитена подоляне не враждуют и практически не пересекаются, хотя, похоже, презирают.
Строительство же моста – явная аллюзия на европейскую интеграцию. Автор явно осуждает власть за то, что она строит мост «неправильно» (собственно, речь идет о регулярно размываемой песчаной плотине). Непонятно только, не забыл ли он часом, что «неправилен» не только способ строительства, но и направление – к левому берегу, т.е. – к «москалям»?
Не забыл. Смысл сюжета в том, что в Киев «сплавляется» (это важно – именно приходит сверху по течению!) Очамымря – изрядно выросшая от радиации полевая ящерица. Она, естественно, начинает есть людей, а сил государства для самообороны недостаточно.
Против нее выступает местный Никита Кожемяка (к счастью, это действительно вариация былинного персонажа – без явных черт «национального героя»). Хотя его девушку и убивает Азаръян, он и не думает мстить, а вступается за общину. Очамымрю убивают, но в схватке гибнет и герой, и князь, и Азаръян, а община, лишенная лидера, распадается.
«Мораль» этого произведения до обидного прозрачна – смысл существования Украины, украинцев, украинского государства – в противостоянии Москве. Их историческая функция – в уничтожении Империи-Очамымри. Причем история Украины кончается вместе с историей Московщины – кто-то гибнет, остальные разбегаются (надеясь, очевидно, на пирожки от спасенного от «москальской угрозы» мира).
Такая вот печальная философия.
P.S.: Лев Гумилев довольно много внимания уделяет т.н. «антисистемным идеологиям», для которых характерно негативное мироощущение и желание этот мир разрушить, причем смерть самого адепта такой идеологии рассматривается как один из вариантов нанесения ущерба «мерзкому бытию». Чтение Ирванца подводит к мысли, что галичанский национализм» также является «антисистемой» – наряду с манихейством, исмаилизмом и опричниной…

Плохо, когда умный, в общем, человек, несет чушь. Вот и сейчас (http://www.versii.com.ua/news/161978/):
Внешней "рамкой" Украины может быть либо Россия, либо Запад. Именно это во многом будет определять нашу национальную, цивилизационную и экономическую идентичность. Например, если наша внешняя "рамка" — Россия, то мы должны быть готовы к тому, что у нас и экономическая модель будет примерно такой же, как в РФ. И политическая система будет похожей, поскольку придется двигаться в сторону так называемой "управляемой демократии". Если внешней "рамкой" станет Европа — атлантическая или континентальная, тогда и экономическая, а также политическая модель в Украине будет соответствовать европейской.

И ведь, что характерно, все с точностью до наборот.
Запад является для нас экспортером не демократии, а, как раз, авторитаризма, ибо демократическми методами обеспечить прозападную ориентацию Украины в принципе невозможно. Что касается европейской экономической системы, то надо иметь в вуиду не европейский вообще, а конкретно восточноевропейский ее вариант - уничтожение промышленности, массовая эмиграция (чистить сортиры) и еле живая мелкая промышленность и торговля. И социальная сфера живущая на подачки ЕС (это если они будут - что-то не рвется ЕС нас принимать).
Для России же, напротив, выгодно представить Украину в качестве своей витрины (по образцу Финляндии). И украинская демократия (именно демократия, а не майданный охло-тоталитаризм) России ничуть не мешает - ведь большинство украинцев за дружбу с Россией при безусловном сохранении независимости. Украинцам, конечно, придется платить и за дружбу и за независвсимости, но приджется и России. Причем последнеей придется платить меньше, чем за раздел и поглощение части Украины...

Прочитал на УП очередную статью Михаила Дубинянского (http://www.pravda.com.ua/ru/news/2008/9/19/81240.htm). Хорошая статья, но к самому автору я испытываю сложные чувства.
С одной стороны, я полностью с ним согласен - именно так следовало бы строить политику в Украине. Именно так (или почти так) ее строил Кучма - при всех своих недостатках человек трезвомыслящий и действительно государственный деятель.
С другой стороны, я с ним полностью несогласен - ведь политика повальной украинизации дает свои плоды и лет через 10 украинцы превратяться в "мою нацию". Особенно, если не миндальничать и сажать всяких табачников, которые смеют иметь мнение, отличное от генеральной линии, предначертанной великим вождем нации В.А. Ющенко.
С третьей стороны, не могу понять, что нужно самому Дубинянскому? Он для чего, собственно, на Майдане стоял (а стоял ведь - ну стопудово)? Чтобы в Украине уважались права русскокультурных граждан? Это после Майдана, который зачеркнул их выбор? Ну несерьезно как-то...

Великолепную статью в прошлый понедельник поместила "Украинская правда" - http://narodna.pravda.com.ua/politics/48cda38136bc3/
Гениально ее завершение:
"Сторонники евроатлантического выбора Украины за дружбу с Россией. Но с демократической Россией, в которой не будет авторитаризма, вертикали власти, которая не будет восстанавливать Империю. Способной, как и Украина, войти в европейские структуры".
Великолепная идея! Давайте будем дружить с Россией! Только не с той Россией, которая существует в действительности, а с той, которую мы сами себе придумаем. Где русские не будут русскими, которая будет маленькая, удобная (для Вашингтона) и слабая (даже для нас с Саакашвили).
Собственно, нельзя даже сказать, что автор у Ющенко солипсизмом заразился - это встроенное качествол националистов (не только украинских, с тем же успехом - российских) которые категорически отказываются признавать существование объективной реальности...
А наезды автора на вертикаль исполнительной влсти выглядят просто смешно. Ясное дело , развалив систему власти у себя мы выдвигаем претензии к соседям - а вы почему ее не развалили? Сжег свою хату, а вивноват сосед - он-то свою не сжег...

Помню в 2004 году "оранжевые" радостно отмечали день смерти Гонгадзе. Колонны людей стояли вдоль Хрещатика под партийными и беспартийными флагами и... радовались. Ни одной трауроной ленточки я не заметил - даже на флагах СПУ.
Люди как-то даже не подмали, что речь идет о дне смерти человека, а не о дне начала краха "режима"...
Замечательно, что с тех пор ничего не изменилось. Такой же культ мертвых с истеричными воплями "теперь мы будем праздновать Голодомор как геноцид" и музеями голодомора в школах. Причем явление смерти рассматривается как позитив - типа смерть Гонгадзе, жертв Голодомора. бойцов УПА, в конце-концов Ющенко ("убийца - власть!" - сам сказал) - это конечная цель жизни украинского патриота. А гады, которые имеют наглость жить, на самом деле этого не достойны, поскольку "их хара с краю".

http://www.pravda.com.ua/ru/news/2008/9/18/81197.htm
Тут "Украинаская правда" поставила рекорд - статья была написана 18.17, а опубликована в 18.30!
Кстати, Погребинский мягко мне намекнул сегодня, что, дескать, надо было бы посоветоваться с ним и с Женей, чтобы ответ был более фундаментальным. Я же с самого начала не хотел этого делать, поскольку к проведению исследования отношения не имел и мог пользоваться только официально опубликованными КМИСом данными.

ЗЫ: позвонил Березовец, выражал недоумение, почему меня в комментариях считают БЮТовуцем и почему я ругаю Карасева - коллега ведь.
БЮТовцем меня еще раньше определили - когда я написал, что позиция БЮТ по какому-то вопросу мне кажется более логичной.
А Карасева я давно считаю политиком, но в отношении его никаких этических нором не нарушил - он сам написал, какую стратегию будет продвигать, а я ему ответил - ошибочка, дескать, вышла.

«В каждом положении есть свои плюсы и минусы. Субъект международной политики добивается собственных целей, но должен быть готовым за это платить. Объект же может назначать цену своей лояльности или хотя бы нейтралитета — в современном мире методы вооружённого принуждения к сотрудничеству, к счастью, пока не очень проходят. Президент Ющенко выбрал третий путь — он попытался сделать свою страну инструментом чужой политики, лишив её возможности манёвра и получения выгод» (http://www.expert.ua/articles/21/0/6020/).
Замечу, что Ющенко не так уж и неправ в своей позиции. Учитывая темпы распада украинской государственности (не стихийной, а направляемой из СП во имя борьбы с КМ и «неправильным» населением страны), вскоре Украина может перестать быть даже и объектом – ибо неоформленной территорией и населением невозможно манипулировать. В этом случае в выигрыше окажутся те, кто уже заранее стал агентами разного рода «гуманитарных интервентов».