Ответ на комментарий # Последний вопрос: в чем главные, на ваш взгляд, отличия "мировоззрения" от "идеологии"?

pinus, Смотря что вы понимаете под магией и оккультизмом. Если "Магистров белой и чёрной магии", то да, это полная чушь. Однако следует вспомнить отределение Кроули, точно не помню, но как то так "Магия это средство изменения реальности в соответствии со своими желаниями", под это определение подходит и гипноз и НЛП. Причём откуда вы знаете, что магия глупость, вы её изучали, читали работы по магии? Оккультизм, вообще означает тайные знания. И не стоит забывать, что изначально к оккультизму причисляли гипноз, магнетизм и много средневековых учённых занимались оккультизмом. А алхимия, одна из оккультных практик сыграла большую роль в становлении химии.
AlhAmeS, читайте определения, Идеология определяет отношение людей к действительности. То есть всех людей вне зависимости от их желания. Идеологии насаждаются. Например коммунизм.Коммунизм насаждали насильно, примерами могут быть раскулачивание, разрушение церквей, расстрел инокомыслящих. А мирровззрениезто сугубо личное отношение оттдельно взятого человека к действительности и положения даного человека в мире.
Почему, последний, я всегда рад побеседовать).

Ответ на комментарий # Вот! Тепрь я понял в чем различие!))
Так сатанизм - это всеже мировоззрение или идеология? о_О

Ну где вы видели насаждение сатанизма?))) Сатанизм - это Мировоззрение.

Ответ на комментарий # Я не знаю, кто такой Кроули. Но Большая советская энциклопедия, по-моему, абсолютна однозначна и точна в том, что же такое магия и оккультизм (только не надо рассказов о кровавом коммунистическом режиме и полной цензуре, пожалуйста):
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/072/301.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/083/955.htm
Как это может соседствовать со здравым смыслом в наш век высоких технологий, мне непонятно.
Насчёт "изначально к оккультизму причисляли гипноз, магнетизм" - вот именно, что _причисляли_.
Алхимия - не спорю, сыграла.

pinus, Ага,вы бы еще "Молот Ведьм" в качестве объективного источника информации брали.)))Между прочем, к слову сейчас выясняют, что Сталин пользовался услугами оккультистов. И в советском союзе была господствующая позиция сильного атеизма. Вы же не будете пытаться изучать сатанизм, по изречениям святых отцов?)) Просто сейчас понятие магия сильно искажено усилиями всяких там "белых и черных магов", "целителей", "гадалок". Магия всегда шла впереди науки. Точное определение магии Кроули "Магия есть Наука и Искусство вызывать Изменение, совершающееся в соответствии с Желанием", а то кривые цитаты писать не хорошо.)

Ответ на комментарий # E___, Во-первых, ещё раз говорю, я не знаю, кто такой Кроули, по-этому не могу ему доверять. Тем более, если я всё правильно понимаю, это личное мнение одного человека, которое не следует принимать за стопроцентную истину.
Кто именно выясняет, чем Сталин пользовался? Есть ли документальные свидетельства (всяких там Фоменко и прочих "новых историков" не предлагать).
Сатанизм я буду изучать по максимально обьективным источникам. Если таких не существует, учту мнение всех сторон, как самих сатанистов, так и священников, например.
Насчёт того, что магия шла впереди науки - не надо заниматься демагогией.

Ответ на комментарий pinus # Создал темку для обмена литературой =)
Обсуждение Кроули, если можно, перенесите туда..

А максимально объективный источник - это личный опыт и собственные знания =)

pinus, Лучше услышать мнение одного специалиста то данному вопросу, чем у группы людей нифига не понимающем в нём. А впрочем это ваше личное мнение, как хотите, так и думайте.

AlhAmeS, личный опыт и собственные знания?Ну тогда попробуйте разобраться хотя бы в ядерной энергии на основе личного опыта.)

Ответ на комментарий # Ну, я говорил не о естественных науках, а о философии, психологии и т.п. =)

AlhAmeS, А почему вы думаете что психология, философия и в особенности оккультизм с магией легче? почитайте хотя бы Ницше. Оккультизм пересекается с метафизикой, психологией и др. науками. Пусть с он идёт другой стороны, пусть немного иррационально, но действенно. Вспомнить хотя бы Юнговское коллективное бессознательное, или гипотезу о существовании эгрегоров. А в оккультизме это было известно уже сотни лет назад. Впрочем я отвлёкся. Вы услышали разные мнения, ну так что такое, по вашему, сатанизм?)

Ответ на комментарий # Неосознанная чужая мысль в 80% случаев сбивает с толку.. Потому любую философию надо начинать с себя, и лишь потом рыться в книгах. в поисках нужного ответа..

Ну, я получил гораздо больше ответов, чем вы можете подумать - поэтому это целая проблема все перебрать и вывести то, что действительно главное.. К тому же, мне действительно нехватает практики..

Дальнейшее обсуждение продолжаем здесь - http://www.liveinternet.ru/community/2616735/post78050435/

Знаете я в Вашем сообществе новый человек,как только прочла первых 5-6 дискуссий....знаете у Вас здесь какая то слишком тяжёлая,накалённая обстановка,Вы как будто не слышите что пытается донести до Вас любой другой участник этого сообщества.....

Сатанизм — мировоззрение и официально практикуемая Церковью Сатаны философия и религия, положения которой были сформулированы в 1960-е годы Антоном Шандором ЛаВеем, автором «Сатанинской библии» и основателем Церкви Сатаны. Сатанизм как «новый тип религии» (ЛаВей) представляет собой современное движение, насчитывающее несколько тысяч последователей по всему миру.

Ответ на комментарий avocadodreams # Satana_cat, это определение ничего не объясняет =)

эх ну и помойка, хотя не разобравшись с основами дальше трудно, чтож внесу свою лепту.

Определюсь сразу я отталкиваюсь от книги Лавея, ибо до него ничего более вразумительного кроме сценария к фильмам ужасов не встречал.

в сатанизме есть бог и этот бог человек, я есть бог. все танцы начинаются с этого момента. суть сатанизма в том что человек снимает с кого либо ответственность за то что он делает, отныне он становится полноправных хозяином своей жизни, м делает только то что ему выгодно, приятно, назывйте как хотите.

этот человек живёт в реальности и не строит всяких илюзий как в современном обшестве очень распространено, я - есть здесь и сейчас.

если ему нужны демоны он общается с демонами, есл иему нужно чтото ешё он этим занимается. также он не причиняет специально вреда другим, если они того не хотят и не просят, это кстати тоже очень важное замечание

вы можете называть это как хотите, религия, мирвоозрение - но как минимум эт остиль жизни в тех словах которыми я это описал выше.

если смотреть с другой стороны, то сатанизм в интерпретации описанной выше это очень хорошо забытое прошлое.

бог может дать то-сё, но спасти себя человек может только САМ.

Ответ на комментарий DinHammer # DinHammer, хорошо сказано )
Даж упрекнуть вообщем-то не в чем)

DinHammer, Согласна, но позвольте добавить от себя:
Сатанист это тот, кто имеет инвольтацию к Сатане, тот кто избавляется от человеческого в себе, тот кто стремится к тому, чтобы стать достойным своей родины - Ада, понимает он это буквально или метафизически - не суть важно. У Сатаниста нет и не может быть стандартов, "достаточных условий чтобы сатанистом". Есть только необходимое условие, и оно одно - быть сатанистом.

По-моему, всё очень подробно расписано в работах старика Warrax'а. Чтобы говорить о том, кто такой сатанист, сначала следует дать определение собственно сатанизму как таковому. А сатанист - последователь этого мировоззрения. Хоть господин ЛаВей и классифицировал Сатанизм как религию, вопрос достаточно спорный. Религия подразумевает веру в некие так наз. сверхъестественные силы, тогда как классич. сатанизм оперирует архетипами.
Вообще Сатанизм - это
- свободомыслие;
- саморазвитие;
- разумный Эгоизм;
- свобода от лжеценностей и говно-морали;
- стремление к получению удовольствий.
Для меня лично так.

Исходное сообщение Lifeless_666
Знаете я в Вашем сообществе новый человек,как только прочла первых 5-6 дискуссий....знаете у Вас здесь какая то слишком тяжёлая,накалённая обстановка,Вы как будто не слышите что пытается донести до Вас любой другой участник этого сообщества.....

Ну, не знаю.. Я только вступил в сообщество, посмотрел тут... Наоборот всё позитивно. Я вообще считаю, что модерация на тематических форумах и сообществах должна быть жесткой. Даже жестче, чем тут. Флудильщиков следует пресекать и банить, ибо иначе они так и будут срать, изначально не ориентируясь в предмете. Зачем растягивать ленту? Сообщество же создано для _тематического общения_. Полагаю, более того, что убежденным тупоголовым монотеистам вообще тут не место. К диалогу они в любом случае не готовы, а их истерики и слоганы ТУТ никому не нужны, пусть пожалуют к ближайшему филиалу РПЦ и там устраивают свои пляски св. Витта (имхо).