Ответ на комментарий Kislota16 #Kislota15, можешь не заниматься саморегулированием - это твое право . Человек не может изменить правила игры, но как играть - выбирает сам...
да бросьте. во всех почти культурах был похожий обычай - особенно в экстримальных районах - работаешь-живешь, не можешь физически работать - учи, не можешь учить- жуй кожу (для веревок, одежды и т.д.) - зубы стерлись - и досвидания,в страну предков.
трудно добывать пищу,лишние рты не нужны.
это способ выживать. в Спарте был серьезный отбор по физическим данным - и детей убивали, и стариков не очень-то почитали. у северных народов старики сами уходили в "снега". все верно и рационально.
думаю, эта сказка показывает переход от раннего,более жестого строя-мировоззрения по принципу выживания к новому, "окультуренному", по принципу осмысления ритуала. происходит это тогда, когда станвоится возможна рефлексия, обращение мышление на себя, соответственно, "примеривание" на себе чужой ситуации. "узнавание" себя в другом человеке.
Исходное сообщение Виталий_Портнов Katarina_Ll, как правило, причина изменений была не в повышении уровня культуры, а в увеличении количества еды...
думаю,что все-таки нет,потому что еда с неба не свалится. появляются новые средства ее добычи - а это уже означает - культура, так как артефакты,которые о ней свидетельствуют. к тому же, довольно опосредованное отношение еды и осознания. или по-Вашему все же бытие определяет сознание? ;)
Ответ на комментарий Katarina_Ll #Katarina_Ll, здесь речь не о бытие и сознании, а о том, что количество еды на душу населения не означает "культурности" в лучшем смысле этого слова. На мой взгляд, по-настоящему культурное общество должно находить в себе место и работу всем - не убивая, но и не плодя нахлебников. Мне в этом смысле нравятся труды Генри Форда, который очень эффективно использовал труд инвалидов - нередко они у него зарабатывали гораздо больше, чем здоровые...
Ответ на комментарий Виталий_Портнов #
кульутрность, хоть даже и взятая в лучшем смысле, остается в своем семантическом поле, чего нельзя забывать. да и странно сравнивать архаический порядок сущего и современный - в современном,кстати, оснований гораздо меньше, чем в архаическом.
Ответ на комментарий Nostalgial #Nostalgial, лучше читать оригинал, чем пародии - книги Г.Форда очень легко найти в сети. А то получается - я Пастернака не читал, но скажу
Ответ на комментарий Katarina_Ll #Katarina_Ll, мы сейчас не о Фалесе с Анаксимандром говорим, а об этике (во всяком случае я пытаюсь). А сравнивать этические кодексы, на мой взгляд, должно и нужно.