avn - Stepnyak
...
= В отношении Арбатова я еще более категоричен, чем Fedor : считаю его скрытым отпетым антисоветчиком и разрушителем страны, агентом влияния Запада. Вот только затрудняюсь в окончательном выборе между непосредственной вербовкой спецслужбами или вовлечением в "масонские круги" через высокопоставленных западных политиков, минуя спецслужбы. Он был таким же вредителем, как и А.Н.Яковлев, только поизощреннее.
И сынок его недалеко "от яблони упал". ИМХО, Fedor Вас еще не всем компроматом порадовал.
И договор СНВ-1, и договор СНВ-2 - были НЕВЫГОДНЫ для СССР , особенно в части сокращения РСМД. А выход американцев из договора по ПРО и невозможность быстрого восстановления паритета был вполне предсказуем еще при подписании договоров. У Арбатова в этом вопросе были оппоненты, прогнозы и предвидения которых полностью подтвердились. Фамилии их я Вам сейчас не назову, но это были его оппоненты из его же института, а также военные из Генштаба....
Экий Вы "ястреб", Степняк. :blink:
Лучше умереть в бою, чем жить на коленях?
Не все определяется желаниями. Иногда их неплохо соизмерять с возможностями.
....Никакого ядерного паритета эти СНВ-1 и 2 нам не гарантировали. Мы, наоборот, его утратили , так как американское разоружение практически сохранило возвратный потенциал и по носителям, и по боеголовкам, а мы свои носители попилили, а боеголовки американцам же и продали в рамках программы ВОУ-НОУ. И никакой экономии мы на этом для народного хозяйства не получили : наоборот - один ущерб , так как опустили свои высокотехнологичные отрасли ,слили американцам ядерного топлива столько сколько они сами за всю свою историю еле наработали.
Интересно, кто принимал решение о передаче плутония американцам? Полагаю, что не Арбатов. К тому же, как я понимаю, этот плутоний все же у нас хранится, а американцы за это платят еще? Не вижу также связи СНВ с "опусканием" высокотехнологичных отраслей. Перспективный проект "Буран" и ряд других были похоронены не по причине СНВ. Как и распад страны, ставший первопричиной технологического отставания, - не следствие СНВ.
Конвергенция - не была выходом : это был путь в тупик цеплянием за последний вагон поезда, едущего к пропасти.
Не согласен. Потому как пример Китая свидетельствует об обратном.
Нам просто нужно было отказываться от монопольного положения КПСС, зот аскорузлой идеологической пропаганды (праильной по сути, но неприемлемой по форме и содержанию) и на 3/4 менять государственный "менеджмент" ,и переопрелделяться с целями и задачами : ставить во главу угла не валовые показатели , а эффективность экономики, возвращаться к методам экономического стимулирования труда предхрущевского периода и сделать большой упор на ВОСПИТАНИЕ подрастающего поколения с учетом массированной забугорной пропаганды , основанной на "идеалах" потребительства.
В холодной войне не надо было искать "точки соприкосновения" : ее надо было ВЫИГРЫВАТЬ !!! И максимально ДУШИТЬ США и НАТО, используя их многочисленные слабые места, а не идти на проплаченные компромиссы.
Для того, чтобы выиграть холодную войну - нужно было начать горячую. Или реформироваться резче. Так, чтобы общество стало единым организмом. Горбачев, кстати, сделал такую попытку. На мгновение ему даже это удалось. Только вот экономических условий для воспроизводства нововведений не хватило. Да и силёнок. Получили компромат на хорошую идею и надолго отвратили от нее людей. Для серьезных реформ - власть нужно уметь удерживать.
Справедливости ради, Горбачев это делал для того, чтобы получить поддержку снизу в своих политических терках внутри партии.
Но если бы вместо "демократизации" и "гласности" была бы попытка реставрации "мобилизационной экономики", - сели бы в лужу с еще бОльшей помпой. Собственно, ГКЧП это показал. Попутно страну развалили. Плана-то, не было!
Действительно, экономику (банки, кредитование, торговля) чуть раньше нужно было делать, чем выборы. Это факт. И его тоже подтверждают китайцы своим примером. А уж экономика стала бы опорой политических реформ.
Но отпускать экономику с одновременным ужесточением своих позиций в холодной войне - вряд ли получилось бы. Все равно пришлось бы встраиваться в мировое ценообразование. Хотя, вступление СССР в вто, вероятно, принесло бы гораздо меньше издержек, чем сейчас.
Затаиться, чтобы прыгнуть - было бы креативней. Но ментальность не та...
Кажется мне, что все равно придется дружить и с Китаем, и с Европой. ДАМ уже туда смотрит. А ВВП пусть к востоку повернется. Вот и будет разделение труда. B)
Вообще, если подумать, у нас появляются серьезные возможности для духовного лидерства.
Китай еще получит свой кризис, когда
avn - 65fil
Сам об этом все время задумываюсь.
Традиция у нас такая - сначала довести до "белого каления", а потом удивляться - почему это взорвалось?
Ну а затем все остальное, как меры пожаротушения...
если у путина хватит ума и воли провести страну через первоначальный период накопления капитала так... чтобы направление движения страны было по настоящему "инновационным" как это уже бывало на переломных этапах истории(соха-ядерное оружие к примеру)... и посеет при этом ростки мощного русского .... ориентированного на нужды России капитала... мля :blink: ... на фантастику потянуло :o ....
Не будет "накопления". Соответственно, платежеспособного спроса.
Все накопления вымываются инфляцией и обслуживанием неподъемных кредитов. Чтобы было накопление - норма прибыли реального сектора в среднем по стране должна быть выше средней ставки кредитования экономики.
Возможна концентрация на отдельных направлениях. С тем, чтобы потом быстро превратить наработки в массовый товар. Но хватит ли времени для прорыва - до взрыва после "каления"? Сомневаюсь.
В любом случае, лоббистов высокой ставки рефинансирования придется вычищать из центробанка как можно быстрей. Лечить инфляцию высокой ставкой - тушить пожар бензином. Зависимость одного от другого - прямо пропорциональная, а не обратно, как пытаются доказать монетаристы. Достаточно провести сравнительный анализ.
Чтобы их "вычистить" - нужны политические реформы. В частности, избирательной системы.
Экономика - это вообще материальное выражение человеческих отношений. "Воровскую" её часть нужно ограничивать принудительно. Для этого власть ДОЛЖНА зависеть от населения.
Один Путин - не справится.
Часовой механизм запущен.
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=154&st=6400&gopid=1798117&#entry1798117
avn - любознательный
AVN
Универсальные нормы есть. И Вы об этом прекрасно знаете. И за убийства, как и за воровство, - сажают всюду. Не нужно лукавить.
Ну вот, уже и в лукавстве обвинили. "Универсальные нормы есть", возможно, но говорить начали о морали, а не о нормах.
Возможно есть общие нормы у капитализма и социализма, но это в принципе разные вещи.
Нормы - следствие действия морали. Которую проводят/сохраняют религии.
И вы не сможете найти общей платформы, можно только научиться сосуществовать.
На этой платформе (нормы права) зиждется социум.
А если говорить о морали, то она неотделима от источника этой морали. Например в христианстве от самого Христа. Господа, Бога, Сына Божьего...абстрагироваться от Него, для того, чтоб найти точки соприкосновения с буддизмом, конфуцианством, мусульманством? Для чего?
Церковь - это не источник морали. А проводник и охранитель моральных ценностей, выработанных человечеством. Не нужно её возводить в абсолют.
Никто не выступает за объединение религий и создание новой, синтетической. Это глупо. Напротив, они должны конкурировать за умы и души людей, становясь к ним ближе. Но в роли "арбитра" выступает социум/государство. Именно оно интегрирует нормы морали в нормы права.
(Выше я назвал их корневой системой, питающей социум. Есть молодые побеги - партии. Есть основные - религии)
Мне кажется вполне достаточно мирного соглашения, ...я вполне проживу без знания о том, как нужно резать барана на праздник. По моему личному убеждению всякие попытки сближения с мусульманством скорее обусловлены слабостью христиан. Не здравым смыслом, а слабостью.
Мораль и традиции - не одно и то же. Традиции уходят с развитием социума. Мораль - устойчивей. Хотя тоже меняется/видоизменяется.
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=1...60&gopid=1789059&#entry1789059
avn - любознательный
Уважаемый Любомудр! (если позволите, буду обращаться к Вам именно так.)
Постараюсь быть кратким.
Во-первых, благодарен Вам за проявленный интерес.
Во-вторых, мои сообщения не столько "емкие", сколько настроенные на определенный уровень абстракции. Исключительно, чтобы обосновать совершенно конкретные мысли.
Исхожу при этом из принципа абсолютного социального детерминизма и использую по мере сил системно-функциональный подход для решения задачи.
Но главное - правильно поставить саму задачу.
Все, что Вы рассказали, очень интересно. Но Вы, по-видимому, не очень знакомы с персонажами ветки и драматургией взаимоотношений в форме лично-публичных рефлексий на значимые события. Поэтому, возможно, не почувствовали скрытую дискуссию. Надеюсь, что не обижу Вас и Ваших убеждений, если "цинично" препарирую некоторые Ваши мысли.
...
Вы считаете христианство светом, пролитым на мир? Да, но давайте определим, что каждый из нас этим светом считает. Говорите, что был каннибализм, мужеложство, инцест, ...но, вообще-то уже тогда была Римская империя, в которой никто никого не ел, думаю и во всем остальном все было умеренно, во всяком случае по сравнению с современной христианской Европой и Америкой. Общество было вполне "цивилизованным" несмотря на то, что не носило крестов.
Да, но империя распалась. Вы не сказали - по каким причинам?
То есть вполне самостоятельно, без Кирилла или Моуди, своим умом понимало, что можно, а что нельзя. Так в чем же состоял свет? Свет в Спасении, ответ на страх смерти, - есть вечная жизнь, власть порока - я умер для греха. В Боге воплотилась вся полнота знания, да и просто, Он пришел спасти от несправедливости, защитить.
То есть, Вы полагаете, что христианство лично для каждого, кто пришел к этой вере, есть банальная сублимация страха смерти? Возможно. Но на мой взгляд - это всего лишь малая и не самая главная функция этой веры. Во всяком случае подскажу Вам более простой способ избавиться от этого страха. Представьте себе, что Вы умираете каждый день. Сам господь нам подсказывает, как не бояться её. Тем, что ложимся в постель каждый вечер и смыкаем глаза. В этот момент сознание уходит от нас, чтобы вернуться утром. И мы не замечаем времени, как оно течет, за этот период. Почему дети боятся спать? Они просто боятся не проснуться...Страх смерти, по сути, это страх не проснуться. И лечить этот страх нужно так же, как лечат малых детей. Не греши - и будешь спать сладко.
Безусловно, нисколько не отрицаю патерналистскую функцию церкви. Но это больше ответная реакция на чересчур агрессивную внешнюю среду. Способность церкви "защитить" - весьма специфична.
Мне кажется в этом состоит христианство, его мораль и нельзя ее сводить только к поведению. К некой протестантской этике, если я улыбаюсь соседу, если даю милостыню, то у меня порядок. Это не христианство. Нельзя, древние говорили о стяжании Духа Святого. Православие (которое не по Кириллу) говорит, что дела спасения это облечение во Христа. Мораль протестанская утверждает, что спасение просто от веры, без дел, католицизм, - спасение от ежедневного труда, которым мы зарабатываем спасение. Именно в православии ответ, спасение в соединении, объединении, слиянии со Христом, ...Где здесь мораль по вашему? Как вы собираетесь научить этому бабушку, которая просит милостыню у церкви? Скажете ей, что не понимая этого она пойдет в ад? То есть вы не можете научить христианству даже христиан, но собираетесь учить христианской морали всех остальных, сами не понимая что такое христианство?
Я не специалист по религиям. Поэтому учить никого не собираюсь. Знаю только, что вера помогает людям оставаться людьми даже в тех случаях, когда условия - нечеловеческие.
Человечество не невежественно. У него есть огромный потенциал. Мало прошагала Европа без Христианства? Мало развилась его мораль? Христиане учатся у Аристотеля и Платона. Христианство не присваивает того, что принадлежит человеку, оно дает человеку то, что может дать только Бог. Вечная жизнь, рождение свыше, то есть то, что не связано рамками математических измерений. Мир, где действие не равно противодействию и нет закона сохранения энергии. Где есть чудо.
С этим трудно спорить. Но касаемо чуда, не обессудьте, но на мой взгляд это - рекламная акция конкретной религии. Своего рода пиар-кампания.
Что касается многоконфессиональной страны. Не спешите применять Новый завет к обществу. Новый завет написан для Церкви. Не для общества. Что справедливо для Церкви, для общества не подходит. Даже пробовать не нужно. Первая заповедь, - Возлюби Господа, Бога твоего...как вы собираетесь кромсать заповеди, чтоб составить блюдо, которое понравится всем?
Интересно. Значит, исключительно для служебного
avn - любознательный
Согласен.
Но поддержу Finic в том плане, что общие (совпадающие) морально этические нормы разных устоявшихся религий могут и должны быть идеологической основой государства/социума. Но чтобы эти идеи подпитывали его, как корневая система, - необходима обратная связь с властными структурами.Попробую одновременно ответить и вам и Финику. У меня легкое ощущение, что вы полагаете, что мораль пришла к нам вместе с христианскими заповедями. До этого мы жарили детей, пили человеческую кровь и занимались массовыми оргиями и истреблением друг друга. Думаю, это преувеличение. Возможно самой церковью и сделанные, чтоб показать в какой тьме люди были до и в каком свете оказались после. Я не согласен с этим. Посмотрите на пословицы и поговорки народов, "Не гони коня кнутом, а гони овсом", "Красота до вечера, а доброта - навек", "Доброе слово лечит, а злое, -калечит"...Все это родилось не в церкви, все это родилось в народе. Доброта дает силу, дополнительный фактор для победы в естесственном отборе.
Что я хочу сказать, мораль не только "религиозна", она и просто "народна". Позволю себе такое сказать, что заслуга христианства больше в том, что моральные принципы распространились не только на своих, но и на "других". Вышли за рамки стана. Если уже говорить о том, где действительно пролегает граница между христианством и другими, "Возлюби врага" "Подставь щеку", то вряд ли и мы с вами будем жить по такому принципу. Отчего же мы будем учить этому других? Получается и христианство наше будет, "подредактированным"...
Чтоб не затягивать, хочу сказать, не нужно зацикливаться на изобретении универсальных правил. Люди и сами неплохо понимают, чего делать нельзя. Может даже те же мусульмане и буддисты получше наших христиан. Государству лучше озаботиться о равенстве прав, о собственности своих граждан. Тогда и недовольных не будет, которые захотят религиозные противоречия использовать для своих целей. "Потрясая основы"...
Это было бы здорово, если бы так.
К сожалению и увы... Мораль - вторична. Идет от социума. От степени его организации. Достаточно проанализировать человеческую историю.
Она отмечена вехами слома одних моральных норм и их заменой на другие.
Так, навскидку. Помните "Царь Эдип" у Софокла? Близкородственные связи до того были нормой морали. Это произведение окончательно расставило акценты - что хорошо, что - плохо в этой части бытия.
И да. Христианство привнесло в моральные нормы социума поистине революционные изменения. Достаточно одного - "несть ни эллина, ни иудея..."
Ежели бы моральные нормы не менялись вместе с развитием и организацией социума, то мы никогда не избавились от людоедства, как нормы. От жертвоприношений или иерархии, основанной исключительно на праве сильного. К счастью, сила и ее применение регламентированы в интересах социума, процессуально оформлены случаи её применения. Это все достижения социального разума.
Что касается прав и гарантий, то соглашусь: именно в степени их защиты проявляется уровень организации социума.
И конечно христианство никогда бы не победило без поддержки людей, поскольку отвечало их духовным чаяниям, а не только животной природе.
Как ислам и буддизм.
А общего в них достаточно - не убий, не укради, уважай старость... Список не исчерпывающий.
На этих принципах сегодня основаны все успешные государства.
Что касается "собственности", то здесь вопрос очень непростой. И однозначно решить его невозможно.
Например, может ли быть собственность на то, что не создано руками человека - землю, воздух, воду и солнце?
На других живых существ?
Или на то, что - украдено?
Полагаю, что нет. И любое право собственности на них - ограничено. Или должно быть ограничено.
Но это уже - следствие других идей - социалистических. Они тоже вошли или входят в морально-этический кодекс развитого социума. Наряду с христианскими или мусульманскими. И вполне им соответствуют, имея не меньше прав на существование.
Поэтому призывы ограничивать определение "добра" и "зла" позициями одной религии - не очень конструктивно в поликонфессиональной стране. Хотя бы потому, что без государственного арбитража им, как конкурентам за влияние на людей, - не обойтись, с одной стороны. С другой стороны, клерикальные (моноконфессиональные) государства - нежизнеспособны.
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=154&st=6230&gopid=1785042&#entry1785042
avn - любознательный
... Относительно общих платформ, врят ли их можно построить на религии. Никогда религии не соединятся. Во всяком случае, - добровольно. ...
Согласен.
Но поддержу Finic в том плане, что общие (совпадающие) морально этические нормы разных устоявшихся религий могут и должны быть идеологической основой государства/социума. Но чтобы эти идеи подпитывали его, как корневая система, - необходима обратная связь с властными структурами.
Кстати, идея электронного правительства, как средства обеспечения обратной связи, не так плоха. По сути - революционна.
Следующим этапом должны стать "электронные" выборы.
Тем самым такой аргумент противников выборов, как невозможность обеспечить прозрачность и честность, окажется несостоятельным.
Электронную подпись подделать невозможно.
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=154&st=6230
avn - Finic
....Информация в моём понимании исследуемой нами проблемы и в узком смысле этого слова — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления....
Форма представления имеет решающее значение.
Одни и те же сведения могут быть представлены так, что вызовут противоположные реакции. Или вообще остаться незамеченными.
Без авторитетного мнения, пусть даже журналистского, - ну никак не обойтись.
Это его мнение как раз и выражается в форме представления сведений.
КАК именно они представляются - вопрос профессионализма журналиста. Ну и авторитетности издания.
Вона как мадам из "Известий" представила информацию.
Мы с Вами следили за эфиром, можем оценить, а другие - поверят на слово.
В этом смысле любая информация (сведения) - субъективна. Или ее вообще нет
И только форма подачи делает информацию таковой.
Это не схоластика. Информация востребована, если она ОЖИДАЕМА.
Её знак, положительный или отрицательный, не имеет значения. Он зависит от цели, которую ставит информатор.
Наша задача, как читателей (реципиентов), - верно определить цель информатора.
Информация, которая неинтересна никому - это не информация.
Гораздо хуже - сокрытие информации. В том числе и с помощью формы подачи сведений. Это уже манипуляция.
Простите, ежели выглядит туманно. Но тема очень глубокая и не такая простая, как может показаться поначалу.
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=154&st=6140&gopid=1762164&#entry1762164
avn - galisha1
...А можно простым русским языком. Каждое слово понятно. Общий смысл, чего сказать-то хотели, - не понятно.
Попробую.
1. Доступность образования, медицины, жилья и продуктов питания должна быть БЕЗУСЛОВНОЙ (цитирую).
Называется - прожиточный минимум.
2. Средства обеспечения: перераспределение.
3. Необходимое условие: реализация принципа "народ - источник власти".
4. Необходимые шаги: местное самоуправление, создание "комбедов" (консультативный орган многодетных граждан с низким прожиточным минимумом при власти любого уровня. Как временное и чрезвычайной образование).
5. Средства достижения: совершенствование избирательной системы на основе последней редакции Конституции СССР и закона о выборах.
Если это не делать - люди пойдут сдаваться в плен.
...А если немногодетные граждане, но с низким достатком? А если человек ничего не вкладывает в общество, например, неработающий вор, увиливающий от налогов, почему доступность медицины д.б. БЕЗУСЛОВНОЙ? Откуда перераспределение, если в Тьмутараканске из 5-ти крупных предприятий работает 1,5? Что значит народ - источник власти? Это опять про кухарку, управляющую государством? Почему Конституция СССР? Разве Союз сохранился? Разве понятие социалистическая Республика сегодня актуально для России?
Современные штампы, которые НИЧЕМ не отличаются от прежних.
Предлагаю глядеть ширше. 
[показать] К сожалению, в этом мире все детерминировано. А потому вариантов, по сути, немного.
Попробую, все же, ответить.
А если немногодетные граждане, но с низким достатком?
Они отвечают ТОЛЬКО за себя. В отличие от тех, у кого на иждивении престарелые и недееспособные.
Исхожу из того, что "немногодетные" в состоянии выжить самостоятельно при любых условиях.
Потому что это, в конце концов, в интересах государства/социума.
А если человек ничего не вкладывает в общество, например, неработающий вор, увиливающий от налогов, почему доступность медицины д.б. БЕЗУСЛОВНОЙ?
Потому, что ОДИН человек при любых обстоятельствах сам себя окупает. Лечение - это ремонт средства производства. Вор должен сидеть в тюрьме и себя кормить САМ. Своей работой. Ну еще выплачивать ущерб тем, кого обокрал. А ремонтировать его нужно потому, чтобы он имел возможность отработать.
Почему он не всегда сидит - вопрос риторический.
"Увиливающий от налогов" - это не обязательно вор. Если налоги сродни поборам - без обратной связи (народ - источник власти) произойдет коллапс.
Ну и, сами понимаете, "неработающий" - не всегда вор. Особенно ежели кризис или людоедская экономика.
Откуда перераспределение, если в Тьмутараканске из 5-ти крупных предприятий работает 1,5?
Перераспределение существует и так. Независимо от наших с Вами пожеланий.
Так, навскидку:
1. Инфляция
2. Линейная ("плоская") налоговая шкала
3. Ставка рефинансирования и связанный с ней институт кредитования
4. Неконтролируемая и неуправляемая прибавочная стоимость.
А КАК изменить перераспределение - вопрос технический и завист от степени реализации принципа "народ - источник власти".
Кстати, это принцип ныне действующей Конституции.
Слава Богу еще остался. Хоть и декларативно в значительной степени.
Что значит народ - источник власти? Это опять про кухарку, управляющую государством?
Именно так. Кухарка, управляющая государство посредством ДОВЕРЕННЫХ лиц. Но не воры, превратившие государство в инструмент для личной наживы.
Вам пояснить - чем кухарка лучше вора для общества?
Встречный вопрос:
А КТО ЖЕ ЕЩЕ, по-Вашему этот "источник"?
Дворяне? Мажоры? РПЦ?
Почему Конституция СССР?
Потому, что Конституция СССР - это высшее достижение социального разума. А иначе - стадо.
Потому, что дважды в истории России источником власти на самом деле был народ: в 1917-м ("вся власть советам!") и в 1990-м.
Но только во втором случае принцип был оформлен ПРОЦЕДУРНО. К сожалению, уничтожен Указом ЕБН №1400. Потому, что "горбачевские" советы мешали воровать (прихватизировать).
В первом случае советы были просто раздавлены (Кронштадское восстание) большевиками. Возможно, это могло иметь историческое оправдание (гражанская война и проч.).
Во втором - абсолютно никаких оправданий нет. За исключением одного: ЕБН не пожалел страну, лишь бы прийти к власти.
[quote]Разве понятие социалистическая Республика сегодня актуально для
Оно, конечно, правильно все и логично. Ну нету денех у государства и все тут. [показать]
Железный аргУмент.
Собственно, нафик тогда государство?
Вообще-то, должен быть предел социальной энтропии. Иначе наш социум просто не выдержит конкуренции. А его основополагающие подпорки - отнюдь не армия с флотом. Оне вторичны. Главное - поддержка населением системы власти. Элиты и так предпочитают учить своих отпрысков не у себя в стране. Так что вряд ли есть смысл ориентироваться на их запросы. Или я не понял и речь и дет о полуэлитах и четвертьэлитах? Боюсь, в этом случае новых Ломоносовых у нас не будет и снова немцев придется выписывать. Собственно, что иделается уже...
Социальные лифты - отнюдь не подарок государства населению. Это залог его, государства, существования. Условие поддержки населением. Потому и доступность образования, медицины, жилья и продуктов питания должны быть БЕЗУСЛОВНЫМИ. Вопрос - в средствах достижения. Ну ежели не получается монетарно (Кудрин мешает или еще кто), значит, нужна распределиловка. Правда, это уже будет признанием ошибочности принятой нами на вооружение экономической модели. Ну так ежели выхода нет - куда деваться? Иначе даже войны не нада. При малейших признаках, что в плен возьмут - все с радостью побегут сдаваться.
Чем сильнее сжимать пружину - тем дальше в другую сторону отбросит. Ежели не лопнет раньше...
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=31402&st=50
avn - Finic - Stepnyak
avn , а вот по http://www.segodnya.ua/interview/14188490.html#ending"]этому[/url] поводу я готов поговорить (не так много и реальный теоретик)
= В какой-то степени я согласен с оценками Дугина, но в моей точке зрения Путин все-таки не тот человек, который может увести Россию от пропасти : слишком он интегрирован с нашей т.н. "элитой" . Он имеет шансы СТАТЬ отцом нации и ее спасителем, пользуясь пока все еще сохраняющимся (но тающим) авторитетом, если в значительной мере поработает "над собой" и сменит приоритеты. При этом следует учесть в виду и то, что резкие его движения могут привести к попыткам интервенции "спасателей демократии" , с которыми разваленная армия справиться уже просто не в состоянии.
У меня есть впечатление , что ВОЗМОЖНО и Путин , и Медведев действуют, учитывая эту угрозу, причем "гражданский" Медведев более склонен к полной заблаговременной капитуляции на условиях Запада.
Но возможно я и ошибаюсь, и перед нами просто спектакль, при котором оба, как "плохой полицейский" и "хороший полицейский", работают на развал России и утрату ею суверенитета в интересах как транснациональной , так и национальной олигархии. Тогда и построения Дугина с его надеждами на Путина - ложны.
Думаю, что хорошим индикатором "правильной" направленности Путина мог бы стать его плавный разрыв с ЕР и примыкание к политическим блокам иной , более национально-патриотической направленности , типа делягинской "Родина: здравый смысл" , лермонтовской "За нашу родину" или чего-то нового в этом ключе. Если же Путин не будет отмежовываться от ЕР, то это значит ,что он в значительной мере играет на на стороне национальной олигархии, для которой развал страны - путь к безнаказанности и сохранению наворованного.
Все, что сейчас происходит, мне лично было понятно с момента назначения Медведева. Конечно, не в деталях, а в общей конструкции и векторах. Так что, Дугин преувеличивает, когда говорит, что ничего никому не ясно.
Finic, я удивляюсь: как это Вам не очевидно, что если национальный лидер не работает на свою нацию, то это значит, что он работает на чужую.
Вы можете представить, чтобы американский президент работал на чужую нацию, а не на американскую? А вот про нашего президента я бы не спешил делать подобные выводы. И дело не в декларациях, а реальных делах.
Национального лидера, если таковой появится, ожидают фантастические трудности. Чтобы хоть что-то сделать, он должен будет укрепить свою власть. Я имею в виду РЕАЛЬНОГО национального лидера, а не маскарадного. Чтобы он смог это сделать, укрепить свою власть, он должен на что-то опираться. Ну, армия, флот, милиция - само собой. Однако же, от семибанкирщины это не застрахует. Он должен будет получить карт-бланш непосредственно от народа. Такой карт-бланш в свое время получили и Горбачев, и Ельцин, и Сталин, и Минин с Пожарским. Как они им распорядились - это другой вопрос. Но то, что
карт-бланш народного доверия необходим для проведения структурных национальных реформ - в этом у меня лично никаких сомнений нет.
Ежели предположить, что это на самом деле так, остается рассмотреть возможные процедуры выражения народного доверия. И вот здесь наступает разноголосица: одни за царя и ювенальную юстицию, другие за сталинскую диктатуру. Но очень мало кто рассматривает вариант демократической диктатуры. Возможно, Вам покажется несовместимым сочетанием, но ведь диктатура не обязательно должна быть тотальной на всех направлениях. Она ограничена сферой компетенции конкретного лидера. А сама сфера компетенции - вопрос юрисдикции.
Возьмем демократического диктатора Саакашвили. Он получил поддержку в обществе всего лишь за одно единственное деяние - остановил коррупцию на дорогах.
У нас таких направлений для перезревших реформ несколько. Но не буду отвлекаться. Итак, демократическая диктатура.
Основные ее признаки - абсолютно демократические выборы снизу (легитимность - превыше всего) и жесткость управления сверху после их проведения (демократические выборы никак не препятствуют жесткости управления). Но это должен быть не один человек, а сплоченная команда единомышленников на всех уровнях власти. Сплотиться они могут только на основе программы спасения нации. Если уж совсем честно, то был бы счастлив принять участие в ее подготовке (думаю, что не и не я один), поскольку отчетливо представляю очередность задач и конечную цель. И главное - чего делать нельзя.
Вообще. это вполне мог бы быть конкурс программ. Организовать голосование по ним (тайное со скрытым авторством) технически возможно. Ну а после подведения итогов, она могла быть принята за основу тем лидером (либо потенциальным лидером), который пользуется популярностью и
avn - Stepnyak
...
============
Вот только с "рецептами" у нас разногласия. Вы считаете, что достаточно сильной личности, чтобы исправить положение.
= Да. Но при поддержке "новой опричнины" ,"преторианцев", "меченосцев", авторитетной партии и т.п. В одиночку ему не справиться - будет элементарно устранен физически.
=============
Я же вижу причины в разрушении двуединства представительной и исполнительной власти. "Исполнители" без контроля "представителей" работают "под себя".
= Не смешите. Представительная и исполнительная власти (добавлю сюда еще судебную и 4-ю) в своих воровстве, коррупции и компрадорстве абсолютно (ДВУ)ЕДИНЫ. И безответственны.
=============
...
И все же... Ежели внимательно изучать природу человека, то можно обнаружить странную черту: почти каждому присуще желание быть лидером и пользоваться соответствующими привилегиями (а уж обоснования в этом случае найдутся!). И в то же время удел остальной части - зависть и "восстановление справедливости". Ровно до тех пор, пока из ее рядов не выделится самый пронырливый. Который станет главой "исполнительной власти". И уже за ним будут наблюдать сотни завистливых глаз...
Это и есть двуединство власти. Патологическое эго одного альфа-свмца уравновешивается десятком страждущих "справедливости" и не дает разрастаться этому эго до неприличных размеров.
К сожалению, сейчас перекос именно в сторону неприличности. И именно за отсутствием десятка страждущих, которых ограничили в реальной возможности поставить на место/занять место альфа-самца.
avn - kruglobok
Мы все хотим дешевых товаров, не так ли? А стоимость зарплаты в себестоимости продукта составляет значимую часть.
За всех говорить не надо. Дешевые товары от иностранного производителя сегодня, это убитая отечественная промышленность завтра. Дешевая нелегальная иностранная рабочая сила (как товар), это прекращение воспроизводства собственной рабочей силы. В итоге это бесплатный сыр в мышеловке.
Политика демпинга, направленная на захват чужого жизненного пространства...
Странно, Вы разве не хотите дешевых (доступных) товаров? Думаю, лукавите. И, полагаю, это невозможно сделать за счет гастов. Разве я где нибудь сказал, что нам нужна "дешевая нелегальная иностранная рабочая сила"? Есть другие способы. Например, увеличение числа сограждан за счет мигрантов. Конечно, вначале нужно изменить экономические условия. Чтобы это стало выгодным. Затем принять госпрограмму, где тщательно продумать процедуру натурализации и адаптации, адресность и демографические характеристики. Например, недопустимы массовые заселения одной этнокультурной группой значительных территорий и проч.
Меня беспокоит не рассовая чистота, а будущая самоидентификация населения. Как там у Маркса: "Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего." (Предисловие к первому изданию "Капитала"). А теперь посмотрите на Великобританию, Германию, Францию...
К тому же, кто сказал, что в строительстве небоскрёбов должны работать неквалиффицированные кадры? Вы бы сами хотели жить в таком доме?
Самоидентификация вырабатывается осознанием общности решаемых задач. Если задача - извлечение прибыли, то это не общая, а частная цель. А вот создание и поддержание единых правил - может стать такой целью. А для этого нужны политические реформы, при которых власть, элита, будет осознавать единство целей с народом. На сегодня цели - разные. Первые, например, используют государство инструментом извлечения прибыли. Самоидентификация при этом разрушается.
И зачем нам смотреть исключительно на эти три приведенных Вами в пример страны? Есть интересный опыт "азиатских тигров". Даже у Вьетнама есть чему поучиться в организации экономики страны. Это достаточно просто сделать и самим. Стоит лишь принять за основу несколько важнейших принципов.
1. Исходить из того, что экономика это материальное выражение человеческих отношений.
Какие отношения - такая и экономика.
2 Поставить государственной целью поддержание платежеспособного спроса юридических и физических лиц (населения). И оценивать работу банков именно по этим критериям (цель института кредитования в государстве - не извлечение прибыли, а поддержание платежеспособного спроса. Разумеется, на условиях самоокупаемости). Начиная с центробанка, который высокой ставкой рф стимулирует непроизводственные способы получения доходов.
3. Изменить отношение к ценности человеческой жизни чисто материально. Человеческая жизнь конечна. Значит, главный её атрибут - ВРЕМЯ. Поэтому, каждая бесцельно потраченная минута в присутственных местах, очередях, должна учитываться как материальные потери.
Но вначале следует определить РЕАЛЬНУЮ стоимость человеческой жизни в денежном выражении.
По некоторым примерным подсчетам это около полумиллиарда долларов. Зная среднюю продолжительность жизни легко определить стоимость ее одной минуты. Соответственно, потери драгоценных минут жизни по чьей-то вине должны компенсироваться виновником. И наоборот: экономия - поощряться. В конечном итоге, это и есть производительность.
4. Принять за критерий успешности государства - увеличение средней продолжительности жизни (качества жизни) граждан при положительной динамике численности населения
5. Все вместе невозможно без политических реформ.
Список не исчерпывающий, но необходимый.
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=3014&st=970&gopid=1678097&#entry1678097
avn - kruglobok - НикАнд
Ехать работать в ОАЭ, фактически работать рабами, как впрочем и в современной России работают узбеки, таджики и многие другие не граждане, заставляет основной закон капитализма.
Или работай на моих условиях, или ты и твоя семья умрёт с голоду.
Не тупи.
При этом гастарбайтеры снижают стоимость рабочей силы, не требуют соцпакета, и, в союзе с работодателями, вытесняют граждан с рабочих мест. В первую очередь этот удар принимает молодёжь, которая, не имея возможности найти нормально оплачиваемую работу, не может создавать семьи. В конечном итоге это ведёт к депопуляции. И коренное население в течении нескольких поколений замещается потомками гастарбайтеров.
А при социализме гастарбайтеров не было...
Распространенное заблуждение.
Значит, неквалифицированная рабочая сила нам не нужна. Будем принимать квалифицированную. Таджиков выгоним из Москвы. На их место пойдут наши квалифицированные, место которых, в свою очередь, займут иностранные, более дешевые. Которых мы примем из Индии и Китая, например. Мы все хотим дешевых товаров, не так ли? А стоимость зарплаты в себестоимости продукта составляет значимую часть.
К тому же, ежели Вас беспокоит расовая чистота - так это не Ваша забота. Люди будут любить всегда тех, кого хотят, а не тех, кого им подсовывают. Напротив, чем больше выбор - тем лучше. А вот сохранение ДУХОВНОГО русского начала - об этом, на самом деле, озаботиться не грех. Но это никак не связано с происхождением. Все остальное - поддается регулированию.
А вот с последним - соглашусь. При социализме, напротив, не хватало рабочих рук. Как то быстро мы это позабыли. Еще раз повторю: в нормально организованной экономике люди САМИ создают рабочие места, и конкуренция идет за качество мест, а не за места вообще, как сейчас.
Гастеры не нужны. А вот граждан - явно не хватает для динамичного развития экономики.
Новый мэр Собянин, как я понял, намерен продолжать и укреплять старые добрые традиции лимитирования. Охраняя рабочие места от своих собственных сограждан. Теперь новая лимитА станет еще бесправней.
Таким образом, новая Российская империя почти выстроена: Москва - метрополия, вся остальная Россия - колония.
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=3014&st=970&gopid=1678097&#entry1678097
Вот мне интересно на каких дрожжах растет сбербанк, (наполовину государственный, если не ошибаюсь)? Это при том, что наводнения и пожары нанесли стране коллоcальный ущерб, который еще даст о себе знать.
Согласно репрезентативным опросам, более 70 процентов предприятий НИКОГДА не обращались в банки за кредитами. Тогда как основная функция института кредитования в целом - поддержание платежеспособного спроса. В то же время банки жалуются, что клиентов нет, некому кредиты давать. Еще бы! При ставке рф 7 с лишним процентов, под которые сами банки получают деньги от цб, дешевле, чем по 14 процентов годовых кредиты они не дадут. Какой идиот возьмет такие кредиты, если норма прибыли у предприятия максимум - 10 процентов? - 10 процентов инфляция=20 процентов необходимой прибыли. Минус налоги. Кому, кроме спекулянтов или сырьевиков, нужны такие банковские услуги?
Медведев и Ко уверяли, что им удалось спасти банковскую систему в кризис. Спрашивается, зачем было спасать банки, которые НЕ КРЕДИТУЮТ реальный сектор экономики? Ладно, спасли. В расчете на будущее, допустим. Интересно мне, возвратили ли спасенные банки государственный заём?
По видимому, этот заем пустили исключительно на валютные спекуляции. Заработали денег, за счет того, что обобрали сограждан (инфляция, девальвация, спекуляция). Но что-то я не слышал, что деньги были возвращены. Уоррен Баффет дал денег одному американскому банку. Хорошо на этом заработал. А у нас что, государство - бесплатное корыто для особо приближенных?
Тем временем, государство намерено продать на свободном (?) рынке часть своей доли в сбербанке. Чтобы заработать таким образом деньги для бюджета. Спрашивается, зачем продавать предприятие, приносящее прибыль?
Ну, если только очень присчпичит...
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=154&st=6010&gopid=1681520&#entry1681520
avn - Finic
...
...
- Да вроде у нас и так двухпалатный парламент - СФ и ГД , при чём один назначаемый , а второй избираемый.
- Изменения в Конституцию только посредством всенародного референдума и ни как иначе , ни как.
- Ни в коем разе "Судебная Власть" не должна быть "под" другими властями (Законодательной и Исполнительной).
- Я бы оставил без изменения их график заседаний (сесий) , должны они принимать Законы , это их функция. Я бы только посмотрел относительно их количества.
Тут не в детали вдаваться нужно, по-моему. А в принцип. На мой взгляд его можно сформулировать как стабильная динамика.
1. Ограничение доступа во власть случайным прохожим
2. улучшение работы социальных лифтов, как в количестве, так и в качестве
3. Эффективная обратная связь
4. Ограничители для узурпации власти в виде её равновесной. Если рассматривать власть как жидкость, которая никуда и никогда не исчезает, то нужна система иерархии пуленепробиваемых сосудов с властью, уравновешенных такими же сосудами с ответственностью в каждой из трех ветвей. А "прикладываться" к этим сосудам должны САМЫЕ достойные. Которых подвозят к этим сосудам (как и увозят от них) непрерывно работающие социальные лифты.
5. Достаточная и необходимая степень вертикальной диверсификации власти.
6. Система власти должна быть ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ в зависимости от внешних и внутренних вызовов в виде форс мажора. В случаях, перечисленных особо, она должна БЫСТРО консолидироваться. Но не навсегда, а на ограниченный период времени. Например, на период стихийных бедствий, войн или социальных реформ.
7. Равенство возможностей для взятия властной высоты, а не гибкость планки в зависимости от статуса семьи кандидата.
Все это должно быть процедурно оформлено и защищено всей возможной государственной властью.
А вот что касается представительства и исполнительства, то отдельно друг от друга они существовать НЕ МОГУТ. Залогом преемственности и есть смычка в виде УТВЕРЖДЕНИЯ в должности последовательного с ИЗБРАНИЕМ. Именно этим обеспечивается КОНСЕНСУС разных ветвей власти.
Причем, в праве выдвижения во власть (социальные лифты) НИКТО не может быть ущемлен. Для этого необходимо совершенствовать ПРОЦЕДУРЫ. И денег на это жалеть не следует. Они все равно останутся в стране. Но эффект от этих вложений будет колоссальный.
Монарх не выборная должность - это "помазанник" и владелец "золотой акции" ЗАО "Россия" с представительскими функциями.
И хто ж его "мазать" будет? Вероятно, интересы "мазателя" он и будет представлять прежде всего.
При чем тут народ - "источник власти"?
Или в ЗАО "Россия" - не народ главный акционер, а поводыри самозванные?
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=154&st=5910
avn - Finic
... если нет консенсуса , окончательное решение принимает тот кто Президент. Оно и понятно - Он отвечает за страну , значит он и принимает окончательное решение.
...
И это правильно. Он ведь - демократически избранный.
Правда, есть нюанс: за него Путин поручился.
avn мы на эту Тему (Демократия) уже говорили и не раз. Позволю себе напомнить Вам одну формулировку (без расшифровки) - "Элитно-манипулятивная демократия" (с) ...
Хотел бы я знать, к какой власти в истории неприменимо это определение. При демократии властям хотя бы напрягаться нужно, чтобы видимость сохранить. При любой другой власти, с меньшей демократической составляющей (имеется в виду - при отсутствии контроля со стороны представительной власти, избранной в соответствии с принципами именуемыми "демократическими") - она куда наглее.
Есть у меня, правда, свое определение.
Сказку про базис и надстройку слышали? так вот - это неправда. Экономика - вовсе не первична, а совершенно напротив - производная составляющая. Экономика - это всего лишь процесс, игра. А происходит она по правилам, которые устанавливает надстройка. Чем они, эти правила, справедливей - тем экономика совершенней.
А надстройка есть что?
- Надстройка - это есть власть.
Значица, если правильная власть, то и правила игры справедливей. И в нее, эту игру в фантики, играет большинство. Если власти направильные и правила несовершенны, то большинство только делает вид, что играет, а основном - жульничает. Но мы к этой двойной бухгалтерии уже давно привымкши.
По сути, экономика всего лишь отражает человеческие отношения, но в материальном виде.
Интересно, он повторно бы это сделал?
Я думаю , что ВВП имел хорошее представление о взглядах ДАМа (сложившееся в ходе их дискуссий) , ещё до того как предложить ему поучаствовать в выборах. И счёл их тогда вполне приемлемыми не только для его президенства , но и вполне приемлимыми для себя самого , чтобы стать его подчинённым. Плюс , ВВП не производит впечатления человека импульсивного и часто меняющего сложившеся у него мнение.
А по-моему, он вообще не производит впечатления.
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=154&st=5460&gopid=1567718&#entry1567718
avn - alexandrion12 - Krendel
18.8.2010, 23:59
Вот тут все.. И "пик сытости" при Застое.. И "роль" Горбачева..
И пр....
Сидел Совок на нефте-газовой игле плотней, чем сейчас РФ..
Вот и все чудеса, и все причины всего... Экономика давно была в СССР нулевая..
Вообще-то данный график сам по себе ни о чем не говорит.
Чтобы получить реальную картину нужно навскидку:
-определить ВНП или национальный доход на годы данного временного периода
-определить общую долю доходов от экспорта в ВНП или НД
-определить долю дохода в общем экспорте от поставок нефте-и газопродуктов
-поскольку речь обычно при этом ведут о долларовых доходах, то необходимо определить в общих поставках нефте-газопродуктов долю поставок в долларовую зону.
По-моему надо учесть и другие факторы, к примеру соотношение долларового импорта-экспорта, количественное поставленных продуктов топливного комплекса и т.д., все на данный момен не помню (кто знает может добавить)
А потом делать выводы о нефте-газовой игле.
Да все это известно.. Экспорт был мизерным, причем больше в страны СЭВ.... Часто и убыточным..
ВНП - штука еще та.. при разных методиках могут быть такие допуски, что....
Причем, самый смех был при сравнении ВНП в долларовом выражении, при дутом курсе в 62 коп..
А чем же питался СССР? Легкая промышленность или вообще не работала, или все шло на полку.. Ну, делали станки, чтобы делать станки, на которых делать продукцию ВПК..
Пардон, в СССР ничего толком и не производилось.. Даже сельское хозяйство практически не работало..
Причем, следует учесть еще и те же затратные принципы в экономики, освоения вложений и пр...
Сидел СССР чисто на нефте-газовой игле.. И плотней, чем сейчас РФ...
А кто создал для СССР "нефтегазовую иглу", и откуда взялись средства для её создания?
А что, про коммунистический Китай - мимо проехали? B)
Кстати, просил дать толкование слова "совок". Вы снова мимо ушей пропустили?
Вообще-то, знаю одно из них, как сокращение от "советский оккупант".
Это русофобия, милчеловек.
Проблемы СССР - не в нефтегазовой игле. Если Вам интересно, могу подсказать - в чем именно.
Главная проблема, давшая толчок к политическим потрясениям, в том, что цены на любой конкретный товар ВЕЗДЕ, в каждом магазине, начиная от универсама в Москве и заканчивая продмагом в самом захудалом селе были одинаковыми и регулировались из Москвы.
То есть, в стоимости товаров НЕ УЧИТЫВАЛАСЬ реальная себестоимость (например, транспортная составляющая). Как бы, нарушались экономические законы. Это допустимо, если они компенсировались в другом. Так и происходило до поры. Но слишком сложные системы нуждаются в автономных (локальных) схемах управления. Автономия же не допускалась идеологией. Забегая вперед, как всегда бывает в России, маятник качнулся обратно так, что все развалилось.
Но вернемся к одинаковым цкнам. Естественно, если стоит задача чтобы в магазине был товар, необходимы либо надсмотрщик, либо ценовое регулирование. Естественно, что надсмотрщики в лице ОБХСС не были в состоянии справиться с различными ухищрениями продавцов, заинтересованных в создании дефицита.
Товар-то, оно конечно, был. Но был еще и ажиотажный спрос. Короче, во времена Хрущева-Брежнева сложился у нас в стране СССР класс торговцев. Экономическую базу для него создал искусственный дефицит. Этот класс и был движущей силой революции сначала горбачевской, а потом и ебновской. Когда торгашей не устроила первая. А в лидерах оказались самые пронырливые комсомольцы из "резерва партии".
Итак, налицо - движущая сила, организационный опыт и экономическая основа. Подорвать главное - экономическую основу- могла бы своевременная приватизация торговой сети и отдельных точек. По аналогии с реформой энергетики, когда генерирующие копании отделили от передающих.
А так, получилось, что пустые прилавки сыграли роль политического детонатора. Ну а создать сакм детонатор, эти самые прилавки, - вопрос чисто технический и вполне по силам народившегося тогда класса подпольной буржуазии из торгашеской среды.
Они-то и пришли во власть, поделив все, что можно. И остаются в ней до сих пор. Имеется в виду среднее звено.
Но так или иначе, а меняться придется и ей. Чтобы не потерять все.
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=7...30&gopid=1529671&#entry1529671
avn - lena
21.8.2010, 11:25
Разные пути развития продиктованы, по-моему, разными условиями существования.
Помните - "кольт уравнял всех"? Они совершенствовали отношения между конкретными людьми, шли от частного к общему.
У нас же выжить можно было только сообща. Поэтому и характер хозяйствования и управления долгое время имел форму общинности и безусловного уважения не столько лидера, сколько лидерства, самой должности. Это было оправдано в условиях агрессивной среды.
Но времена меняются. Американцы осваивают коллективизм, а мы - индивидуализм. Эдакая психологическая конвергенция. Только у них - снизу вверх шло, а у нас - сверху вниз.
Ну а то, что Карфаген будет разрушен - история учит тому, что ничему люди не учатся. Каких уж только империй и цивилизаций не было! И где они теперь? Не получится все время тянуть одеяло на себя, когда рядом - молодые и голодные.
Язык сохранить, а с ним и культурно-исторический пласт, - задача минимум. А расширить ареал его применения - залог сохранения цивилизации.
Запасы "на сто лет" - далеко не у всех. Токмо у тех самых, "системообразующих" семей. Делиться они покамест не спешат...
Со всем согласна, кроме последнего. Для того, чтобы как-то сохраниться, этим семьям нужна армия, большая армия, голодных то много, как вы уже заметили. А большая армия-это большое государство, где в семьях рождаются сыновья. Эти семьи сильны, пока сильно созданное ими государство.
Она же, эта самая "семейственность", несет в себе разрушительное для государства начало. Поскольку блокирует систему социальных лифтов. "Семьи" не способны генерировать государственных лидеров. А лидер по найму - это не лидер, а "топ-менеджер". Интересы "семьи" и интересы государства - не обязательно совпадают. Часто бывает наоборот. Они могут выступать как драйвером, так и тормозом (см. историю РИ).
Но это уже вопрос политического устройства.
Кстати, у части американской элиты появилось осознание опасности. Об этом свидетельствует народившееся "общественное движение" среди мультимиллионеров под условным названием - "поделись добровольно!"
Но это утопия, смею заметить. Жертвенность и благотворительность, поставленные на поток, не спасают, а развращают общество. И лишь подчеркивают несовершенство государственного устройства.
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=6...10&gopid=1536171&#entry1536171
avn - Stepnyak
18.8.2010, 23:15
Приоритеты Грузии в настоящее время
М.Саакашвили потребовал сделать английский вторым языком в Грузии
= Клоун. Но пока он у власти мозги своим хунвейбинам промоет изрядно.
Все верно. Проект долгосрочный. Но не только в Грузии. Часто приезжаю на Украину, в Крым. Листаю каналы. Всюду дикторы "размовляют" на украинском. Но едва делают вставку, берут к примеру интервью у кого-то, задавая вопрос на украинском, ответ получают по-русски. То есть, впечатление такое, что язык насаждается искусственно.
Реклама - исключительно на украинском. Фильмы советские дублируются в обязательном порядке. В крайнем случае - субтитры. При том, на специальном канале "ненавязчиво" пропагандируется изучение английского. В-общем, может и неплохо. Но подобного этому русского канала - нет.
Логика простая, живешь, де, на Украине, говори на украинском. Ну а то, что большинство в быту говорит по русски - это, как бы, недоразумение. Ну и исправляют это "недоразумение" планомерно.
Сам факт, что во власти не может быть людей без знания украинского (делопроизводство ведется на украинском) выполняет роль фильтра...
Оправдывают тем, что самоидентифицироваться (отличиться), дескать, кроме языка, державе больше нечем.
Но, полагаю, индийцы не комплексуют, разговаривая по-английски. Как и вся латинская Америка, говоря на "неродном" языке.
Банальная русофобия?
Ну должны же они как-то отвечать за действия своего президента ?!
Эффект будет обратный. А вот вид на жительство без экзамена по русскому не давать - было бы правильным. Народ сам надавил бы на своего президента. Большинство населения так или иначе вынуждено иметь дела с Россией.
avn - Fedor
18.8.2010, 23:20
Если документ не врет, то становится совершенно ясно, почему повсюду русских становится все меньше.
И обратное будет верным, когда число русскоговорящих начнет увеличиваться.
И никто в СНГ не поторопился сделать русский язык вторым государственным... (если ошибаюсь, надеюсь, поправят).
А наши как бы стесняются предложить.
Хотя, Саакашвили с Ющенко во время встреч по-русски говорили.
Недоразумение, наверное. B)
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=1...20&gopid=1529567&#entry1529567
Fedor
Бушу с Обамой в России пирожки с перепелками с черной и красной икрой в элитном ресторане. ДАМу в США - гамбургер в столовой ......................
Учитесь россияне как на место ставить надо чтобы было понятно ху из негр .............
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=154&st=5320&gopid=1411154&#entry1411154