АВН - Виноградов 

Прошу прощения, выбыл из боя на некоторое время по техническим причинам. Интересные люди, гляжу, появились. Только встречают их несколько своеобразно.
(...)
Теперь, мне кажется, отчётливо виден призыв к национализму. Аргументов к такому повороту, ка всегда, много. Не случайно националистические движения и партии всегда присутствуют в политическом спектре любой страны. И оседлать этого конька всегда можно. Было бы желание.
А такое желание возникает всегда, если нет иных конструктивных идей.
И я повторяю вопрос: не окажется ли этот поворот добавочным аргументом в обвинении нашей нации в фашизме, а тем самым - и аргументом к полному отождествлению роли СССР во Второй Мировой войне с ролью гитлеровской Германии?
Возможен ли такой вариант развития событий?

Александр, думаю, во первых, нужно различать "нацизм" (как государственный протекционизм для одного этноса) и "национализм" (как поиск единяющей гражданской идеи внутри государства).
"Отождествление" СССР с нацистской Германией невозможно по той причине, что несмотря на похожее понимание термина "нация" в первой половине 20 века в Германии и у нас (как этимологическое) отличие было принципиальным, что зафиксировано документально.
(Кстати, этимологическое значение было в ходу не только в у нас, но и повсюду в мире. У бритов, в том числе)

В двух словах, "нацизм" - учение о расовом ПРЕВОСХОДСТВЕ и , соответственно, расовой иерархии, на которой основывается государство.
Наше государство провозгласило принципом существования - "интернационализм" - учение о РВЕНСТВЕ прав этносов.
И у них, и у нас формально эти разные принципы скрепляли своим авторитетом две партии, находившиеся у власти. По сути - антагонистичные.

С развитием социологии, понятие нации приобрело второе значение (юридическое) - гражданство. Что было закреплено в международных правовых документах.
По сути, это и есть реализация христианской идеи - "несть ни эллина, ни иудея" - на практике.
Отсюда становится понятным, почему нео-этнонацисты выступают против христианства вообще и православия в частности.

Новое понимание досталось нелегко. Для этого пришлось разгромить гитлеровский нацизм, чтобы все увидали, что это такое.
И произошло это - благодаря нашей стране. Именно это новое понимание стало духовным единяющим началом при объединении Европы.
То есть, в основе - идея не о равенстве (или неравенстве) прав этносов, а о равенстве прав людей, как граждан.

Следующий этап - развитие норм международного права, то есть реализация того самого принципа интернационализма между РАЗНЫМИ странами.
На это уйдет не один десяток лет. Будут и реакция и прорывы. Пока что видим реакцию. Но в дальнейшем интернационализм отомрет вместе с нациями, и человечество будет единым. Но уже через сотни лет, вряд ли раньше. Хотя, время ускоряется...

Но мы, к сожалению, отстали в развитии социологических наук.
Догоняем только сейчас. Запрягаем долго. Поэтому есть надежда, что поедем быстро.
И "ренессанса" прежнего понятия - нам не нужно.

Но разыграть карту - могут вполне.

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=11&t=33460&p=750839#p750839

AVN_ORIGINAL - Купава

Начать можно с самого очевидного - торговать ресурсами за рубли.

Уважаемый AVN_ORIGINAL, простите, но вы ошибаетесь вот в чем - начать следует с изучения объективной реальности, т.е. законов и самой сути капитализма, раз уж беретесь за его "улучшение". А лучше и честнее Маркса капитализм никто до сих пор не описал.
Вот тогда вы сами поймете где и в чем вы кардинально ошибаетесь и что в итоге выйдет в реале от ваших предложений, если они будут воплощены в жизнь.

Уважаемая Купава, не ставлю задачей искать способы "улучшения" капитализма или "социализма".
Объективная ли та или иная реальность или субъективная - очень трудно разобраться. Существующие "стандартные" методологические подходы к этому вопросу имеют свои недостатки и изъяны. Здесь на форуме вывели точную формулу - целеполагание. Так вот это целеполагание для нас всегда имело промежуточную форму - сделать "то-то" и "так-то", чтобы получилось "так-то" и "то-то". Так вот сделать промежуточный шаг и зафиксировать статус-кво, чтобы снимать сливки, - не выйдет. Задача, "целеполагание" - сам процесс и когерентность субпроцессов.

Ежели ближе к теме, то императив аксиоматичен: национальный продукт нужно торговать за национальную валюту. Это, во-первых, в сочетании с контролем эмиссионного центра (после решения задач политических реформ) даст огромный запас прочности национальной денежной единице и обеспечит возможности контроля за инфляцией и дефляцией. Первейшая задача, без которой любое целеполагание останется блажью.

Другой методологический принцип - прагматичность. Он позволит убрать идеологические заносы с экономики, противопоставление "рыночников" "плановикам". Опять же, связано с целеполаганием - хотя бы временно изменить отношение к членам социума, гражданам государства, с тем, чтобы приподнять их статус пусть до уровня "уважительности" к "белым" людям Европы и США. И уважительность эта выражается совершенно конкретно в средней стоимости страхования жизни.

Проведите сравнительный анализ, чтобы убедиться - насколько мы отстаем в оценке собственных граждан по отношению к европейцам и американцам!
Ежели готовы рисковать жизнями тех же пассажиров лайнера идя "на грозу" ради экономии бензина... Или героизируя спасение техники ценой жизни и закрытие прочих амбразур своими телами, в то время когда можно решить ту же задачу эффективней и дешевле. Мой приятель, моряк дальнего плавания, старпом, походивший и на наших кораблях и на "их" рассказывает про разницу императивов "корабельного" масштаба - инструкций на случай опасности. Разница - кардинальная: у нас требование - бороться за живучесть техники до конца, у них - срочно покинуть корабль.

Поистине - люди гибнут за металл... Когда у нас, наконец, поймут что инвестиции в человека обходятся гораздо дороже, чем в железо (и, соответственно, человека нужно беречь и защищать больше) - может уже быть поздно. Не здесь ли порылась собака с массовой "утечкой мозгов" из страны? Да и не только мозгов... Мы считаем нормой и неизбежной фатальностью огромные потери времени в быту, при общении с бюрократами и прочим "сервисом", когда это самое время - совокупное время человеческих жизней - самая главная ценность социума. И тратить их понапрасну в очередях и склоках - это даже не ассигнациями топить. Это - свое будущее убивать!

Отсюда - третий принцип и целеполагание одновременно - человек главная ценность социума.
 Упрощается критерий оценки качества социума на основе динамики (повременного сравнительного анализа) продолжительности жизни граждан в сочетании с рождаемостью, выраженной в приросте численности населения. И потери - в человекожизнях можно выводить. И даже в часах и минутах, а не только в деньгах.
Конечно, при этом не берется во внимание ценность САМОГО социума, поскольку это дело потомков. Определят, полагаю, "соседние" миры. Вероятно, зависит от вывешенного флага. Но фундамент под ним будет наш.

   В общем, совершенно справедливо - цель определяет способы её достижения. А способы достижения детерминированы императивами. Остаётся в "мозгах" что-то подправить...

 http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=11&t=33460&p=744876#p744876

AVN_ORIGINAL - Солод

...Ибо модель межотраслевого баланса Леонтьева, наряду с теорией воспроизводства К.Маркса и Ф.Энгельса, а так же кибернетикой Н.Винера — неотъемлемые части теории Стратегического планирования Н.Ведуты. Об это школе ранее уже было сказано. (ссылка)
Теории, по-настоящему ответившей на сталинский призыв к осмыслению политэкономии социализма. Новой современной теории сталинской экономики. Социалистической экономики, а не бухаринства с «рыночными социализмами», процветающими в КПРФ по наследству от хрущёвства с брежневщиной. Теперь со ссылками на "Великий Китайский Опыт".
...

Спасибо за ссылку. Скачал Ведуту.
Пользуясь случаем, отвечу на пропущенный пост

...
Теория стратегического планирования, которую разрабатывает Елена, «дочка» Экономической кибернетики — детища отца Елены — советского экономиста Николая Ведуты.
Вот он-то и разрабатывал спросовые индикаторы, их действие в соцэкономике. Как посление должны применяться в плановой экономике безо всякого «рыночного социализма». Как на самом деле действует закон стоимости при социализме, а точнее — как предотвратить его действие. Каким образом интенсифицировать соцпроизводство, не прибегая к механизмам, свойственным капитализму и органически чуждым социализму. Всей этой косыгинской либермановщине. Так же Ведута-отец обосновывал сталинскую ошибку с законом стоимости. Здесь эти материалы (ссылка)
...

Ежели на самом деле, как Вы говорите, задача - предотвратить действие закона стоимости - то вряд ли мы что-то новое построим. Социализм вызревает в капитализме неотвратимо и объективно. Поэтому особых усилий создавать "искуственные роды" не требуется. Вам не кажется, что эти самы искуственные роды вылились в банальный аборт? И теперь - снова ждать зачатия... А вдруг предполагаемая роженица уже не в состоянии рожать? Дай Бог выжить!

Не завидую Ведуте, взявшемуся за разработку "спросовых индикаторов". Все равно, что рыбу учить плавать. Как не разрабатывай, как ни направляй - все равно без Ведуты хозяйственники выберут то, что им нужно для наиболее эффективного выполнения поставленной задачи.

А задача нынче у нас простая: не симулякры в экономике создавать, а людей сберечь и защитить. Именно они - главная производительная сила. И этой цели требуется подчинить все остальное.

Индикативные функции спроса для планирования в экономике кроме рынка и лучше рынка - никто не обеспечит. Их просто не нужно сбивать. А напротив, совершенствовать и направлять... Как и конкуренция - "нормативно регулируемый процесс" - лучший способ сдерживания цен и улучшения качества. Их просто нечем заменить! И это Сталин прекрасно понимал, создавая не одно кб, а несколько для сравнения образцов продукции. Назовите это соревнованием - не суть важно. Другой вопрос - нельзя заставлять соревноваться людей за жизненно важные условия существования. И речь даже не о больных, речь - о здоровых людях, которые НЕ В СОСТОЯНИИ обеспечить крышу над головой своей семье трудись он в поте лица хоть несколько жизней! А одежда полисезонная, а обучение... И т.д, и т.п. Так вот теория Ведуты хороша именно для этой жизненно важной инфраструктуры, а не как блокиратор закона стоимости, как я полагаю. Хотя в преамбуле он не преминул сделать реверансы в сторону социализма, противопоставив оскалу капитализма. Но это некорректно для экономиста и ученого, на мой взгляд. Здесь я больше склоняюсь в пользу теории конвергенции.

Ну а способы лечения пораженной экономики, каковая у нас сложилась, есть. Двольно радикальные, но, видимо, необходимые. Это временная экономическая автаркия при открытыъ границах для перемещения трудовых ресурсов. Это стимулирование оборота не увеличением ставки рф, вымывающей длинные деньги из экономики, а практические элементы из теории Геззеля.
http://martinis09.livejournal.com/107893.html#cutid1
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=7656
Начать можно с самого очевидного - торговать ресурсами за рубли.
Нжно выставлять приоритет в пользу товарной экономики, и не финансовой. Ставить заслоны финкапу - ростовщичеству на государственном уровне.
Но без политических реформ местного самоуправления и процессуальных норм выборной системы вряд ли что выйдет.

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=11&t=33460&p=744876#p744876

AVN_ORIGINAL - Виноградов - Купава

Для Гераклита, с его пониманием бесконечно длительного существования Вселенной, эти циклические воспламенения и угасания были не так катастрофичны, как для нас. Мы понимаем уникальность Вселенной, уникальность жизни и уникальность человечества. Мы осознаём нашего опыта социалистического строительства. И - уникальность момента.

Каждый миг жизни уникален, и что из этого? Не думаю, что Гераклит этого не понимал. Я не думаю, что люди с тех пор стали мудрее. Скорее уж наоборот, если брать в общем и целом.

Поэтому слова Гераклита в данном случае подобны меланхолической сентенции "всё в мире бренно!" перед человеком с петлёй на шее.

С чего бы это? Вопрос только в том, как вообще относиться к жизни. При большом желании всегда можно увидеть плохое даже в самом лучшем. А можно просто принимать жизнь такой, какая она есть, и радоваться самому факту жизни и каждому ее мгновению.

Мне кажется, Вы не поняли главного. Каждый миг уникален, надо ему радоваться - всё так. НО мы ещё не осознали до конца факта КОНЕЧНОСТИ нашего мира. До нас не дошёл ещё тот страшный эсхатологизм, который следует из новейших открытий.
Да, то ли 2 млрд, то ли 200 млн. лет - почти что бесконечность. Для нас.
Но у нас будут потомки. Человеку свойственно заботиться о своих детях, детях детей и т.д. Мы таковы.
И представьте себе поколение людей, УЖЕ осознавших неотвратимость гибели своих детей. И осознавших, что было время, были средства предотвратить эту катастрофу. И в то время их предки - то есть мы - пошляпили шанс, прожрали те средства, которые могли бы их спасти. Их - наших потомков. Весь род людской, по сути.
Можете себе ЭТО представить?
Не хочется. Лучше "просто принимать жизнь такой, какая она есть, и радоваться самому факту жизни и каждому её мгновению". НАШЕЙ жизни, подчеркну я. Лучше не думать о потомках - и радоваться.
Не могу. Хотя в душе - всегда был оптимистом. Но не хочу извиняться перед детьми за тот оптимизм, который я в них посеял...
Больше не хочу.

Александр, спасибо за ваш пост. У меня схожие ощущения. Но добавлю каплю оптимизма.
Да, наш мир - конечен. Но его спасение - в бесконечности. Простите уж за банальность.
Первый этап - организация в масштабах планеты Земля. Второй - в масштабе солнечной системы. Третий - галактика. Четвертый - вселенная. Пятый - система вселенных.

На пути - будут и соперники и союзники. Но человек, как энергетический сосуд со злой и доброй энергией, и есть тот самый генератор процесса организации материи. Процесса ВООБЩЕ. Стартер, если хотите. Или катализатор. Бог и Диавол в одном лице. А социум - гарант их мирного соглашения и сосуществования. Друг без друга существовать не могут, обречены быть вместе. И покуда они вместе - процесс остается. Совершенствование социальных императивов, как формализация этого соглашения, почти завершено (или в разгаре?). Идет битва за процессуальные детали "кодекса".
Ежели мы это осознаем, то человечество, и наши дети вместе с ним, будут жить долго и счастливо.

Получается, человек вместе с его социальным атрибутом - эта новая константа материального мира нижнего предела.
Все будет меняться, кроме этой константы. Единственное, о чем нужно позаботиться - о расчетах. Чтобы успеть поставить тормоз энтропии вселенной.
Процессы организации и энтропии идут параллельно. Оба - с ускорением...Ежели они уравновесят друг друга, эксперимент окажется удачным.
Правда, придется постараться.

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=50&t=33469&p=744398#p744398

AVN_ORIGINAL - Виноградов - dfl

... Вы всерьез полагаете, что кто-то может измениться за другого? Коллектив может сильно облегчить процесс, но никак не отменить. Можно человеку все рассказать, объяснить, как это важно, вывести на дорогу, даже пройти ее вместе с ним, но идти он должен сам. В этом суть преобразования.

"измениться за другого" - что бы это значило? Наверное, Вы просто неточно выразились. Впрочем, неважно. Попробую всё-таки пояснить. Человек, а точнее - личность - это сложная, открытая информационная система. Сложная - значит, что в эту систему входят другие подсистемы, тоже сложные. Информационная - значит, в процессе своего функционирования она активно использует процессы обмена информацией и обработки информации. Открытая - значит, она обменивается информацией (и энергией - это тоже обязательно) с окружающей средой и с другими подобными системами. Такие системы, как показывает практика, склонны к усложнению своей структуры - информационной и морфологической. Почему так получается - не могу знать. Надеюсь, лишь пока не могу. Такой процесс самоусложнения, усложнения структуры и способов взаимодействия с окружающей средой, обычно называют развитием. Законы развития и взаимодействия таких сложных систем изучает синергетика.. И один из её постулатов - или выводов - гласит, что система не может существовать, не развиваясь. Либо развитие - либо деградация и смерть. Второе начало термодинамики гласит, что изолированная система приходит к термодинамическому равновесию. Состоянию, когда все процессы "устаканиваются". То есть к смерти. И лишь открытые системы, взаимодействуя с окружающей средой, умудряются не загнивать, а развиваться. При этом важен процесс обмена именно информацией (хотя обычно считается, что энергией, но "демон Максвелла" опровергает это). Есть, конечно, различные типы взаимодействия. На политическом языке это можно назвать вариантом взаимодействия колонии и метрополии, и вариантом содружества. Вариант "Колония-метрополия" - более "естественный", в том плане, что в него легче свалиться. Но это - та же замкнутая система, только состоящая из "мастера и слуги", хозяина и работника. И она также обречена на деградацию. Только позднее. И лишь взаимодействие равных систем может обеспечить их коэволюцию. Развитие любой такой системы, любого человека возможно лишь во взаимодействии с другими системами. Я не беру другие аспекты этого явления, хотя они тоже важны. Так вот. Ваш ребёнок может и должен учиться сам, но он не сможет сделать этого в полном одиночестве. Нужно хоть какое-то участие учителя. (Отца, домашнего репетитора...) И в любом развитии - необходимо общение. Информационое взаимодействие. Взаимообогазщающее, взаимно развивающее. Пока - так...

В целом, согласен. Но есть несколько уязвимых мест.

1. Вы используете два термина в качестве синонимов: "развитие" и "коэволюция". У этих понятий нет явно выраженного знакового вектора. Например, не всегда просто отличить деградацию от развития. Эволюция также может проистекать с отрицательным результатом ("тупиковая ветвь эволюции")

2. Строго говоря, понятия "открытая система" и "закрытая система" - есть математические понятия в том смысле, что они невозможны. Мы лишь можем определить вектор процесса и спрогнозировать последствия. Отрицательные в ОБОИХ случаях. Таким образом, равные системы (Ваш термин) так или иначе обречены на корреляцию с определенным коэффициентом. Поскольку равных систем быть не может, а только - ОТНОСИТЕЛЬНО равные, коэффициент корреляции должен регулироваться. То есть, быть ДИНАМИЧЕСКИМ. Динамика обеспечивается регулированием степени открытости или закрытости взаимодействующих ОТНОСИТЕЛЬНО равных систем с тем, чтобы обеспечивать это равенство. В противном случае, системы будут объединены. Почему это нежелательно? У любой системы есть центр управления. Их характер вырабатывается в сторону оптимума в процессе корреляции и отражается в императивах каждой из систем. СОВЕРШЕНСТВУЕТСЯ. Расширение системы, не ограниченное другими системами, обязательно примет характер экспансии. В этом нет ничего плохого, если обнаружен и реализован знаковый вектор. Ежели знаковый вектор деградации определен достаточно хорошо, то знаковый положительный вектор - пока не очень. Принцип определения плюса "от обратного" (то, что не деградация - суть развитие) может работать какое-то время, пока не исчерпаны энергетические ресурсы каждой из систем или одной из них.

Именно в этом таится казус белли. Иными словами, процесс поглощения (укрупнения) систем неизбежен, и с этим придется смириться. Победит социальная система, показавшая наиболее высокую степень организации. То есть, более разумная. И это справедливо. Тут мы наталкиваемся на тот самый знаковый вектор процесса, который искали - это процесс организации. Точнее, её скорость. Более

Читать далее...

AVN_ORIGINAL - Купава

И в чём изъян? Нисколько не отрицаю сказанного Вами. Думал, что это понятно - в чем разница между императивом "по понятиям" и современными нормами права. На всякий случай, примерно такая же, как между революционной целесообразностью и процессуальным кодексом. То есть, разница - в качестве. Именно это имелось в виду.

Вот "качество"-то как раз и есть самый спорный вопрос. Само по себе, оторванное от человека и реалий его жизни, "качество" не существует и существовать не может. Это "качество" целиком и прямо зависит от них. И "качество" меняется с изменением человека, общества и условий, в которых они существуют. Для первобытного общества законы общины как раз качественны, а вот современный процессуальный кодекс был бы в том обществе и в тех условиях совершенно неуместен. Аналогичная ситуация и во времена революций и кардинальных социальных потрясений. Процессуальный кодекс старого времени (нового-то нет и быть пока не может, ибо не совсем понятно что в итоге получится) в новых условиях будет тормозом общественного развития и соответствовать этим условиям могут только общие императивы, типа революционной целесообразности, которые на тот момент вполне определяют правила и нормативы в соответствии с декларированными в них целями и задачами происходящих в обществе изменений.

Слово "ещё" подразумевает, что список не исчерпывающий.

Не совсем поняла, где это слово. Ну да бог с ним.

Ежели не затруднит - хотелось бы окончательно развеять недоразумения. Только не нужно сразу бросаться на штыки, заслышав "кодовые" термины.

Вы совершенно правы. Наукообразия не приемлю категорически. Ибо неоднократно пришлось убеждаться, что за наукообразием и всяким иным украшательством речи обычно прячется элементарное отсутствие мысли.

Например, предполагать при моем упоминании рынка, что я, де, "сторонник" его "саморегулирования". Это вовсе не так.

Да ведь это совсем неважно, сторонник вы нерегулируемого рынка или регулируемого. Важнее другое, что вы - сторонник рынка. А рынок этот вовсе необязательное условие существования экономики, вот в чем дело. Человеческое общество отнюдь не всегда существовало при рынке. И марксизм доказал, что и в будущем человеческое общество способно существовать без рынка. И только в этом случае оно будет по-настоящему справедливым. А вот капитализм без рынка существовать не может. И до тех пор, пока в обществе будет хоть в какой-то степени существовать рынок, до тех пор угроза реставрации капитализма будет реальна, как мы и могли убедить на примере разрушения СССР. Регулируй его, не регулируюй - в любом случае это для социльно-ориентированного государства опасно. Чуть что проглядишь, и он выйдет из под контроля, и тогда - полный крах.

Прибавочная стоимость, создаваемая каждым из нас, должна распределяться сбалансированно.

Это только в рыночной экономике мы можем с вами говорить о прибавочной стоимости, ибо есть капитал, есть товар (в понимании Маркса), есть деньги. В нерыночной экономике нет прибавочной стоимости, а есть труд, затраченный на общество и ради общих целей. И развитие общества обеспечивается этим трудом, а не деньгами, и его перераспределением туда, куда необходимо.

Иными словами, самореализация индивида вполне успешно может сочетаться в своей основе с задачей сохранения и расширения социума.

Вопрос только в том, что понимать под самореализацией индивида и каковы цели этого индивида. Абсолютизировать понятие само понятие "самореализания индивида" опять-таки нельзя. Если индивид таков, что жаждет паразитировать на обществе (жить за счет чужого труда), то его самореализацию ну никак нельзя будет сочетать с задачей сохранения, расширения и развития социума.

Все зависит от качества управления и целеполагания (хороший термин предложен). Только цель не всегда оправдывает средства.

Это еще как сказать.... Может быть, есть такие цели, что и оправдывают любые средства. Тут надо еще крепко думать.

Как верно замечено классиками, "цель, для которой требуются неправые средства - не есть правая цель".

С этими классиками не соглашусь - вопрос в том, что есть правые\не правые средства? Не всякая красивая фраза, есть фраза мудрая.

А уж наш богатейший духовный опыт подскажет, чем можно руководствоваться для достижения цели, а чем - нет.

Разумеется. Только хорошо бы не клюнуть в очередной раз на удочку либерализма и либеральной демагогии.

Видите ли, назад дороги нет. Я бы и сам рад отменить деньги, как эквивалент общественного продукта, но в условиях глубочайшего разделения труда это невозможно без разрушения государства и возвращения к простому товарному обмену. А вот усовершенствовать - вполне возможно. Например, у нас за аренду денег взимается плата. Мало того, что деньги - товар подпорченный

Читать далее...

Я далек от того, чтобы оправдывать существующую систему. То, что происходит сейчас - из категории метафизической - борьба добра и зла. Так вот зло, которое дремлет в каждом из нас (ведь человек - дуален по природе), необходимо канализировать. И сделать это можно вполне с помощью существующих императивов - не убий, не укради... По большому счету, социум строится на императивах. И это безусловно.
Приведу пример из "домашних заготовок".

Как Вы относитесь к торговцам подпорченным товаром? Вопрос, как понимаете, риторический. Ну а если за пользование этим товаром с Вас еще деньги берут? Полагаю, что не понравится. А если добавим, что товар имеет жизненно важное значение, то получается - использование безвыходного положения в корыстных целях. Вероятно, Вы уже догадались, что речь идет о деньгах, выступающих в роли товара, о контроле за эмиссионным центром, о ставке рефинансирования центробанка (процент за пользование денежными средствами, под который его получают все остальные банки, финансирующие экономику). Также, Вы не можете не догадываться, что полномочия контроля за эмиссионным центром - прерогатива лиц, находящихся у власти.

Институт кредитования для государства - средство поддержания платежеспособного спроса в экономике, а не инструмент для извлечения прибыли (читай - инструмент перераспределения общественного продукта, выраженного в денежном эквиваленте), как наблюдается сейчас. Государственные инструменты - не могут служить отмычкой для воров.

Как видим, по факту на сегодня действуют императивы воровского свойства - перераспределение общественного продукта с помощью государственного инструментария в корыстных интересах. И этот императив экстраполируется всей системой экономических отношений на каждого члена общества. А устанавливают его лица, обманным путем оказавшиеся у власти. Следовательно, основной вопрос - о власти, ротации, репутации кандидатов.

Поэтому кидаться из огня, да в полымя, уподобляться "разрушителям машин" и ломать "казенный инструмент", - не резон. Окажется еще хуже. Инструмент не виноват. Он сам по себе не опасен. Как ответил кто-то из классиков на вопрос - опасен ли атом? - Не опаснее спичек. Все зависит - в чьи руки он попадет.

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=11&t=33460&p=739525#p739525

AVN (six) - КМЕТЪ

КМЕТЪ написал: Не знаю но мне как то не понятно это все. Такой пёр мировой весь день а мы стоим на месте с открытия. Шот не так. Я конечно не считаю важным мировой позитив для нас, но остальная публика это считает. Но не вижу ихней адекватной реакции. похожа всетаки те шо с тазами, повыливали водержимое, а те кто эти тазы принимает не готовы дальше собирать жатву.

Идея есть. Фильм "Терминатор" все помнят. И битву роботов против человека - тоже. Ну так вот если исходить из того, что экономика - материальное выражение человеческих отношений, то роботы на рынке, играющие ПРОТИВ человека (его чувств, его психологии, его ожиданий) должны в идеале обустроить тот самый армагедон, о котором все так много говорят. Потому, что в конце концов, по логике, автоматы начинают торговать против фундаментала. То есть, вопреки человеческим смыслам. Поскольку экономика - это наше (человеческое) все, а роботы настроены на совершенствование способов перераспределения (отъема) денег (что стало подменой понятия "заработать"), писец крадется незаметно. Выращиваем его мы своими собственными руками.
 

http://forum.finam.ru/index.php?showtopic=10066&st=11300#entry387948

AVN - Dana29

Ну да, вот только народ-то у нас многонациональный и эти самые "многие национальности", как правило, на поднятый вопрос о целостности страны отвечают примерно следующее: вот и хорошо, что все развалится! - Почему же хорошо?? - Потому что вся Россия составлена из искусственно и насильно притянутых лоскутков, вот и над всем дать свободу!
...

Здесь уместно заметить, что вопрос правосубъектности вполне разрешим. Поскольку ограничивается исключительно терминологическими коллизиями.
На этом же уровне и "лечится". Путем определения своего места в правовой иерархии.
Есть международное право, публичное и частное.
А есть международное частное.

Правосубъектность народа (выраженная в суверенитете и гражданстве) возникает ТОЛЬКО после проведения определенных процедур и достижения соответствующих государственных признаков. И только ПОСЛЕ этого приобретают международную правосубъектность. А не ДО того.

Иными словами, нациями народы становятся после обретения государственности и никак не ранее.
Поэтому, термин "многонациональность", как синоним "многогосударственности" может быть реализован ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО после обретения государственности и соответствующих его признаков у народов.

В этом плане "многонациональное государство" - это оксюморон. С большим основанием можно заявить "многонациональное сообщество планеты". Поскольку каждый представитель этого самого "многонационального сообщества" - также обладает определенными правами, в соответствии с международным частным правом.

Повторюсь, не нужно путать термины "нация" и "этнос". У их представителей РАЗНАЯ правосубъектность.
В этом смысле, термин "полиэтничность" в Конституции был бы гораздо корректней "многонациональности".

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=893&st=3700&gopid=61576&#entry61576

AVN - Виноградов

Я озадачен.
Язык и весь образный ряд, созданный Г.Данелией в том фильме, настолько многозначен, что я не рискую предположить с долей достаточной уверенности, ЧТО Вы хотели сказать. :)

Вернемся к предмету разговора. Вы, надеюсь, разделяете принцип "народ - источник власти"? Во всяком случае, выбор у нас невелик: или "законы Ману", кастовость и проч. (читай - возврат к сословности), либо идеополитическая сила в форме партии или конфессии. 

Незадача в том, что ВСЕ УЖЕ ПОПРОБОВАЛИ. Все уже перебрали. Нет универсальной "палочки-выручалочки" раз и навсегда. Конфессии (политические партии) - дискретны (то есть, подвержены стадиям изменений). Даже от учения От Иисуса Христа оставалась порой только выхолощенная оболочка, политическое знамя. С которым воевали за "гроб господень", убивая "неверных". Как и от ислама вышли террористы - "шахиды". Поэтому - слава Богу, что есть конкурирующие религии.
Что есть выбор у народа, у каждого человека - куда пойти и с кем посоветоваться "за жизнь". Поскольку ассортимент поначалу был невелик - возникли партии, общественные движения. И все эти идеоструктуры формировали и формируют мораль общества. Каждая из них имеет свой дискретный цикл. Поначалу воспринимаясь как ересь, затем овладевает умами. Следом наступает разочарование. Соответственно, старение и дряхление политической силы и поиски новой...

Но вот живучи же отдельные мысли, наработанные веками и поколениями! Прорастают вновь и вновь, как зерна давая ростки и оставаясь при этом в памяти. Уже никто не отваживается их оспорить. А если берется - терпит фиаско. Значит, есть социальные императивы. Есть ориентиры, по которым разделяем "хорошо" и "плохо"!

Так вот один из таких императивов как раз и есть "народ - источник власти". И всякий раз в попытке обойти этот императив мы утыкаемся носом в дерьмо. Встаем, обходим с другой стороны - та же история....А по сути это всего лишь борьба ипостасей - социальной и биологической. Духа и тела. Хотя, пора бы уж и уяснить и смириться, что одно без другого существовать не может. А значит обречены находить компромиссы. Что же обеспечивает развитие? Увы, то самое единство противоположностей. Вот только борьбы между ними, которая приводит к аннигиляции, не нужно. Это как свет. Его корпускулы дискретны. Но вновь и вновь с определенной частотой появляются новые, поддерживая свечение. Так и человеческое общество должно прирастать новыми корпускулами, постоянно поддерживая свечение социума... Причем, нужны условия для поддержания ровного "свечения" и его, социума, экспансии во вселенной. Иначе, человечество так и останется одной из многих одноразовых вспышек...

Социальные императивы как раз и призваны обеспечить цикл самореализации каждой корпускулы для сохранения и экспансии социума...В конце концов, для объединения всех жизнеспособных моделей во всем их многоцветье... Все силы нужно бросить для выработки таких императивов, определения частоты их дискретных циклов, скорости прохождения и дешифровки сигналов...

Можно бесконечно рассуждать об этом, приводить все новые и новые примеры. Вот только зачем, если нет уверенности, что кто-то хочет услышать или попытаться понять? Когда Господь захотел наказать людей за гордыню - он смешал языки, и люди перестали понимать друг друга....

Не выходит у меня из головы рыба с человеческой головой... Цунами, унесшее в пучины тысячи жизней в совокупности с радиацией может породить и не таких монстров. Затем война... Помните предсказание, что арабы завоюют Европу? Никак не мог представить, почему это может произойти? А вот теперь смотрю на Египет, Сирию, Йемен, Ливию и понимаю - как и почему. Пассионарные всплески всегда приводят, в конце концов, к консолидации и к экспансии. Световая вспышка превращается в ядовитое жало. Примеров - не счесть. Начиная от чингизидов и заканчивая наполеоновскими походами и гитлеровцами. И каждый раз приносили они неисчислимые беды. Вместо того, чтобы направить энергию на созидание, чья-то безжалостная длань направляет людей друг на друга... А мы как овцы на заклании беспомощно и равнодушно наблюдаем за этим процессом...

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=...mp;gopid=51680&#entry51680

AVN - nil

..."качели" с традицией... Хорошо бы хотя бы помнить размышления Ленина о формальном равенстве в рамках буржуазного права и о смысле равенства при социализме. А так называемая элитарность (все-таки не элитность, которая и в самом деле уводит нас в область растение- и животноводства), полагаю, наряду с другими ошибками, подточила единство позднесоветского общества. Вспомните, например, "английские" и др. спецшколы 70-х, кроме углубленных знаний прививающие также многим своим воспитанникам чувство интеллектуального превосходства и многое другое в том же роде. Важный аспект равенства при социализме - это подлинное равенство стартовых возможностей:бесплатное и единое среднее образование, широкий доступ к бесплатному высшему образованию и т.д. А сегодняшние рассуждения об элите напоминают чем-то виртуальные мечтания в виртуальном социуме о виртуальной же карьере... К тому же, по моему скромному мнению, не худо бы помнить идеал "элиты", прекрасно представленный в "Мертвом сезоне" с позиции д-ра Хасса...

Бояться неравенства, на мой взгляд, не нужно. При максимальной степени формального равенства (в казарме, например) все равно будет структурирование. Все солдаты равны. До прихода сержанта. Сержанты - до прихода офицеров. И так далее. И даже среди солдат будет неравенство (у кого-то портянки чище), как и среди офицеров. Неравенство было даже в совшколе, несмотря на униформу. Хотя именно в школе это оправдано. Для неокрепшей психики и неустоявшихся нравственных норм поведения.

Бояться нужно аморальных норм права, насаждаемых в социуме и ведущих к деформации нравственных норм (морали). Пусть даже в виде временно возникших обычаев, формально противоречащих нормам права. Ведь незащищенные нормы права таковыми не являются.

Ежели мы признаем биологическую основу Хомо Сапиенс с одной стороны и социальную - с другой, то непременно столкнемся с неустранимым противоречием, урегулировать которое иначе, нежели внешними инструментами принуждения НЕВОЗМОЖНО. Такими инструментами, непрерывно развивающимися и совершенствующимися, являются императивы, как непременное условия осуществления социальной ипостаси индивида.

Итак, с одной стороны необходимость реализации биологической сути, а с другой - социальной. Одно без другого неосуществимо. Причем, любые попытки установления приоритетов для той или другой приводит к деструкциям. Отсюда необходимость осознания взаимной детерминированности социума и индивида.

Но откуда же в таком случае ресурс для свободы творчества, имеющей сугубо индивидуальную природу? И здесь приходит на помощь Маркс со своей теорией прибавочной стоимости. Которую, кстати, он создал будучи на положении рантье (ежели ошибаюсь - поправьте!). Именно качество распределение прибавочной стоимости (иными словами, величина свободного для творчества времени на душу населения) - основной ресурс для развития социума. Не менее важен источник прибавочной стоимости (по моему глубокому убеждению таким источником является индивид. А вот определение его КПД, условий максимальной реализации потенциала - "самореализации" - функция социума, его императивов.

Так вот упорядочивание ВСЕХ взаимоотношений (индивид-индивид, индивид-социум, социум-социум), включая экономику, как материальное выражение этих отношений, - функция независимых императивов. Их роль исполняют мораль и право. А также различные правила, инструкции, регламенты. Но чтобы верно определить иерархию понятий и согласовать их - необходимо знать и выдерживать дискретный цикл каждого элемента.
То есть, продолжительность существования до внесения изменений или отмены.
Приведу в качестве примера "теломер", который определяет число обновлений клетки, как элемента биосистемы. Иными словами, число дискретных циклов этого элемента в единицу времени. (Коротко - частоту дискретности).

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=893&st=2980&gopid=50419&#entry50419

AVN - kurinn

 Договориться, наверное, по таким вопросам довольно сложно, но я приведу вам еще такое соображение. Пусть ненасытность исчезнет, перестанет ли быть актуальной мораль? По-моему – нет. А если исчезнет необеспеченность – то, наверное вы согласитесь, мораль может потерять актуальность в том виде о в котором мы её знаем.

По-моему, все с точностью до наоборот. Или нам нужно определиться в терминах.
Под "ненасытностью" понимаю все, что выше простой похлебки. Но это может быть как "золотой унитаз", так и поиски способов синтеза искусственного протеина, чтобы обеспечить человечество "похлебкой". С одной целью - вывести его из состояния животного страха голода. Не станете же Вы утверждать, что голодный индивид подвигнет прогресс? Нет, он просто найдет и съест то, что ближе. Украдет, ограбит... Так вот направить средства на золотой унитаз или на исследования синтеза протеина - это вопрос исключительно морали и функция социума. Обеспеченность похлебкой - это не обеспеченность омарами. Это минимум, за которым вообще возможно что-то духовное. Какая, простите, духовность если рядом - голодают и мучаются люди? Может быть, пусть их? На то они и "быдло-с"?... Но я не об этом...Повторяю, у каждого из нас - один и тот же жизненный цикл - детство, юность, зрелость, старость... Начнем с безусловного. Необходимый минимум для каждого. "Похлебка", а не "омары", т.е., "обеспеченность".

1. Обеспечить простое воспроизводство (охрана материнства и детства) - функция социальная. Нужен соответствующий бюджет и субсидии.
2. Обеспечить необходимый уровень начального и среднего образования - функция социальная. Соответствующий бюджет и субсидии
3. Обеспечить необходимый уровень медицины ("сервисное обслуживание механизмов")
4. Зрелость опускаем. Здесь - максимальная амплитуда дискретного цикла. Каждый сам в силах о себе позаботиться. Лишь бы не мешали.
5. Старость - это решайте сами. Нужно её обеспечивать или нет. Хотя бы жизненно важные функции.
Можно уходить из жизни раньше и добровольно. Эвтаназия нынче в моде.

Главный вопрос - ЗАЧЕМ нужен этот "похлебочный" минимум? Все просто. Это минимальный уровень, ниже которого человеческий социум превращается в животный. Это переход со второго (переходного) уровня социального Разума на первый. Решайте сами. Может, мы и заслужили...
Если решаем, что нужно выставить "стопы", то следует вопрос - как обеспечить необходимые условия. Ответ прост. Для того существует система управления в социуме. Иными словами - политическая система. Остается всего лишь выбрать наиболее эффективную модель....Ежели "менеджмент" не справляется - то подлежит замене. С какой периодичностью ротация - вопрос технологий. Регулятивные функции этики помогут.
Главный вопрос - источник развития. Это и есть наша "ненасытность" - дальше видеть, быстрее перемещаться, лучше слышать, продолжить себя в детях... В достижении этих целей происходит самореализация индивида...Естественно, что все это должно быть защищено (мы ведь находимся в состоянии динамического взаимодействия с другими социумами. Соответственно, должен выставляться коэффициент корреляции) -6.

Всегда думал, что это аксиомы. Странно, что приходится разжевывать...
 

Поскольку ненасытность какая-то все же есть, а полная обеспеченность не наступит никогда, то можно говорить об относительном уровне моральных ограничений в отношении частной собственности на «богом данное». Мне кажется, что это заметно по тому, что в более богатых странах отношение к частной собственности относительно более «священное», а бедность тяготеет к «взять и поделить».

Это назвал "эффектом автомобилиста". За рулем - "все пешеходы гады!". Пешком - "все автомобилисты - гады!". Ну и что? Вы совершенно правы: для того мораль и право - "ни возжелай жены ближнего, ни вола его...". Зависть - смертный грех.
С другой стороны, мораль и право могут вступать в конфликт. Например, если сделан хапок по закону, но против морали. Как быть? Полагаю, приводить нормы этики и права в соответствие с друг другом.
Или у Вас есть другие предложения?
 

полная обеспеченность не наступит никогда....

Хочу подчеркнуть - "полная обеспеченность" - не только возможна, но и необходима.
Полная обеспеченность - минимального ("похлебочного") уровня. Того уровня, ниже которого человек превращается в животное.
Если уж не из чувства коллективного самосохранения, то хотя бы из практических соображений - слишком много средств придется затратить на содержание животных в клетках.
 

Тогда его спасет ненасытность. ...

Регулируемая нормами

Читать далее...

AVN - Виноградов

 Вы - о "первородстве"? Здесь надо говорить не о термине, а понятии, которое только-только формируется в нашем общественном сознании трудами С.Е. и - дай бог - другими мыслителями (сведений не имею, но не зарекаюсь насчёт отсутствия). 
И в процессе применения этого понятия оно будет уточняться и наполняться конретным содержанием. И мы с Вами - "соучастники" этого процесса. Разумеется, ключевую роль здесь играет С.Е. Но и от нас с Вами многое зависит. От нашего понимания, от проникновения в замысел С.Е., от нашего со-мыслия с ним и друг с другом.
Это всё - лишь в том случае, если Вы говорите о термине "первородство".

Помните - "хлеба и зрелищ!"? Распределять мы научились. Кто в хлеборезке - тот и рулит.
Со зрелищами, как я понимаю, хуже. Если хотите, подразумевается под этим нечто вроде "первородства". То есть, это схема, где есть герой. С которого все стремятся брать пример. Но это еще НЕ САМА идея. Это лишь - указание на ее необходимость.

Я не случайно спросил про синоним. Представьте лозунг - "Вся власть - первородствУ!". Что-то непонятно.
По мне так уж лучше - "Вся власть - советам" (кстати, до сих пор не реализовано. Хотя в Кронштадте за это клали головы "на алтарь"). Ну немного дал возможность раскрепоститься Горбачев, когда пытался опереться "на массы" (мне кажется, сегодня - похожий момент. "Лечить подобным"). Потом, правда, отменили быстренько. Назвав это "дерьмократией". Когда выяснилось, что "вертикаль" - она тоже нужна. Это уже другая история.

А ведь народ эти едва ли не единственные честные выборы - всколыхнули! Появилась пассионарность и генерация свежей волны политиков. Которые, правда, быстро потом "окуклились".. Еще бы! Всяк хлебное место подручными средствами охраняет.
Так вот эти редкие всполохи пассионарности в народе связаны со случаями вдруг появившейся НАДЕЖДЫ иметь возможность САМИМ решать свою судьбу, устанавливать правила игры. Кто-то потом шел профессионально "пассионарии" более высокого уровня, кто-то в хлеборезку...

Как бы так это сделать, чтобы редкие всполохи стали постоянным сиянием?
Ну, Вы мой ответ знаете - частоту "корпускулярно-волновую" устанавливать, амплитуду регулировать. Собственно, амплитуда - тоже в природе человека. Как там, - "кто в молодости не был революционером..."? А сглаживают те, кто постарше... В соответствии с правилами. "Правила" - "право" - "правление" все это однокоренные слова...

Вот и будет нам тогда "резкое увеличение мощности преобразования массы в импульс", как кто-то вывел в качестве формулы "национальной идеи".

(Мысль "дикая" в голову пришла. Человечество - это прослойка между светом и тьмой. Чистилище. Предбанник... Кто-то превращается в свет. Кто-то в тьму. Но изменить одно на другое в целом - нам не дано... Учиться сосуществовать наш удел. Расширять "прослойку" - это счастье.)

Ленин пытался "вспахать море" (по Шатрову), в результате маятник качнулся в другую сторону с той же силой. Это еще хорошо, что механизм не сорвало, и часы не остановились...

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=893&st=220

как интересно! Не так давно я покончила (для себя) с существованием физического явления под названием "время". Сначала какие-то сомнения, рассуждения, обсуждения...поиски доказательств наличия Времени....и кончилось все спором, наполовину шутейным, материалистов с идеалистами. В качестве доказательства слепой веры в науку привела из чистого хулиганства веру в существование Времени, и как следствие - во всякие последствия теории относительности. Народ там был многочисленный и разный, так что мне отсутствия хоть одного стоящего возражения хватило, чтобы просто уже даже УВИДЕТЬ отсутствие времени. И вот еще один довесок на эту чашу весов: у древних (которых я лично считаю более мудрыми, чем современное человечество....себя к отношу к современному) был бог Времени, а были ли боги пространства? На всякий случай - на латыни пространство "spatium", на греческом не нашла(((

А мне еще интересней!
Сейчас вот буквально мысль пришла и спешу поделиться. Правда, боюсь не получится (...изреченная...).
Представляете, человек - это не звучит гордо, к сожалению. Во всяком случае, правда жизни учит другому. Подлецов и негодяев - хоть отбавляй. Думаю, что поровну с хорошими людьми, во всяком случае. Нам, безусловно, нужно гордиться своей духовной эволюцией. Но не меньше, вероятно, следует озаботиться сохранением уровня достигнутого, "стопы" выставить...

К чему я? Да, мы сейчас на распутье: или эксперимент под названием "человечество" будет закрыт, или будем совершенствоваться и соединяться в единое целое. Но не по "ложному карасу" (термин Вонегута. "Бойня №5"), а по сути естества. Коли Разум - произведение социальное, то и задача наипервейшая - его совершенствование. Социума, то есть. Технологии, прогресс - это все вторично. Поскольку может использоваться как во благо, так и во вред (атомная бомба и атомный ледокол). А вот отношения между людьми совершенствовать - это вызывало всегда зубовный скрежет у наших врагов...

Повторю своё мнение с соседней ветки - нужно соединять новые технологии с современными учениями о ПОЛИТИЧЕСКОМ устройстве социума. Имея в виду, что экономика - не отдельная ипостась, а материальное выражение отношений человеческих. Совершенствование отношений может идти только по пути совершенствования организации власти.

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=634&st=200&gopid=33535&#entry33535

AVN - Гаяс

... Власть вещь неделимая, как протон. Теоретически допустимо резделить, "а практически она падает". Власть кроме права предполагает ответственность. Права бы вот надо бы, а обязанности... - чур, чур.
...

Очень спорное заявление. Я бы уточнил - власть СТРЕМИТСЯ быть неделимой (альфа-самец об этом мечтает), но никогда таковою не будет (бета-самцы не дремлют). Так что лучше расслабиться и диверсифицировать её. Сразу всем полегчает. Для этого как раз и нужны ПРАВИЛА. И власть, которая создана исключительно, чтобы эти правила охранять и защищать. Невозможна "неделимость" и по другой причине - дискретности (смертности) самого альфа-самца. Делать все общество заложником амбиций (настроения, здоровья и т.п.) одного - жирно слишком. И неуважение к обществу.

Вообще, первичный носитель и одновременно источник власти - человеческая единица. Здесь чистая математика: чем больше единиц - тем больше объем власти и тем сложнее регулировать её распределение по разветвленным сосудам социума, определять условия и сроки допуска к ним "страждущих". Это функции норм права, особенно процессуальных. То есть, не иерархия лиц, а иерархия норм права. А условием допуска, сроки - определяются одним единственным фактором - репутацией. Так что, касаемо "ответственности" - это вопрос качества правоохранения. Тем более в отношении находящегося на виду "самца" (ведь он - под присмотром "бета-самцов", уполномоченных мандатом избирателей...).

Возникает вопрос - КТО устанавливает правила? Каковы процедуры их реализации? Плавно переходим к принципу разделения властей...
В конце-концов, все сводится к процедурам выборов и их совершенствованию, как ни крути... Прав В.И.Ленин. Основной вопрос - вопрос о власти.
С другой стороны, ежели перестают работать и защищаться правила и процедуры, то начинается грызня между бета-самцами и происходят революции и всякие египты. Становится плохо всем. Тут уже любого, самого гнусного подонка, можно на трон посадить. И на любых условиях. Лишь бы "порядок" навел. Обычно помогает, но ненадолго.

Думаю, нужно соединять новые технологии с современными учениями о политическом устройстве социума. С учетом, что экономика - не более, чем материальное выражение отношений между людьми. Какие отношения - такая и экономика. Правила, её регулирующие - вопрос организации власти.

Простите за офтоп.
(Сам себе напомнил бота, реагирующего на ключевые слова :( )
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=605&st=4700

AVN - М.Ю. Маркин

Увы. Вся история человечества это цепь революций(переворотами), заложеных самим обществом. Иначе и быть не может. Когда идеология и развитие формации подходят к концу и возникает классическая революционная ситуация - Верхи не могут - низы не хотят. Переход из родо-племенной формацмм в рабовладельческую обусловило и переход от обычного права к Римскому. Катализаторами смены парадигмы могут выступать и правовые нормы - замена Римского права на Божественное обусловило переход из рабовладельческого стоя в феодальный с обязательным принятием монотеистической религии. Буржуазные революции 18 - 20 веков привели к возвращению Рамского права которое срослось с обычным и отказ от доминанты монотеизма. Социалистическая система права - симбиоз обычного права с божественным при отказе от религии как основания для применения божественного права.
И, пожалуйста не путайте революцию и гражданскую войну. Смена парадигмы в СССР и России в 1991-1993г. это была победа контрреволюции. Такие откаты были во всех странах. После революции - реакция, а затем новая революция. Обычно бескровная, поскольку у населения уже имелся как достаточный опыт социальных отношений так и понимание того, что было сделано неправильно, и в конечном счете привело к реакции.

Ну вот. Сами же и обрисовали эволюционный характер развития социума. Только не понимаю, что Вы подразумеваете под "обычным" правом?
Мне известны две системы права - англосаксонская и романо-германская. Что такое - "обычная"
Понравился этот Ваш аргумент - "Иначе и быть не может". Если Вы не знаете КАК это сделать, то не вижу оснований объявлять, что "иначе не может быть".

Не надо мне приписывать свои собственные мысли. При чем здесь кастовая система и брахманы? Предлагается всего-лишь поставить семейные и социальные цензы для лиц желающих работать во властных структурах и не более того. таковые цензы были и раньше, есть и сейчас. Просто они недостаточно плотные что бы исключить попадание во власть разных проходимцев. Так кандидат на должность судьи сегодня должен иметь высшее юридическое образование (образовательный ценз), работа по юридической специальности не менее 5 лет (профессиональный ценз) Быть вменяемым и физически здоровым (медицинский ценз) Возраст кандидата для работы в судах разного уровня ваьируется от 25(сировой) до 35(Конституционный и ВС) лет ( возрастной ценз). Аналогичные цензы применяются к кандидатам в деппутаты и президенты. Правда, что характерно, для занятия должности в исполнительной или представительной власти не требуется образовательный ценз. То есть теоритически президентом РФ может стать абсолютно безграмотный цыган. Во времена СССР для работы в правоохранительных органах существовал (социальный ценз) В них не могли служить граждане мужского пола не прошедшие службу в ВС. Неофициально действовал и партийно-политический ценз. Таким образом, моя мысль заключается только в повышении уровня цензов для более тщательного отбора кандидатов на государственную должность.

"Исключить попадание во власть разных проходимцев" с помощью цензов не получится по одной простой причине - изменчивости человеческой природы во времени (был таким душкой, а стал таким г-ном!). Еще раз повторяю: человеческая природа - дуальна по своей сути. Поэтому нужен за ней постоянный контроль, а не вступительные цензы. Постоянный контроль за "альфа-самцом" могут обеспечить только "бета самцы". С помощью охраняемых ДРУГОЙ властью процедур (норм права). Нужно её совершенствовать, а не ломать. Ну мы об этом говорили. Не буду повторяться.

Что касается кастовой системы, то Вы как раз и отстаиваете её принципы. Например, в РИ был был ценз по праву рождения. Это монарх. Тот самый, "кастовый" ценз.
Любые цензы - оттуда. Напротив, нужно убирать по возможности всяческие "стартовые" цензы для вхождения во власть. Возрастной, имущественный, социальный, сословный и проч... За исключением одного - репутации. Которую оценивает электорат. С тем, чтобы обеспечить лучший контроль с помощью расширения "конкурентной базы" кандидатов на конкретное место. Резерва, так сказать, откуда черпаются кадры для обеспечения ротации элиты. Улучшать тем самым работу социальных лифтов.
Это и называю диверсификацией власти.

Жидкие кристаллы всегда устойчивей чем моно. Хотя последние, безусловно, тверже. Это Вам любой физик скажет.
Что лучше - зависит от конкретных условий существования социума.
По сути речь - о гармонизации дискретных частот в системе. В ее элементах.
Можно даже, наверное, на музыку положить

[quote]Контреволюция 1991г. была вполне логичной и полностью в рамках исторических процессов. То что сегодня большинство граждан поддерживают позицию Кургиняна (точнее имеют аналогичные взгляды) свидетельствует о том, что общество в целом готово вернуться к социалистическому пути развития, но с исправлениями ошибок допущенных в 1929-1985 годах. Вопрос сейчас в другом. Захочет ли реакционная Читать далее...

Если быть точнее, нужен новый предмет для изучения:
Динамический коэффициент корреляции дискретных частот взаимодействующих систем, как объект управления.

ЭКСПОЗИЦИЯ.
Строго говоря, предлагается новый уровень абстракции для изучения организации социальных систем. Актуальность темы продиктована прикладным характером концепции. Заключается в необходимости придать новый импульс в развитии социологии путем выработки новой методологии.
В настоящее время русская социология зиждется на двух взаимоисключающих концепциях и сводится к попыткам примирить непримиримое - революционное и эволюционное ("антагонизм" классов, с одной стороны и классовое "партнерство" с другой). По сути, в социологии образовалось эклектичное сочетание элементов и той, и другой. Неизменным остаётся само понятие о классах, что вызывает коллизии в выборе направления. Предлагается сделать шаг к расширению понятийного аппарата за счет терминологии из других, более "продвинутых" и более специализированных в прикладном плане предметов.
Предлагаемая терминология.
Система.
Элементы, иерархия, связи. Атрибутивность и функциональность. Принципы устойчивости.
Функции системы, выступающей в качестве элемента. Динамический коэффициент корреляции элементов, как индикатор устойчивости.
Самое главное - гармонизация дискретных частот элементов системы. Сводится, по сути, к установлению скорости динамики коэффициентов корреляции.
Камертоном частоты дискретности (эталонной частотой) в социальной системе, разумеется, выступает человек.

Если тема интересна, то в процессе обсуждения коллективными усилиями на живых примерах можно выработать саму методологию управления.

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=856

AVN - Виноградов

"Гречка этим летом" - уже по другой статье. В нынешней рыночной экономике это уже не "попридержать товар", а просто "сговор монополистов". Но сути дела это не меняет. Горбатого могила исправит.

И не мудрено. Правила- то, особо не поменялись.
Была одна сеть. Стало две-три.
Индикативность улучшилась, конечно.
Но далеко не в полной мере.
На мелкого и среднего продавца все так же смотрят косо.
Диктуют условия закупок поставщикам. Точнее, могут отказать в приеме товара на реализацию. Берут взятки за это. Что недопустимо.
Пока еще продавцы - больше, чем продавцы.
Дробить дальше нужно. До - "взять заинтересован".

Но в отличие от Кот Мышелов связываю это в целом с политической культурой.
Пирамидальная форма власти с альфа-самцом на вершине особо не подверглась модернизации
Изменения наступят при более серьезном разграничении сфер полномочий, компетенций и установлении условий приоритета для каждой ветви власти.
Нужно продолжать диверсификацию власти с определением условий появления или исчезновения автаркии

По-моему, инновационность для России как шанс заключается именно в отношении организации власти, как основы существования социума.
И в этом возможно лидерство.


АVN - Кот Мышелов

Если пирамида во главе с альфа-самцом власти не подверглась изменениям, то будет ли сей самец реформировать базис, в частности заниматься демонополизацией, ибо монополии это единственно, что удерживают да по большому счёту банально содержат его правящую структуру и его самого: http://www.lenta.ru/news/2011/01/06/gazprom/А. Продовольственные сети являются базисом для более мелких альфа-самцов (бета-самцов). Так что диверсификация власти возможна только снизу.

Честно сказать, вообще не вижу препятствий. Более того, у многих есть интерес в этом. Похоже, ткни кто - цепная реакция начнется.
Чем-то напоминает канун "тройного переворота" 1991-1993 (ГКЧП - раздел СССР - Указ 1400)
Но никто не хочет первым нарушать закон.
Может, кого и подставят для этого нарочно, ради повода.
Но проще - на "народ" сослаться. Организовав "пустые прилавки" или задрав цены.
Что и происходит. Но, боюсь, вовсе не в "диверсификацию" выльется.

AVN - Кот Мышелов

AVN! А каким Вы видите политические механизмы диверсификации власти эволюционным путём?

Боюсь, без временной (определенной жесткими временными рамками - не более 1-2 лет) диктатуры с элементами автаркии не обойтись. Кризисный управляющий создает мозговой центр. Возврат последней редакции Конституции СССР (как средства легитимизации ныне существующего государства РФ) с изменениями ("многонациональность" заменяется на "полиэтничность" и "многоконфессиональность", с постепенным переходом на альтернативное территориально- административное деление, при формальном сохранении границ этнокультурных ареалов) и закона о выборах СССР последней редакции, в части процедур выборов местной представительной власти.
Многомандатные округа для выборов представительной власти на федеральном уровне. Одномандатные - для выборов на самом низовом. Смешанные на областном и городском. Прямые выборы президента и мажоритарные - глав областей. Возможно, и городов миллионников. Замена назначения их сверху вниз на представление для утверждения. Право выдвижения альтернативного кандидата от представительной власти соответствующего уровня и право вето вышестоящего главы исполнительной власти. Идея в том, что глава исполнительной власти подотчетен и подконтролен не только вышестоящему уровню, но и представительной власти своего уровня. Соответственно, механизм выражения недоверия с его стороны и преодоления вето вышестоящего главы исп. власти на него. Обязательное голосование с 16 лет и 50 процентная явка, как условие легитимности. Восстановление пункта "против всех" - как индикатора качества власти. Превышение нормы - условие и сигнал для реформирования.
Право на выдвижение кандидатов от основных конфессий в парламент, наряду с партиями. Лучше - квотирование.
Переход на электронное голосование граждан с личным ключом. Распространение принципа референдума, как высшей формы власти, с федерального уровня на средний и даже городской по важным текущим вопросам (технические возможности созрели). Электронное правительство - замечательная идея. Но в нынешних условиях обречена на провал. Для нее просто нет условий.
Судебная реформа. В части скорости принятия решения, а также представления и назначения. Судебная исполнительная власть...
В общем, нужна кропотливая работа по совершенствованию процессуальных норм. Гарантировать её обеспечение Читать далее...

...И все же сферу услуг, наряду с розничной торговлей, государству отпустить нужно было в первую очередь.
Наладить отраслевое кредитование, но запретить ставки, превышающие средние нормы прибыли в соответствующей отрасли.

Повторюсь, экономика (правила, по которым она работает) - это не базис, на мой взгляд. Это - отражение человеческих отношений. Их материальное выражение. Пренебрегать которыми чревато. Затем уже, на их основе, зарождается социальный разум. Который призван обеспечить доступ к базовым потребностям - образованию, медицине, жилью, социальным лифтам... Их качество напрямую зависит от возможностей социума, связанных с качеством правил (норм права), по которым он живет, объемом памяти, накопленными знаниями...

Есть непременные условия роста - коммуникации, связь и ее плотность, глубина обратной связи, скорость прохождения сигнала. Которые определяются технологическими возможностями. Но главное условие - достаточная плотность народонаселения (количество "узлов связи") и организация политической системы. В этом направлении - экстенсивного развития и совершенствования политической системы - у нас огромный потенциал.

Ключевой фактор - гармонизация открытости и устойчивости, необходимой для эффективного взаимодействия с другими социосистемами.

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=756&st=1640&gopid=29933&#entry29933

AVN - Кот Мышелов

Если позволите, отвечу контекстно

Приватизация и национализация есть не более чем корректировка форм имущественных отношений.

Абсолютно согласен. Но "корректировка" должна опираться на индикаторы. Госмонополия на розничную торговлю напрочь сбивала эти ориентиры.

Важнее, было исследовать на том этапе производственные отношения как отношения между людьми, которые складывались в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.

Как можно исследовать то, что лишено индикаторов?

То, что Вы предлагаете, было сделано руками Гайдара в 1992-м году. Свободное ценообразование, когда весь производственный сектор оставался государственным (ваучеры Чубайса, только 1993 - 1994 г.г.), а оптово-розничный сектор был приватизирован, привело к полному обнулению оборотных средств предприятий (государственный сектор) и кризису неплатежей.

Запрещенный прием. К "обнулению" оборотных средств и перераспределению общественного продукта привела инфляция, как инструмент этого перераспределения. Но вовсе не "свободное ценообразование" в розничной торговле.
Разумеется, без разрушения монополии именно на розничную торговлю свободное ценообразование невозможно. Оно НЕ СВОБОДНО в этом случае.

Вспомните сюрреалистические цены в госмагазинах - они были одинаковым на один и тот же товар на всем пространстве страны, в любой её точке. Тогда как в в цене товара в качестве её составных частей нельзя не учитывать транспортную составляющую, особенности торговых организаций, наличие конкурентных товаров в соседних магазинах. Цена по определению не может быть одинаковой на один и тот же товар во всех магазинах. Естественно, роль "ценообразователей" брали на себя торговые работники. В цену товара они, разумеется, закладывали наценку на риск. Потому как любой обэхаэсэсник, прикинувшись покупателем, мог посадить его за взятку, коей уголовное право рассматривало ту самую наценку на дефицит, которую устанавливал на свой страх и риск работник госторговли. И, разумеется, дополнительная часть в наценке на товар шла в накопилово, из которого финансировалась "группа прикрытия", включая секретарей райкомов.
Это была настоящая ржа.

Дефицит - это ведь не отсутствие самого товара. Это просто его отсутствие на витрине.
Товар есть ВСЕГДА. Даже когда его нет. Такая вот загогулина.
Количество и качество - это уже вопрос цены.

Вот тогда расцвел бартер и товарные взимозачёты, и кто помнит, зарплату на заводах стали выдавать готовой продукцией. После такого эксперимента большая часть промышленности, ориентированная на внутренний рынок откинула копыта. А правительство Гайдара пустило в ход печатный станок, правда гора бумаги, именуемой деньгами никого и ничего не спасла.

Бартер начинается тогда, когда деньги теряют функции товара во время инфляции. А выпуск денег (эмиссия) - это исключительная прерогатива власти.
На самом деле, кому нужен подгнивший товар - деньги, на глазах теряющий свою стоимость? Естественно, что предприятия, лишившись оборотных средств, не успевали в ходе производственного цикла (его особенностей) нарастить их за счет цены (деньги "гнили" быстрее и заменялись простым товарным обменом - бартером). Предприятия разорялись, скупались по дешевке...

Это финкап - кто кого быстрей надурит. И инфляция, как инструмент перераспределения. А попросту - отмычка для воров, как основная функция.
(Наряду с разрушительными по отношению к реальному сектору производства).
Поскольку соревноваться с США в этом занятии бесперспективно, инструмент применили к собственным гражданам.

Плавно переходим к вопросу о власти.
Воры приходят и берут власть, когда она плохо лежит. То есть, сначала они пришли к власти, а затем уже устроили передел.
Это к вопросу первичности и вторичности. Базиса и надстройки.
Все от системы координат зависит B)

Розничная торговля в виде самостоятельности её субъектов - продавцов - побуждает их практически использовать различные варианты ценообразования: либо за счет оборота, либо за счет увеличения цены товара. Тем самым формируя производственные индикаторы.
Важно, чтобы "самостоятельных субъектов" - продавцов - было достаточно. Тогда и розничная наценка к опту будет приближаться к минимально возможной.

А вот производство и продажа средств производства, сырья и полуфабрикатов, тяжмаш - это уже ДРУГОЙ рынок. Рынок хозяйствующих субъектов - юридических лиц. В данном случае мы его не рассматриваем. Поскольку он вовсе не был таким безнадежным, чтобы немедленно бросаться его реформировать. Речь - о "животе" и недооценке человеческого фактора, как основы социума.
На два дня оголите продовольственные прилавки - смена власти вам будет обеспечена.

PS
Умиляет, как у нас монетаристы "борются" с инфляцией повышением ставки рефинансирования. Это все равно, что тушить пожар бензином.
Инфляция ВСЕГДА прямо пропорциональна ставке рф, а вовсе не обратно Читать далее...