avn - Robert

...
Я беру все высказывания Библии в серьёз...
...

Напрасно. Язык Библии иносказательный. Вот Вам, навскидку: Вы никогда не задумывались, что Ной и "Всемирный потоп" - катастрофа, произошедшая не на Земле, а, например, на Марсе? А 40 дней и ночей - время в пути космического переселения с Марса на Землю?

http://www.inoforum.ru/forum/index.php?s=&showtopic=64&view=findpost&p=3684353

avn - Robert
28.06.13

Если позволите, Роберт (хотя и обещал Вас не комментировать, но размышления Ваши перекликаются с моими).

Я был бы за... Более того я запретил бы во всём мире вывозить детей в другие страны... Каждый народ обязан заботиться о своих собственных детях.

А с родителями можно?

А потом ставится вопрос - зачем люди вообще берут на восспитание чужих детей, а не производят собственных.
Где Бог не даёт женщине или мужщине эту возможность - там наверное есть веская на то причина...
И не дело человеков вмешиваться в промысел Божий (всё равно только худо будет от этого).

В точку. Правда, если с другого бока поглядеть, то, вроде, этот "промысел" Господь нам передоверил, когда сказал - "плодитесь и размножайтесь!", не припомните? Не хотите допустить мысли, что этому может препятствовать не столько Божий промысел, сколько Диавольский? Который человек, по своему недомыслию, неправильно истолковал и "канализировал"?

Народ (есмья) не жалающая восспитывать и кормить своих, попавших в беду, детей заслуживает презренияы.

"народ" и "семья", полагаю, не совсем одно и то же. Но ежели Вы правы, и государство=семья, то это аргумент в пользу ювенальной юстиции. В этом случае, действительно, все несовершеннолетние, как члены семьи - граждане государства. Следовательно, требуются специальные нормы права, которыми будут регламентированы отношения внутри этой "семьи". Не лучше ли передоверить это дело родителям и опекунам, а государству оставить функции арбитража? И потом, детей, "попавших в беду" (кстати, не только "своих", ведь "чужих" детей не бывает, не так ли?), нужно не столько "кормить" и "воспитывать", сколько немедленно вызволять из этой беды!

Сегодня с утра пораньше ошарашили и обозлили меня наши правители-мудаки...
В парламенте принят Закон о налоговом равноправии гомиков с нормальными браками... и отклонён Законопроект зелёных о введении ограничения на высоту квартирной платы...

То, что семейное право должно развиваться (хотя бы для приведения в соответствие формы изменяющемуся содержанию - это безусловно. Например, что муж и жена, длительное время проживающие в законном браке, становятся "близкими родственниками" - "медицинский" факт. Еще Виктория Токарева обратила на это внимание. Что Вы скажете в этой связи по поводу "близкородственных" связей? Логичней, например, не ограничивать искусственно количество браков и разводов, как это предлагали наши законодатели. Биология такова, что детородный период у мужчин и женщин некоторым образом разнится. Значит, во всяком случае, не нужно хотя бы мешать реализации этих функций новыми "формами" (читай - нормами). Что же касается беспризорных детей, то да, безусловно, государство в этом случае - главный опекун своим будущим гражданам. По поводу узаконения однополых браков предположу, что следующим этапом станет узаконение бизнеса по клонированию людей.

#26161

Вопросы, на которые никогда не будет ответов:
Я проснулся и уснул: кто меня разбудил?
Почему, если один любит - другой ненавидит?
Почему прошлое не будет будущим?
Вопросы, на которые никогда не будет ответов:
Я проснулся и уснул: кто меня разбудил?
Почему, если один любит - другой ненавидит?
Почему прошлое не будет будущим?
Кто выращивает цветы, а кто собирает их в гербарий?
Кто нарушает равновесие и симметрию, а кто создаёт?

Вдогонку:
время - это скорость процесса. Измеряется количеством циклов дискретности до перехода системы в другое качество. Характеризуется частотой относительно коррелирующих систем, коэффициент корреляции с которыми является объектом управления

avn - X

И вовсе не однобока, а по мне, так довольно точна. А щас Вот я загну в тему. Слабонервным просьба не смотреть.
Разум-свойство предмета проявлять предложенную ему(предмету) функциональность.

А если так: разум - функция (божественный атрибут?) контроля (скорости?) системообразующих процессов? Соответственно, разум - свойство субъекта регулировать скорость проявления объектом предложенной функциональности. В противном случае, управление, как таковое, - излишняя сущность. А по сути, мы выводим одно из определений Божественного начала, как мне кажется.

Лукоморья больше нет

Лукоморья больше нет, от дубов простыл и след.
Дуб годится на паркет, - так ведь нет:
Выходили из избы здоровенные жлобы,
Порубили те дубы на гробы. (про "приватизаторов"?)

Распрекрасно жить в домах на куриных на ногах,
Но явился всем на страх вертопрах!
Добрый молодец он был, ратный подвиг совершил -
Бабку-ведьму подпоил, дом спалил! (про Ельцина?)

Ты уймись, уймись, тоска
У меня в груди!
Это только присказка -
Сказка впереди.

Здесь и вправду ходит кот, как направо - так поет,
Как налево - так загнет анекдот,
Но ученый сукин сын - цепь златую снес в торгсин,
И на выручку один - в магазин.

Как-то раз за божий дар получил он гонорар:
В Лукоморье перегар - на гектар.
Но хватил его удар. Чтоб избегнуть божьих кар,
Кот диктует про татар мемуар.

Ты уймись, уймись, тоска
У меня в груди!
Это только присказка -
Сказка впереди.

Тридцать три богатыря порешили, что зазря
Берегли они царя и моря.
Каждый взял себе надел, кур завел и там сидел
Охраняя свой удел не у дел. (про бывших секретарей республик?)

Ободрав зеленый дуб, дядька ихний сделал сруб,
С окружающими туп стал и груб.
И ругался день-деньской бывший дядька их морской,
Хоть имел участок свой под Москвой. (про главу России?)

Ты уймись, уймись, тоска
У меня в груди!
Это только присказка -
Сказка впереди.

А русалка - вот дела! - честь недолго берегла
И однажды, как смогла, родила. (про партию?)
Тридцать три же мужика - не желают знать сынка:
Пусть считается пока сын полка. (про Горбачева?)

Как-то раз один колдун - врун, болтун и хохотун,-
Предложил ей, как знаток бабских струн:
Мол, русалка, все пойму и с дитем тебя возьму.
И пошла она к нему, как в тюрьму.

Ты уймись, уймись, тоска
У меня в груди!
Это только присказка -
Сказка впереди.

Бородатый Черномор, лукоморский первый вор -
Он давно Людмилу спер, ох, хитер!
Ловко пользуется, тать тем, что может он летать:
Зазеваешься - он хвать - и тикать!

А коверный самолет сдан в музей в запрошлый год -
Любознательный народ так и прет! (про "Буран"?)
И без опаски старый хрыч баб ворует, хнычь не хнычь.
Ох, скорей ему накличь паралич!

Ты уймись, уймись, тоска
У меня в груди!
Это только присказка -
Сказка впереди.

Нету мочи, нету сил, - Леший как-то недопил,
Лешачиху свою бил и вопил:
-Дай рубля, прибью а то, я добытчик али кто?!
А не дашь - тогда пропью долото!

-Я ли ягод не носил? - снова Леший голосил.
-А коры по сколько кил приносил?
Надрывался издаля, все твоей забавы для,
Ты ж жалеешь мне рубля, ах ты тля!

Ты уймись, уймись, тоска
У меня в груди!
Это только присказка -
Сказка впереди.

И невиданных зверей, дичи всякой - нету ей.
Понаехало за ней егерей.
Так что, значит, не секрет: Лукоморья больше нет.
Все, о чем писал поэт, - это бред.

Ну-ка, расступись, тоска,
Душу мне не рань.
Раз уж это присказка -
Значит, дело дрянь.

1966
-------

Метафоры и аллегории поэта можно как предсказание Нострадамуса или Ванги рассматривать

На досуге определение вывел. Может, кому и пригодится?
"Русские" - это константа двух переменных: имени существительного и имени прилагательного.

avn - НикАнд
15.06.2013

Уважаемый НикАнд! Помните наш разговор о неизбежной победе коммунизма во всем мире (#24544)? Ингвар еще просил объяснить - "как механизм будет работать?"(#24588). Процесс, то бишь. Так вот, хочу закончить мысль. Если исходить из того, что время - есть скорость процесса, возникает резонный вопрос - чем же он измеряется, этот самый процесс, в каких "попугаях"? "А ответ - ужасно прост. И ответ - единственный" B). Он измеряется числом циклов дискретности системы до ее переходя в другое качество. Точнее - её частотой относительно других систем (кстати, это количество можно "запрограммировать". В частности, с помощью т.н. "теломера", если речь идет о биосистеме). И в этом случае управление сводится к частотному согласованию в целях обеспечения когерентности систем. Иными словами - гармоническому ряду. Остаётся открытым вопрос с "ключом зажигания" для запуска этого "вечного двигателя". Ежели исходить из теории "первотолчка", то считается, что он - в руках Божьих. А поскольку абсолютная гармония - это "каменный цветок", то напрашивается крамольная мысль: Бог есть - действие.

http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=64&st=25800&p=3659247&#entry3659247

avn - Stepnyak

...

Кажись, зачесались после смерти Каддафи и американских угроз в адрес России. Дай-то бог...

Не спешил бы разделять Ваш "осторожный оптимизм". Потому, что впечатление - дом у нас с крыши строится.
Простой вопрос: что и от кого защищать будем? Ответ не такой уж очевидный, как может показаться на первый взгляд. Расходы на оборону СССР были оправданными пока сохранялась суть провозглашаемой сврхидеи государства "общенародной собственности". Причем, собственности классического характера, как триединства владения пользования распоряжения. Пока эта сверхидея работала, пока производились телодвижения в этом направлении, оставалась надежда на успешное завершение её формализации (выделения справедливой доли каждого в этом праве) - общество было солидарным и готово было мириться с изъятием прибавочной стоимости на свою защиту. Но идея исчезла вместе с СССР. Процесс и время, соответственно, остановились. Сейчас же эта идея официально уже даже и не провозглашается. То есть, расходы на оборону на сегодня - в лучшем случае - это аванс, который выдает социум, его участники, на восстановление процесса. Тогда, и только тогда, коллективная оборона, вложения в неё, имеют смысл. Для примера: вооружение, которым запасался Каддафи, не спасло его от внутренней слабости, выразившейся в отказе поддержки ему со стороны народа. Не спасли они и СССР от предательства властной элиты. И даже довольно сплоченный Ирак, десятилетиями успешно противостоявший своему конкуренту - идейно близкому Ирану, не избежал разрушения в силу внутренней слабости, также выразившейся в предательстве своей властной элиты, когда столкнулся с идеологией совершенно иного свойства. Сопротивление Сирии внешней агрессии - это сопротивление глубинным энтропическим тенденциям, которое также будет бессмысленным, если общество не найдет свою солидарную идею. Пока что эта идея заключается в осознании необходимости сопротивляться самоубийственным процессам. Но это тоже аванс властям, который легко перепутать с карт-бланшем. А когда придет время платить по счетам, все может повториться. Не обязательно по кровавому сценарию. Вполне возможен сценарий СССР со сменой правящей элиты на лояльную, если защитникам нынешнего режима будут предоставлены гарантии безопасности. Об Асаде уже никто и не вспомнит. А тем более не поставят памятника. Может быть, лет через 20-30. При хорошем развитии событий. У нас.

Но вернемся к нашим баранам. Ежели наши нынешние власти надеются на тотальную поддержку народом, без каких либо планов изменения сложившихся общественных императивов - это иллюзия или заблуждение, как угодно. Внутренняя слабость - основная питательная среда разрушительных тенденций, а вовсе не угроза внешней агрессии. Точнее - повод для такой угрозы. Повторю, ежели сохранятся пока еще существующие и поныне общественные императивы, то расходы на оборону - не более, чем расходы на поддержание сложившегося статус кво от внешних конкурентов. А поскольку хрен редьки - не слаще, вопросы о целесообразности приоритетов для приложения усилий в задекларированные объекты инвестирования будут возникать регулярно. Внутренние противоречия - ракетами не разрешить. Напротив, наличие ракет в этом случае создаёт иллюзии возможности простых решений. Самым невинным результатом при этом может оказаться возврат в каменный век с надеждой получить еще один шанс для альтернативного развития человечества. Но этого шанса может и не оказаться. Как, например не оказалось его у некоторых канувших в Лету цивилизаций, наподобие атлантов.

http://www.inoforum.ru/forum/index.php?s=&showtopic=64&view=findpost&p=3267559

avn - зед

... РОДНЫЕ ЧУЖАКИ
Во время беседы с историком меня не оставляла простая мысль. Россия сейчас испытывает колоссальное миграционное давление, не успевает перерабатывать поток инокультурных граждан, которые пытаются выбрать себе новую Родину. А когда-то без проблем переварила бывших врагов, превратив их из чужаков в родных. Все очень просто - пришельцам были поставлены достаточно жесткие условия: ассимиляция с госудаърствообразующим этносом, или отторжение. Без всяких игр в диаспоры и «неприкосновенные особенности национального менталитета». Решил жить в России - будь как все, но то доброе, что ты вынес со своей истинной родины, примут с благодарностью. Простая формула миграционной политики XIX века.

Совершенно верно. Но "будь как все" - надобно расшифровать. Видимо, имеется в виду равенство перед Законом. Так что, - не "права отдельных народов" (о которых плачется Роберт) и которым приносятся в жертву права остальных "представителей", а нечто общее, "собирательное", чему готовы служить все и каждый. Собственно, в этом и есть смысл политической реформы. Лучше два-три простых действующих закона в форме заповедей, чем два-три десятка томов издевательских "инструкций поведения", в насмешку называемых "законами". В которых сами судьи не в состоянии разобраться.

Впрочем, все это достижимо, если Конституция станет нормой прямого действия, и не только судьи КС будут иметь право применения её норм. Судьям КС можно оставить вопрос ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ трактовки и обжалования, а само конституционное правоприменение - ПОЗВОЛИТЬ решать даже рядовым судам самой нижней инстанции. То есть, необходимо совершенствование процессуальных норм. В этом случае, ненужные, а порой и издевательские законы, штампуемые госдумой, отпадут сами собой за ненадобностью. Но для этого также нужна конституционная реформа.

В частности, можно вернуть Конституцию СССР (пусть и отредактированную) в той части её норм, которые доказали свою жизнеспособность и потребность в них (например, некоторые нормы избирательного права, социальной защиты - никто не может остаться без работы и без жилья, соответственно - без средств к существованию). От иных - отказаться (например, "многонациональность" заменить на "полиэтничность", для уточнения).
Вполне возможна и компиляция с ныне действующей.
http://forum.inosmi.ru/showthread.php?p=3954802#post3954802

avn - Hammer

по моему, Хазин обрисовывает абсолютно очевидные вещи...

Есть некоторые сомнения по этому поводу. То есть, по поводу "очевидности" (любимого аргумента определенного круга политиков).

Учитывая, что мнение Хазина стало расхожим стереотипом, из которого следует один единственный вывод - необходимо ограничивать потребление и вместе с ним, соответственно, "демократию" (а по этому поводу уже звучали совершенно недвусмысленные заявления некоторых западных политиков о проекте т.н. "технического" правительства для Греции) методом введения внешнего управления, у меня лично складывается впечатление об использовании Греции (а следом - Испании, Италии и т.д.) в качестве полигона для отработки новой концепции ограничения суверенитета отдельных стран под предлогом якобы их "экономической несостоятельности". Не вижу случайным в этой связи реанимацию идеи об "ущербности" отдельных народов, которые "не доросли до демократии", деления на северных "работяг" и южных "паразитов".

У меня всегда вызывают настороженность настойчивые стремления делить пирог по методу Остапа Бендера, во имя абстрактной идеи справедливости, которая, как известно, у каждого - своя. Вот и CHLAK присоединяется: дескать, не надо было долгов делать. В этой связи хочется напомнить о 90-х годах России, когда т.н. "долгами" опутывались как паутиной и выдаивались до основания многие предприятия и частные лица. Методов "вгоняния в долги" существует множество! И есть некоторые опасения, что долги Греции, например, - искуственного происхождения и основаны на правилах, которые устанавливают "джентльмены". А преподносится все это в свете - "Боливар не вынесет двоих".

Думаю, не следует в России поддерживать идеи искусственного ограничения платежеспособного спроса. Напротив, необходимо создавать и совершенствовать институты его поддержания в виде доступных кредитов и и формы их реструктуризации, вплоть до полного списания долгов по выплатам, ежели кредиты эти были по жизненным показаниям. Иначе миру не избежать новых войн с экономической подоплекой.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?p=3920531&posted=1#post3920531

avn - Victor72

Ваша позиция понятна. Совпадает с моей. В канибализме не упрекал, не обижайтесь. Выходит, противоположная сторона стоит на позиции: даешь капитализм, жрем кого можем. Нет?

У меня по этому поводу - особое мнение. Видите ли, капитализм или социализм - ложная дихотомия. Пределы человеческого мышления ограничены набором понятий, зафиксированных лингвистикой. Расширить эти пределы возможно только с введением новых или изменением семантики старых. Но поскольку семантика связана с этимологией, а полисемантические термины ведут к вавилонскому "смешению языков", не остается иного пути, кроме кропотливой работы над сужением и уточнением значений терминов и содержания понятий, поскольку 99 процентов проблем связаны с НЕДОПОНИМАНИЕМ между людьми. Раньше этим занимались такие великие умы, как Ушаков, Даль, составившие словари значений. При СССР этим занимались на уровне академических наук. В настоящее время, кажется, все пущено на самотек, что недопустимо. Так, например, у меня устойчивое впечатление, что термин "капитализм", как и "нация" - полисемантический. Или, во всяком случае - термин не имеющий четко определенного значения. Просто - довольно расплывчатое понятие, имеющее экономические терминологические корни. Ну не может противопоставляться капитализм социализму, как не может противопоставляться "кислое" - "горячему".
Как не может противопоставляться политика - экономике. Ну просто НЕ ДОЛЖНА!
"Социализм", кстати, не в меньшей степени размазанный по своему значению термин, чем "капитализм". Оба случая - из той категории, когда "плясать" требуется именно от этимологии терминов, в отличие от новоприбретенного значения у термина "нация". Капитализм, на мой взгляд, НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНОЕ понятие. Это - часть инструментария человеческого социума, которым никак нельзя злоупотреблять и у которого нельзя идти на поводу. А социализм - более широкое понятие, составной частью которого ОБЯЗАТЕЛЬНО являются элементы капитализма. Но далеко НЕ ВСЕ.

avn - Зед

... Русские построили супергосударство, но не свое - не состоялись ни как народ и ни как нация. ...

???
Вы хорошо подумали, прежде чем это заявить? Не рановато ли хороните?
Состоявшийся народ - это тот, кто умеет объединять вокруг себя и пополнять свои ряды за счет этого.
У евреев по этому поводу напряг и никаких перспектив, увы. Поэтому "состоявшимися" их нельзя назвать НИ ПРИ КАКИХ условиях. Ну, ежели, по аналогии с поляками и чеченами - то да. В этом "родоплеменном" контексте, несомненно, они "состоялись". Как и немцы, кстати. Правда, в отличие от последних, евреи объединились не как организаторы, а как изгои.
Китайцев - можно. Американцев - может быть, с натяжкой. Но тайм-фрейм для окончательных выводов маловат.
Русские же, как народ, нация и цивилизация существуют как раз ровно столько, чтобы сделать вывод об их успешности.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?p=3900716&posted=1#post3900716

avn - ЛавроПалыч

... все держится на основных фондах. Модернизация затронула только верхнюю часть, и то - не слишком сильно. ...

Вы в правильном направлении "копаете", ЛавроПалыч. Совершенно верно, что в основе любой экономики лежат инфраструктуры. Причем, трудноподдающиеся модернизации. Как передавалась энергия по проводам и трубам - так и передается по сей день. Как жили люди в каменных и деревянных домах - так и живут. Как питались мясом, молоком, овощами и зерном - так и питаются. Как передвигались в основном на колесах - так и продолжают двигаться. Как дышали кислородом - так и дышат. Как рожали детей - так и будут рожать. Соответственно, ценить все перечисленное будут ВСЕГДА. Ну, может быть, немного изменится материал для жилищ, способы передачи энергии и информации, способы передвижения. Но не очень существенно. Поэтому, отдельные "прорывы" обеспечиваются больше организационными мерами: политическими, прежде всего, мотивационными. Ну и временными перераспределениями капитала (я бы назвал такой капитал, который ищет наиболее благоприятных условийц для самосохранения и преумножений - блуждающим. Причем, этот "блуждающий", спекулятивный, капитал на сегодня как раз приобрел формы оружия массового поражения для неугодных систем. Так что, поостерегся бы его относить позитивным факторам развития). А также перераспределением общественного продукта в денежном эквиваленте (точнее - оптимизации перераспределения, его "культуризации", как процесса) для увеличения "скорости преобразования массы в импульс" (как сформулировал "национальную идею" кто-то из форумчан-"физиков"). Но без источника, то, самой "массы" - возможности для организации её "критической" (для дальнейшего преобразования) формы - очень ОГРАНИЧЕНЫ частотой дискретности (самообновления и самовосстановления) системы! То есть, запад сам НЕ РОЖДАЕТ людей, как потенциального источника преобразования. А всего лишь ПОЛЬЗУЕТСЯ чужими "заготовками". К тому же, для распространения технологий границы уже весьма условные. Поскольку технологии основаны прежде всего на знаниях, которые долго держать в секрете нет никаких возможностей. Более того, при ПРИМЕРНО равном уровне знаний открытия часто свершаются параллельно. А значит - возможностей для монопольного владения, соответственно, поддержания преференций у "золотого миллиарда" практически не остается резервов, кроме наращения "основного капитала" (все большего числа образованных, с чувством собственного достоинства, граждан) - У СЕБЯ ДОМА. А это - и есть вложения в основные фонды, о которых Вы говорите. Но я бы непременно отнес к ним всеобщее образование и фундаментальные науки. В этом плане, БЕЗУСЛОВНО, экономиика СССР была гораздо умней. К сожалению, погубили её - политики. Но они же и ОБЯЗАНЫ поэтому все условия создать для организации когерентного политико-экономического процесса в социальных системах.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?s=8dfe5c352d...4e26949e981c&t=112088&page=159

avn - CHLAK

Я не совсем понял Вашу теорию, честно говоря. Я считаю, что национальность определяется потому как считает сам человек. А что значит русский мордвин или русский еврей. И почему последнему обрезание делать необязательно, а остальным евреям обязательно? Что среди евреев негры встречаются - я прекрасно осведомлен.

Н-да...Здесь помню, здесь не помню. Вопрос был задан очень конкретный. Вы уже второй раз уходите от ответа на него. Я не спрашивал Вас КТО определяет "национальность". Я спросил - может ли существовать в природе русский еврей или русский негр. Ежели возможен негр еврей, то что, по-Вашему мнению, мешает существованию русского еврея или русского негра? Тем более, что есть доказательства возможности его наличия. То есть, мне важны КРИТЕРИИ (в частности, ВАШ критерий для определения. Капри, например, определяет по фенотипу. С негром - он бы точно промахнулся). Ежели у каждого - свои критерии, то и споры будут "ниочем".

Вы ТАКЖЕ должны быть осведомлены о полисемантическом значении термина "нация", о ДВУХ его значениях - этимологическом и юридическом, совершенно РАЗЛИЧАЮЩИХСЯ. Жонглирование полисемантикой термина в зависимости от конънктуры наводит на мысли о политических спекуляциях. Например, когда Вы НЕОДНОКРАТНО русских ставите на одну доску с армянами и грузинами. Русские, увы, это не этнос. Это СОБОРНОЕ (собирательное) понятие. Это все равно, что сравнивать "национальности" немцев, французов, канадцев и американцев. У каждого представителя - СВОЁ государство, СВОЯ нация. Следовательно, и "национальность", как производное от ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, а не от происхождения.

И это НЕ МОЯ теория. Повторно приведу ссылку на Э. Ренана - (Жозеф Эрнест Renan - знаменитый французский филолог и историк, родился в небольшом городке Бретани, в 1823 г.) в своей знаменитой сорбонской речи (1882) говорил: "Нация – это душа, духовный принцип..." Так вот "духовность" произрастает от СОЦИУМА, от среды обитания, от примеров для подражания, от духовных (культурных) памятников, с которыми соприкасается личность при своем формировании. Но вовсе не от рождения.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?p=3866937&posted=1#post3866937

avn - CHLAK

А для татар, мордвы, чувашей или башкир не было? Для грузин, армян? Не говоря уж о русских, украинцах или белорусах. И почему же именно еврейский протекционизм, а не какой-нибудь другой из вышеперечисленных?

А что, CHLAK, русских армян, русских грузин, русских белорусов, русской мордвы (кстати, Вы кого имеете в виду - эрзю, мокшу или шокшу? Они себя разделяют) по-Вашему, в природе не бывает? Я уже не говорю о русских немцах и евреях (между прочим, среди последних и негры есть).
PS
Притом, у русских евреев - преимущество: обрезание делать необязательно.

avn - Зед

Я совершенно спокойно жил со своим паспортом и записями в нем. А вы?

Сейчас записи в паспорте нет никакой, однако по факту РФ - образование из фактически независимых этнических государств - найдите русских или представителей "некоренных народов" в руководстве кавказских республик. Или Удмуртии, Калмыкии, Башкирии, Татарии, да и в сибирских "национальных окраинах". Европейский Союз, пжалуй, лучше интегрирован и права народов , его населяющих, представлены куда лучше.*HAT*

Речь не о нас с Вами, а о государстве. Есть некоторая разница. И дело не в содержании записи, а в её наличии. Сама запись в паспорте - всего лишь маленький, но показательный штрих. Государство во главе с КПСС делило не только граждан, но и целые народы, создавая для них резервации. Правда, резервации иного рода, с иным смысловым оттенком, нежели у США, к примеру. У нас это делалось на основе РАВЕНСТВА. И не просто делила, а создавала псевдогосударства с псевдогражданством (пресловутая запись в паспорте) - "национальные" республики. А чтобы не развалилось государство - укреплялась сдерживающая сила - КПСС.

Но вот беда: источник власти у КПСС был ОГРАНИЧЕН. Не опиралась партия на народ. А токмо на своих членов. Сначала большинство граждан страны мечтали быть членами партии, чтобы приобщиться к прогрессивным идеям. Особенно на её пассионарной стадии развития. Так у партии оказалась власть. И любая связь простых граждан властью лежала с тех пор только через членство в партии. А членство без причащения к её идеям было НЕВОЗМОЖНО. Со временем партия, как посредник, постепенно стала ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ транзитными полномочиями для пропуска народа во власть (как Украина с газом). Стала брать мзду за доступ к социальным лифтам. Почему и КАК это произошло - отдельный вопрос. В-общем, народ и партия на каком то этапе разъединились. Попытки Горбачева реформировать КПСС натолкнулись на эшелонированное ВНУТРЕННЕЕ сопротивление. Причем, консолидированное сопротивление и правого, и левого крыла. Кризис партии, оторванной от народа, повлек за собой кризис государства, которым она руководила.

Странно, что партия еще на что-то надеялась, имея опыт разгрома РПЦ, у которой источник власти - сам Господь. Вот тогда то и проявились последствия внутренней национальной политики КПСС - "разделяй и властвуй" - в стремлении регионов к самостийности. Ну а поскольку опыта организации иной модели власти кроме "партийной" регионы не имели, они попросту становились клонами в худшем проявлении её качеств. Первой вырвалась из этой политической ловушки Украина. За ней последовала Россия. При некоторой разнице (на Украине ориентир был на парламентаризм, в России - на президентство) их объединяет выбранный путь с опорой на принцип "народ - единственный источник власти". Наиважнейшая задача на сегодня - укрепление государственных институтов, основанных на этом основополагающем принципе.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?p=3866843#post3866843

avn - Finic

Вам не удастся втянуть меня в этот разговор , по причине того , что я несколько ранее уже кому-то здесь напоминал - О создании "Резервов" (в виде двух фондов) и яростной критике этого решения , как "левыми" так и "правыми" , а потом пришла осень 2008 г. и .... давайте дождёмся "второй волны".

Вовсе не ставлю этой задачи - втянуть Вас в дискуссии. Все же, отвечу на свой же вопрос (это очень важно).

Так вот при инфляции (а выпуск долларов идет ОПЕРЕЖАЮЩИМИ темпами, что в недалеком будущем может подорвать мировую экономику) и при долговом кризисе, когда все другу другу должны (помните про товарные функции, несвойственные деньгам, призванным нести токмо ЭКВИВАЛЕНТНУЮ их часть), деньги выгодней хранить именно в КРЕДИТОРСКОЙ задолженности (когда должен ты, а не тебе), ибо инфляция ПОСТОЯННО изменяет размер задолженности в выгодную для должника сторону. Таким образом, ежели нам сегодня должны бумажки одной покупательной способности, то через пару-тройку лет - они заимеют совсем другие "качественные" свойства.

Легко догадаться в ситуации с фондами, кто является кредитором (лохом), а кто - должником (кидалой).

Деньги лучше хранятся в инфраструктурных инвестициях. Не случайно граждане СССР создали для нас заделы ОГРОМНОЙ прочности, инвестируя капиталы в фундаменталку и образование. Правда, на наших "мозгах" (которые мы не ценим), сейчас развиваются социумы - конкуренты.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?p=3861865&posted=1#post3861865

avn - Stepnyak

...
Дефицит не был "искусственно создан" : он являлся результатом избытка денег на руках у населения, и нехваткой ресурсов для удовлетворения потребительского спроса.
...

Скорее всего, был. Чего не было - так это регулирования спроса ценой. Точнее, было, конечно. Но подпольным. Что вело к необоснованному завышению цены ликвидного товара, называемого "дефицитом", и обогащению его продавцов (плата за риск).
Таким образом, попытки административного сдерживания цен вело к необоснованному обогащению части населения. Накопленные ими капиталы и стали в дальнейшем инвестициями в политическую нестабильность СССР.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?p=3861560&posted=1#post3861560

avn - Макс54

...
Многие предприятия раззорились в начале 90-х из-за того, что государство элементарно лишило их оборотных средств из-за гиперинфляции.. Да и отчасти к этому "кооператоры" руку приложили.

Совершенно согласен. Добавлю еще, что инфляция и гиперинфляция - вовсе не стихийное бедствие. Прекрасно регулируется. Это всего лишь средство перераспределения общественного продукта. Но не только. Длительная инфляция (ОПЕРЕЖАЮЩЕЕ производство денег) ГАРАНТИРОВАННО убивает реальное производство. Поскольку реальные производственные циклы не поспевают за виртуальными (деньгами). Прибавьте ростовщичество, возведенное в государственный ранг. Поскольку перекридитование загоняло в долги в ускоренном режиме (норма прибыли предприятия несопоставима с кредитными ставками). Но это самое производство необеспеченных денег - уже чисто политическое производное (как Вы справедливо заметили - "из-за того, что ГОСУДАРСТВО элементарно лишило их оборотных средств").

В реальности дело происходило так, что обанкротившиеся из-за нехватки оборотных средств предприятия (деньги обесценивались быстрее, чем реализовывался товар для восполнения оборотного капитала) скупались за бесценок. А новые владельцы использовали производственные мощности не по назначению. А если по назначению, то вскоре тоже разорялись. Исключение составляет сырьевое производство, ориентированное на экспорт и монополии. То есть, экономика, пущенная на самотек, перестала быть "умной". "Не сеем, не пашем - все из земли прет!" ("Сказка странствий", Митта).

Я далек от того, чтобы идеализировать советскую экономическую систему, где сфера обслуживания, торговля, транспорт, связь были исключительно государственными исключительно по идеологическим соображениям. Это оказалось идеальным рычагом для расшатывания государственных устоев, коим не преминули воспользоваться как недалекие, но алчные руководители, так и конкуренты России. Но в любом случае, советская экономика была "умней" пришедшей ей на смену. Все же, теории конвергенции не были вовремя оценены по достоинству.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?p=3860816#post3860816

avn - Finic

аvn , только Вам и по большому секрету (только ни кому не показывайте эту "ересь" , даже самым компетентным) , когда чистый приток реальных денег это тоже не есть хорошо ....
По мнению Улюкаева:
"Последние месяцы мы видим увеличение текущего счета на 11-12 миллиардов долларов в месяц. Вполне возможно, что мы столкнемся с ситуацией двойного профицита - по текущему и капитальному счетам, а это значит, производится огромная ликвидность, которая попадает на внутренний рынок и создает инфляционное давление".

Другое дело , когда деньги "связаны - привязаны" , к чему нибудь осязаемому типа в "Инвестиций в уставной капитал" , но и это не бесконечно , т.е. "хорошо" , но до определённого момента.

Так вот это самое "связывание" - камень преткновения для нас почему-то...Хотя известен единственно надежный способ стерилизации "лишних денег" - инвестиции в инфраструктуры и "фундаменталку". Так называемые КАПИТАЛЬНЫЕ вложения. Включая медицину, образование и т.д. То есть, ОБЩЕСТВЕННЫЕ фонды.

Кстати, не верю Улюкаеву. Врет. Деньги на рынок попадают только вместе с зарплатами. Если их не увеличивают - то и никакого "давления" нет. Могут назвать еще и кредитование, как канал для впрыска денег. Это да. Ведь они, эти заёмные деньги, должны вернуться С ЛИХВОЙ. А чтобы была "лихва" - их печатают (ежели производственный цикл не поспевает). Ежели "лихву" стерилизуют - это ГРАБИТЕЛЬСКАЯ (ростовщическая) экономика.

Вывод: инфляцию разгоняет высокая ставка рф. Ибо именно она препятствует "длинным" (инвестиционным), а не "коротким" (спекулятивным) деньгам.

Вопрос на засыпку: где выгодней хранить деньги ПРИ ИНФЛЯЦИИ- в дебиторской задолженности или в кредиторской?
(Правильный ответ поможет найти индикатор)

avn - Victor72

Не только. Добавил бы рост цен на энергию и вообще по всем естественным монополиям.
Плюс снижение объемов собственного производства. Нарушается баланс между товаром и деньгами.

С первым согласен. С монополиями есть два способа справиться: экономический и политический. По сути, это смежные понятия.

Со вторым - Вы путаете причины и следствия. "Баланс между товаром и деньгами" - некорректная формула. Ибо деньги сами выступают в роли товара. Вот этот случай и требуется купировать постоянно. "Баланса" в этом случае никакого быть не может. Хотя не исключаю "вынужденные уступки".

Деньги вообще - это еще и "кровь экономики". Любые тромбы ведут к некрозу.

Не путаю. Инфляция определяется, в том числе, и соотношением денег и востребованного товара.

Я этого не понимаю, извините. "Востребованный товар" - оксюморон. Иным он априори быть не может. Может варьироваться его стоимость.

В условиях рынка.

Рынок - это не "условие". Это Читать далее...

avn - ЛавроПалыч

...
А вот тут я буду спорить с Вами до посинения: дело в том, что "выключить", как Вы выражаетесь, манипуляцию, невозможно. По той причине, что это Вам не на кнопку ТВ ткнуть и канал переключить. Выше уже писал CHLAK-у, что система манипуляции включает весь информационный поток, который поступает к человеку в разум. Кино, телевидение, комиксы, реклама, книги, школа(!) и ты ды. Выключите телевизор - Вас со страниц газет достанут. Перестанете читать газеты - Вам в кино популярно объяснят, как надо правильно жить и на кого равняться. Кино не смотрите - найдут авторитеты, которые Вам подскажут, где искать примеры. Позвольте пространную цитату:

- С. Кара-Мурза, "Манипуляция сознанием".

Возвращаясь к Вашему утверждению, что лучше вот такое вот моральное насилие, если оно не перерастает в физическое. Такие слова, если говорить с точки зрения христианской философии, есть соглашательство с дьяволом, простите за пафос. Он, как известно, отец лжи и правит не насилием, а именно ложью. Причем ложью сладкой, как наркотик. И это рабство, по моему глубокому убеждению, не просто хуже физического - оно абсолютно, ибо порабощает разум человека. И человек перестает понимать, что он - раб. Что может быть страшнее?

Постараюсь коротко (длинно - лень). Что есть Дьявол, а что есть Бог - не всегда легко определить: лжепророков много развелось. Будем исходить из человека, который, как известно, создан по образу и подобию. Однако же, он смертен. Что и отличает его. "Пусть дитя грешит. Потому, что в конфликтах с собственной совестью вырабатывается моральная стойкость." Человек ДОЛЖЕН каким-то образом получить личный опыт, индивидуальные "доспехи" - защиту от воздействия "вирусов". Для этого делают прививки ослабленным вирусом, который вырабатывает иммунитет. Ежели дезинфицироваться полностью или уничтожить вирусы ВООБЩЕ, то мы оставим человека беззащитным перед окружающей средой. Так произошло во время ухода от общества всеобщего "коммунистического" патернализма. Люди оказались беззащитными. Так вот чтобы этого не произошло - существует детство и юность, время сбора и обработки информации, когда люди должны получать необходимые "духовные прививки". Разумеется, массовое насилие на экранах - недопустимо. Как и порнография и т.д., и т.п. Но это не значит, что его вообще нужно запретить виртуально. Нет, но его нельзя преподносить как универсальное средство решения любых проблем.
Вот, не получается коротко...Увы.

Дело отнюдь не в природной неспособности одной части общества. Дело в том, что правящий класс (буду последовательным в применении терминов) создает такие условия, что подавляющее большинство общества лишено возможности отточить оружие понимания. Даже больше: оно в принципе лишено этого оружия, ибо чтобы его приобрести, нужно обладать университетским мышлением. Оговорюсь, что это вовсе не означает наличия высшего образования: это означает наличие у человека целостного взгляда на жизнь. То, о чем я сказал раньше, и в том числе способность смотреть на мир системно, видеть отдаленные последствия тех или иных поступков, той или иной политики и мировоззрения. Эта способность, к слову о высшем образовании, была очень развита у русских крестьян, которые попытались донести до нас эту мудрость в виде поговорок и пословиц. Только мы, олухи, решили, что умнее наших предков.

Не идеализируйте русских крестьян!
...глубоко укорененное неуважение к старшим и высокая роль неформальных молодежных объединений (это особенно резко отличает старую русскую деревню от действительно патриархальных обществ). Старик в русской общине – не аксакал, патриарх и глава рода, а скорее «дед Щукарь»; как только человек лишался способности «пахать» в полной мере, он лишался и надела, становился приживалом без права голоса, которого могли запросто выгнать побираться в трудный год. В ней правили и задавали тон не «старейшины», а «здоровые мужики». Примечательно, что самый завидный жених в русской общинной деревне был не «из богатой семьи хорошего рода», а «самый здоровый» (на практике лучший кулачный боец) или «заводила» (т.е. неформальный вожак молодежи – по личным качествам)... И еще вот это (оттуда же): ".... Это была расправа не НАД крестьянством, а ВНУТРИ крестьянства. Младшее поколение расправилось со старшим. Или, точнее, произвело принудительный передел земли, а заодно прочего имущества и деревенской власти. Причем двумя волнами - предварительно в 1917-1920 гг. (фактически процесс начался явочным порядком еще до Октябрьской революции - характерен пример таких его местных инициаторов, как Нестор Махно), и окончательно в 1929-32 гг."

Помните "Отцы и дети" Тургенева? Так вот мое мнение - несчастно то общество, в котором теряется связь поколений. Эта связь была потеряна как в 1917, так и в 1991-м. ("Интердевочка"). И все потому, что мы не желали, чтобы дети наши испытывали те же трудности, что и старшее поколение. Это правильно. Те Читать далее...

avn - ЛавроПалыч

Политические проблемы - слишком широкое понятие, чтобы при их анализе использовать такие однозначные термины, типа "отказ от насилия". Как там насчет Ирака и Ирана - это политические проблемы? И неужели их "решили" без помощи насилия? Да и в собственной стране разгон демонстраций с помощью водометов, слезоточивого газа и прочих удовольствий - это не насилие?

Да, здесь Вы абсолютно правы. Отказ от насилия ВООБЩЕ - невозможен. Но поводы для его применения должны быть зафиксированы ПРОЦЕССУАЛЬНО. Я вообще-то имел в виду прежде всего ВНУТРЕННЕЕ правоприменение, где это процессуальное право развито гораздо лучше и находится на БОЛЕЕ высоком уровне организации по сравнению с международным. Последнее, увы, не предполагает на сегодня равенства сторон перед законом. До сих пор, к сожалению, основы внутреннего права во многих странах, в первую очередь "светоча демократии" имеют ДИСКРИМИНАЦИОННЫЙ характер в отношении частных лиц - граждан иных государств, предполагая определенный протекционизм для "своих". Степень этого "внутреннего" протекционизма НАПРЯМУЮ связана со степенью "внешней" дискриминации. Но это для нас НЕ ПОВОД играть по чужим правилам. Напоминаю: в русском языке понятия "право", "справедливость", "правила", "правда" - выражены в форме однокоренных слов.

А то, что Вы называете конесессуальным методом имеет гораздо более точное и искреннее название - манипуляция людьми. Вы не считаете ее насилием? Лично мне кажется, что это - гораздо более страшный способ, чем использование тупой силы (приказали - иди, и ниипет). В первом случае насилие совершается по отношению, фактически, к телу человека, а во втором - к душе и разуму. Неужели ж это лучше?

С этим Вашим мнением КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Меня НЕ БЕСПОКОИТ моральное либо духовное насилие ровно до тех пор, пока оно не приобретает ФИЗИЧЕСКИЕ формы. Насилие, которое я могу "выключить" - таковым НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Поэтому я бы на стал называть это "манипуляциями", ибо термин предполагает ЗАВЕДОМОЕ неравенство одной части людей по отношению к другой с обоснованием в виде якобы врожденной "неспособности" этой части представителей человеческого рода отличить зерна от плевел, в отличие от другой. Это - троцкистская позиция, получившая своё последнее материальное воплощение в попытках организации социума полпотовского образца. Идеологические корни произрастают от арийской теории варн. Ранее они привели к отсталости Индии, принявшей за политическую основу - кастовую систему. Наиболее ярко одна из разновидностей идеи воплощена в принципе расовой иерархии, легшего в основу германского нацизма и выразившийся, как результат, в мировой войне. Еще раньше опыт практического применения, полагаю, закончился гибелью цивилизации атлантов. Не вижу иного смысла реанимации идеи, нежели чем окончательно похоронить человечество.

Именно про это я и говорю: ДРУГИЕ способы - это манипуляция. Изначальная ложь, когда большим массам людей подсовывают цели небольших, элитарных групп. Причем сегодня совершается это настолько профессионально и грамотно, что диву даешься: здравый смысл у очень многих отключен напрочь. Вроде и понять-то несложно, что обществом манипулируют, но для этого надо приложить хоть минимальные усилия. К сожалению, люди не хотят сделать даже этого.

Нет. У лжи - короткие ноги. Любые манипуляции очень легко блокируются, ежели не подкреплены насилием. А противостоять им - проще простого сохранением возможности альтернативного мнения. Это альтернативное мнение крайне важно для того, чтобы НЕ БЫЛО этой самой манипуляции. Никто не может быть истиной в последней инстанции. Иначе, это и будет манипуляцией. Но есть некие основополагающие принципы. В нашем случае, это Заповеди, на основе которых и выстроена система права (справедливости). То есть, применение насилия оправдано в отношении их нарушителей.

1. Конечно не признаю. По элементарной причине: он построен за чужой счет. А это, извините, никакой не социализм, если он предназначен только для своих за счет чужих. Гитлер, если кто забыл, начинал с этого же в качестве главной установки.

А вот это заявление - весьма спорное. Для начала, нужно определиться - что есть "чужое" и что есть - "своё". Сразу скажу, что Ваше мнение - не может быть критерием. Поскольку я был свидетелем, когда "общенародное" легким движением руки превращалось в "частное", "чужое" - в "свое". Самое смешное, что восстановить "справедливость" (в Вашем понимании) можно только еще большей несправедливостью. Ибо, в обществе разделенного труда НЕТ четких критериев - что есть "своё", а что - "чужое". Кто есть "свой", а кто - "чужой". Иисус, например, на чьем учении выстроена сегодня система права большинства стран, считал, что "несть ни эллина, ни иудея".

По большому счету - "своё" это то, с чем мы приходим в этот мир и уходим из него. Перераспределение собственности в мире, в социуме происходит и будет происходить постоянно и непрерывно. Наша задача - Читать далее...

avn - katja - CHLAK

...
Свобода и демократия - это тождественные понятия.
...

Даже и не синонимы, о, великий филолог.

Поддерживаю. Понятия АБСОЛЮТНО разные.
Физическая свобода - недосягаемая мечта "свободной воли", запертой в физической оболочке. Приблизиться хотя бы чуть-чуть к её воплощению можно только совместными усилиями общества разделенного труда. Сами же "совместные усилия" невозможны без консенсуса по ограничению индивидуальной свободы. Таким образом, условие для свободы есть её ограничение.

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=112088&page=121