Хорошая жизнь - как любое хорошее дело: она требует всего лишь одной секунды действия, которому предшествуют годы терпеливого и с пользой обустроенного ожидания.
От рождения мы все умные, но только ум, подтверждённый терпеливый ожиданием, со временем становится мудростью; а ум, растраченный на беспорядочные действия, со временем превращается в маразм. От рождения у всех есть чувство соразмерности. Но только при условии ожидания оно становится справедливостью; без него - переходит в самолюбование. Годы бессмысленной работы, неоцененной любви или неосмотрительной дружбы; недовольство собой и миром, предательство по отношению к ближним и дальним, нервозность, больное самолюбие, самоубийственные амбиции, растрата своих сил и способностей на мелочи и чужие выгоды - всё это от неумения терпеливо ждать, пока наступит одна секунда ТВОЕГО действия. Иной и горы может свернуть, но только неспособность ждать приводит к тому, что он всю жизнь перекатывает для кого-то песчинки.
По ссылке попал случайно на книгу А.Никонова: название скажу позже, оставлю на вкусное... Не скажу, чтобы меня интересовал этот автор. Просто знакомые (вроде бы образованные люди) к нему относятся с уважением, постоянно цитируют - когда к месту, когда не к месту. Вот и меня заинтересовало, что же это за супер-писатель такой объявился... Однажды попробовал прочитать его книгу, касающуюся распада Римской империи. Честно говоря, показалось какой-то несуразицей. Да и уподобление Рима Соединённым Штатам позволило чётко заключить, что это - абсолютно не "моя волна". Ну ладно - бог бы с ним... По сравнению с Фоменко со товарищи вроде этот автор ещё - мирный. В общем, куда-то файл закинул, думая потом ещё раз повнимательней почитать. Потом удалил, о чём ни разу не пожалел.
Агитаторы-антикурильщики уже за... ну, поскольку дневник легко доступен и женщинам, и детям, скажем мягко: закошмарили. С этими людьми иногда бывает приятно общаться на отвлечённые темы: например, о женщинах, или о фильмах, или о политике, или ещё о чём-нибудь "близком и родном". Но только не на тему курения. Как только даёшь им возможность сесть на своего "конька", возникает такое впечатление, что им некому рассказывать сказки на ночь - а потребность рассказывать имеется. И начинаются сказки Венского леса: о неимоверной экономии денег, о пользе для здоровья, о предупреждениях Минздрава, о загрязнении атмосферы, о нарушении прав и свобод других людей и о многом прочем.
На волне обнаруженного вчера совпадения дат решил пересмотреть «Титаник». В последний раз я его смотрел несколько лет назад, периодически порывался посмотреть ещё раз и наконец руки дошли. О его достоинствах и недостатках я говорить не буду: фильм широкоизвестный, поэтому что бы я ни сказал на эту тему – обсасывалось уже тысячу раз. И поэтому вряд ли кому-то будет интересно. А вот некоторые мысли, возникшие в момент просмотра, решил всё-таки выложить.
Дело в том, что к тематике катастрофы на «Титанике» я обращаюсь уже не в первый раз. И тому есть много причин: как общепонятных, так и личных. Во-первых, сама масштабность события. На тот момент крупнейшее судно мира гибнет от какой-то, казалось бы, ерунды – чиркнуло бортом по айсбергу. Во-вторых, странные стечения обстоятельств, которые подмечены уже давно: и если бы не эти обстоятельства – всё сложилось бы совершенно по-другому. Если бы корабль был оборудован биноклями, если бы нашлись в нужный момент красные ракеты, которыми принято сигнализировать о бедствиях, если бы радист «Титаника» не послал коллегу с находящегося вблизи судна… Куча этих «если бы» - и о чём не мешало бы задуматься современным строителям «самого большого», «самого масштабного»: чем сложнее система, тем больше этих «если бы». Ведь за дополнительными примерами далеко и ходить не надо. Можно вспомнить, из-за какой ерунды началась через 2 года Первая Мировая война.
Можно понять какого-нибудь древнего жителя Римской империи, который в принципе не мог добыть информацию, что располагалось на том месте, где - как его уверяли - был найден "Крест Господень". А располагался там почему-то храм языческой богини любви Венеры... Можно понять средневекового обывателя, который не мог, находясь в одном месте, получать информацию о том, что есть в куче других мест: ведь тогда ещё не то, что Интернета, даже газет не было. А книги были дорогим удовольствием; да к тому же информация из книг явно актуальностью не отличалась. Вот и не задавался средневековый человек вопросом, что каким-то чудом в ученичество к Иисусу попадали исключительно биологические феномены с множеством рук, ног и других членов. Потому что в принципе не мог задаваться таким вопросом.
Современный человек обладает более развитой логикой, имеет доступ к информации со всего мира - причём для этого доступа ему уже не нужно ходить по библиотекам, пробивать доступ в многочисленные архивы и потом годами оттуда не вылезать. Нет необходимости покупать супердорогие книги. Поэтому нашу последнюю севастопольскую сенсацию можно прокомментировать так, что народ в очередной раз выставили за дураков; а сам народ, кажется, не очень-то этим оскорбился.
Это цитата сообщения Сосипатр_Изрыгайлов Оригинальное сообщение
Всего пару десятилетий назад я -- как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания.
Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).
Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.
Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.
Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.
Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).
Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют -- вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном -- ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.
Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был дурак", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от
- Арифметика эффективности спасательной операции зафиксирована во всех источниках по аварии. На 1178 мест в штатных спасательных средствах "Титаника" пришлось всего 711 спасенных. Даже в ситуации с заранее заложенной нехваткой шлюпок 40% мест в имевшихся спассредствах осталось пустовать.
- Если бы Эванс не выключил свою радиостанцию, а из-за сложной ледовой обстановки подежурил бы еще час, люди с "Титаника" были бы спасены. Но у смертельно уставшего радиста не было ни одной весомой служебной причины и далее оставаться у передатчика. Особенно после того, как его только что, грубо говоря, послали подальше, когда он попробовал по-доброму предостеречь коллег.
- Если бы "Титаник" стрелял красными ракетами – и "Самсон", и "Калифорниан" были бы рядом уже через несколько десятков минут и сняли бы людей с гибнущего лайнера. Но красных ракет, будто нарочно, на борту "непотопляемого" гиганта не было.
- В 1996 году были проведены новые исследования с помощью аппарата «Наутилус», результаты которых поразили всех: в правом борту «Титаника» никакой пробоины нет!
Подборка материалов о катастрофе 15 апреля 1912 года на лайнере "Титаник"
В ЭТОМ ГОДУ ХРИСТИАНСКАЯ ПАСХА ПРИХОДИТСЯ НА СТОЛЕТНЮЮ ГОДОВЩИНУ ГИБЕЛИ "ТИТАНИКА"!
С чем, собственно, и поздравляю...
Поздравляю всех с Днём Космонавтики! 12 апреля - прекрасный повод вспомнить, что было время, когда осваивались не только инвестиции и бюджеты....
[549x427]
В споре между верующими и атеистами сталкиваются не два противоречащих друг другу тезиса, как это может показаться на первый взгляд. Просто ребята по запальчивости забыли, что неплохо было бы спросить точку зрения и того, о чьём существовании они спорят. Подобно тому, как если бы они возмущались тем, что у меня украли объедки из мусорного ведра, то неплохо было бы спросить: а возмущён ли этим лично я, потерпевший? А следовательно, в этом споре сталкиваются не два, а три тезиса:
- Верующие: "Бог есть".
- Атеисты: "Бога нет".
- Бог: "Оставьте меня в покое, имбецилы!"
Все мы понимаем, что слова - это только слова. И что главное - не то, что вылетает с языка, а то, что никогда не вылетит из головы. И тем не менее, человеку свойственно оценивать других не по тому, что они действительно знают, а по тому, что и как они говорят. Причину этого объяснить нетрудно. Даже если мы очень сильно захотим, мы не сможем залезть к своему собеседнику в мозги и разглядеть, какой кладезь знаний может там скрываться. А вот то, что этот человек говорит - его слова, его интонацию - слышим своими собственными ушами.
В связи с этим вспоминается пример моего одноклассника. Человек он был по-своему умный. Но в школе его подводило то, что, во-первых, он был из разряда тех людей, что могут понять сложный вопрос, а вот простые мелочи у него сразу же выпадали из головы. А во-вторых, мышление у него было не совсем подходящее для успешного образования в школе. Но и мозги он напрягать, правда, не очень любил. Однако, выезжал и без знаний. Причина: когда было нужно, он умел болтать, о чём угодно и сколько угодно. Сдавали экзамен по географии - он получил четвёрку (по старой системе оценок). Но самое удивительное - за что? О географии не было сказано ни слова. Около десяти минут он рассказывал учительнице… про вооружённые силы Югославии и про что-то ещё, совершенно не относящееся к географии. Сам же он не раз при мне говорил: "Какая разница, о чём ты говоришь, если человеку это интересно и ты говоришь это уверенно? Начни так объяснять любую чушь и человек будет думать, что ты необычайно умный".
Эту подборку я сделал с новостей сайта http://sevastopol.su. Период - два прошедших дня. Забавная подборка. Когда рассматриваешь новости отдельно, то как-то даже смешно становится. Но самое большое впечатление получилось, когда я обратил внимание на частоту упоминаний того, что кто-то получил срок, и свёл всё это воедино. Если подчистить кое-какие детали, то это можно выдать даже за очередные рассекреченные документы о злодеяниях сталинского времени. Но на самом деле - место действия: Севастополь, современная Украина. Итак:
К созданию этого поста было три повода. Во-первых, собственный ход мыслей. Во-вторых, обдумывание ответов в тему о развесёлой мамочке с тремя одновременными богатыми любовниками. А в-третьих, услышанная вчера фраза: "Я сама решу, что для него хорошо, что для него плохо". Это, как я уловил смысл разговоре, мамочке пытались указать на какие-то ошибки в её отношении к ребёнку. И вот я привёл ответ, который на это указание последовал.
Всё это в результате и вылилось в размышления на тему: почему так много родителей, казалось бы, горы были готовы перевернуть ради своих детей в своё время, а те потом оказываются "неблагодарными". Например, когда слушаю дочкины рассказы о перипетиях её знакомых и сопоставляю это с тем, что сам наблюдал в 17 - 18 лет, постоянно возникает такая мысль.
Как часто родители непрошибаемо уверены, что сделали очень большое и доброе дело в жизни! Интересно, если бы они вдумчиво всё это послушали, если бы понаблюдательней отнеслись к своим детям - не исчезла бы их уверенность так же неожиданно, как и появилась? Не усомнились бы они в действительной нужности ценностей, которые они в меру сил старались дать своему ребёнку? Может, поняли бы, что знаменитая евангельская фраза "Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень? и когда попросит рыбы, подал бы ему змею?" - это не просто красивый афоризм, но ещё и закон природы. Который выполняется одинаково равно для всех: и для президента, и для миллиардера, и для рядового обывателя.
Сегодня на природу выползали опять. Собственно, разнообразием в местах мы пока не отличаемся, потому что довольно холодно пока. Посему вылазим в один и тот же лесок, только всё время на разных полянах находимся ))) А фотки сохраняю, ибо у нас регионалы настолько рьяно держат своё слово, что скоро, по-видимому, и этого леска не останется ни рожек, ни ножек, а только "нищенские хибарки" в два-три-четыре этажа.
Казалось бы, уж где-где, а здесь вроде не могли бы ничего строить. Во-первых, растёт можжевельник, который, насколько я знаю, рубить нельзя. Во-вторых, недалеко находится тубдиспансер и на этой территории даже после его закрытия бог знает сколько времени нельзя ничего строить. Ибо - чревато. Впрочем, уж насколько в бухте Омега говна полно, так даже в том районе "халупки" возводятся. А кто говна не боится, тому туберкулёзная палочка и вовсе не помеха! Так что, для памяти оставляю :) Потомкам пригодится )))
Объяснял Свете разницу между электронами и электрической энергией. По-моему, очень удачное объяснение получилось и тот, кто рискнёт применить это к детям, может довольно доходчиво объяснить эту физическую тонкость. И даже не только физическую )))
- Разве электроны не одно и то же, что и электрическая энергия?
- Нет. Вот смотри: идёт стадо баранов, идёт оно... на избирательный участок. Организованно идёт, в ногу. Это у нас как бы организованный поток электронов, движущийся в одном направлении. Так?
- Так.
- Хорошо. Итак, наши бараны - это электроны. А почему они идут? Потому что хотят выполнить свой гражданский долг и считать себя хорошими гражданами своей страны. Правильно? То есть, эти бараны - они самые разные люди, у них разные заботы, разные головные боли. Но в данный момент, когда они идут на избирательный участок, им всем кажется, что они выполняют свой гражданский долг. Так?
- Да.
- Но мы же не говорим из-за этого, что желание быть хорошим гражданином, выполнить свой гражданский долг и вот эти образцовые бараны - одно и то же. Верно?
- Почему?
- Ну потому что каждому барану кажется, что он - хороший гражданин, что он выполняет свой гражданский долг. Это, я думаю, понятно. Но хороший гражданин в первую очередь хочет, чтобы его государство не болело. А упомянутые нами бараны - типа как борцы за здоровый образ жизни, у которых есть только три варианта: заболеть раком, заболеть чумой или заболеть СПИДом. И вся борьба за здоровый образ жизни сводится к выбору одного из этих вариантов. А человека, у которого цель - здоровье, будет волновать как раз отсутствие всякой болезни. Так?
- Да.
- И гражданина, который действительно выполняет свой гражданский долг, волнует, чтобы его страна не болела какой-то определённой болезнью, а не болела вообще. Стало быть, нашим баранам всем кажется, что они хорошие граждане, но могут быть и такие хорошие граждане, которые к этим вот баранам никакого отношения иметь не станут ни при каких условиях. А значит, это не одно и то же - желать выполнить свой гражданский долг и быть бараном?
- Нет, не одно и то же.
- Правильно. Вот так и электроны, как бараны, движутся в одном направлении. А иллюзия того, что они выполняют свой гражданский долг - это и есть та электрическая энергия, которую они вокруг себя создают. А реальные люди и иллюзии, которыми эти люди себя напичкивают и которые они вокруг себя распространяют - разве это одно и то же?
Такой вот философский снимок получился. Просились ещё названия: "Судьба капитализма", "Реклама - это не рукопись", "Природе пофиг на своего царя", "Ответ на Апрельские тезисы". Но оставил всё же более "общий" вариант названия :)
[700x525]