Словарный запас и способ его использования, превалирующие в одной или более странах (МЕРТВЫЙ ~); (перен.) способ выражения (~ жестов, разговор с помощью условных знаков); слова и их употребление; способность говорить; способ человека выражать себя (плохой ~ или || вульг. -, брань и оскорбительные выражения;
Все это очень важно в различных странах
Ответ один: у каждого слова своя лексико-фразеологическая сочетаемость, или валентность. Она национальна (а не универсальна) в том смысле, что присуща только данному конкретному слову в данном конкретном языке. Специфика эта становится очевидной только при сопоставлении языков, подобно тому как родная культура выявляется при столкновении с чужой. Поэтому носители языка не видят этих главных для изучающего иностранный язык трудностей: им и в голову не приходит, что в каком-то языке чай может быть сильным, а комплименты платят.
Именно поэтому, изучая иностранный язык, нужно заучивать слова не в отдельности, по их значениям, а в естественных, наиболее устойчивых сочетаниях, присущих данному языку
При случае можно шокировать аудиторию утверждением, что люди, говорящие по-английски, не моют голову, как показывает их язык. И они действительно ее не моют — в прямом значении, водой и мылом. Они — странные люди! — моют волосы, потому что эквивалентом русского словосочетания мыть голову оказывается английское to wash one ' s hair . Удивительно, что при таком развитии «политической корректности» (см.: ч. II , гл. 2, § 3) до сих пор никто не усовестился, обижая лысых, которым тоже приходится говорить по-английски «мою волосы», хотя насколько естественнее было бы для них по-русски «мыть голову». Голова-то есть у всех, а волосы... Что же касается выражения to wash one ' s head , то оно употребляется в переносном смысле, близко к русскому, тоже переносному, намылить шею.
так же и в жестах , привествие= китай - поклон, чукчы - потирание носами, и тд
Культура - исторически определённый уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие “культура” употребляется для характеристики определённых исторических эпох (например, “античная культура”), конкретных обществ, народностей и наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (например, культура труда, политическая культура, художественная культура); в более узком смысле - сфера духовной жизни людей. Включает в себя предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы морали и права и т.д.), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей). Духовная и материальная культуры находятся в органическом единстве.
Цивилизация (от лат. цивилис - гражданский, государственный), 1) синоним культуры. В марксистской литературе употребляется также для обозначения материальной культуры. 2) Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная Ц., современная Ц.). 3) Ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).
Цивилизация - синоним понятия культура; совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, уровень общественного развития и материальной культуры, достигнутый в том или ином обществе; степень и характер развития культуры определённых эпох и народов.
Понятие цивилизации происходит от латинского слова "цивис" - "гражданин". По мнению большинства современных исследований цивилизация обозначает следующую за варварством ступень культуры, которая постепенно приучает человека к целенаправленным, упорядоченным совместным действиям с себе подобными, что создает важнейшую предпосылку культуры. Так, "цивилизованный" и "культурный" воспринимаются как понятия однопорядковые, но цивилизация и культура - не синонимы (система современной цивилизации, характерная для развитых стран Западной Европы, США и Японии, одна и та же, хотя культуры во всех странах различные).
значение фразы возможно трактовать так:
люди одиноки от того, что отказываются идти на компромиссы, отказываются увидеть и понять чужую культуру - от этого они перестают двигаться вперед - видеть нечто новое, полное жизни - построить мост - значит перейти на другую сторону - перейти на более высшую ступень
можно и так
ход истории конкретной культурной общности определяется переплетением факторов естественноисторической необходимости и свободного выбора средств и путей "ответа" на "вызов" со стороны обстоятельств. Каждая цивилизация привязана к присущему ей "ареалу" как среды обитания. Жизненный цикл их характеризуется понятиями: "возникновение", "рост" (осуществляемые за счет высвобождающейся энергии "жизненного порыва"), "надлом", "упадок" и "разложение" (определяемые "истощением жизненных сил"). Хотя возможны варианты недоразвитых цивилизаций или застывших на одной из стадий цикла. Сущность роста цивилизаций связана с необходимостью дать адекватный ответ на вызов ситуации: если такой ответ не найден, в жизни общности начинаются аномалии, приводящие к надлому и упадку. Выработка адекватной реакции на внешнюю и внутреннюю ситуацию является функцией "творческого меньшинства", составляющего "энергетическую" часть общества. Процесс роста и стабилизации цивилизации сопровождается переходом власти в руки "господствующего меньшинства", опирающегося не на творческую энергию и дарования, но на "материальные инструменты власти" и представляющего собой самовоспроизводящуюся консервативную касту. Сопротивление этому процессу со стороны большинства приводит к "расколу в духе" и образованию "внутреннего пролетариата" (паразитического слоя деклассированного характера), а также появлению в ареале цивилизации "внешнего пролетариата" (народов, не успевших оформить свое единство формами цивилизации). Это двойное давление обычно приводит к распаду и гибели цивилизации, но их можно отсрочить за счет рациональной и сбалансированной внутренней политики.
2 часть вопроса
В 1920-е годы в США сформировалась большая и влиятельная группировка в культурной антропологии, которая в самой американской литературе обычно несколько громоздко называется « движением культура-и-личность». В статье 1933 года «Личность как ключ к пониманию исследования общества» 2] Р. Турнвальд утверждал, что облик общества определяют люди, его составляющие, но не их расовые (наследственные) особенности, не среда, а взаимодействие людей. Люди рождаются не с определенными свойствами, а с потенциями, возможностями. История определяет, какие возможности тот или иной этнос выберет, куда его повернут выдающиеся личности.
ИСКУССТВО.
Сущность и социальная роль искусства. Искусство – одна из форм общественного сознания, важнейшая составная часть духовной культуры; особый род духовного освоения, познания действительности во всем богатстве ее проявлений, так или иначе связанных с человеком. Искусство возникает на самых ранних стадиях развития общества и постепенно становится мощным орудием осознания мира, великим средством духовного формирования человека. Понять искусство можно, учитывая его предмет, содержание, функции, которые оно выполняет в обществе и специфический способ отражения действительности.
Искусство имеет сходство и различия с другими формами общественного сознания. Так же, как наука, оно объективно отражает реальность, познает ее важные и существенные стороны. Но в отличие от науки, которая осваивает мир с помощью абстрактно-теоретического мышления, искусство познает мир посредством образного мышления. Действительность предстает в искусстве целостно, сущность выступает в богатстве своих чувственных проявлений, единичных и уникальных. Одновременно «великое» искусство глубоко проникает в сущность рассматриваемых явлений, раскрывая их истинную природу.
В отличие от науки, художественное сознание не ставит себе целью давать какую-либо специальную информацию о частных отраслях общественной практики и выявлять их закономерности, такие, как физические, экономические и др. Предметом искусства является все, что есть интересного для человека в жизни.
Искусство как особая специфическая отрасль духовного производства осваивает действительность эстетически. Все познанное и оцененное выступает в искусстве под «эстетическим интегралом» (М.Бахтин). Отношения общества и человека к миру оцениваются в искусстве с позиции основных эстетических категорий «прекрасного», «возвышенного», «трагического» и «комического». В своей эстетической оценке действительности искусство исходит из определенного эстетического идеала, хотя сам по себе он может осознаваться или не осознаваться. В основе этого идеала лежит понимание прекрасного и производных от него других эстетических категорий. Это не означает, что прекрасное должно быть обязательным, и тем более единственным объектом искусства. Прекрасное выступает – в этом специфическое отличие искусства от всех других форм общественного сознания, – принципиальным и основополагающим критерием в оценке отражаемой и преображаемой жизни.
Важной стороной искусства является его отношение к жизненному, духовно-практическому опыту человека. Отражая и познавая его, оно в то же время расширяет и обогащает этот опыт. Границы непосредственного опыта в искусстве раздвигаются. Искусство обращено не только в настоящее, но и в прошлое и будущее, в мир фантастики и мечты.
Все сказанное делает искусство мощным фактором развития человеческой личности. Специфическая функция искусства состоит в том, что оно конденсирует многообразие накопленного человечеством опыта в процессе живых взаимоотношений человека с миром, а не путем усвоения готовых результатов. В искусстве запечатляется не только итог эстетического познания явлений, а сам процесс оценки и эстетической обработки познаваемого объективного и субъективного мира.
Культура охватывает не только прошлое, настоящее, но и простирается в будущее. Культурные процессы исследуются в главных сферах жизнедеятельности человека. Культура материальная - это производство, его технология, орудия труда, жилище, одежда, вооружение многое другое. Вторая сфера жизни людей - социальная, и культура раскрывается в социальных отношениях, она показывается процессы, происходящие в обществе, раскрывает его социальную структуру, организацию политической власти, существующие правовые и моральные нормы, типы управления и стили лидерства. И, наконец, важной сферой жизни человека является его духовная жизнь, которая раскрывается в понятии духовной культуры, включающей в себя все области духовного производства - науки и искусство, литературу и религию, миф и философию и основанной на едином, понятном всем членам данного сообщества языке.
Индия и страны Южной Азии, хотя и продолжают контакты с британской культурой, ассимилируя многие ее отличительные особенности, стали активно отстаивать свое собственное культурное наследие. В России накоплен обширный исторический опыт амбивалентного отношения к западной культуре; такое отношение сохраняется и поныне. Его главные особенности — восхищение достижениями Запада как в области технологии, так и в области высокой культуры, но одновременно — опасение, что эти достижения могут подавить русское культурное наследие и тем самым лишить русский народ его самобытности.
здесь надо отметить, что все культуры непосредственно общаются друг с другом - но в то же время с опаской - боясь как бы от их собственной жизни ничего не осталось - (см вопрос о глобализации)
творческий вопрос
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, (глобализм) — возрастание роли внешних факторов (экономических, социальных и культурных) в воспроизводстве всех стран-участниц этого процесса, формирование единого мирового рынка (рынков) без национальных барьеров и создание единых юридических условий для всех стран. Как особая фаза международных отношений, зародилась несколько десятилетий назад, но ее формирование не завершилось и к началу третьего тысячелетия. Однако общественное внимание она привлекла лишь в 1990-х. В связи с огромным разбросом политических пристрастий в современной мировой науке и политике единого общепризнанного определения глобализации не существует; имеющиеся формулировки носят описательный, либо взаимоисключающий характер. Бывший генеральный секретарь ООН К.Анан: "миллионы и миллионы граждан убеждаются на собственном опыте, что глобализация не подарок судьбы, а сила разрушения, подрывающая их материальное благополучие или их привычный образ жизни" ("Известия", 22 августа 1998); МБРР описывает глобализацию как "увеличивающуюся экономическую взаимозависимость стран мира как следствие возрастающего объема и возрастающего многообразия международных перемещений товаров, услуг и интернациональных потоков капитала, а также все более быстрого и широкого распространения технологии" World Economic Outlook, 1997, p. 45).
Сторонники глобализации рассматривают ее как широкий, многоплановый процесс, захватывающий все стороны жизни человеческого общества. Во-первых, они считают, что глобализация вытекает из саморазвития экономики. Во-вторых, способствуя свободным потокам товаров, капиталов и информации, глобализация создает "наилучшие условия для роста и человеческого благосостояния" (UNDP. Human Development Report. 1997, New York, p. 82) В-третьих, глобализация способствует формированию единого мирового социально-экономического строя, фактически приводя к одновариантности развития (См. концепцию конца истории Фукуямы). В-четвертых, "международное распространение культуры было, по меньшей мере, так же важно, как и экономические процессы" (World Commission on Culture and Development, Paris, 1995, p. 186).
Процесс глобализации состоит из трех взаимосвязанных компонентов — нового международного разделения труда, международного производства и политических отношений.
глобализация + - обогащает и минус - многие против нее - так как кажется что их земли и культуру раздают направо и налево - пример
Некоторые присутствующие по-разному оценивали плюсы и минусы глобализации. Есть такие, кто считает, что международная торговля станет причиной обеднения развивающихся и еще большего обогащения высокоразвитых стран, поскольку капиталы преимущественно перетекут в страны более богатые.
Выступления против глобализации прокатились в Германии, Англии и в Венгрии. Участники конгресса даже стали свидетелями подобной манифестации, проводившейся возле концертного зала, куда они были приглашены венгерским правительством. Здешние демонстранты выражали явное несогласие не только с рассматриваемым вопросом о глобализации, но и местом, выбранным для его обсуждения, - Венгрией. Протестующие скандировали: "Не дадим распродать венгерскую землю иностранцам", "Нет политике денежных мешков".
Это было тем более странно и неожиданно, ибо на открытии конгресса премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что основой быстрого экономического роста венгерской экономики стали внешняя торговля и значительный рост зарубежных инвестиций.
2 несомненнно - когда сталкиваются две культуры - происходят значительные изменения - обмен знаниями, модой, люди деляться находками в науке и пр. При помощи глобализации люди способны изменить многое - в худшую или в лучшую сторону
Культурология – это предмет филосовского сознания , который изучает историю
мировой культуры .
"Культура" в современном социогуманитарном знании —открытая категория. В
самом широком смысле Культура понимается как оппозиция Природе. Природа и
Культура соотносятся как "естественное" и "искусственное".. У каждого свое понятие культуры нет единого определения. Культура - это миф, религия, творчество и тд многие ученые всех времен называли культуру по своему. Результаты человеческой деятельности проявляются как в специализированных областях культуры, где аккумулируются, накапливаются конкретные ценности, так и на уровне обыденной культуры, культуры повседневности. Культура человечества проявляет себя в единстве и многообразии. Различие когда-либо существовавших и существующих сегодня культур обусловлено, в частности, пространственно-временными характеристиками, которые порождают разнообразие жизненных форм отдельный народов Мы можем говорить о целостности культуры в том смысле, что она есть явление чисто человеческое, то есть развивающееся вместе с человеком и благодаря его творческим усилиям. Люди, именно потому, что они люди, во все времена и при всех различиях природно-географической среды ставят перед собой одни и те же вопросы, пытаются решить одни и те же задачи, обустраивая свою жизнь на Земле Закон тяготения был известен еще до открытия его Исааком Ньютоном - но многие уже знали про него - называли своими, другими именами
творческая часть
Понятие о культуре возникло еще в античности . Оно обозначало состояние ( качество ) общества и личности противоположное варварскому . Само слово " культура " переводится с латыни как " возделывание " , " обработка " и первоначально служило для характеристики земледелия , т. е. Уровня развития производства . Постепенно его значение расширялось . В средние века понятие " культура " концептуализировалось и стало служить для качественной оценки личностных и общественных творческих сил . Путь от варварства к культуре , отожествляемой с христианским вероисповеданием , разворачивается во времени и дает картину эволюции общества от сотворения мира , от язычества - к полной христианизации человечества . Культура не существует вне человека. Она изначально связана с человеком и порождена тем, что он постоянно стремится искать смысл своей жизни и деятельности, совершенствовать себя и мир, в котором он живет.
Человек не рождается социальным, а лишь в процессе деятельности становиться таковым. Образование, воспитание- это ни что иное как овладение культурой, процесс передачи ее от одного поколения к другому. Следовательно, культура означает приобщение человека к социуму, обществу.
Так пошлиною нравственности ты
Обложено в нас, чувство красоты!
Стишок неуклюж и бездарен, но тем сильнее эффект глумления. Слово “пошлина” точно передает мысль Набокова. “Пошлина” созвучна “пошлости” — созвучие неслучайное. То, без чего Гоголь и Толстой не мыслили своего существования, а тем более писания, — то для Набокова пошлость, пошлый налог на искусство, которое должно быть свободно, как и его творец.
Или «Новая историческая наука» (La Nouvelle Histoire), – направление во французской исторической науке и историографии, задавшее нетрадиционный и высокоэвристичный системный подход в гуманитарном знании 20 в. Главные представители «А.»Ш. – Л.Февр, Блок, Бродель, Ле Гофф – традиционно акцентировали лишь наличие общего «духа А.» и сопряженное с ним отсутствие жестко задаваемого универсального методологического канона. Возникновение «А.»Ш. датируется выходом в свет в 1929 в Страсбурге первого номера журнала «Анналы экономической и социальной истории»
Ни одно течение исторической мысли ХХ в. не сыграло такой значительной роли в распространении междисциплинарного подхода в изучении истории как школа «Анналов». Ее основоположники не только оставили после себя блестящие примеры такого подхода в своей историографической практике, но и обосновали его значение как фундаментального принципа научного познания прошлого.
Это значение вытекало из всей системы историко-теоретических представлений основоположников «Анналов» об истории как глобальной науке о человеке в обществе, которая должна изучать прошлое в органическом единстве всех составляющих его элементов. Ибо, предупреждал М.Блок, цивилизация не похожа на пасьянс с механически подобранными картами. Знание фрагментов исторического целого, изученных по отдельности, никогда не приведет к познанию целого. Более того, оно не даст понимания и этих фрагментов
иально-философские и гносеологические максимы и тематизированные исследовательские программы: 1) критика общепринятых трактовок отношения между историком, историческим памятником и фактом истории; новое эпистемологическое понимание позиции историка, выведенное эмпирически и созвучное тезисам неокантианства о противоположности «наук о культуре» «наукам о природе», о роли оценочных суждений, о необходимости применения метода «идеальных типов»; 2) установка на создание тотальной истории, которая объединила бы все аспекты активности человеческих обществ; в рамках «А.»Ш. осуществилась трансформация проблемных полей исторической науки: от экономической и интеллектуальной истории к «геоистории», исторической демографии и истории ментальностей, перешедшей в историческую антропологию; 3) принципиально междисциплинарная практика исторического исследования и социальных наук [внимание к проблемам хронологии, анализу «длительности» (см. Бергсон) и сопряженных измерений]. Согласно установкам представителей «А.»Ш., настороженно относящихся к любым (включая Гегеля, Маркса, Шпенглера, Тойнби, Риккерта, М.Вебера) традиционалистским версиям философии истории, основной задачей истории как особо значимой науки о «человеке, человеке в обществе и во времени» выступает создание «всеобъемлющей» истории – «истории, которая стала бы центром, сердцем общественных наук, средоточием всех наук, изучающих общество с различных точек зрения – социальной, психологической, моральной, религиозной, эстетической и, наконец, с политической, экономической и культурной». Согласно модели миропонимания «А.»Ш., характер и (в самой значимой степени) результаты исторического исследования обусловливаются формулировкой исходной проблемы (с каковой данное исследование собственно и начинается), суть же проблемы в конечном итоге диктуется культурой того общества, к которому принадлежит сам историк.
Представители «А.»Ш. были убеждены, что памятник прошлого (письменный или вещественный), являющий собой текст или артефакт, дошедший от изучаемой эпохи, сам по себе неинформативен и нем. Его должны оживить историки
Поворот в интеллектуально-ценностных ориентациях «А.»Ш., начавший осуществляться в конце 1980-х, характеризуется углубленной разработкой концепции Броделя о множественности социального и исторического времени, природа и качество которых изменчивы в разных социумах. В конце 20 в. парадигма исторических изысканий «А.»Ш. все более приобретает облик своеобразной исторической антропологии – конституируется обновленная глобальная концепция истории, объемлющая все достижения «А.»Ш. и включающая в свои рамки изучение и реконструкцию материальной жизни, менталитета, повседневности, выстроенные в смысловом поле понятия «антропология», охватывая при этом и совершенно новые области исследования. Начинается изучение социальной природы и функций тела, жеста, устного слова, ритуала, символики и т.п. (См. также Блок, Бродель, Ле Гофф.)
Карл Ясперс (1883-1969) - экзистенциалист, представитель линейного подхода. "Концепция осевого времени" - так называется концепция Ясперса. Именно в эпоху осевого времени зародилась мировая культура. Именно в это время на всем протяжении ойкумены происходили одни и те же культурные процессы: человек осознал себя и свое бытие, возникли основы мировых религий. Достоинства этой теории в том, что исследование процесса развития куль-ы как на Востоке, так и на Западе не отличалось; эта концепция позволяет рассмотреть куль.-истор. процесс в единстве. Само осевое время - это отправная точка в развитии куль-ы. Осевые культуры: Греция, Иудея, Др. Персия, Др. Китай, Др. Индия. В эти времена происходили куль-е перевороты, именно тогда были заложены основы, сформированы философские понятия. Осевое время выделяется как эпоха в истор. мир. куль-р: Др. Египет, Др. Месопотамия - они не вошли в осевые куль-ы, Ясперс называл их доосевыми, в них человек не достиг подлинного самосознания.
Свою концепцию всемирно-исторического развития культуры разработал П.А. Сорокин (1889 - 1968) - юрист, философ, историк культуры, один из наиболее видных социологов XX века. Основные работы Сорокина, посвященные проблемам культуры - ''Социодинамика культуры'' (1937 - 1941), ''Общество, культура и личность'' (1947), ''Власти и нравственность'' (1959).
В работе ''Структурная социология'' Сорокин вводит понятие ''социокультурное взаимодействие''. Оно включает 3 аспекта:
1) личность - субъект взаимодействия;
2) общество - совокупность взаимодействующих личностей;
3) культура - значения, ценности и нормы, которыми владеют взаимодействующие лица.
Ни один из этих трех элементов не может существовать без двух других, иначе он теряет всякий смысл. Без культурных ценностей человеческое взаимодействие было бы только биофизическим, а не социальным явлением. Фундаментом культуры являются ценности. Культура - это не просто сумма явлений. Она представляет единство, все части которого пронизаны основополагающим принципом и выражают доминирующую ценность. Ориентация культуры на определенную ценность является основой ее типологии.
Теорию Сорокина обычно относят либо к циклическим, либо к линейным концепциям. И для этого есть основания. Каждая культурная эпоха представлена, с одной стороны, как завершенный цикл и обозначена как определенный культурный тип, что дает основания отнести его концепцию к циклическим теориям. С другой стороны, существование связи между культурно-историческими типами дает право говорить о линейности историко-культурного процесса. Однако, если исходить не из общей схемы динамики культуры, а из содержательного анализа концепции, то в ней можно обнаружить повторение каждого исторического типа культуры в другой культурной эпохе, на более высоком уровне совершенства. Поэтому адекватным графическим изображением этого процесса будет ''спираль'', хотя в теории Сорокина и не упоминается подобная структурная модель.
http://revolution.allbest.ru/dlt/captcha.cgi?n=272...E0%F7%EA%E5+%F4%E0%E9%EB%EE%E2
Если у Гегеля первичной была логика, то у Шпенглера первичной
является душа культуры.
В шпенглерском
понимании культура - это символически выраженная система , в которой
реализует себя соответствующая душа : “Культура как совокупность чувственно-
ставшего выражения души в жестах и трудах, как тело ее, смертное,
переходящее ...; культура как совокупность великих символов жизни,
чувствования и понимания : таков язык, которым только и может поведать душа, как она страждет”
Большое значение имеет какой смысл у Шпенглера приобретает термин
“душа” применительно к культуре. Для него термин “душа
культуры” есть яркое и в то же время точное выражение того обстоятельства,
что основание культуры несводимо к разуму. У каждой культуры есть своя
собственная “душа” реализующаяся во множестве индивидуальных жизней. Душа
каждой культуры уникальна и не может быть до конца выражена рациональными
средствами. Поэтому так трудно вникнуть во внутренний мир людей иной
культуры, понять природу их символов, чувств, верований : “... Кадой
великой культуре присущь тайный язык мирочувствования, вполне понятный лишь
тому, чья душа вполне принадлежит этой культуре”.2
Шпенглер останавливается на рассмотрении трёх исторических культур
: античной, европийской и арабской. Им соответствуют три “души” -
аполлоновская, избравшая в качестве своего идеального типа чувственное
тело; фаустовская душа, символом которой является беспредельное
пространство, динамизм; магическая душа, выражающая постоянную дуэль между
душой и телом, магические отношения между ними. Отсюда вытекает содержание
каждой из культур. Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного
человека : детство, юность, возмужалость и старость. Для Шпенглера все
культуры равноправны; каждая из них уникальна и не может быть осуждена с
внешней позиции, с позиции другой культуры. “Феномен других культур говорит
на другом языке. Для других людей существуют другие истины. Для мыслителя
имеют силу либо все из них или не одна из них”.1 Сконцентрировав своё
внимание не на логике, а на душе культуры, он сумел точно подметить
своеобразие европейской души, образом которой может (как считает сам автор)
являться душа гётевского Фауста - мятежная, стремящаяся преодолеть мир
своей волей.
по Шпенглеру, в основе каждой культуры лежит
душа, а культура - это символическое тело, жизненное воплощение этой души.
Но ведь всё живое когда-нибудь умирает. Живое существо рождается, чтобы
реализовать свои душевные силы, которые затем угасают со старостью и уходят
в небытие вместе со смертью. Такова судьба всех культур. Шпенглер не
объясняет истоки и причины рождения культур, но зато их дальнейшая судьба
нарисована им со всей возможной выразительностью. “Каждая культура проходит
возрастные ступени отдельного человека. У каждой есть своё детство, своя
юность, своя возмужалость и старость”.1 “Культура рождается в тот миг,
когда из пра-душевного состояния вечно-младенческого человечества
пробуждается и отслаивается великая душа... Она расцветает на почве строго
отмежеванного ландшафта, к которому она остаются привязанной чисто
вегетативно. Культура умирает, когда эта душа осуществила уже полную сумму
своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств,
государств, наук...”
Шпенглер считает, что каждая культура имеет не только своё искусство, но и своё собственное естествознание и даже свою уникальную природу, т.к. природа воспринимается человеком через культуру. “Каждой культуре присущ уже вполне индивидуальный способ видения и познания мира - как природы”, или - одно и то же – “у каждой есть своя собственная, своеобразная природа, каковой в точно таком же виде не может обладать ни один человек иного склада. Но в ещё более высокой степени у каждой культуры есть собственный тип истории, в стиле которой он непосредственно созерцает, чувствует и переживает общее и личное, внутреннее и внешнее, всемирно-историческое и биографическое становление”.
По Шпенглеру, в основе каждой культуры лежит душа, а культура - это символическое тело, жизненное воплощение этой души. Но ведь всё живое когда- нибудь умирает. Живое существо рождается, чтобы реализовать свои душевные силы, которые затем угасают со старостью и уходят в небытие вместе со смертью. Такова судьба всех культур. Шпенглер не объясняет истоки и причины рождения культур, но зато их дальнейшая судьба нарисована им со всей возможной выразительностью. “Культура рождается в тот момент, когда из первобытно-душевного состояния вечно-детского человечества пробуждается и выделяется великая душа, некий образ из безобразного, ограниченное и переходящее из безграничного и пребывающего. Она расцветает на почве строго ограниченной местности, к которой она и остается привязанной, наподобие растения”.[2] Кризис в культуре наступает тогда, когда ее душа осуществит всю совокупность своих возможностей, в виде народов, языков, религиозных учений, искусств, государств и наук. Вследствие этого культура вновь возвращается в объятья первобытной души. Однако протекание культуры не есть плавный, спокойный процесс. Это живое бытие есть напряженная страстная борьба: внешняя – за утверждение ее власти над силами хаоса и внутренняя – за утверждение ее власти над бессознательным, куда этот хаос, злобствуя, укрывается.
Смерть культуры есть исчерпание её души, когда её смыслы уже не вдохновляют людей, обращённых теперь не к осуществлению культурных ценностей, а к утилитарным целям и благоустройству жизни. Этот период
Шпенглер связывает с наступлением эпохи цивилизации. “Цивилизация есть неизбежная судьба культуры, Будущий Запад не есть безграничное движение вперёд и вверх, по линии наших идеалов... Современность есть фаза цивилизации, а не культуры. В связи с этим отпадает ряд жизненных содержаний как невозможных... Как только цель достигнута, и вся полнота внутренних возможностей завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, она отмирает, её кровь свёртывается, силы надламываются - она становится цивилизацией. И она, огромное засохшее дерево в первобытном лесу, ещё многие столетия может топорщить свои гнилые сучья”.[3]
Так было с Египтом, Китаем, Индией и с миром ислама. Так торчала, по словам Шпенглера, исполинская по территории античная цивилизация имперской эпохи, с виду исполненная юношеской силы, заглушая собой мировую арабскую культуру востока.
“Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека. У каждой есть своё детство, своя юность, своя возмужалость и старость”.
Цивилизация есть воля к могуществу, к устроению поверхности земли. Культура
- национальна. Цивилизация - интернациональна. Культура - органична.
Цивилизация - механична. Культура основана на неравенстве, на качествах.
Цивилизация проникнута стремлением к равенству, она хочет обосноваться на количествах. Культура - аристократична. Цивилизация - демократична”.
Почему же цивилизация, несущая человеку социальное и техническое благоустройство жизни, вызывает у Шпенглера ощущение гибели культуры? Ведь сохраняются прекрасные произведения искусства, научные достижения, мир культурных символов. Но Шпенглер увидел более глубокую и неочевидную сторону дела. Культура жива до тех пор, пока она сохраняет глубоко интимную, сокровенную связь с человеческой душой. Душа культуры живёт не сама по себе, а лишь в душах людей, живущих смыслами и ценностями данной культуры. “Всякое искусство смертно, не только отдельные творения, но и сами искусства. Настанет день, когда перестанут существовать последний портрет Рембрандта и последний такт моцартовской музыки - хотя раскрашенный холст и нотный лист, возможно, и останутся, так как исчезнет последний глаз и последнее ухо, которым был доступен язык их форм. Преходяща любая мысль, любая вера, любая наука, стоит только угаснуть умам, которые с необходимостью ощущали миры своих “вечных истин” как истинные”.
Культура не способна развиваться вечно по единой, универсальной схеме.
В ее развитии наступают сложности, коллизийные феномены. Они могут, по мнению Шпенглера, свидетельствовать только об истечении времени данной культуры.
Ученый Арнольд Тойнби (1889-1975 гг.) своем знаменитом 12-томном сочинении "Исследование истории", создававшемся 30 лет, излагает концепцию локальных культур. Его концепция - кульминация всех ранних подходов Данилевского и Шпенглера. Он не разделял культуру и цивилизацию. Его главная цель - это причины, движущие силы зарождения, развития, гибели цивилизаций: "Каковы судьбы человечества, его законы в истории, какую роль играет Бог в человеческих делах?". В истории он выделял первоначально 21 цивилизацию, из них 14 мертвых и 7 живых. В XX веке он насчитывал основных 7 цивилизаций. Из всех 6 цивилизаций не связаны родственно с другими. Он добавил несколько цивилизаций Нового Света, Славянские, Дальневосточные. 7 основных цивилизаций XX века: 1)Западная; 2) Православная; 3) Индуистская; 4) Китайская; 5) Дальневосточная; 6) Иранская; 7) Арабская. Законы развития цивилизаций: наличие прогрессивно - творческого меньшинства и среды. Механизм зарождения и развития цивилизаций представляет собой вариант "Вызова", импульс от окружающей среды, который время от времени посылает среда. Импульс - "Ответ" дает творческое меньшинство ( Рождение Восточной цивилизации связывается со способом дать ответ на вызов природы, разливы рек Тигра и Евфрата и Нила). Движущей силой истории Тойнби считал творческое меньшинство: мудрецы, философы, политики, ведущие за собой "толпу" и общество, следуя за ними развиваться. "Где есть проблемы - там создаются ступени для перехода в новое русло цивилизации", - закон Тойнби. "Вызов" не слишком слаб и не слишком суров (иссушение почвы, изменение климата и вообще удар природы по обществу). Христианство возникло в условиях кризиса. "Ответом" же могут быть научные системы и новые технологии. В основу цивилизации А. Тойнби положил религиозную принадлежность, а не этнические или языковые особенности. Само же развитие цивилизации обусловливается импульсами "Вызов" и "Ответ". Тойнби пишет, что гибель не неизбежна. Она выражается в том, что люди знают при каких условиях существует будущее, создают себе отчет. Если же люди "молчат", то смерть цивилизации неизбежна.
Концепция «Вызов - и - Ответ», выдвинутая А. Дж. Тойнби во втором томе «Постижения истории» («A Study of History»), стала одной из основных концепций в XX в. при исследовании развития различных цивилизаций. Использование этой концепции яркой нитью проходит в работах практически всех западных историков и культурологов XX в.
Концепция «Вызов - и - Ответ» используется практически во всех работах современных западных исследователей. Первоначально эта концепция применялась для рассмотрения проблем, стоящих перед одной цивилизацией, и способов их разрешения. В современном же мире, где проходят процессы глобализации, концепция «Вызов - и - Ответ» используется и для рассмотрения вопросов взаимодействия разных культур. Исследователи очень давно обратились к проблематике взаимоотношений между культурами.
. Концепция культурно - исторических типов Н.Я.Данилевского.
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) - представитель общественно-исторической школы. Ее видными представителями в Западной Европе были Шпенглер и Тойнби. Данилевский родоначальник циклической теории в XIX в., он естественник. Представлял культурологический мир в виде биологического организма, не пересекающегося с другими и не пересекающего ничего другим. Отрицая существование единой мировой культуры, Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, частично или полностью исчерпавших возможности своего развития: 1) Египетский тип; 2) Китайский тип; 3) Индийский тип; 4) Ассиро-вавилоно-финикийский тип; 5) Иранский тип; 6) Еврейский тип; 7) Аравийский тип; 8) Греческий тип; 9) Римский тип; 10) Романо-германский тип (Европейский). Особое место в концепции Н.Я. Данилевского занимают Мексиканская и Перуанская культуры, погибшие насильственной смертью и не успевшие завершить своего развития. Он разработал типологию культуры, законы по которым развивались эти типы культур. Качественно новым и имеющим большую историческую перспективу Данилевским провозглашается славянский культурно-исторический тип, призванный объединить во главе с Россией все славянские народы в противовес Европе, якобы вступившей в период упадка. Идеи Данилевского были тесно связаны со славянофильством и во многом носили мессианский характер. Он неоднократно подчеркивал, что "Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что ее интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны".
Основоположником цивилизационного подхода был Н.Я.Данилевский(1822-1885). Он представлял каждую культуру в виде биологического организма, к-ый развивается как живой. Развитие культуры тем самым представляет собой развитие этих организмов. Видными представителями подхода в Западной Европе были Шпенглер и Тойнби. Отрицая существование единой мировой культуры, Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, частично или полностью исчерпавших возможности своего развития: 1) Египетский тип; 2) Китайский тип; 3) Индийский тип; 4) Ассиро-вавилоно-финикийский тип; 5) Иранский тип; 6) Еврейский тип; 7) Аравийский тип; 8) Греческий тип; 9) Римский тип; 10) Романо-германский тип (Европейский). Особое место в концепции Н.Я. Данилевского занимают Мексиканская и Перуанская культуры, погибшие насильственной смертью и не успевшие завершить своего развития. Он разработал типологию культуры, законы по которым развивались эти типы культур. Качественно новым и имеющим большую историческую перспективу Данилевским провозглашается славянский культурно-исторический тип, призванный объединить во главе с Россией все славянские народы в противовес Европе, якобы вступившей в период упадка. Идеи Данилевского были тесно связаны со славянофильством и во многом носили мессианский характер. Он неоднократно подчеркивал, что "Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что ее интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны".
первое верное = Данилевский утверждал, что цель прогресса состоит не в однолинейном движении вперед, а в том, чтобы "исходить все поле истории, во всех направлениях". Таким образом, Данилевский придавал
особое значение самобытности, уникальности каждого отдельного культурно-исторического типа. Любая культура, с его точки зрения, даже та, которая на первый взгляд ничего не привнесла в мировую культуру или вклад ее был незначителен, тем не менее имеет ценность уже в силу своей неповторимости, проявляющейся во всех сферах цивилизационной деятельности. Это не означает, разумеется, что для Данилевского все культурно-исторические типы были полностью эквивалентны — схема исторического процесса в "России и Европе" достаточно сложна и включает идею поступательного развития. Но все же, в представлении Данилевского, европейская и, скажем, китайская цивилизации при всем их несходстве равноценны и одинаково важны в рамках всеобщего, мирового исторического развития.
Данилевский углубленно исследовал общие закономерности жизненного цикла культур. Длительность цикла составляет 15000 лет, и делится он на четыре периода. Первый - этнографический - занимает 1000 лет. Второй период - создание государства - занимает около четырехсот лет. Государство призвано помогать самобытному творчеству и пресекать возможные отклонения от исторически предназначенного пути. Когда государственность окрепла, культура вступает в творческий, цивилизационный период. Он длится 100-150 лет. За это время накопленная в течение веков "культуролодная" энергия обнаруживает себя в мощном творческом порыве, выливаясь в стройные формы религиозных и философских систем, архитектуры, скульптуры, политических учреждений, нравственности, хозяйственно-культурных укладов. В творчестве культура быстро истощает свои силы и приходит к
Фридрих Ницше (1844-1900) - родоначальник "Философии жизни". У Ницше жизнь приобретает несколоько иной ракурс - главная черта воля, воля к власти. Он был как пессимистом, так и рационалистом. По его мнению, европейская культура переживает кризис из-за гибели системы ценностей, существовавшей ранее (красота, добро, истина). Ницше провозглашал разделение культуры на два типа: 1) Дионисийский; 2) Апполоновский. Дионисийский - в своих установках они демонстрируют путь крайностей, прославляя индивидов, которые могут вырваться из границ здравого смысла. Высоко оцениваются любые способы, позволяющие людям разрушать рутину повседневности, например с помощью транса, вызванного алкогольным или наркотическим опьянением, или с помощью самоэкзальтации, вызванной уединением, постом, самоистязанием. Высоким статусом в этих культурах обладают те, кто показал себя бесстрашным и жестоким, презирающим опасность в бою, безудержным в радости и в горе. Апполоновский - это тип созерцательный, логичный, односторонне-интеллектуальный. Основной установкой, характеризующей представителей такой культуры, она считала избегание крайностей. Они превыше всего ценят умеренность и сбалансированность, все стороны их жизни ритуализиро-ваны, а идеал - приверженность к "среднему пути" и отказ от сильных эмоций типа гнева или ревности. Они стремятся избежать насилия и проявлений индивидуальной напористости, разрушающих межличностные отношения. Поэтому в детях воспитывается прежде всего ответственность перед обществом и стремление к кооперации, а не независимость и самоутверждение.
От занятий классической филологией Н. переходит к философии, испытав влияние А. Шопенгауэра и находясь под большим воздействием эстетических идей и искусства Р. Вагнера. В своём первом сочинении «Рождение трагедии из духа музыки» (1872), в значительной мере посвященном анализу античной трагедии, Н. развивает идеи типологии культуры, намеченной Ф. Шиллером, Ф. В. Шеллингом и немецким романтизмом. Сопоставляя два начала бытия и культуры — «дионисийское» («жизненное», оргиастически-буйное и трагическое) и «аполлоновское» (созерцательное, логически-членящее, односторонне-интеллектуальное), Н. видит идеал в достижении равновесия этих полярных начал. Уже здесь содержатся зачатки учения Н. о бытии как стихийном становлении, развитого позднее в учение «о воле к власти» как присущей всему живому тяге к самоутверждению, и его утопической философии истории, обращающейся в поисках идеала к досократовской Греции. Эти консервативно-романтические взгляды Н. и его волюнтаризм («Несвоевременные размышления», 1873) предопределили развитие Н. в направлении иррационализма.