Это цитата сообщения zekraggash Оригинальное сообщение
Я думаю, нужно ставить на то, к чему есть предпосылки.
В автопроме таковых не наблюдаю. Достаточно открыть капот Оллрода, чтобы понять - в России такого не сделают НИКОГДА.
Я бы сделал ставку на сельское хозяйство, это Россия сделать бы смогла - выращивать и производить качественный продукт. В солидных количествах. И себя бы кормили и продавали бы. Хорошие продукты и нынче дороги, а будут ещё дороже...
Население планеты растёт и хочет кушать. Словом, речь о здравом смысле и перспективе.
___________________________
Это цитата сообщения Alexander_Vivo Оригинальное сообщение
а все оттуда, оттуда
какой язык, такие и прозвиша
а нхл показывали и в ссре
только нахер он был никому не нужен и вообше шел в какую - ниб новогоднюю ночь, когда советский пипл отложив кайло - бухал и слушал песню -87 и пытался не заснуть до кабачка 13 стульев и голубого огонька
я вот помню свой первый нхл ..трах уже не помню, а нхл - да
к тому времени я уже почти полностью излечился от Красного Вируса...
я уже знал шо физический Враг-наций,народа,человека намного ближе чем меня учили в ячейке...
я уже знал каким знаком на карте обозначен Новый Содом...
каюсь ..Саня .. был еше рад победам 30-ю лучшими из 280 миллионной страны над польскими пекарями и швейцарскими сыроварами...типа хоккеистами... ха
но в ту Новогоднию Ночь (88 - 89 нипомню) я увидел всю инфантильность, флегматичность, не буду скрывать импотентность Советского Хоккея...
Бостон-ЦСКА-2-5... армейский клуб...непобедимый...Медведи меняют вратаря минуты за две до конца...мы с кентом сосланы взрослыми в другую комнату, смотрим на черно-белом телевизоре и смеемся - глупцы поменяли вратаря, зачем,шо за на,это же Великое ЦСКА...
а армейцы за эти две минуты были унижены и не побоюсь этого слова изъебанны...4-5...времени медведям не хватило...и я понял , что и здесь меня обманули...кукольная страна,
кукольный хоккей.
так разве я недостоин называть девлз - лукавыми/бесами??? или кепс - вшами?? или баффало - свиньями / животными??
извини-подвинься
Это цитата сообщения Le_Rouge_Le_Noir Оригинальное сообщение
У меня знакомый служил в ракетных войсках стратегического назначения
"Знакомый" - это сильнейшее оружие в энторнетах. Безоговорочно юнит высшего уровня. Он служит одновременно в ВДВ, спецназе и ГРУ, регулярно бывает в Америке, привозя оттуда массу впечатлений, ездит на Западную Украину, подвергаясь там неслыханной дискриминации. Он излазил всю Чечню вдоль и поперек, он выпивает по пять литров водки за раз, не вылазит из проруби, убивает в хлам "Бугатти", играет за дубль "Шинника". Скоро в космос полетит.
Очень яркий персонаж.
Это цитата сообщения capitals Оригинальное сообщение
самый быстрый хет-трик в историиьзабитый билом мосиенко в течении
по моему 27 секунд в 40-х годах
27 секунд! Охереть.
Я примерно представляю как это было.
Выпустили чувака - покатал шайбу немного и в ворота её нах. Коуч думает: толковый чел, надо оставить ещё на одну смену. Через 10 секунд - ещё гол! Тут на скамейке пронеслось: а может его со льда не убирать вовсе, он нам игру сделает. Выпустили опять: ещё гол! Ну тут Билл уж сам решил: я им показал кто тут атец, пора и другим поиграть дать. И в раздевалку свалил нах.
Так уж получилось с историческими воспоминаниями про перипетии МЧМ, что итоги года несколько подзадержались и выходят в свет с опозданием – но на то и есть Старый Новый год, чтобы успеть доделать то, что не успел к настоящему Новому. Что бы ни говорили, а праздник хороший!
2011-й год для хоккея (для отечественного - юбилейный, 65-й) получился непростым. Хватало как покорения новых вершин, стремительного продвижения в вопросах, которые ещё вчера казались застывшими на века, изменений привычных ландшафтов, так и неудач, неурядиц, и даже трагедий.
Всё затмила сентябрьская катастрофа с самолётом «Локомотива».
Это огромная утрата не только для хоккейного мира, хотя по нему она, естественно, ударила больней всего – в наше время такое явление, как гибель целой команды (при том, что авиакатастрофы как были так и есть), казалась чем-то из разряда невозможного.. Отголоски этой трагедии докатились практически до каждого уголка земного шара где играют в хоккей. Мы все вечно будем хранить память об этой команде в своих сердцах.
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА. ФАКТОР СОЧИ.
Основная цель нынешней хоккейной политики предельно конкретна – «золото» на Олимпиаде в Сочи. Это, конечно, превосходная цель, но создаётся ощущение, что, во-первых, дальше наши хоккейные боссы не заглядывают в принципе, а во-вторых, «олимпийские предлоги» создают весьма удобную почву для продвижения идей «ревнителей древнего благочестия».
Рассуждая о привычной схеме организации власти в нашем хоккее как тандемократии ФХР и КХЛ, было понятно, что борьба за влияние на курс развития хоккея между ними будет – хотя назвать антагонистами эти организации тоже нельзя – скорее, это две головы одного и того же дракона, соответственно из-за этого зачастую возникает как идеологическая, так и ментальная неразбериха.
Однако, так или иначе КХЛ является выразителем реформистских идей нашего хоккея. За 3 сезона с точки зрения организации и создания качественного хоккей-продукта для всё большего числа его потребителей было сделано немало – и сравнения с последним чемпионатом Суперлиги под управлением ведомства Третьяка тут не может быть никаких. Однако все организационные решения и реформы в перспективе должны были натолкнуться на те краеугольные камни российской хоккейной системы, которые ФХР охраняет с рвением Кащея Бессмертного, чахнущего над сундуками со златом.
Олимпиада же в Сочи дала Кащею мощное прикрытие в лице самого Змея Горыныча, то бишь государства. Это тем более важно, потому что отец и у Олимпиады, и у КХЛ один и тот же – им так или иначе пришлось привыкать и приспосабливаться друг к другу.
Результатом этой политики приспосабливания стало то, что по наиболее острым проблемам, где позиции КХЛ и ФХР не совпадали, практически везде «реформистам» пришлось отступить перед «охранителями».
О посягательствах на Евротур (и уж тем более, на ЧМ) и речи быть не может. Лимит на легионеров сократили и забетонировали на 3 года. Не обошлось и без фирменных маразмов, причём с обеих сторон – побуждаемые улучшением качества варяжского контингента сначала Третьяк, а затем и Медведев выдвинули проекты ограничений – один по вратарям, мол, если не сыграл 100 игр за сборную, не быть тебе в КХЛ – подсчитали тут же, что в таком разе для лиги не сгодится Мартин Бродо, второй, под впечатлением от новых бесчинств чеховских тафгаев – по игрокам из Северной Америки в целом. Абсолютная непродуманность заявлений и частая абсурдность выдвигаемых идей остаются фирменным коньком отечественных хоккейных боссов, а любимым уровнем управленческого решения остаётся самый простой – «Не потерплю!». Кстати, у незабвенного органчика из Салтыкова-Щедрина был и второй метод – «Разорю!». Насколько он применим к отечественному хоккею – тоже почва для хорошей дискуссии.
Возвращаясь, однако, к успехам «охранителей», отмечу также полное замораживание вопроса даже о частичном уменьшении площадок – Олимпиада-то пройдёт на большом размере. Утешительным призом для КХЛ стало наличие одной такой площадки вне границ юрисдикции ФХР.
Кроме того, КХЛ нанесла федерации ещё один укол, сделав вид, что не считает
Это цитата сообщения zekraggash Оригинальное сообщение
У нас с Аликджаном был совместный проект, как из биатлона сделать Зрелище.
Типа, время пошло - лыжников в "Боевой лес" сбрасывают на парашютах. Вооружённых только рацией. Тренер сбрасываемого коня (типо лисятника) лежит в сугробе вместе со снаряжением и конь по пеленгу должен его найти. Когда (и если) находит, вставляет копыта в лыжи и одевает боевой рюкзак. В рюкзаке лежат ядра. Пять ядер, мля, для пяти огненных (ядерных) рубежей.
1.Метание сидя. 2. Метание лёжа. 3. Метание стоя. 4. Метание на карачках. 5. (самый сложный) Метание спиной в стальную корзину.
Мишени не из дурацких кружочков, а фанерные люди в полный рост. Подъезжат конь на ядерный рубеж и толкает ядро в фанерного чувака, хрясь, мля, пробил дыру - беги дальше. Не пробил (не попал, недобросил) арбитр кладёт в рюкзак штрафное ядро (7.257 кг.) и - Беги, сынок.
И так за каждый промах на каждом рубеже.
По-моему, это ещё можно было бы смотреть.
______________________
Это цитата сообщения zekraggash Оригинальное сообщение
Вы были фан СССР? Или только сборной СССР? В любом случАе ШОК!
В плане Системы, путь познания постепенно шёл. Сперва видишь один обман, затем второй и по нарастающей, пока не настаёт момент констатации Системы Тотальной Лжи.
С хоккеем было примерно так же. СССР до 72 года играл в хоккей отвечающий словам песенки - *** Звучит в ушах святая музыка атаки... *** Что сформировало определённый взгляд на вещи, принципы и, если хотите, "кодекс чести".
В 72-м этому кодексу Канадой был нанесён тяжёлый удар - сборная СССР оказалась в роли презираемых чехословаков.
Это была полная переполюсовка, что бы не говорили и не писали всякие болтуны о том, что мол, мы разеяли миф о непобедимости канадских профессионалов, всерьёз на эту байду велись только лохи, все же нормальные люди знали, советские "любители" - это циничная ложь, и ждали от нашей команды только победы. Но вышло иначе, особенно в Москве, невзирая на уголовное судейство, Канада побеждала, а самое главное, играла Первым номером.
Это главный итог СС-72, нам дали понять, что хозяева в хоккее канадцы. И дело было не в счёте, а в самом Духе игры. Канада вышибла из СССР этот Дух Первого номера.
Несмотря на шок, никто тогда от нашего хоккея не отвернулся, а в разговорах между собой все сходились в том, что нужно переходить на канадские коробки и позиционную игру.
Однако в своих шкурных политических интересах вертикаль решила зайти на хоккейный Эверест через жопу, путём создания круглогодично накатываемой сборной на базе ЦСКА Тихонова. Все лучшие "крепостные" игроки Империи Зла были стянуты в Москву для создания хоккейного франкенштейна.
Всё что удалось, ценой разграбления провинциального хоккея и уничтожения первенства СССР был выигран Кубок Канады-81. Примерно такой же тактикой, какую мы наблюдали сегодня в игре Россия - Швеция, "подлов-побегами"...
КК-81 так и остался единственной победой СССР (России) на Высшем хоккейном уровне. Вот и вся история СТИЛЯ, последствия которой все видели сами на МЧМ в матчах России с Канадой и Швецией.
_____________________________
Это цитата сообщения zekraggash Оригинальное сообщение
= Игра померкла, не стало брильянтов, но был Дэн - очень хороший тренер, даже вошел в историю. =
Согласен. До Билсмы Питты играли "без защиты". В начале 90-стых она им и не нужна была, но потом много ключевых игроков ушло, а стиль остался прежний, без оглядки на собственные ворота. Пока Марио с Ягром и Фрэнсисом играли, ещё были на плаву, но слабели с каждым сезоном, пока вообще на дне не оказались. Меня это злило страшно, потери игроков, отсутствие защиты, по пропущенным мы из года в год худшими были и мнение сложилось такое, что Питты по определению не способны надёжно обороняться.
Но Билсма всё изменил. С ним Питтсбург стал грамотной сбалансированной командой, этим объясняю, что после прошлогодних потерь клуб не просел ниже ватерлинии.
Впрочем, всё это Лемером доказано, дисциплина бьёт (ну, не бьёт конечно, но крови попортит) класс.
= В этом году игра 3-4 звеньев мне не нравится, мой любимый игрок прошлого года был Рапп, Эшем тоже молодцом, но в этом конечно звено Малкин превосходно в атаке, а вот с выходом из своей зоны...я в шоке. В этом плане звено Джорди просто прекрасно. Завершая, хочу сказать, что Женя научился играть в позиционную атаку) Хотя и партнеры у него очень хороши. Еще бы Летанг закрывал синию...но чудовищная травма =
Малкин всегда любил шайбу потаскать. Раньше вообще по советским канонам атаку начинал, с академическим разгонным кругалём в своей зоне, разбегом и взлётом мля... К этому привыкли конечно. Тот же Овечкин зная манёвры стал Женю убивать в ожидаемых точках. Сейчас Малкин лаконичнее стал, деловитее, растёт в общем и это ценно. Был бы он позлее я бы им и совсем доволен был. Выход из зоны... Может не Малкину стоит начинать... Его уже как облупленного знают, вплоть до градусов разворотов и точек приходов. На клубном урове с разведкой и аналитикой в НХЛ круче чем в МИ-6. ;)
________________________
Это цитата сообщения zekraggash Оригинальное сообщение
Всё зависит от того, чем для кого является хоккей.
Как написал Роберт Шекли:
*** Если бы хотите чтобы вам законным образом вышибли мозги - займитесь хоккеем. ***
Примерно так для меня и выглядит эта рискованная боевая игра = Рыцарские забавы новейших времён.
Единственная игра на планете содержащая в себе - огромную (физическую и мыслительную) скорость, вооружённых (клюшками) игроков, виртуозное владение "оружием", стемительный снаряд (шайбу), жёсткую силовую борьбу позволяющую отнимать шайбу сшибанием противника с ног, защиту своей крепости (ворот), командную тактику ведения боя со всеми атрибутами атаки - физическим давлением, осадой вражеской крепости, капканами, засадами, таранами, бомбардировками, рейдами, командными и индивидуальными единоборствами...
В международном аспекте - аналог Системных войн спецподразделений в несмертельном варианте.
Где боевая часть Системных войн проходит на ледовых аренах, а дивиденды от побед в этх войнах, самым реальным образом пополняют государственную казну и поднимают престиж государств Победителей.
Ничего близкого к хоккею, по военному содержанию и драйву боевого командного противостояния, в смысле выяснения Системных отношений, на планете Земля больше нет.
__________________________
Это цитата сообщения zekraggash Оригинальное сообщение
Харламов по Зардозу - отличный игрок.
А что бесконтактный слаломист... Это становится проблемой в случае когда команда концептуально отказывается от позиционной атаки и исповедует ЭСТЕТИКУ бесконтактного слалома играя в "подлов-побеги" и создание "игрового буллита".
Это цитата сообщения zekraggash Оригинальное сообщение
Шведы загасили чапаевцев по всем правилам боевого позиционного хоккея.
Первый гол чапаевцев - ошибка дефа, отлично разыгранная двоечка.
Второй гол, вход в зону и бросок чапаевца с чистого льда... Похоже, вратарь шведов в этот момент проматывал в башке повтор первого гола, 2 : 0
Ну, и третий гол чапаевцев, подлов - побег - патентованное исполнениие "игрового буллита".
Ночью такой же в ноль забил Ковальчук.
И это всё, что показала сборная чапаевцев.
Теперь посмотрим на шведов. При всей моей к ним "любви", не могу не отдать должного, порадовали, сыграли грамотно, по всем правилам регулярно-боевого осадного искусства.
Весь матч доминировали играя канадскую позиционную атаку, моментов имели море и в итоге дожали первобытных бегунов.
При этом и первый гол шведов должен был быть засчитан, движения ногой не было.
В целом чапавцы оставили неплохое впечатлениие, ребята не робкие, острые, быстрые, но.... Не имеют представления о КОМАНДНОМ позиционном боевом хоккее.
И это понятно, тренеры сборной России не умеют и не знают в хоккее ничего, кроме подлов-побег-чапаевской игры.
Это цитата сообщения zekraggash Оригинальное сообщение
У меня вообще сложилось впечатление, что североамериканцам с еврами не стоит играть супер-элитой. Аристокрыты, как правило, не налегает особо на чекинг, тем самым позволяя еврам играть в шайбу. А играть с ними нужно брутально - в разрушение скелетов, хотя и про шайбу не забывать. Словом, идеальныи ребятами для евров был бы состав из Эспозитов-Барберов-Саймонов-Нилли-Дрэйперов-КлодовЛемье-Пробертов-Торнтонов-Линдросов-Игеров-Грэвзов-Шенахэнов-Пелузо-Мессье-Хартнеллов-Куков-Перри-Гецлафов-Лучичей....
А вот ребят типа Сакика, Спеццы, Сан-Луи, Карии, Нэша, Кросби, Грецки и даже СуперМарио, я бы не брал.
Слишком много чести.
Просто выйти, размазать и выбросить евролепёшки за борт.
Совкам очень повезло, что не Зардоз Канаду комплектовал, у меня бы, мля, не один партизан не прошмыгнул. ;)
_____________________
Это цитата сообщения zekraggash Оригинальное сообщение
Можно и так, только всё одно вертикаль свою линию гнёт.
А я возвращаюсь в 72 год с мыслями о том, что мы потеряли...
Что показал срез 72 года...
1. У нас нет хоккейной промышленности.
2. Нет сопоставимого хоккейного строительства.
3. Нет техники и культуры показа хоккея.
4. Нет непредсказуемого и конкурентного хоккейного первенства, поскольку Москва тащит одеяло на себя лишая провинциальные клубы лучших игроков и всяких надежд на высокие места (за всё время существования советского хоккея, чемпионом СССР НИ РАЗУ!!! не стал не московский клуб)
5. Что в СССР число топовых игроков ничтожно и в лучшем случае их хватит на пару классных команд (при том, что даже топовые клубы СССР в играх с клубами НХЛ прибегали к "усилению"), что значит:
6. Игроков не хватает = в работу с детьми и молодёжью вкладывается недостаточное количество средств.
7. И наконец, что сам по себе большеполянный хоккей и близко не стоит рядом с оригинальным боевым хоккеем Канады.
8. Формула Чемпионата СССР, в сравнении с НХЛ, выглядела отчаянно нудной, неинтересной и тем не менее продолжала существовать долгие годы.
Вот 8-мь очевидно ущербных позиций открывшихся в 72-м году.
Посмотрите, чем ответила вертикаль на наши хоккейные проблемы... До краха СССР никаких подвижек вообще не наблюдалось, в итоге Россия так и осталась на уровне 72 года:
1. Без хоккейной промышленности.
2. Без современных арен.
3. Без техники и культуры показа (положение с этим стало выправляться лишь 6-7 лет назад)
4. Пожалуй единственно решённая в постсоветское время проблема - конкурентоспособность внутреннего первенства появилась.
5, 6, 7 пункты без изменений.
8. Канадская формула накоец дошла и до России.
Как видите, с 72 года за 40 лет положительно решены лишь пункты 4 и 8 (отчасти 3), а в остальном ничего не изменилось + добавилась проблема оттока игроков за океан. И не только лучших, но уже начиная с юношеского возраста.
И это понятно:
Тупое упрямство "особого пути" и последовательное нежелание России учиться у продвинутых, уничтожило или низвело до ничтожного значение хоккея России, в смысле престижа, брэнда, мощи и национального достояния.
НХЛ победила разбив хоккейную Россию на всех фронтах.
И никакими точечными успехами "потёмкинских" сборных этого поражения нам не отыграть
За что, в первую очередь нужно поблагодарить родную Вертикаль, которая превращает в дерьмо всё к чему прикасается.
________________________
Мы очень требовательны к политикам. Зачастую гораздо более требовательны, чем к самим себе. Об этом, кстати, было хорошо сказано в последнем конкурсе ДЗ:
Гарант должен быть чист в помыслах. Матом не ругаться. Бабу одну иметь. Выпивать исключительно единственно бокал шампанского в год.
По данному описанию выходит не то тибетский монах, не то слесарь-интеллигент Гоша из известного фильма. Но первый живёт, как и положено, в Тибете, а второй - в кино (правда, у него даже в фильме последняя заповедь явно нарушена).
Почему так происходит? На словах мы стремимся отказать власти в сакральности и спешим приравнять её к обслуге - обслуживать она должна народный интерес. Однако, в сознании большинства граждан, политик, а уж тем более глава государства, так или иначе остаётся отражением всей страны и требования к нему предъявляются даже куда более значительные, чем к собственному отражению в зеркале.
В самом деле, если вы на вечеринке напьётесь, и начнёте дирижировать оркестром, это ничего - но если то же самое сделает политик - это будет ЧП. Хотя, вроде как, "по-правильному", человек он такой же как и все.
А кто не пьёт?! Нет, вы назовите! (не за эту ли фразу Б.Ельцин поспособствовал Л.Броневому в получении звания народного артиста - кто знает - прим. авт.)
И росту изначальной популярности преемника дирижёра симфонического оркестра в президентском кресле способствовало то, что он так себя не ведёт - хотя, казалось бы, разница-то какая?
Так что, ноша политика на самом деле нелегка. Если население узнаёт, что его обожаемый лидер нарушает вышеприведенные заповеди - с ним может случиться самое плохое - уровень поддержки свалится ниже плинтуса. Гордон Браун во время последних выборов британского парламента долго общался с одной тетушкой-избирательницей, а после, не дождавшись отключения микрофона выдал перл:
«Это была катастрофа! Чья была идея подвести меня к этой женщине? Не стоило этого делать! Она одна из тех узколобых зацикленных баб-фанатичек, которые говорят, что всегда голосуют за лейбористов».
Вас никогда не раздражали назойливые старушенции? Вот вот. Многие прекрасно поняли возмущение премьер-министра, но отказали ему в проявлении человеческих чувств.
Впрочем, заповедь насчёт "не ругаться" тут стоит не на первом плане. Главная - насчёт "бабы". Обычно она собирает обильную жатву - и что удивительного, ведь большинство кандидатов на ведущие должности, как правило, мужчины в возрасте за 40 - и далеко не с бедной биографией.
Но нужна-то крепкая семья, ячейка общества (при том, что статистика разводов велика - ну и что!). И это несмотря на то, что на Западе набирают оборот толерантные тенденции (премьером Бельгии недавно стал гей и т.д.). В отсутствие волшебника Чурова, поимка кандидата за нарушением данной заповеди является одним из основных методов снятия его с гонки.
Уже в этот политический сезон нашлось сразу 2 жертвы этой заповеди - кандидат в президенты Франции Доминик Стросс-Кан и кандидат в президенты США Герман Кейн.
Стросс-Кан увидел своё будущее президентство и Францию в неожиданном ракурсе.
И ему пришлось прибегнуть к услугам Фемиды, дабы не повторить судьбу другого политика - уже экс-президента Израиля Моше Кацава, который по данным же делам и вовсе засел в тюрьму надолго.
Бывший владелец сети пиццерий Кейн был популярным кандидатом на номинацию от Республиканской партии с весьма экстравагантными идеями - но и его сггубило "преступное прошлое", поставившее под сомнения его семейную добропорядочность.
В полку "сбитых лётчиков" прибавилось.
Билл Клинтон знает, как оно бывает. Еле увернулся от импичмента - впрочем, ему было не привыкать, т.к. подобные нападки сопровождали его ещё во время первой кампании (менялись только имена пассий)
Ещё одной жертвой политического сезона стал Сильвио Берлускони. Но в его случае нарушение заповедей о семейных ценностях играло не
Это цитата сообщения Оригинальное сообщение
Тут такое дело. Я не могу воспринимать этого человека объективно, по некоторым причинам. Но если кратко, я скажу следующее.
Путин - типичный советский человек, подвергшийся деформации в 90-е годы, испытавший перелом своих советских убеждений.
Он связан той системой, которую вынужден был создать, чтобы удержаться на своем месте. Это его друзья-миллиардеры, которые заработали кучу денег на близости к "телу". Он вообще умеет дружить.
Ему надо было в начале 2000-ных на кого-то опираться, он создал команду. А теперь он сам заложник системы.
Он устал от власти, он любит не власть, а ее атрибуты. Но она единственная может гарантировать ему и его друзьям личную безопасность, неприкосновенность и благополучие. Поэтому он и идет в президенты.
В глубине души это очень усталый человек, держащийся на плаву исключительно силой воли.
Он думает, что много работает, воспринимает себя как трудоголика, а вместе с тем ключевые вопросы проходят мимо него. Явно до Сталина он не дотягивает.
Самая отрицательная его сторона - это упертость и подозрительность. Если он что-то решил или составил мнение о ком-то, то переменить мнение крайне сложно, и бывает, это работает против него.
Самая его большая проблема как президента - что он не смог сформировать свой кадровый резерв, людей, которые в отличие от его друзей служили бы государству по совести, а не за деньги.
Ну и конечно есть такой недостаток как ограниченность. Не верю я в то, что он что-то новое сможет предложить.
Самый лучший вариант для него, ИМХО - потихоньку начать передавать власть нормальным людям, иначе Россию неизбежно ждет цветная революция.
Я не верю, что он досидит два срока.
Это цитата сообщения Тампа_Чемпион Оригинальное сообщение
я люблю 1 января.. похмелье.. в часов 9 утра встаешь.. душ.. салатик.. телек.. припасенное разливное жигулевское.. к обеду гости подъезжают.. и плавненько до ночи продолжение.. никаких забот на пару дней.. полный отдых.. как в детстве.. беззаботность..
Россия вступила в середину политического сезона, содержащего в себе парламентские и президентские выборы.
Однако, выборы в Думу ещё не завершены, хотя ЦИК вчера подвёл официальные итоги. Ситуация ПОСЛЕ выборов оказалась намного интереснее, чем ситуация ДО.
В самом деле, что такого было в думской кампании? Если бы не пришествие и исход Прохорова из Правого дела, о чём было бы вообще упоминать? О кондовой агитации «Единой России»? О Жириновском, трясущем наручниками в эфире предвыборных дебатов? О который год льющих старое вино в старые же мехи коммунистах? О поскучневшем Явлинском? О проделавших сложный путь от «второй ноги власти» к спойлеру, а затем подавшихся в непримиримые справороссах? Или задаваться вопросами, кто такие Семигин и Богданов, и что они вообще, эта, делают?
Но, важное отличие от прошлых лет всё же было. Впервые информация об административном прессе и прямых нарушениях выборного законодательства со стороны чиновничества получила прямое подтверждение «железными» фактами (и даже обернулось штрафом в 2 тыс. рублей для одного из чинуш). На высоком уровне были и протестные настроения (впервые с начала 2000-х ситуация "только вверх" сменилась неуверенностью в завтрашнем дне), в интернете анализировались различные стратегии выражения несогласия (не ходить, прийти и испортить бюллетень – НаХ-НаХ или же проголосовать за любую другую партию кроме ЕР - т.н. «стратегия Навального»).
Навальный же придумал и другой термин, ставший рефреном выборов – «ЕдРо - Партия Жуликов и Воров». У агитаторов от партии власти (только, в отличие от других в случае ЕР это словосочетание означает не «партия у власти», а «партия при власти») даже не нашлось, чем на это ответить, кроме привычных подлунных завываний о том, что «не нужно раскачивать лодку» и «мы за всё отвечаем».
Власть не поняла того, что в обществе накопилась определенная усталость, а агрессивная пропаганда и непрекращающийся пиар рокировщиков через «Зомбоящик» (в народе ведь всё прекрасно понимают про наше телевидение) приводил к с одной стороны – к апатии, а с другой – ко всёвозрастающему недовольству. Хотя, как известно, всё недовольство у нас адресовано исключительно фантомной тени мистера Монсона.
Тем не менее, никто не предполагал, что официальный результат ЕдРа окажется ниже важнейшей психологической отметки в 50% и партия будет буквально балансировать на грани простого большинства в Государственной Думе. В конце концов, джинн Чуров никуда же не делся, верно?
Понятно, что в этот раз власть не собиралась выводить результат на прошлые 63-64% - это выглядело бы уже явной фальсификацией, но привычные 55%, а то и 58% отдавали «медведям» все опросы общественного мнения.
Тем тяжелее был официальный итог. 49,3% - минус 15% по сравнению с прошлыми выборами. Минус 77 депутатов в Думе. И самый, наверное, важный статистический итог – минус 13 миллионов проголосовавших (даже по официальным данным!)
Реакция властей даже на такую победу – с сохранением простого большинства (при том, что оппозиционность той же ЛДПР довольно условна) - была довольно кислой, хотя и с попытками взбадривания типа «демократия в действии».
Между прочим, к такому результату во многом привели конкретные действия самой власти по «укреплению политической системы»:
1. Отмена графы «против всех» привела к тому, что часть протестного электората приняла как руководство к действию «стратегию Навального» и в результате оппозиционные партии дружно прибавили в своих процентах (особенно это коснулось коммунистов, внезапно сделавшихся «партией городской интеллигенции»).
2. Сокращение числа партий по сравнению с 2007-м годом вдвое и отказ в регистрации многим политическим силам (ПАРНАС, Пиратская партия, партия Дела) привело к тому, что голоса тех, кто, предпочитал «стратегию Навального» ложились более кучно и не распылялись.
3. Отсутствие одномандатных округов также сыграло против ЕдРа – если судить по выборам в региональные парламенты, где мажоритарная система применяется, единороссы берут стабильно 75-80% разыгрываемых там мандатов. Здесь они оказались лишены этого благодатного источника.
Неслучайно, комментируя
Патриотизм сейчас в моде. Естественно, каждый под этим понимает абсолютно разный набор ценностей и парадигм, кто-то до сих пор цитирует расхожую фразу о "последнем прибежище негодяя", а кто-то склонен объявить это прибежище первым - не суть важно.
Наша элита тоже позиционирует себя как ультрапатриотичная. Правда, иногда у них происходит подмена понятий - под патриотизмом подразумевается дальность плевка в отношении кое-каких других стран. Что, впрочем, не мешает ей учить детей и держать капиталы в этих самых странах. Но ведь это же верно, ибо кто в России будет что-то спрашивать с "золотых деток"? А в той же Англии до сих пор розгами в школах лупят иногда - вот и польза налицо. Не разгуляешься особо. А деньги, как говорится, вообще не пахнут.
Более того, патриотизм глубоко пустил корни и на самом верху. Там поют "С чего начинается Родина" в специфической компании, дружно болеют за футбольную сборную и смотрят фильмы Никиты Михалкова.
В этом смысле мою крайнюю озабоченность вызывает стремление политических элит постоянно отождествить себя.. нет, не с героями тысячелетней героической российской истории, но с политиками и деятелями кое-каких других стран. Конечно, иногда это делается для того, что бы их поняли в этих кое-каких странах. Но тут возникает сразу 2 момента:
1. Такие аналогии обычно бывают крайне неудачными. Так, попытка сравнения последней отечественной рокировки с английской от 2007 года в том смысле, что "Блэр же вот сел и договорился с Брауном и не было никаких выборов" - не очень состоятельны, т.к. мандат на формирование правительства был получен не Блэром, а Лейбористской партией на выборах-2005 и в течение этого мандата она могла этим заниматься в различных конфигурациях. Тем не менее, Брауна вовсю критиковали за недостаток легитимности и прокатили на выборах-2010. Полная аналогия, тем самым предусматривает обоюдный фэйл для договорившихся - Блэр сейчас подвизается на казахстанских харчах, а Брауна и вовсе лишил партийного лидерства молодой и наглый Миллибанд.
Ещё один пример. В своё время любимым коньком, который осёдлывали сторонники продления срока президентских полномочий, была Франция. "Вот, Пятая Республика, что, недемократична? А там - 7 лет", - после чего победная пауза и обвод глазами аудитории. А там, оказывается, в 2000-м году провели референдум, и три четверти высказались за сокращение срока до 5 лет. У нас в 2008-м увеличение с 4 до 6 лет прошло куда как скоропалительнее и без всякого референдума. Снова, как говорится, фэйл.
2. Кроме того, подобные аналогии неудачны не только с фактической точки зрения, но и со смысловой. Это по сути риторика "Сам дурак", сопровождаемая нарочитой подменой понятий.
Мне кажется, что ссылки на российские историческую традицию будут тут выглядеть уместнее хотя бы со стороны проповедуемого патриотизма, да и в целом конструктивнее. Возможно, имеет смысл освежить в памяти какие-то моменты, чтобы не пускаться всякий раз в тревожные заграничные сравнения. Хотя, не спорю, чувствовать себя де Голлем и Рузвельтом очень приятно. Правда, де Голль ушёл при жизни, сопровождаемый недовольством народных масс, а преемники Рузвельта ввели поправку о запрете более чем двух баллотировок. Так что и тут сравнения довольно опасные.
Тем более, что в отечественной исторической практике было немало эпизодов, которые можно использовать для таких аналогий.
1. Правящий тандем. Кто-то вспомнит, что когда-то на престол возвели сразу двух мальчиков-царей - Ивана и Петра (который потом стал Великим), но это не тот случай. Гораздо более ярким примером тандемократии стало правление Михаила Романова и его отца, патриарха Филарета, который практически был и главой правительства. (Не говоря "Сам дурак", отметим, что в той же Франции в то же время главами правительств также успели побывать кардиналы - Ришелье и Мазарини). Михаил и Филарет правили сразу после окончания Смутного Времени, и в общем-то, "поднимали спасённую Россию с колен", сумев заново обеспечить "вертикаль власти" и прекратить беспорядки. Разве не похоже?:) Спас страну тогда, кстати, другой тандем - это всем известные Минин и Пожарский, впрочем, про этих наверху помнят и даже праздник учинили - но вот как пример успешных действий тандемов в российской истории почему-то не приводят.
2. Долго у власти - застой. На это обвинение производятся попытки ткнуть пальцем в уже упоминавшихся де
В 2012 году помимо ожидаемо любопытной президентской кампании в США и ожидаемо предсказуемой кампании в России (хотя, возможно, что-то интересное будет и у нас – хотя бы в жанре юморески – первым о старте гонки объявил вовсе не Владимир Путин, а «академик и целитель» Николай Левашов, что-то будет дальше?), состоится, как представляется, наиболее интересная кампания из трёх – по выборам президента Франции.
Почему же именно французская будет наиболее интересной? Во многом это объясняется историческими причинами. Напомню, что пост президента был во Франции намного усилен с переходом к так называемой Пятой Республике (это событие неразрывно связано с именем де Голля, который именно тогда и стал президентом), а до того – в Третьей и Четвёртой – его роль была в основном церемониальной (как сейчас в той же Германии) и избирался он не народом, а парламентом. На это повлиял печальный конец Второй Республики – в 1848 году, после падения и младшей ветви Бурбонов, когда были проведены первые в истории Франции всенародные президентские выборы, победил на них Луи Наполеон Бонапарт, через 4 года покончивший с республиканским строем и объявивший себя императором.
Так что следующего раза пришлось ждать больше ста лет, и тут не обошлось без волевого настояния де Голля, считавшего что всенародное избрание сделает фигуру президента более легитимной – он провёл эту идею через референдум и три четверти французов его поддержали. Однако, если полномочия в Пятой Республике были значительно усилены, то срок был позаимствован из Третьей и Четвёртой Республик – 7 лет. Таким образом, один французский срок практически равнялся двум американским, соответственно, выборных кампаний проводилось вдвое меньше . Это делало борьбу между основными политическими силами ещё более острой – ставки слишком высоки - и не случайно, ни разу начиная с 1965 года (минуло уже 8 кампаний), выборы не ограничивались одним туром.
Правда, в 2000-м году был проведен всенародный референдум по сокращению президентского срока с 7 до 5 лет и 73% явившихся на избирательный участок французов эту идею поддержали. Так что теперь кампании по выборам в президенты Пятой Республики будут проходить чаще. Заметим, что у нас в России увеличение президентского срока и изменения в Конституцию через референдум не проводились, а были сделаны скоропалительно, в течение нескольких месяцев.
Кроме традиционно острой борьбы между «основными кандидатами» и де-факто обязательных двух туров, интереса французским кампаниям добавляет большое количество самых разнообразных «небольших» кандидатов, а также тот факт, что отношение к ним со стороны избирательного законодательства и СМИ куда более благожелательно, чем в США.
Стенд с выборов-2007 с 12-ю плакатами кандидатов в президенты.
Кроме того, если в американской практике и «основных кандидатов» непременно два (об исключениях я подробно рассказывал здесь – но и там, кроме 1912 г. «третий» практически не претендовал на общую победу), то во Франции их может быть и больше. Причём, абсолютно необязательно, что во второй тур непременно попадут старые соперники из двух крупнейших политических лагерей – голлистов (и их преемников) и социалистов. Так, в 1974 год кандидат от голлистов Жак Шабан-Дельмас, не попал во второй тур, уступив место центристу (и будущему победителю ) Валери Жискар’д Эстену. А в 2002 горькую чашу поражения пришлось испить уже социалисту Лионелю Жоспену – он уступил место во втором туре кандидату от Национального Фронта Жану-Мари Ле Пену.
Таким образом, нынешние французские политические силы можно, говоря по-спортивному, разделить на 3 дивизиона. В первом будут крупнейшие партии – голлисты (теперь их партия называется «Союз за народное движение, от него избран президентом Николя Саркози) и социалисты. Во втором – центристы из «Союза за французскую демократию» и Национальный фронт. В третьем – различные малые партии (коммунисты, зеленые, Рабочая партия, партия охоты и рыболовства и др.).
Если выходцы из второго дивизиона способны серьёзно испортить нервы представителям первого и даже добиться выхода во второй тур, то для кандидатов из третьего главной целью кампании является в основном
Немного отвлечёмся от американских политических практик и перенесемся в Россию, где главной политической, а отчасти и спортивной новостью стал случай со свистом, сопроводившим явление нынешнего регента и будущего императора всея Руси на ристалище, где сражался другой император, отчего-то прозванный Последним.
Если бы регент вёл себя как матёрый политик, он бы просто отмахнулся от этого факта - свистят, ну и пусть свистят - перефразируя Гоголя - "Кому свистите? Себе свистите!". Однако специально созванная пресс-конференция на следующий день, где пресс-секретарь отфутболил свист в сторону проигравшего американского бойца (почему надо было его освистать именно тогда, когда на сцену вышел любимый регент, осталось неясным), выдала эмоциональную реакцию Путина на происходящее.
[484x322]
Между тем, я бы не стал соглашаться с Навальным и Саакашвили, которые поторопились преподать явление, как "начало конца режима". Свистуны не пойдут завтра свергать власть на улицу. Да и не нужно им этого. Свист был вызван не тем, что они хотят свергнуть тирана, а выражением своих эмоций по поводу того, что регент не упустил новой возможности влезть в телевизор, да ещё на фоне событий, которые неосознанно или осознанно - неважно, людьми воспринимаются как сфера концентрированного патриотизма, никак и ничем в их сознании не связанного с государством - наш боец (тот факт, что он депутат Белгородской облдумы от Единой России сознание отделяет от его былинного статуса) вышел и побил американца, всё по-честному и вызывает гордость. И тут - как чёрт из табакерки выскакивает главный болельщик с заготовленными фразами и придаёт происходящему характер "государственного дела". А то и ещё хуже - "партийного".
- А может быть, вы, отец Фёдор, партийный?!
- Мможет быть!... (с)
Естественно, учитывая "любовь" граждан к государству, и возрастающую "популярность" Единой России в различных кругах, такой переход от чистого спортивного идеала к родной партийно-политической грязюке положительных эмоций не вызывает. Свистели, может быть, даже не самому Путину, но его навязчивости и попытке проникнуть туда, где "государству вход воспрещён" в сознании многих соотечественников. А спорт - это именно то место в сознании многих, хотя на самом деле он был, есть и будет одним из орудий политики. И государство в нашем спорте всегда играло важную роль - ну разве что кроме периода всамделишных последних императоров, которым, правда, и в голову не приходило получать дополнительный пиар от успехов Ивана Поддубного.
Между тем, медийная активность регента понятна - скоро выборы. Всё говорит о том, что наверху склонны всеми правдами и неправдами натянуть результат ЕР до отметки стабильного "конституционного большинства", хотя сделать это будет намного труднее, чем в 2007-м году. Рост количества открепительных удостоверений в ряде регионов это также подтверждает, как и начало активной работы с довольно сомнительным по лояльности контингентом - студентами.
Зачем в суперпрезидентской республике, да ещё при системе "управляемой демократии", с прочими квазиоппозиционными партиями, ЕР нужно именно конституционное большинство, мне непонятно. Ну, наверное, так привычнее - а "двухпартийный проект" никак не захотел реализовываться, хотя о "двух ногах власти" Сурков говорил ещё лет пять назад, когда зачинали СР и дискутировали о том, как бы разбить ЕР на "крылья".
Вызывает вопросы и бренд ЕР. На мой взгляд, он себя изжил - и появление ОНФ я расценивал как понимание властью этой ситуации и проявление неизбежной мимикрии "первой партии". Но ОНФ резко стух, и как и в случае с "второй ногой", до конца реализованным проект не остался.
В результате, всё остаётся по-прежнему. Консервативная модернизация такая. И мне кажется, это будет вызвать ещё большее взаимоотчуждение граждан от государства. И его попытки проникнуть на "защищённую территорию" могут вызвать ещё более агрессивную реакцию, чем свист, который так не понравился будущему императору всея Руси.
P.S. На выборы я всё-таки схожу. Т.к. Пиратскую партию не зарегистрировали, проголосую за Яблоко - уважаю Явлинского за то, что он хотя бы не стал комедиантом, как