Н А Д О Е Л О . . .
Смысл жизни -
"регулятивное понятие, присущее любой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность. Социальное положение индивидов, групп, классов, их потребности и интересы, стремления и ожидания, принципы и нормы поведения определяют содержание массовых представлений о смысле жизни, которые при каждом общественном строе имеют специфический характер, хотя и обнаруживают известные моменты повторяемости.
О подобных вопросах люди спорили и спорят до сих пор, выдвигая соперничающие между собой научные теории, философские, теологические и религиозные объяснения. Формально, поскольку понятие смысла определяется как значение имени или информационного содержания объекта для адресата, зависящее от тезауруса адресата и контекста, при объединении адресата и объекта возникает неразрешимая рекурсия, лишающая понятие "смысл жизни" содержания. Несмотря на то, что интуитивно постулируемое наличие денотата для понятия "смысл жизни" порождает многочисленные теории, указанное противоречие не позволяет однозначно интерпретировать понятие "смысл жизни" часто даже в рамках одной философской системы."
Проще об этом сказано у Ялома:
“Мы все существа, ищущие смысл жизни, которые испытывают беспокойство оттого, что их закинули в бессмысленную вселенную. Чтобы избежать нигилизма, мы должны поставить перед собой двойную задачу. Во-первых, изобрести проект смысла жизни, достаточно убедительный для поддержания жизни. Следующий шаг – забыть о факте изобретения. И убедить самих себя, что мы просто открыли смысл жизни, то есть у него независимое происхождение.”
откопала такой вот списочек:
http://johnandsheena.co.uk/books/?page_id=42
мной прочитано - 4%, 40 книг из перечисленных.
по ходу возникли некоторые мысли, типа:
1. стоит ли доверять чужому мнению в определении что читать? я не к тому, чтобы не делиться мнениями, но стоит ли категорично утверждать - "ЭТО читать НАДО"?
некоторые авторы, достойные внимания, на мой взгляд, не были перечислены. Роберт ван Гулик, например, может, его серия "Знаменитых дел судьи Ди" и не классика, но шедевр в своём роде :) Шекспира, кстати, тоже не вижу, и восточных, китайских, японских авторов. а Стругацкие где???
но надо признать, что из прочитанных впечатлили ВСЕ. ну, за исключением, может быть, Золя, которого я начинала читать и что-то не пошло. кроме того, некоторых авторов я читала, хотя не именно эти произведения, и кое-что из списка я и так собиралась прочитать.
2. что вообще означает "следует читать", "должен прочитать", видимо подразумевается какая-то конечная цель по достижении прочтения?
3. книги вообще кому-то когда-то помогали? :)
4. интересную мысль недавно нашла, что действительно есть великие и неповторимые авторы, Толстой, например, только он мог написать "Войну и мир", а "Философию в будуарах", как будуарные сцены, так и философскую часть, может написать любой умный и злой на свою мать студент. может быть это список таких "неповторимых" произведений?
5. под влиянием рекламы (не этой), захотелось почитать Stephenie Morgan Meyer, Twilight Series, но понятно, что в оригинале не нашла, только переводы...
Quote of the Day:
Bella: "Should I be afraid?"
Edward: "Terrified."
22 апреля, ДР Ленина :)
ссылки в тему:
http://zhurnal.lib.ru/b/brehunow_a_i/ab59_lenin.shtml
http://klein.zen.ru/pravda/lenin/page_01.htm
http://www.ng.ru/ideas/2008-04-22/14_lenin.html
лайла тов! ;)
пробная запись.
завтра отредактирую, или удалю.
а сейчас - спать, утро вечера мудренее :)
я подумаю об этом позже :)