Поговорим о красоте и отношениях? И начну я, как всегда, очень издалека.

Вот диалог. Он действительно имел место быть. Я не изменяю тут ничего, кроме небольших правок орфографии. В нем прекрасно все (в том, что касается моего собеседника. С моей стороны – нет), потому что он кратко и верно очерчивает самую суть проблемы, на которую в итоге выйдем. И проблема эта уже в той же мере касается США, в какой и нас. Вероятно, она универсальна.

Я вставляю свои комментарии по ходу, потому что здесь важно объяснить именно мелочи и детали, без которых мы на суть явления не выйдем.

М:  что делаешь вечером ?

Прим. Это абсолютно незнакомый мне человек. Я не только его не знаю, я вижу в первый раз в жизни даже не его, а его ник. Это его первая фраза ко мне. Вот так, без «здравствуйте», без «меня зовут… а вас… а как дела… а чем интересуетесь… а интересен ли вам я…» Мое мнение, мои желания, интересы не только не учитываются, не предполагается во мне даже наличие какой-либо личности или индивидуальности, которой стоило бы поинтересоваться. Хотя бы притворно. Я даже не уверена, а приписан ли мне здесь статус живого существа.

Ж: семья, работа

М: вот скажи мне -- какая баба мне нужна?

Ж: а ты вообще кто?

Логично предположить, что искомый и нужный партнер зависит от того, как ты определяешь свое собственное «я», для начала. Если это не манипуляция с целью загнать неизвестного тебе человека в какую-то придуманную тобой ловушку, ты не станешь требовать от него готового ответа «о жизни, Вселенной и вообще», так, чтоб его сформулировали за 5 секунд 3 словами. Или же ты вообще не знаком с рефлексией. Но у него есть готовый ответ, с которым он соизмеряет всех опрашиваемых. Ты – инструмент, вещь. Если тебя можно втиснуть затычкой в дырку в бочке, то используем. Если твой ответ не подходит, и твоя форма не позволяет тебя использовать – выбрасываем. Поэтому и не спрашивается имя, не делаются реверансы вроде «а поговорить и поздороваться». С вещами не разговаривают. Непригодные для использования вещи не стоят того, чтоб терять на них время.

М: я хочу найти такую, чтобы заботилась обо мне -- это реально? Я раненый тигр.

Ж: а ты способен любить и заботиться сам?

Будь это терапия, я бы делала длинную подводку к этому моменту, чтоб клиент осознал корень своей проблемы. Но жанр чата – это своеобразное пространство. Обычно у тебя нет времени никого ни к чему подвести. Необходимо нарабатывать навык думать очень быстро и формулировать ответ очень емко. Второй фразы тебе могут и не дать. А потом ты и сам уже не хочешь разговаривать.

М: нет -- я только бабки могу рубить --

Ж: любовь порождается только в ответ на любовь. Ты получишь ее ровно столько, сколько отдашь сам. А тебе нужна машинка с кнопочками, а не человек. Машинки любить не способны

Тут я несу банальщину. Капитан очевидность. Обычно люди с такой проблематикой возмущаются уже в этом месте.

М: моя любовь состоит в том, что я обеспечиваю безопасность и ресурс

Такая мысль имеет право на существование. Действительно, мы не всегда выражаем любовь словами и жестами. Иной раз забота, обеспечение и уход – это те самые материальные проявления любви, которые стоят больше слов. Но сейчас мы говорим об эмоциональной составляющей. Поэтому я продолжаю те же общие вещи об эмоциональной стороне отношений. Для нас, для девочек, она перекрывает материальную сторону. Все эти известные «Да я же для вас все это делаю!!» - «Лучше бы ты меньше делал, а больше был с нами.» Для нас, для девочек, вот это «быть с» - главная составляющая любви. И высока вероятность, что при таком подходе именно ее нехватка вела к разрушению его прошлых отношений.

Ж: даже если кто-то тебя полюбит и обдарит со всех сторон, ты даже не сумеешь этого увидеть. Ты используешь этого человека, растопчешь и сломаешь. А любовь умрет. Почему-то, неожиданно и совсем непонятно почему, конечно.

М: да не нужна мне любовь -- мне нужна забота

И да, я была права. Он отрицает необходимость этого «быть с», пытаясь подменить его на «купить». Вот первая ключевая точка.

Ж: обеспечивать безопасность и ресурс - это мужская роль независимо от того, есть возле тебя кто-то или нет. Ты и так их должен обеспечивать, а не в виде рекета

М: обеспечивать кому??

Вот здесь мы вышли на вторую очень важную ключевую точку. Это роли. Мужская и женская роль. Это большая и сложная тема, я буду говорить о ней дальше.

Ж: тебе нужна служанка и мамочка, чтоб вытирать тебе попку и убирать за тобой срач. Сколько

Я (где-то в начале апреля, не помню точно): о! снова карантин! Ура! Безработица, скукотища, посижу неделю без заказов, отдохну, начинаюсь хрени, может, даже напишу следующую часть о США или Украине. А может даже (молодецки подкручивая ус, если бы я была гусаром и имела усы) возьму и сварганю еще главу сказки про драконов!!

Заказчик 1: Тут эта, заказ.

Я: ни-ни-ни! Не говорите мне о заказах! Все, отпуск хочу, хочу леница, ничего не делать, отдых хачю, а!

Заказчик 1: но, мадам! Заказ!

Я: ладно, давайте сюда ваш заказ. Плохие вы. Бу. Нилюблю. И ваще вы мало платите. Что?!!! 60 страниц? За когда? Да вы ебанулись! Ладно, только не за неделю, а за две. ДВЕ, я сказала.

Заказчик 2: А вот еще работы, не хотите ли?

Я: Вы же знаете, что вот Вам я никогда не отказываю. Беру. Что??? Еще 50 страниц? На когда? Ладно, будет послезавтра.

Заказчик 1: А есть еще заказец…

Я: С глаз моих, я сказала!! Закончу ваши 60, тогда поговорим. С версткой тут идет 1 страница за 3.

Заказчик 1: но….

Я: Ни в за что!

Заказчик 1 (еще через неделю): а…

Я: Нет!

Заказчик 2: А еще 30 есть.

Я: Да, конечно. Для Вас – хоть звездочку с неба.

Заказчик 1: есть у меня смутные подозрения, что Вы дурите мне голову и все можете, но просто не хотите…

Я (про себя): ну еще бы, за такие-то деньги. Да мне выспаться дешевле обойдется. (Вслух) Нет, что Вы, я очень-очень занята. А вот последняя часть ваших 60 стр.

Заказчик 1: А тут еще один нарисовался…

Заказчик 3: Вы про меня не забыли ли?

Я: ни-ни-ни, я никак не могу!

Заказчик 1: они только Вас хотят, спать, кушать не могут, дайте, говорят, того же, кто работал раньше!

Я (про себя): тогда платить надо больше. (Вслух) Постоянный клиент? Ну, это меняет дело… слегка. Давайте. Но не завтра, а послезавтра.

Заказчик 2: А вот еще работа.

Я: конечно.

Заказчик 1: А вот еще…

Я: Вы че, охренели? Пасха впереди! Я в Пасху не работаю! Ну, хоть какие-то правила должны же быть. В НГ работаю, в Сочельник могу иногда даже работать, но Пасху не трогайте. Руки прочь от Пасхи! (Вслух) Первая часть через неделю, остальное через месяц. (Про себя) Что??? Еще 50 страниц? С версткой?

Заказчик 2: А вот еще…

Заказчик 3: и я, и я, и я!

Государство: А вот и конец карантина, не хотите ли?

Я: Спасибо, государство. Пипец, отдохнула…

Вот так и живем.

Я это к чему. По частично зависящим от меня причинам следующие части отодвигаются и отодвигаются, но я, все же, надеюсь выкроить на майских пару дней на рассказ о женском вопросе (пока еще помню, о чем писать собиралась – очень важно успеть написать, пока еще не забыл). Там будут майские, может быть, целую неделю не будет дополнительных заказов от Заказчика 2, и я смогу что-то написать. Верстка-версткой, но посмотрим.

5.США и американцы: кастовость и ее значение для нас

В своем рассказе о США я остановилась и надолго зависла, дойдя до очень сложной темы, которую нельзя ни упоминать, ни пропускать, без вреда для эмоций читателей и риска для репутации. Это теории заговоров. В наши дни говорить о теориях заговоров так же пошло, как о них умалчивать. Вот, например, был у меня такой знакомый, который пытался поразить мое девичье воображение собственной статьей об успехе Сингапура. Общий смысл статьи сводился к тезисам: «Почему Сингапур такой богатый? Потому что сингапурцы очень трудолюбивы и много работают. Почему украинцы такие бедные? Потому что лентяи и мало работают» (ничего не напоминает?) И он очень обиделся, когда я сказала: «эээ…. ыыы… уммм... ну, как бы, а не сыграл ли тут фактор того, что Сингапур – это оффшорная зона, через которую выводят капиталы те, кому нужно между собой о чем-то договориться?» И он окончательно порвал со мной отношения, когда я заикнулась, что у нас в стране с некоторых пор не то что бы полная демократия и благоденствие. И, собственно, именно благодаря такому поведению он сумел сделать хорошую карьеру при последовательно сменяющих друг друга десятках властей и идеологий, заработать неплохие деньги и добиться степеней то ли по экономике, то ли политологии. Существуют темы, которые все знают, но это «табу», как минная закладка. Как архетип, наступив на который, неосторожный путник будет разорван бурей поднятых эмоций.

Сторонники теории эльфийского происхождения Западной Демократии будут очень возмущены, с негодованием отвернутся и не захотят получить дальнейшую информацию по теме, если об этом заговорить.

С другой стороны, незабвеннейший М.П.Холл в своей «Энциклопедии» так подробно и долго описывал связь между масонскими символами и архитектурой, а Саттон – выстраивание параллельных структур власти внутри официальных, и многие другие – что-то еще, что необходимо признать: «истина где-то там». Т.е. мы не сильно ошибемся, если остановимся на «золотой середине» и учтем обе точки зрения. Потому что иначе все попытки хоть что-то понять в современном мире рассыплются, как карточный домик. Есть несколько очень важный стержневых тем, проходящих через всю историю человечества, которые связывают воедино разрозненные факты и вносят в нее логику. Без них история рассыпается на множество никак не связанных между собой эпизодов, а с ними – превращается в извилистую, но все же, линию. И это – одна из них.

И теперь пришло время ответить на очень важный вопрос, который закономерно должен был возникнуть у любого читателя этих заметок:

Какое мне дело до того, кого они там любят, эти ВАСПы, а кого нет, если я о них даже не знаю?

Это очень хороший, очень правильный и своевременный вопрос, логичный и нужный. И вы правильно его задаете. И даже вывод делаете почти правильный. Но есть одно НО.

Да, вам нет до них дела. Вы их не знаете, и знать не хотите.

Им тоже нет до вас дела, они вас не знают, и тем более знать не хотят. Ни одного из нас, персофицинировано. Но им есть дело до наших с вами ресурсов.

Говоря проще – если какой-то товар может быть продан из Украины в Европу, то Америка потеряет на этом ровно столько денег, на какую сумму товар будет куплен у Украины, а не у США. Поэтому США выгодно, чтоб у Украины не было товара, он никуда не продавался. Если Украина может купить товара у США на какую-то сумму, но купит его у Китая, то США потеряет ту сумму, на которую Украина купит товар у Китая, а не США. Значит, США выгодно, чтоб у Украины не было своего товара, который она может использовать внутри страны, и чтоб не могла купить у Китая, но купила обязательно у США (и то же самое в отношении других стран). Если у Украины есть важный ресурс, например, лес-кругляк, и она продает его за рыночную цену, то закупающая сторона потеряет на этом ровно ту сумму, которую придется Украине заплатить, по сравнению с выигрышем, если закупать лес-кругляк за 10% от реальной цены или вообще за фиксированный одноразовый откат в 0,001% от суммы сделки кому нужно. И то же с другими странами.

Уж простите мне, что я рассказываю настолько элементарные вещи, которые вы, конечно, сами давно знаете.

Идем дальше. Этот, казалось бы, простой тезис разбивается, казалось бы, тоже простым и очевидным тезисом о всемогуществе всеопределяющего рынка (что, как известно, установлено независимыми учеными, получающими зарплату от независимых фондов, находящихся во владении независимых частных лиц). О чем еще говорят нам эти ученые? О том, что в торги вмешиваются другие страны (Европы, Лат.Ам., Азии, Евразии и т.д.), и потому существует честная конкуренция, которая не позволит создавать монополии и устанавливать

Я устала и разочарована - стандартное последствие любых споров.

Иногда я думаю, что я не права, и вторая сторона, вероятно, умнее, раз они так уверенно кричат, что слово необходимо им, только им, а все другие должны заткнуться и внимать (обычно - с благоговением). И вот что же я вижу по следам суточного обсуждения под постами О, умного, вроде бы человека. И казалось некоторое время, что если он пишет разумные и хорошие вещи - следовательно, разумный и хороший человек.

А вот что я вижу: каждый раз, когда звучат красивые фразы о свободе, духовности, мракобесии, толпах и т.п., нужно всего лишь немного подождать, и маска спадает сама. И под маской все то же: "мы - отдельная каста, мы, бывшие дети бывших кого-то, этот мир - весь наш, а вы, тупое стадо, мразь под ногами избранных, пища". В общем, стандартное противостояние: "илито против быдло", которое я наблюдала еще в старых форумах, ежедневно вижу в сводке новостей, в постах старых знакомых, и незнакомых вовсе.

Нет, ребяты, иметь иное мнение - не порок. Даже некоторая степень горячности и нетерпимости - не порок, ибо что указывает на то, что человек все еще жив лучше, чем способность чувствовать и стремиться отстаивать? Плохо - это когда вы вылазите на горб к другим и требуете исключительности только на основании принадлежности к касте. Любая исключительность должна подкрепляться делом. Ты каста илито? Замечательно - встал и пошел служить, оттрубил на благо Отечества, разгреб тонны грязи, спас жизни, выучил детей, не? Ну, хотя бы слушать других научился? Не? Ну, хотя бы иногда контролировать свои порывы, смирять свои желания и отказываться от своего эгоизма? Нет? Так в каком месте ты там илито.

Все это жалобы вчерашних мажоров, страдающих из-за того, что жизнь проходит, они не молодеют, все меньше мальчиков хочет девочку К, все меньше девочек хочет мальчика Д. Все меньше впереди шансов на блистательные подвиги. Давайте накинем на них намордники - говорят они. Мы, образованный класс, который должен править этим тупым неумытым народом.

Века идут, а ничего не меняется. И личные трагедии старения мажоров бесконечно оплачиваются реками чужой крови.

Викторина. Ведущий спрашивает:

Вы, наверно, знаете про князя Владимира. Какое прозвище ему дали? Варианты ответа:

- Красное солнышко

- Синяя мордочка

- Зеленая борода

Игрок (голос взрослого мужчины, уверенно):

- Зеленая борода.

А я еще удивлялась, что они не знают, кто такой Агамемнон...

И я бы еще поняла "синюю мордочку"....

В городе эпидемия детских самоубийств. Как было когда-то с известным «синим китом». Практически каждый день сообщают о том, что кто-то прыгнул из окна, вскрыл себе вены или наглотался таблеток. Вчера было четверо – двое порезались, их откачали, двое прыгнуло. Перед прыжком они обычно делают какие-то снимки на свои телефоны. Иногда сообщают, не указывая названий, «в этом замешаны группы в соцсетях». Не называя и сами соцсети. Учитывая, что вк у нас давно блокирован (блокировка легко обходится VPN-м, но, учитывая патриотическую прогрузку из каждого утюга, скорее всего, именно в него дети и не ходят).

Это можно было бы предотвратить, если бы с детьми разговаривали (надеюсь), но у нас сейчас победило село. А в селе традиционно никогда не занимались детьми. Бегает там, ото и бегает. Игрушек накупили, еды в зубы дали, всё, сидим в телефонах.

И вот, что вспоминается мне сейчас по этому поводу. Хотя не факт, что тут есть связь, но и случайным мне это тоже не кажется.

Примерно год назад, еще до событий в Беларуси/Белоруссии знакомый мой кинул клич в фб: эй, ребята, братья наши старшие выделили грант на исследование украинских детей, кто хочет участвовать?

–Мммм…, - написала я, - нехорошо…

- Почему?

- Ну, понимаете…

И начинаю объяснять:

1. Поколения сменяются  и меняются быстро. Это, следовательно, краткосрочное и быстрособирающее данные исследование на прям сейчас. Потому что уже через 5-8 лет данные будут недостоверны.
2. Выделен грант с помпой, значит, данных они хотят много, а значит денег дали много для большого охвата. А что такое нормальное исследование? Это этапы: а)выдвижения гипотезы и подборки методов под нее; б)проведение пилота на хотя бы 1-2 сотнях (если масштаб такой, как представляется); в)корректировка, проверка валидности и опять же переводы опросников и проверка их соответствия местной культуре; г)собственно, исследование на 1-2 тысячах человек; д)анализ данных и выводы. И все это всегда делается медленно, потому что исследователи – живые люди. Им надо получать деньги, ныть, думать, заниматься семьями, страдать, плевать в потолок, и только в промежутках между всем этим – считать и переводить. Но тут мы уже ограничены пунктом 1. У выделившего деньги нет 5-8 лет на то, чтоб к моменту окончания исследования начинать его заново. Значит, наймут много дешевых работников под готовую схему и будут гнать очень быстро.
3. Украина – очень дешевая свалка для всего-всего. Кого и для чего могут интересовать украинские дети? Да Украины через те самые 5-8 лет может уже и самой не быть. Значит, почему исследование проводится тут? Да, правильно – потому что тут оно дешевле всего. А репрезентативными для кого будут украинские дети? Правильно – для детей русских.
4. Итого, что мы имеем? Дешевое быстрое исследование-съем данных «как есть» на доступной репрезентативной выборке для популяции: а)русских детей; б)славянских детей; в)детей стран Восточной Европы
5. И теперь подумайте, а зачем, с какой целью оно может проводиться в свете геополитических раскладов и отношений между государствами?

Тут меня обвинили в паранойе и еще чем-то, и рассказали, что носители света и добра могут делать только светлые и добрые вещи в светлых и добрых целях.

- Ну, вот, смотрите, - продолжила я, - это же не коммунизм, это капитализм. Это люди, которые удавятся, прежде чем дадут копейку, которая не окупится, по их планам, минимум, десятикратно. На какую такую светлую и добрую вещь могут выделить владельцы заводов, газет и пароходов для украинских детей?

- На инклюзивное образование! – рявкнули на меня.

И тут я отползла, смеясь, но про себя. Во-первых, про инклюзивное образование, и образование вообще говорить у нас можно долго, заливаясь при этом слезами. Во-вторых, «инклюзивный», «сталый розвыток» и еще несколько понятий у нас сейчас такие спусковые крючки-гранаты, на которые опасно наступать. Это понятия сами в себе. Если тебе нечего сказать, скажи «демократия» - и все заткнутся из страха быть обвиненными в недемократичности. Ты также можешь сказать «сталый розвыток» или «инклюзивное образование». Или «Болонский процесс» или «глобальное потепление». Результат будет тот же.

Тут был у меня довод. Примерно такой: «Да, те самые люди, которые удавятся, прежде чем выдать копейку, которая не окупится 10-100-крантно, выделят деньги на школьное обучение детей инвалидов в стране, которую они только что сами разрушили, и жителей которой они до такой степени не считают людьми, что сбрасывают сюда радиоактивные отходы, продают в долг дырявые корыта и списанные хаммеры и в долг же продают неапробированные лекарства, которые на них же

«…Нас так долго учили

Любить твои запретные дары…»

Что я все время пытаюсь показать, это что США – страна большая и очень непростая. Она заслуживает того, чтоб ее любили за то, что она есть, а не подгоняли под придуманные и оторванные от реальности образы в своей голове. Большинство из «наших», тех, кто в ней никогда не был, или был недолго и в качестве гостя или туриста, любят красивый образ, который они придумали по принципу «все так же, как у нас, но только бесконечно лучше». Об этом «бесконечно лучше», как и свойственному нам качеству «предельности» как-нибудь потом. Но и США, и Европа – это не «все так же, как у нас, только лучше», это – «другое». Увиденная глянцевая картинка Европы из окна автобуса во время турпоездки или во время 2-3-10-дневной прогулки по вымытым центральным улицам с заходами в кафешки и магазинчики для туристов отличаются от реальной Европы так же, как недельный отдых у бассейна в Турции от десятилетий жизни в сельской глубинке где-то у озера Ван, например, в окружении туземцев.

Так же и США. Существует «страна граждан», «страна не-граждан» (что, в общем, достаточно похоже), и существует «страна как дипстейт». То, как мы представляем себе США по рассказам и фильмам – это «страна граждан выше среднего уровня». Это даже не «страна граждан-реднеков и работников забегаловок и бензоколонок». И да, вы – любой из нас может оказаться в этом мире в частном порядке, затратив сколько-то лет и сил на эмиграцию и адаптацию (скорее, конечно, в «стране граждан-реднеков», чем в «стране высшего среднего или высшего класса»). Но пока вы не уехали туда и не ассимилировались, вы будете находиться под влиянием США как дипстейт. Даже если в голове вы будете держать красивую картинку «страны граждан», США будет влиять на вашу жизнь и формировать ее как дипстейт, а не «страна граждан». Потому что для нее вы – не граждане, и ими никогда не станете.

И если вы хотите как-то прогнозировать свою жизнь, планировать ее или хотя бы понимать, что происходит, нужно это знать. Нет, конечно, можно продолжать фантазировать про блистающий мир ушастых эльфов, где все «так же, как то самое лучшее, что я могу придумать, только еще намного-намного лучше», но это иллюзия. И, как иллюзия, она приведет вас никуда.

И хочу повторить еще раз – США, такая, какой она есть – страна настолько большая, сложная и красивая, что она заслуживает того, чтоб ее любить. Но любить ее настоящую, а не придуманную картинку в своей голове.

Касты в современном мире

Стратификация общества – давно не тайна. Об этом пишут и рассказывают так много, что не знать об этом в наши дни сложнее, чем знать. Литературы хватает. И я говорю очевидные, давно известные вещи до такой степени, что мне даже стыдно пересказывать такие бородатые истории.

Деньги делятся на:

1. Старые деньги – капиталы, сколоченные лет 300-500 назад и ранее. В наши дни это старые роды, вложившие капитал в отрасли, землевладение и производство, привязанное к территории и земле. Это те еще, помните, Голландская Ост-Индская (серебро, шелк, наркотики, 17в.), Вест-Индская компания (работорговля, пиратство-ака-каперство, 17 в.) с участием англичан, деньги, выкачанные испанскими и португальскими колониями, венецианцы, натравившие братьев своих юных, безземельных младших сыновей английских и франкских сеньоров на Византию. (Про этих последних, есть кое-что в Інформаційно-психологічне противоборство. Еволюція та сучасність. Ред. Я.М. Жарков, В.М. Петрик, М.М. Присяжнюк; Інформаційна безпека. Соціально-правові аспекти. В.В. Остроухов, В.М. Петрик, М.М. Присяжнюк. Со своими, резкими акцентами.) А помните, откуда известная всем Джен Эйр получила свое наследство, сделавшее ее завидной невестой? От дяди на Мадейре, где он занимался работорговлей и имел плантации с рабами же. Арабелла Бишоп, племянница владельца плантаций, полковника Бишопа, купившего бывшего врача Питера Блада для работ на плантации. Все это так давно обрело статус законности, а люди стали частью истеблишмента – того самого, описанного позже в «Унесенных ветром» высшего общества Юга, в которое нельзя попасть, даже купив поместье и женившись на дочке хозяина. В нем можно только родиться.
2. Новые деньги – капиталы, созданные в течение последних 300-200 лет. По большей части в результате игр на бирже, финансовых пирамид. Первые пирамиды, кстати, описаны еще Троллопом, и не то, чтобы я много его читала, просто взяла томик в библиотеке в МП, почитать перед сном. Возможно, это

https://www.gq.ru/entertainment/seks-trava-i-klassovaya-nenavist-v-oksforde

https://www.youtube.com/watch?v=i3WHkjylgS4

обещанные ссылки на рассказы об английских школах

на самом деле они где только не перепечатывалсь (первая). Дальше я перейду к новой теме, и буду кое-где опираться и на эту информацию

«Интервью. Журналист спрашивает миллиардера:

- Расскажите, как вы сделали свой первый миллион?

- Как вы знаете, я приехал в Нью-Йорк с пятью долларами в кармане. В первый день я купил яблок на эти пять долларов, а продал за восемь.

- Это доход в три доллара.

- Да, а на следующий день я купил яблок на восемь долларов, а продал за десять.

- И вы вернули себе три и добавили два! Феноменально! А что вы сделали в третий день? Снова купили яблоки?

- А на третий день умер мой дядя и оставил мне все состояние»

Мы привыкли к формуле: «США – страна возможностей», «место, где каждый может достичь всего». Так, наверно было до определенного момента. Но давайте будем реалистами – в мире не существует места, где приехавшему на входе выдают многаденег, должность Директора Предприятия и десяток секретарш. Кстати, за эту фразу меня забанили в паблике, посвященном эмиграции, в фб. Так что дальше будет много неприятного занудства.

1. Система социальных гарантий

Почему не выдают? – Скажете вы, как любили говорить потенциальные эмигранты на том паблике. А вот, был же Стив Джобс, Генри Форд, Арнольд Шварценеггер… Ну, давайте, начнем с того, что ни вы, ни я – не Джобс, не Форд и не Шварценеггер. У вас уже есть гражданство страны чудес, а в ней домик, а при домике - каморка, в которой вы последние 40 лет мастерите заковыристый двигатель? Нет? Почему? Вам надо зарабатывать и тянуть лямку здесь и сейчас, и ни времени, ни сил, ни средств, ни даже желания на подпольный заводик уже не остается. Хорошо, а у вас есть хотя бы идея того, какой именно волшебный продукт вы сможете изготовить из доступных вам ресурсов, к кому обратиться, как проплатить рекламу, попасть в мейнстрим и стать востребованными? Нет? А начинать вы собираетесь когда?

Второе, а как много вы знаете о том, что после того, как Стив Джобс создал то, что создал, стал знаменитым, востребованным и богатым, его бизнес у него отжали, и умирал он уже не владельцем своего собственного предприятия, а всего лишь держателем миноритарного пакета акций? И не он один. Почему, как вы думаете, Билл Гейтс оставляет большую часть наследства не своим собственным детям, а посторонним компаниям? Неужели он настолько альтруистичен? Ок, чудесно, а чем таким хорошим занимаются те фонды, которым он переводит свои доходы. Насколько заявленные цели соответствуют истинным, и какой кпд имеет их вбд?

Тогда почему же так вбито в подкорку ожидание социальных гарантий, соблюдения прав и требование определенного (и немаленького) гарантированного минимума удобств и благ?

Последний источник, в котором были прописаны гарантии и права до 20в, а до того – Римского права и Хартии вольностей, была Книга Царств и Книга Законов. Именно там очень четко прописывались права не только царей и управленцев, но и т.н. народа, до самых нижних его слоев – рабов. Человек мог попасть в рабство, мог быть продан или продать себя в рабство, где ему была гарантирована жизнь, защита и питание. Освободиться раб мог после отработки долга, по истечении срока договора, или, если так повезло – при наступлении «юбилейного» года. Что такое был раб уже в Риме, не мне вам объяснять. Несколько дешевле миски и значительно дешевле коня. И даже столь любимые нами древние греческие полисы даровали столь широкие права только очень маленькой прослойке людей – мужчин, рожденных внутри полиса и принадлежащих к определенному сословию. Эпиктет был рабом, даром что философ. Наши предки-славяне продавали сородичей в рабство толпами. Упоминание о рабстве вы найдете во всенародно любимой «Собаке на сене», 17 в. («Отец мой, сударь, чтоб вы знали, Был крупным в Греции купцом, И самой прибыльною частью Он почитал работорговлю. И вот в Астеклии однажды Купил он мальчика на рынке, И это был такой красавец, Что никогда еще природа Подобного не создавала. Тот мальчик был турецкий пленник, И был, среди других, захвачен На корабле одном мальтийском, Который их паше достался Под Чафолонией в добычу.») Т.е. никаких особых прав мы не наблюдаем даже за урожденными в богатстве, но попавшими в плен (и не обязательно к туркам, иногда – у жителей Мальты, попавших в плен в Падуе и т.п.) и не выкупленными европейцами. Как и почти не наблюдаем в литературе персонажей, не происходящих из дворянского сословия. Разве что герои плутовского романа, вроде Жиль Бласа, но и тот к итогу приходит с имением и титулом.

Но и люди побогаче и посвободнее особо не баловались. Дети, начинающие работать в 5 и умирающие уже к 30 из-за вредного химического производства при обработке хлопка в Англии. Жан Вальжан, попавший на каторгу на

Садик. Джули приехала из Колумбии, училась на undergraduate, здесь, на Севере. Здесь же встретила своего Хулио (имена я не помню и беру с потолка, конечно), тоже из Латинской Америки, они начали встречаться, она забеременела, но время ее обучения закончилось, и Джули вернулась домой. Пока Хулио думал, как быть дальше, бросать все и ехать за ней, или продолжать карьеру, ей удалось поступить на graduate и вернуться в Централ. Они поженились, теперь ее муж жил и работал в Чикаго (6 часов очень быстрой езды до МП) и приезжал к семье только на выходные, а она доучивалась. Ребенка удалось определить в садик на неполный день на часы учебы. А рассказываю я о них, потому что она была подругой подруги одной из соседок за стенкой, и однажды мы компанией из откуда-то в куда-то заехали за ребенком в садик.

Это была небольшая комната со шкафами и игрушками, раскиданными по полу. Дети сидели прямо на полу на картонках с написанными именами. Никаких развивающих или развлекающих игр или общения. Ни скачущих вокрук крикливых заботливых нянечек, ни игр во дворе и «взялись за руки, а ты куда побежал! Не обижай девочку!» и пр. неизбежных атрибутов социализации,  которые мы так привыкли проклинать. Дети выглядели... покинутыми и одинокими. Я бы сказала – чумазыми, но для детей нормально играться, завазюкаться и быть чумазыми. Но эти не играли, они просто тихо сидели на своих картонках. Это производило какое-то… пугающее впечатление.

Но даже такой садик был за счастье, потому что садики в США вообще не распространены. Если ты богат, то нанимаешь беби-ситтера (до 14 лет), часто это старшие дети соседей. Если денег нет, то сидишь с ними или ходишь с ними везде.

Так, у нас на кафедре была женщина, то ли постдок, то ли ассоц.проф., которая носила дочь в кенгурушке на работу, а на лекциях укладывала ее в переносную колыбельку прямо там же, в аудитории. Может быть, это и не разрешено, я не уточняла, но мы все дружно делали вид, что ничего не видим. Скорее всего, ей разрешили, потому что при развитой там системе стукачества не знать об этом администрация не могла.

После рождения ребенка женщина выходит на работу уже через несколько дней-недель. Ей не предоставляется никаких 3 лет на уход или льгот, связанных с ребенком. Хорошо, если у нее есть муж и деньги на беби-ситтера. Но так бывает не всегда. Вернее, чаще - нет.

Школа. В начале моего третьего года в наш город переехала семья, только что выигравшая гринкард. Муж, жена и дочь-подросток. Оба имели по 2 образования – инженеры и экономисты, оба красивы, целеустремленны, энергичны и готовы к борьбе. Они устроились работать ночными уборщиками в Волмарт (большой сетевой магазин), а меня попросили помочь переводить во время первых встреч с официальными лицами в школе. Поэтому я походила с их дочкой. Девочка поступала в 7 класс, это хай-скул (старшие классы школы). Для определения ее уровня девочке предложили тест по математике. Это были примеры на дроби типа 1/2+1/3=..., 3/3*1/4=... Конечно, она написала этот тест за пару минут. Но начало дробей – и 7й класс!

Потом мы пошли на ознакомительную лекцию для новичков в исполнении завуча, где нам рассказали о школе. Как известно, американские школы разделены на уровни - младшие, средние и старшие классы обычно находятся в разных зданиях, и даже в разных частях города. Тут были только старшие классы. Школьное здание обнесено высоким проволочным забором, вход по электронным пропускам. Обучение в хай-скул длится до 22 лет. Старшие классы, в основном, посвящены получению прикладной рабочей профессии. Это работа автомехаником и еще какие-то 2- 3 специальности. По сути, это не столько школа, сколько ПТУ. При входе в школу дети должны запирать все свои вещи в школьном шкафчике в коридоре. Для каждого урока они должны менять необходимые вещи в шкафчике, т.е. между уроками бегать, что-то запирать, что-то доставать. Телефоны весь учебный день лежат в шкафу. При опоздании в школу на 5 минут ребенок должен идти к специальному человеку за разрешением пойти на урок. В случае сигнала в органы о возможном наличии наркотиков, в школу присылается наряд с собакой и производится досмотр всех личных ящиков. Когда придет наряд, дети должны лечь на пол и не шевелиться.

Это был маленький, тихий городок на 20 тыс. жителей «посреди ничего», где даже стрельба на улицах происходит не каждый год. В те дни я очень мало интересовалась такими вещами, но даже мне тогдашней показалось, что это – несколько перебор. Это же дети. Ну, хорошо, подростки. Ну, ладно, пусть даже среди них будет процент идиотов и хулиганов, как среди любых нормальных подростков. Но – спецназ?!! Против детей? Падать на пол? Это вообще о чем? А где права личности, право на неприкосновенность личных вещей?

Университет.

Как мы теперь уже знаем (тогда

Я жила в США с 2001 по 2004, многие вещи, которые я буду описывать, вероятно, уже устарели. Многие сейчас будут нам более понятны и близки, чем если бы я описывала их сразу, в 00х. Их не было у нас тогда, но есть сейчас – полностью или частично.  Жила я в маленьком городе на севере, как раз посреди «ладони» между Великих Озер, на границе земель резерваций – как называла это моя подруга: “in the middle of nothing”. Бывала, проездом или несколько дней-недель - в LA (и округа), NY (и пригородный горный резорт), Чикаго, Детройте (и пригород), Анн-Арбор +/- мелкие места по пути. Общалась с американцами, европейцами, индийцами, африканцами, тайцами и жителями Балкан; студентами, фермерами, профессорами, реднеками, мелкими предпринимателями, чиновниками, художниками, музыкантами, социальными работниками, работниками машиностроительных заводов, столовскими, охранниками в тюрьме, психологами; имеющими официальный статус, гражданами и живущими незаконно и работающими undertable. Отрабатывая стипендию, я работала на 2 (1 семестр - на 3) кафедрах и в столовой, выполняя разные функции: анализ результатов экспериментов, расчет первичных данных в синтаксисе SPSS, контроль лабораторной техники, мойка посуды, салаты, гамбургеры, рецепшн; также однажды работала undertable. Ходила в бары, рестораны, клубы, спортцентр, но больше всего, конечно, зависала в нашей библиотеке. Однажды я даже спела со сцены какую-то украинскую песню под сопровождение мексиканской гитары перед парой сотен людей на International Night. Все это – чтоб описать базу, откуда я брала информацию.

Психофизиология.

1. “Не удивляйся, у них тут у всех нервный тик. Это от недостатка сенсорики”– первое, что мне сказали в нашей компании через несколько дней после приезда. Вернее, назвали они его иначе, но визуально это больше всего похоже на тик. Сидя на стуле в аудитории или болтая с кем-то, молодые американцы начинают раскачивать рукой или ногой. Делается это механически, не осознается. Это автоматизм. Примерно, как живущий один человек разговаривает с собой вслух.
2. СДВГ. Процент детей с СДВГ очень велик. Это явление возникло внезапно в 80х, взрывообразно увеличилось в течение очень короткого времени. К 00-м дети с СДВГ составляли уже, не буду врать, что-то около 10-20%.
3. Дислексия. Одновременно и параллельно этому так же взрывообразно увеличился процент детей и взрослых с диклексией. Это стало уже до такой степени нормой, что в университетах профессора готовят параллельные раздаточные материалы для тех, кто не может читать, и в самом начале курса просят предупреждать, чтоб это не стало сюрпризом к экзаменам.
4. Альцгеймера. Начал наблюдаться и так же активно распространился в те же годы, стал одной из самых обсуждаемых тем возрастной психологии и психиатрии. В  те годы у нас о нем даже не слышали, а в учебниках по психиатрии был только синильный психоз. В США к тому времени уже делались анализы клеточных срезов мозга.
5. Депрессия. В те годы ее предпочитали умалчивать. Сейчас на антидепрессантах или обезболивающих сидит примерно 1/4-1/5 населения. Да и тогда сидели (“Нация прозака” была снята не на пустом месте в 2001г.), просто говорить об этом постыдно, потому что это нарушает религиозное мировоззрение американцев. Об этом позднее.

Это только те симптомы, которые я могу сейчас вспомнить. Кажется, что они разрозненные. Но, по крайней мере, первые 3 связываются вместе железно. И это было замечено еще Конрадом Лоренцом много десятилетий назад. В его “Агрессия. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества” есть мимолетный эпизод о том, как некий приятель-профессор из Америки приехал к нему в гости в Европу, и с каким содроганием рассказывал о детях в США, т.о. о принятой в США системе воспитания детей. Лоренц называет таких детей “бесфрустрационными” или “нефрустрированными”.

Что он имел в виду. В США запрещено применять запретительную систему к детям. Любую и в любой форме, и закрепелено это на законодательном уровне вплоть до отнятия ребенка из семьи и отправки родителей в тюрьму. Родитель не может шлепнуть ребенка (не то, что бы это не делалось в бедных слоях, где никто не проверяет – и шлепают, и избивают, и убивают), повысить голос или даже запретить ребенку что-либо. Он может только договариваться с ребенком. И это только на первый взгляд “а ну и что?” Родитель может потерять ребенка навсегда или сесть в тюрьму (или оба) уже если ребенок споткнется, поставит себе синяк, и не сможет внятно и логично объяснить в школе, откуда этот синяк взялся. Если ребенок не захочет учиться, устроит скандал и упомянет об этом в школе (принуждение). Если родитель оставит ребенка (до 14 лет) в собственном доме одного, выйдя на несколько минут по делам. Если

Он: ну что, о чем поговорим?

Я: предлагай.

Он (с надеждой): Приветпашлиебаццасамадура?

Я (тоскливо): Блин, это так скучно. Может, о чем-то другом?

Он: А… о чем?

Я: Ну… геополитика, экономика, культура, искусство, религия… или, может, хоть власть поругаем…

Он: О! Экономика! Это я могу. Я такой умный. Щас все тебе расскажу.

Я: Здорово.

Он: В стране пиздец.

Я: Ага.

Он: А знаешь, почему?

Я: Почему?

Он: коммунизм, культурное наследие, комсомольцы во власти…

Я: а…. ммм…

Он: большевизм, комсомольцы, конституция…

Я (осторожно): А ничего, что разрушена промышленность, уничтожены торговые связи и нет инфраструктуры?

Он: То все фигня малята. Вот перепишем конституцию, уберем из нее слова про комсомол и выберем правильных соколов…

Я: И что, сразу восстановятся заводы, наладятся отношения и все отстроится взад?

Он: А нафига?

Я: мммм…. действительно, и нафига… извини, а кто ты по профессии?

Он (гордо): Я целый преподаватель ВУЗа!

Я: гы…. А по какому предмету?

Он (еще гордее): Философия!

Я: непередаваемая игра слов на редком диалекте

Он: Ну извини, что разрушил твои иллюзии и показал тебе прекрасный новый мир и иную реальность!

И к чему это я. Неосторожно пообещала рассказать про Америку и американцев (образца 00х, какими я их знала) в фб. Там не поместится, поэтому я сделаю это тут, а тему «других» пока задвину. Вот только закончу текущий 70-стр. заказ и хотя бы начну следующий 90-стр.

Пы.Сы. Вышеприведенный диалог, к сожалению, имел место в реальности и не взят с потолка.

Нарциссизм

Вот в этом месте у меня всегда появляется соблазн сделать одно из двух - либо торжественно заявить: "это - кардинально новое явление, никогда раньше такого не было, а сейчас, посмотрите, их количество растет с каждым годом в геометрической прогрессии" и сослаться на отсутствие серьезных исследований и литературных свидетельств существования нарциссизма в далеком прошлом,

- либо торжественно заявить: "это - старое, древнее, даже - базовое свойство человеческой натуры, пронизывающее всю историю человека, уходящее корнями глубоко в его трансцендентное (мистически/духовно/религиозное) происхождение/натуру/характер (кому как удобнее)" и тоже сослаться на описание нарциссов в романах 18в в и не очень внятно - на тексты святоотческой литературы.

Но я честно не знаю.

У нас действительно нет убедительных именно психологических источников ни в подтверждение, ни в опровержение, и их отсутствие ничего не доказывает. В древней литературе субъектом были народы, народный дух, если можно так сказать, человек - как производное от его роли (героя, злодея, жертвы). В литературе чуть попозже - отдельные персоналии как представители касты, страты, класса, группы. Но уже и там мы найдем достаточно мудаков злодеев, о которых можно спорить, а был ли он злодеем под давлением обстоятельств, и никак иначе было нельзя, а не воспитание/темперамент ли толкнули его на это, или были какие-то другие причины, и насколько точно мы знаем события. Но до того, как фрейдистский кружок начал развивать учение о нарциссизме, вопрос его изучения вообще не ставился. Да я сама, выпускник столичного универа, прослушавшая классы в т.ч. в дурке, как минимум 3 курса, которые помню - лишь однажды услышала обсуждение нарциссизма - на курсах символдрамы (платный тренинг вне учебной программы), да и то, обсуждающие уложились в 2-3 фразы ни о чем. А попытки самостоятельно изучать Лакана и около закончились мыслью: "да он конченный извращенец, да чтоб я, да никогда!" и закрытием книги. В результате поднятия этой темы в последние годы благодаря популярным описаниям нарциссизма на Западе, перекочевавшим сейчас и сюда, термин стал модным, тема раскрывается, симптомы описываются, что способствует выявлению нарциссов.

Оглядываясь вокруг, я могу сказать, что:

- сейчас в У, по крайней мере, в  интернет пространстве, нарциссов больше, чем не-нарциссов. Но нарциссизм, он такой - он как раз частый побуждающий мотив самопроявления в сети. Так что нет, это не показатель.

- сейчас в У, по крайней мере, в  интернет пространстве, нарциссов в процентном соотношении значительно больше, чем еще 2-3 года назад, и на порядки больше, чем 10-20 лет назад. Но, опять же, в силу известных обстоятельств, активная часть населения, и даже можно сказать - наиболее психически устойчивая часть населения слиняла, поэтому там, где в сетях раньше было 6-10 тыс человек, сейчас сидят по 300-500, и понятно, что это те, кто не убежал. А из них - самые ярые аддикты и нарциссюги, ибо именно им необходимо ежедневно кричать о себе. Так что нет, не показатель и это.

- в научных (и вообще интеллигентских) кругах У нарциссов слишком много. Ладно, "слишком" - относительно чего? Существует ли где-либо установленный норматив количества нарциссов в обществе, после которого общество погибает? У меня есть на эту тему теория, но она совершенно не научная. А были ли когда-либо времена и общества, в которых в научных-интеллигентских кругах не было или было мало нарциссов? Кто и как это измерял? В абсолютных числах или процентах от количества научного сообщества по сравнению с ненаучным? Нет, не доказательство и это.

- личный опыт? Тот, кто имеет опыт общения или даже жизни с нарциссами, может сесть и пересчитать количество нарциссов в своей жизни, и с удивлением обнаружить, что среди значимых фигур в его жизни их было чуть ли не больше, чем не-нарциссов. Но и что? Ребенок нарцисса вырастает с характеристиками, которые располагают его реагировать, привлекать и удерживать возле себя эталонный образец - нарцисса. Рядом точно такой же ребенок истерика или психопата пересчитает и найдет в своей жизни истериков и психопатов, но не нарциссов. Это не доказательство.

- а как насчет культуры? В какой степени, раскрепощая общество разными "ты этого достоин" и "каждый имеет право", мы творим благо как отдельной личности, так и обществу? Тут всегда сравнивают раскрепощенного и свободного с закрепощенным и несвободным, понятно, в чью пользу. Но чего добивается в жизни раскрепощенный и свободный, а чего закрепощенный и несвободный благодаря своему закрепощению и несвободе, в просторечии именуемые волшебными пенделями? Чего они добиваются не только в социальном плане, но и в смысле роста над своими же несвободами, страхами и бедами? Увеличивая количество достойно-правовых в обществе, как закрытой

2. 

Ожидание лучшего.

Телевизор испортил нас всех. Мы смотрим сериалы, читаем разные книжки, и там всегда средний человечек (с которым нам легко себя ассоциировать) попадает в переплет, но в конце все обходится очень даже ничего - Джон Гордон получает принцессу, власть над галактикой и звездолет в придачу. Золушке выдают персонального принца. Саше Белому - жену, сына, многаденег, и даже если друзья гибнут в процессе, разве это не часть пути? А если герой - супергерой, которому логично должна достаться принцесса и звездолет, разве и я не такой же? Ну, с поправкой на век и небогатого папу. Инстаграмы, рекламы по тв и в сети показывают нам красивые интерьеры и острова с песком и замками. Все это близко и досягаемо. Лет сто назад мы бы не знали про океаны и пески, не видели бы их так наглядно, не видели бы полетов на звездолетах, и потому не мечтали бы о них как о предметах вещественных и достижимых. Сейчас где-то на заднем плане все это лежит под заголовком "каждый успешный человек имеет это, а если у тебя нет, то ты лох, лох, лох". Нам кажется очень естественным вписать себя мысленно в интерьер особняка, в группу киношно-скучающих "бизнесменов" (без детализации). Заговор тренеров и успешных напоказ менегеров, которым нельзя показывать свою слабость, чтоб не потерять клиентов, приводит к тому, что и на работе и в соцсетях нас окружают сплошь состоявшиеся счастливые, успешные, адаптированные личности с секретами успехов ("и только я лох, лох, лох, но я буду притворяться"). Первый раз я наглядно отловила этот эффект лет 15 назад, когда работавшая со мной барышня на каком-то корпоративе пожаловалась, что тетки из бумажного отдела заперлись и ели купленную курицу сами, не пригласив ее. Это было очень странно - странно, что почему-то она считала себя настолько своей бумажному отделу, что ожидала приглашения. Разве она не знала, что каждая группа - сама по себе? Что тетки бумажного отдела считают нас ниже себя (просто потому что имеют возможность составлять нам неудобные расписания, сплетничать и раздувать интриги), а нам нет до них никакого дела? С тех пор я слышала много жалоб "молодые считают, что им все обязаны", "либералам плевать на все, кроме собственной выгоды, даже если ради этого погибнет страна", жаловалась сама, видела отзывы других в сети.

Формулируется это так: они по умолчанию считают, что кто-то обязан им свои ресурсы, время, силы (и т.д., можно подставлять) и страшно возмущаются не только, если откажешь, но даже если просто спрашиваешь, а на каком основании и когда им успели задолжать.

Пока что я не вижу этому никакого нециничного названия и определения, кроме эгоцентризма.

Та же мотивация часто проступает в сетевых баталиях за/против Союза/капитализма/чего-то еще, когда авторы постов гневно обрушаются на какую-то сторону современной или прошлой жизни, сравнивая ее с какой-то нереальной, идеальной жизнью, которой не живут они сами, не живут даже в идеальном мире идеальные иностранцы, и которая существует, разве что, в рекламе (в жизни она всегда оплачивается вполне реальными деньгами, мозолями, ипотеками и потом). Им всегда кажется, что по умолчанию, прекрасная жизнь с интерьерами, островами, принцессами и звездолетами обещана каждому (а ему так уж точно и в тройном размере) при рождении, и только злые (подставить нужное) это отобрали исключительно по своей зловредности. Никогда не задаваясь вопросом, а была ли в принципе физическая возможность обеспечить требуемый уровень комфорта тогда, в тех конкретных условиях у того конкретно общества в то конкретное время, и каковы вообще были условия выживания общества и других, конкурентных групп.

1.

И первая характеристика "они", которую я, в общем, и описывала в истории про бизнес, это какая-то невероятная тотальная неспособность отказаться от малююююсенького снегиря в руке, даже когда в небе висит огроооомный слон. И я вижу это в разных социальных классах, в разных возрастах, в разных группах интересов. Как наши (украинские, я не могу судить о российских) олигархи патологически неспособны не просрать кормовую базу, продав ее за очень маленькие копейки и потом разориться и быть убитыми, вместо того, чтоб получить намного больше потом, в перспективе, воздержавшись сейчас. Как молодые (и не очень) мужчины могут десятилетиями делать рассылку "приветпашлиебаццасамадура" и десятилетиями же не получать ничего, вместо того, чтоб потерпеть всего пару дней и иметь гарантированный секс с разными партнершами уже через неделю. Как бизнесмены средней (и не очень) руки кидаются на наживку и теряют все или жлобятся заплатить за рекламу несколько тысяч, теряя в итоге сотни тысяч и миллионы недополученной прибыли и вылетая с рынка, вытесненные конкурентами. Как девочки стремятся получить сразу миллиардера-олигарха и выходят в тираж, вместо того, чтоб барахтаться и с годами стоять на собственных ногах, не так, может и богато, зато наверняка.

Итак, первая характеристика - это способность/неспособность к самоограничению, выдержке и прогностике.

Иногда мне кажется, что они притворяются, всё они на самом деле могут, только зачем-то делают вид, что неспособны. Я годами достаю людей, спрашивая их: "вот почему тут ты сделал именно так, разве ты не видел, что это шаг, ведущий в тупик и намного эффективнее было бы сделать по-другому? Ты же уже только на моей памяти пятый год каждый день по десять раз повторяешь один и тот же ход и получаешь одни и те же отказы, т.е. за 5 лет это примерно 10 000 -20 000 отказов. Неужели даже 20 тыс. негативных ответов не научило тебя поменять тактику? Неужели ты необучаем? Даже ежики и кроты рано или поздно проходят лабиринт, и меньше, чем через 20 тыс. попыток. Ты тупее ежика и крота? Но тут же не такая уж сложная задача! Зачем ты так сделал, объясни?" - еще ни один не ответил.

А, впрочем, если не стремиться специально быть злым и циничным, то же качество можно расценивать как оптимизм и жажду любви. Вот, типа, мир, принимай меня таким какой я есть, прогнись под меня и дай мне море безграничных возможностей, ведь я уникален, я такой единственный в мире и мне, конечно, обязательно все удастся - и олигархи, и миллиарды, и толпы влюбленных дам, целые континенты под ноги. Обычно такого не происходит. Но почему бы и не назвать это оптимизмом?

Пытаясь описать любую тему, охарактеризовать любую группу, первое, что мы делаем - даем ей обозначение. И любое "они" - это неизбежно противопоставление: "они" - "я", "они" - "мы". Мы, конечно, тут всегда притворяемся, что избегаем субъективизма, подменяя "я" на "мы". Но любой определяющий, будь он хоть многократно математически подкованным ученым или остепененным философом, вкладывает в "мы" проекцию своего собственного "я". "Мы, философы", "мы, ученые", "мы, общественность", "мы, либеральная интеллигенция", "мы, нелиберальная интеллигенция", "мы, молодые радикалы", "мы, консервативные граждане" и т.п. и т.п. Это всегда - "я, и посмотрите, я же не такой один, нас, таких точно как я, много, там, где-то, за мной, только поэтому я и выступаю..." - это попытка спрятаться от страха противопоставления себя группе. А не противопоставлять себя группе невозможно, коль скоро мы обладаем индивидуальностью, вложенной в каждого из нас. Любое осознание себя "я" и "я хочу"/"я не хочу" - это противопоставления чужим "хочу" и "не хочу", направленных на нас и против нас. И только выбираясь из-под груза этих "ролью предписано, сударь, чтобы вы были..." человек сталкивается с ужасом выбора - быть погребенным под ролями или кинуть вызов ВСЕМ, которые не-я и у которых есть свои хотелки на его счет. И первое - это смерть индивидуального я, а второе - бесконечное одиночество, вражда со всеми и снова гибель индивидуального я, которое либо не сможет преодолеть множество соперников, либо откажется от себя. Вот здесь "я" надевает маску "мы", выделив и приписав себе какой-то простенький набор характеристик, быстро подогнав под себя компанию схожих по формальным признакам людей и выставив щит "МЫ" в борьбе за свои собственные интересы. "Мы хочу" чтоб тут был парк, "мы хочу" чтоб в обществе не было левых/правых/голубых/шовинистов, "мы хочу" чтоб все было красиво и вкусно и против всего плохого.

И даже два работающих на одной кафедре философа или в одной конторе сантехника всегда в набор "мы" будут включать разный набор свойств. "Мы" одного будет "философ, выпускник Х, опыт работы ХХ в ХХ, любитель коньяка и девочек", "мы" второго - "философ, выпускник У, опыт работы УУ и не в ХХ а в УУ, индивидуалист, человеконенавистник и любитель шахмат". Причем, когда припечет и возникнет угроза или стимул, вызывающий ярость и требующий быстро сгруппироваться, на первый план выйдет отнюдь не образование, опыт работы и шахматы. Но этими "мы" очень удобно пользоваться, добиваясь своих личных, классовых или узкогрупповых привилегий - "мы, преподаватели философии, за/против/требуем..."

Поэтому любое разделение на "мы" и "они" обречено. Оно обязательно будет всего лишь отражением "я" разделяющего, и в разные моменты к моему "я" могут присоединяться одни люди, которым покажется, что мое "они" им тоже не нравится, а в другой момент - другие, которым будет не нравиться уже другая характеристика другого "они".

В общем, на этом месте мне следовало бы и закрыть тему, я только что расписалась в собственной беспомощности и невозможности ничего определить и описать. Но когда это кого останавливало? Если бы нас останавливали такие мелочи, не была бы создана и формальная логика.

Началась работа. Мы встречались, обсуждали список схем, ведущих автора в тупик, затем я их обрабатывала и описывала. Писала статьи - о психологии и литературе вообще. Мы собирались делать сайт. В одну из встреч Миша сообщил, что распределение сил отныне таково: он генерирует идеи, я гребу прорабатываю, пишу статьи, веду конкретную работу с авторами, а еще к нам присоединяется Маша - Мишина жена (да, обладание женой и малолетним отпрыском еще никому не мешало искать ту, что будет "родной матерью"), и Маша берет 15% от Мишиных 50% дохода. Мне сразу показалось это странным. Семья - это же, вроде, общие доходы, общий риск, какой дележ? Впрочем, может, так у них принято, у этих организаторов бизнеса из богатых семей, подумала я, это их внутрисемейное дело. (Еще одна подтема). Маша занималась сайтом их пси-центра, его орг-структурой и раскруткой, у нее есть знакомства, она знает что и как.

И тут наши штаты вдруг начали расти. Сначала нас было двое - Миша и я. Теперь уже трое: Миша, Маша и я. Маша связалась с рекламщиком, который делал сайт их центру, рекламщик быстренько сверстал сайт на вордпрессе, используя уже готовые шаблоны, куда залил картинки и поставили мои статьи, и вдруг сообщил, что дело это несет миллионные прибыли, что никто нигде не делает ничего подобного, насколько ему известно, и что отныне он тоже в деле за другие 15%. Миша с Машей немного покричали друг на друга, и нас стало 4.

Дошло до смешного: подволакивающийся за мной в то время полковник из "паркетных", услышав, что я занимаюсь делом, потенциально способным принести миллионы, мгновенно заявил: "Я в деле", не остановившись и на секунду, чтобы узнать, что за дело, как оно ведется, что для этого нужно делать и какую помощь он мог бы оказать, будучи "в деле". Но пятеро нас не стало: я подумала-подумала, и отправила его в отставку. Да и было за что. 

Рекламщик наш, между тем, возник с идеей семинаров-тренингов-вебинаров. Я так понимаю, он на них специализировался, и это было основное, что приходило ему в голову при виде любой идеи. Мне это не понравилось: в отличие от остальных, я-то преподом была, и прекрасно понимаю, что лекции вживую и картинка на экране - совершенно разные по силе и эффективности вещи. Лекции и тренинги - это всегда процесс двухсторонний, ведущий получает информацию, глядя на реакцию слушателей, и может одновременно выстраивать несколько каналов общения: для умников на первых партах, для неформальных лидеров со вторых и индивидуалистов на последних. Иногда, произнося одну и ту же фразу, ты кодируешь в ней информацию для разных групп на удобных для них уровнях считывания. И нет ничего хуже, чем группа заочников-лентяев. Бывают такие. Сидят с лицами, имитирующими интерес, но не понимают ни слова и не готовы вовлечься даже настолько, чтоб показать, что именно им непонятно, и с какого места объяснять. Вебинары грозят превратиться в такую группу. Заочно намного проще спрятаться за соседа и слишком страшно показать некомпетентность. Все будут прятаться, эффективность упадет. Но ладно, подумала я. Пойдем в ногу со временем. В наши дни, когда космические корабли бороздят просторы, а тренеры массово уходят в сеть, стыдно бояться работы онлайн.

Я разработала тренинг. Он был посвящен тому, как написать книгу с нуля, как взять себя за шкирку, заорганизовать, расставить точки контроля. Спланировала форму работы с авторами. По словам рекламщика, авторы должны были повалить пачками. Но они почему-то не повалили, и сам рекламщик пропал. Я не возражала, потому что работа с сайтом, статьями и раскруткой образа нравилась мне намного больше. Я разработала и нарисовала логотип. Маша, которая, как сначала договаривались, должна была вести всю работу с сайтом, уже через пару недель отдала ее всю мне ("мне некогда, а ты сделаешь"). Предполагалось, что она сосредоточится на рекламе - объявления на рекламных досках, реклама в гугл. Но рекламные доски еще через пару недель тоже отошли ко мне ("мне некогда, я так занята, забываю, а ты сможешь"). Досок оказалось много, я развешала на них объявления, завела логины-пароли, нашла способы контроля посещаемости сайта, разобралась в том, как работать с вордпресс, менять разметку разделов и т.п. Это несложно. Писала и заливала статьи, рисовала схемы, находила и добавляла картинки. Все это - кроме основной работы и пары подработок.

Позвонила Маша и сказала, что рекламщик слинял. Когда желающие на вебинар вдруг не повалили гурьбой да толпами, "ему стало не интересно". Оказалось, что посетителей вебинаров надо искать, отлавливать и уговаривать. А ему не хотелось. Но, вместо того, чтоб сообщить, что выходит из дела, он предпочел повести себя как стандартный ухажер - исчез молча. Маша узнала об этом только через месяц. Но я не огорчилась. Вебинары были не более чем рекламным трюком, к настоящей литературе они отношения не имели. Пошли бы на них только те,

Идея была вполне хороша.

Уход авторов в онлайн неизбежен. Сейчас начинающему, да может и не так уж начинающему, но неизвестному автору практически невозможно пробиться к твердым носителям, издательствам, бумаге, системе распространения и рекламы, а следовательно - к читателю. И это не потому что издатели такие гады, они в своем праве - они работают не духовными просветителями, а продавцами, стоящими между товаром и потребителем, следовательно, идут за потребителем. То, что они берутся печатать, должно иметь сто-пицот-процентную защиту от прогорания, ведь сначала нужно купить это у автора, потом вложиться в бумагу, печать, места на книжных полках, рекламу, красивые картонный обложки. Где гарантия, что юноша бледный с непонятным шедевром, отобьет затраты? Никакой. Поэтому издатели продают только гарантированный товар - учебники, книжки о модных в этом сезоне духовных практиках, разные "сделай сам это, и еще вот это", красивые картинки, уже оправданные временем детские книжки, и отдельный список авторов. Но не авторов, на самом деле, а бренды.

Издатель заинтересован в авторе дешевом и плодовитом. Если "вся эта ваша достоевщина-толстовщина" требует лет и лет на создание, то у издательств нет такого времени, за годы и годы можно прогореть десятки раз. Образ-чувство, которое побуждает автора писать, вызревает годами. Ему нужно с ним не просто переспать, ему нужно с ним перестрадать, перебухать, перегулять, переговорить. Ему нужно биться головой об стенку, разговаривать с персонажами, которые приходят к нему непрошенные и кладут ноги на стол. Писать, выбрасывать, жечь, терять и снова переписывать, иногда - десятилетиями. Такой товар - штучный. Публика не сможет ждать 10 лет, пока наш бледный юнош разродится новым романом, неизвестно, будет ли этот роман удачен и просто элементарно читабелен. Поэтому издательства работают с тем, кого знают годами, кто пишет по одной и той же схеме одни и те же истории. Идеально, если автор прикормлен и раскручен, а потом под его именем работает с десяток "негров", и книги издаются со скоростью по малышке в месяц или по большому в 3-4.

Написать хорошую книгу за месяц невозможно. Я когда-то написала роман, валяясь в постели после операции, и не занимаясь ничем другим вообще. Это заняло у меня 3 месяца при максимальной выработке 3 (редко 4) страницы А4 (1800 знаков) в день, даже когда было абсолютно ясно что и как писать и слова сами ложились на бумагу. Но так бывает редко, у писателей часто бывает и так, что начатая вещь буксует, и вот хоть убей - не знаешь, что они там творят дальше, эти герои. Стандартный норматив романа, который примет издательство - 400 000 знаков, 10 авторских листов. И даже если ради этого придется наливать ведра воды, меньше оно не примет. Для "малышки" объемы меньше, тут можно уложиться 120-150 тыс. Поэтому, если кто-то в интервью рассказывает, как выдает по малышке в месяц, значит, на самом деле пишут "негры".

И это не нужно вот так вот порицать, это корпоративное время, корпоративная работа в наши корпоративные времена. Это годится, если читатели не против. Но, если вы пришли не за "развеяться", а за общением - а хорошая штучная литература, это не столько об истории, сколько момент общения с автором. Пусть автор давно почил, пусть это односторонне, но вы "тонете" в созданном им мире, через страницы вы говорите с характером и личностью, взглядами и убеждениями - или он говорит с вами. Именно это и делает такую литературу такой ценной, именно это мы в ней ищем. В конвейерном корпоративном товаре этого нет.

Но корпоративного автора тоже нельзя порицать. Он нормальный человек, ему нужно кушать, отдыхать и вообще как-то жить. У него есть мама-папа, муж/жена, дети и прочие родственники, которых надо как-то кормить и убеждать в том, что он - человек не совсем конченный. Начинающий автор, не имеющий доступа к издателю, может надеяться, в лучшем случае, на то, что его талант будет замечен, и его возьмут в "негры" работать за чужое имя и маленькие копейки. И свои лучшие, яркие, страстные годы, когда он еще во что-то верил и чего-то хотел, он отдаст другому писателю. А потом выгорит.

Система онлайн-библиотек и самиздата дает возможность одним махом преодолеть эту пропасть и достучаться до читателя практически кому угодно (в теории). Во всяком случае, она убирает стоящего между автором и читателями дядю (или кучу теть), которые считают, что они лучше знают, что нужно и автору и читателю, и вершат судьбы, при этом съедая львиную долю денег от продаж. Увы, но эта система ставит между писателем и читателями другого вора - владельца электронных библиотек.

Владелец электронной библиотеки заинтересован в том, чтобы создать пирамиду. Свобода самовыражения, некоторый средний уровень грамотности населения привел к тому, что писать теперь могут если не все, то тысячи (сотни тысяч) против прежних десятка. Как в такой

Давно хотела написать о бизнесе, но сложно подобраться. Начиная формулировать, натыкаюсь на тысячу тем и подтем, которые, все вместе, создают целостное представление о том феномене, который, собственно, я хочу определить - это "мы и они". Но, чтоб сформулировать, надо хотя бы начать, тут оказывается, что тема слишком обширна, глаза разбегаются, и я уже не знаю, что, собственно, писать.

Поэтому начну издаля, и к "мы и они", даст Бог, приду где-то потом. Тем более, что это даже не про Киев и Украину, мне кажется - это универсально.

Пока что только о бизнесе.

С Мишей и Машей (имена выдуманы) я познакомилась в конце 15го. Я как раз сбежала от мужа, оставив ему свою квартиру во временное пользование (пока не найдет работу и не переедет), снимала жилье, была относительно свободной женщиной. С Мишей мы познакомились в сети, где, конечно, он пытался найти ту самую идеальную, которая полюбит его таким, какой он есть, и будет нянчиться  с его тараканами. Но на стадии "чем увлекаешься" речь зашла о литературе, я дала ему ссылку на стихиру, он почитал, а потом написал, что надо встретиться, мол, деловой вопрос обсудить. Мне стало любопытно, и мы встретились на Подоле возле памятника Сковороде. Мы пошли в столовку Могилянки, где он огорошил меня тематикой бета-ридерства, о которой до того я не знала вообще ничего. 

Бета-ридер - это такой человек, который читает первым работу автора, дает ему волшебные пендели и следит за тем, чтоб автор вообще хоть как-то работал. Не его задача исправлять ошибки и править запятые. Его задача - быть автору нянькой, родной матерью и страшной учительницей с розгами. На эту роль он попросил меня. Мы попробовали, и получилось. Тут же проблема в чем - большинство окружающих автора людей считают само дело писателя блажью и чушью, и после показывания им черновиков, автору остается только сигануть с моста. Или же они восторженно "за все хорошее", но неспособны отличить хорошее от плохого, не имеют ни вкуса, ни чутья. И даже если повезло и с тем, и с другим, авторы - существа ранимые, преподнести правду им нужно в такой форме, чтоб им не захотелось сигать с моста и травиться, не поссориться, не побить горшки, но доказать, что вот тут ты, мил друг, порешь чушь, потому... потому... и вот поэтому. А это - классно, да. Очень мало кто может с этим справиться, а у меня получалось.

Через несколько встреч он поднял другой вопрос. Сейчас это очевидно, а тогда я не присматривалась и  пропустила тенденцию, когда библиотеки стали вдруг платными. И, когда Миша говорил, что уже очень-очень скоро все авторы уйдут в онлайн и станут зарабатывать самиздатом, я фыркала. А он сказал - а давай сделаем это сами. Организуем фирму, ты будешь бетой, займемся сопровождением авторов, потом создадим свою библиотеку. Я обещала подумать.

Думала долго. Но тут меня начала задалбывать работа. Т.е. работа научного сотрудника - это серпентарий всегда и везде, хорошего там мало (а ведь я так идеализировала! я так верила, что ученые - это люди особенные, чистые, светлые... ну... ага, щасс и два раза), но Гринченко (еще одна подтема) - место, в некотором роде, переплюнувшее все, что я могла и не могла придумать плохого о женских коллективах и научных работниках. И еду я как-то домой, злая особенно, и звонит мне пьяный Миша и начинает жаловаться и спрашивать "ты меня уважаешь" "ты со мной по любви или за деньги" "ты правда считаешь меня талантливым, или просто успокаиваешь по работе?" Но он и правда был хорош. Как писатель, я имею в виду. Имея множество тараканов и первое медицинское, второе психиатрическое, бекграунд в богатой профессорской семье с присущими таким семьям проблемами, организатор одного из успешных современных пси-центров, в прошлом участник не вполне законных и нравственных схем, о чем меня предупреждали, пишет он сильно, жестко, зло, безжалостно. Только очень редко и мало. А с литературой у нас, вообще на всем русскоязычном пространстве, сейчас довольно печально. У нас есть несколько признанных гениев-бытописателей, есть пара десятков талантливых очень фантастов, несколько десятков фантастов совсем не талантливых, есть либеральная тусовка детей-мажоров с проблемами, непонятными другим людям, но нет литературы, как таковой. Вся литература, по сути, делится на 2 большие группы. Если это мальчик, то он пишет РПГ (или хорошую фантастику, если талантлив) "О том, как я попал в другую Вселенную и почти совсем ее спас на своем боевом драконе, но тут мама позвала чистить картошку". Если это девочка, то она пишет стопицоттысячную историю о Золушке-попаданке. Ну, и кое-кто еще пишет детективы. Миша писал не детективы и не РПГ, а о живых людях. И вот еду я задолбанная сотрудницами, говорю с Мишей, и становится мне так противно от этого скучного наукотворчества, что говорю - да, Миш, давай отожгем и разбогатеем.

продолжение следует,

"Расцвела черемуха под моим окном" - в этом случае буквально-дословно. Она растет у меня за окном и заканчивается как раз чуть ниже этажа. И она цветет. И это абсолютно, совершенно, ужасно неправильно.

Правильный порядок вещей таков:

Новый год, туда-сюда, все устали, хотим весны, весны нет. 

А вот и февраль. Холода -20 (тут это считается холодно), к счастью, обычно не больше 2 недель. И, собственно, куча снега. Куча снега бывает не каждый год, обычно начинаясь в первых числах января или перед самым НГ, или уже в феврале. Потом стоят кучи, кучи, кучи, редко - в 1-1,5 моих роста, иногда до пояса, но обычно так, пониже. Хотим весны, ужас.

Мы устали и уже не можем хотеть весны. Мы падаем и из последних... вернее без никаких сил превращаемся в тяжелые неповоротливые танки, и уже на грани впадения в депрессию, начинаем смотреть на небо. Света становится вдруг больше. Но зима.

Потом появляются первые признаки будущих ручьев - маленькие, в 0.5 см, пробелы между льдом и асфальтом. Вот-вот побегут ручьи. Да где же они, гады? Мы впадаем в депрессии, начинаются болезни.

Первый предвестник весны - в воздухе отмирают запахи. Воздух становится уже почти живым, но еще не живым. Наконец, ручьи, ура. Медленно стаивает снег, чернеет асфальт, но кучи, собранные дворниками, остаются даже когда все растаяло. И, по слухам, где-то в городе появилась мимоза. Еще чуть позже - подснежники.

Зацветают сады - это условное обозначение этого периода. Цветут вишни, абрикосы и яблони, одни белым, другие розовым, одни с листьями, другие без, одни раньше, другие позже. Но я никогда не помню какие из них какие. И в это время снова холодает, и идет снег. И вот где-то тут обычно зацветает черемуха. Но это еще не весна, это нас совсем не интересует. Еще надо долго ждать. Полмесяца, месяц - вербная неделя, собственно, появляются котики. Снова похолодание, может быть и снег, но редко. Потом вдруг вспышка, буйство - листья, аааа! Листья возникают внезапно и захватывают все за считанные дни. Наступает мой любимый период - когда деревья еще будто прозрачные. Тяжесть придет позже, а этот момент не повторится еще год. Потом появляются цветы на клумбах - нарциссы, тюльпаны, на рынках - ландыши, на газонах - царство всепобеждающих одуванчиков. Все сразу становится желтым, а потом - белым. Где-то в эти же дни в батсаду, сначала в малом, цветет магнолия. Потом в большом батсаду появляется сирень и половина Киева совершает паломничество на склоны, чтоб посниматься на ее фоне. А уже потом другие разные цветы, ирисы, пионы - и бац - мой ДР. Примерно в это время +/-, обычно все-таки раньше, в апреле, цветут каштаны. Сначала белые, потом розовые. К окончанию цветения очень скоро их листья начинают окрашиваться первой ржавчиной. И цветут тополя. Пух летит по всему городу, и наступает момент, когда он застилает все, как снег, ложится сугробами на асфальт, забивается в дома.

Перелом лета - окончание цветения каштанов и пух. Шиповник. Появление цветов лип - но эти всегда скромно, где-то на заднем плане. Однажды наступает день, когда из нор выползают огромные муравьиные королевы. Они живут всего один день, и их всегда жалко. Этот день - переломный. После него начинается неизбежное движение к концу, к осени, к новой зиме и новому умиранию. Вокруг ползают маленькие кирпичные, пахнущие клопами, вонючки-псевдотараканы. Они будут до самой осени. Зацветает жасмин. Акация - значит, уже август. Созревают каштаны. Листья уже на треть-половину ржавые. Начинаются ливневые дожди, внезапные и беспощадные, и романтические августовские грозы. Если в первой части лета было холодно, то наступает дикая жара (для нас это +30+35) и от нее все устают уже через неделю так, словно и не было зимы и не мечтали о лете.

Сентябрь. Все понимают, что скоро конец. Надо успеть нагуляться и наблядовать напоследок, все кидаются в крайности. Скоро женщины наденут многослойную защиту, и все станет унылым и тоскливым. Но пока еще тепло. Подростки щеголяют обнаженкой до последнего. Кто недокупался, докупываются. Подкрадывается октябрь. Но все еще светло и тепло, только тепло становится прозрачным, не греющим. 

Дожди. "Всё!" - думают все. Но нет, это еще не всё. Это пока только шутка. Наступает Бабье лето, которое длится около 10 дней, и это совершенно особый период. Красные клены, желтоватые всякие другие уже пооблетали, но все еще зеленые высоченные тополя, на их фоне горят особенно ярким желтым березы, и все это - на фоне лазурного, прозрачного, высокого ясного неба.

И вот уже все. Ноябрь. Дожди. Листья втаптываются в асфальт и превращаются в отпечатки себя же. Запах мокрых преющих листьев. Их спешно зачем-то убирают. Затем много холода и дождя. Потом, однажды переводят часы, и наступает темнота. Город впадает в ночь уже в 4. И всё.

Дальше только зима, холод, зима, зима, зима...

Так вот, во