ЛЕВАЧКА КЭТИ ПЕРРИ ИЛИ КАПИТАЛИСТЫ-УТОПИСТЫ

Не далее как несколько недель назад мне довелось посмотреть видео американского журналиста Ватсона с infowar.com.
Он работает в команде известного антиглобалиста и борца с Бильдербергским клубом Алексом Джонсоном.
Джонсон уже многие годы не дает спокойно спать этому тайному, а теперь уже и явному сообществу, которое узурпировало право решать судьбу человечества и нашу с вами в том числе.

Тогда, как в мире многие аналитики, добросовестно заблуждаясь (или напротив, недобросовестно), маскируя реальность, высмеивали позицию Джонсона – обвиняя его в теории заговоров, Джонсон настойчиво и упорно выискивал места встреч теневого мирового правительства, выяснял повестку дня этой закрытой касты избранных, пикетировал их междусобойчик и рассказывал настойчиво миру об их черных замыслах.
Он, таким образом, несмотря на ехидства смехунов занимался этой проблемой многие годы и я снимаю перед ним шляпу в знак признательности за его упорство в этой борьбе и настойчивость.

Но сейчас я не об этом.
Ватсон член этой команды и их позиции в общем схожи.

В видео, на которое я обращаю внимание, Ватсон обвиняет певицу Кэти Перри в том, что она левая ибо она глобалистка, а значит, не заботится о национальных интересах Америки, имеет особняк в несколько десятков миллионов долларов, и ее, эту пошлую певичку, не заботит положение рядовых американцев, ибо эта тупая курица думает, что ее спасет высокий забор вокруг усадьбы, а на остальных ей, по большому счету, наплевать.
Она толерантна, она “любит” всех.
И далее он же разносит ее как певицу – песни дерьмо, глупые и бессмысленные и т.д.

Видео вы можете посмотреть здесь…
https://www.youtube.com/watch?v=n-4GkdupfTw

Итак, что мы тут наблюдаем.
С одной стороны, радует, что и американцы взыскуют все же к смыслам. И им надоели “поющие трусы”, а также педалирование низа и мозг размером с горошину. И это плюс.

Следовательно, у глобалистов что-то все же пошло не так, то бишь, их программа начала давать сбой.

Вспомним, что их главную цель много-много лет назад озвучил член Бильдербергского клуба, а также главный идеолог глобализма Жак Аттали относительно масскультуры (в частности музыки) следующим образом – “маргинализация всех видов искусства, уничтожение традиционной и классической музыки, навязывание музыки транс, вводящих в состояние гипноза, обессмысливание ее сути”.

Что, как мы понимаем, незадачливая певичка делает блестяще. Но, к радости, у части американцев это вызывает просто ярость и вопль несогласия с такой ее позицией, которую она проводит, оглупляя и обессмысливая общество. Причем замечу, не только американского.

Как видим, властелины мира могут многое и деньги решают многое, но к счастью далеко не все.

Однако, здесь же Ватсон вдруг называет Перри ЛЕВОЙ.
Кстати, такое в исполнении и Ватсона и Джонсона можно увидеть не раз, а в отношении глобализации и толерантности - всегда и настойчиво.

Не далее, как несколькими днями ранее уже Джонсон, вещая о противостоянии военных и Трампа, снова связывает левых с транснациональными корпорациями, которые якобы их поддерживают.

Таким образом, тандем Джонсон-Ватсон четко и однозначно увязывают левых и ТНК.

К примеру, антитрамповский протест, прошедший в Америке и названный ни много ни мало “маршем вагин”, куда женщины вышли в костюмах весьма странных и бессмысленных, на котором была замечена и Мадонна – ими был также назван ЛЕВЫМ.

И коль скоро эти мыслители стойко привязали в одну сцепку эти понятия, то
возникает стойкое ощущение, что на Западе нет вообще понимания, а что есть левый.

Меня могут спросить, почему по мнению двух я вдруг делаю такое широкое обобщение как Запад в целом.

Ну, приведу еще некоторые примеры.
Дэн Ковалик, написавший книгу о том, как ЦРУ и теневое правительство сговорились сделать Россию козлом отпущения (видео можно посмотреть здесь https://www.youtube.com/watch?v=sGtREAZydC0) также называет себя левым и причем либералом.
То есть, здесь связка: левый - значит либерал.

К тому же, в предвыборную компанию Трампа практически все еврокоммунисты (бывает же и такое в мире) выступили практически одним солидарным фронтом против Трампа в поддержку бабушки Клинтон, чем весьма удивили меня.

Чума на их оба дома. Алло, наверху, вы не забыли, что вы красные или должны быть таковыми, какая нафиг Клинтон, ау?

А вот и еще один забавный момент. Некая азиатская компартия (сейчас не вспомню какой конкретно страны) радостно сообщает на своем офсайте, что в Китае из компартии одномоментно вышло более 500 тысяч человек и резюме – так, типа, им и надо.
Сидела, читала и мозг отказывался в это верить. Аллё, коммунисты, чему вы радуетесь, тому, что у вашего соседа горит хата? А коммунисты ли вы в таком случае? Who are you?

Хотя, чему я удивляюсь, ведь ясно, что после развенчания Хрущевым культа личности Сталина, плевка, так сказать, пигмея во след Титана, в западном мире (и не Читать далее...

НЕ ХАЛЯВА

Едем мы как-то с сыном в машине, а тут Жванецкий вещает. Юмореской потешает народ: де в СССР делаешь хорошо велик – 120 рублей получи в кассе. Плохо сделал тот же велосипед – получи столько же и там же.

А не далее, как на неделе, прилетел голубок, то бишь месседж, от самой Тины Канделаки с претензией к народу, что де наш народ, блин, ну любит пожить на халяву, мОчи нет. Работать не любит, а вот где бы урвать че за ноль рублей ноль копеек – это, так сказать, мёдом не корми.

Понятно, что люди доверчивые примут все это за чистую монету. Это ж сам Жванецкий прорёк, это ж сама Тина протараторила. Они ж врать не станут.

Один там жил, правда великов никогда не делал. Обычно блудил по верхам, учил нас, "неуков", уму разуму.
Другая хоть и родилась в 1975 году, но тоже еще в уме-то не была. На момент, когда понеслась птица-тройка: Мишка –Райка – Перестройка, ей было 10-15 лет. Да и девочка была не абы из простых пролетариев, а золотая молодежь, на нынешней современной мове - мажорка.
Ее отец, Гиви Шалвович Канделаки – грузинский дворянин, вполне себе вписался в гос.систему – это к вопросу о том, как советская власть прессовала бывших.
Гиви Шалвович был аж зав.овощебазой.

И если при Сталине это была должность обычная-рядовая, то в хрущевскую и брежневскую эпохи это были уже должности при… дефиците. То есть блатные.
Где действовал только один лозунг “ты мне, я тебе”, "ты меня уважаешь и я тебя уважаю, мы уважаемые люди!"

Но вернемся к нашим баранам.
Итак, сначала по поводу Жванецкого и его юморески.

Что хотел сказать нам сей пульсар ума?
Да все просто, Вадик, он хотел нам донести, что в СССР была уравниловка и как бы ты ни работал - больше ты все равно не получишь. ТЧК.

Это так сказать экстракт его блистательной мысли и отточенности его сатирического пера. Смотри, не поранься!

Так ли было все на самом деле?
Конечно, нет.

В отличие от господина Жванецкого я не писала юморески в Советское время, я работала с теми рабочими, которые собирали те самые велосипеды. Я была технологом, и из заводских цехов мы не вылазили.
Мы, техническая интеллигенция, были рядом с теми, кто, перепачкавшись в солидоле, в промасленных спецовках, собирали велики и собирать плохо рабочие не могли по определению. Почему?
Да, потому, Вадик.

Потому что тогда были технологи не только заводские (в смысле, ОГТ), но и цеховые, которые контролировали техпроцесс прямо в цеху, нон-стоп.

Потому что были ОТК, и снова – заводские и цеховые. Которые контролировали продукцию уже на выходе из цеха или завода.

А была еще военная приёмка (если это был ящик, а советские заводы были по факту все таковыми), которая осуществляла контроль 100%, то есть от первой до последней деталюшки. И договорнячок там был просто нереален, ибо они заводу не подчинялись.

Это маленький ликбез по качеству и контролю за ним. Дарю!

Так что плохая сборка велосипеда – это из области фантазий господина Жванецкого и, само собой, на его совести.

Но есть и еще одна причина отсутствия бракоделов в то время.
На заводе существовали бригады, и труд каждого был трудом общим, коллективным.

И если ты собрал плохо - ты подвел всех.
Здесь не было той атомизации, за которую радеют наши элитарные человеки, далекие от производства, влюбленные в капиталистический труд, где процветает подсиживание, доносительство и лозунг – моя хата с краю или меня это не касается.

При социализме были иные лозунги, к примеру: если не можешь – научим, а если не хочешь – заставим. Тянуть весь коллектив назад, пользоваться чужим трудом, не внося свою лепту, было не только постыдно, но и позорно.

Что тут не ясно и кому? Видимо только господину трындельщику Жванецкому.

Кстати, труд бригады отражался на труде всей смены и всего завода.
Бригады и смены, фабрики и заводы боролись за звания передовых, героев соцтруда, стахановцев.

Потому что в советское время слова Маяковского для нас были не пустыми словами неизвестно о чем:
Радуюсь я -
это
мой труд
вливается
в труд
моей республики.

Прочувствуйте – мой труд, вливается в общий коллективный труд всей моей Советской Республики.

И Жванецкий не мог этого не знать, если только не хотел сознательно ввести народ в заблуждение и просто тупо лгал. Кстати, не смешно!

Конечно, кто-то мог допустить брак. Случалось, никто не без греха.
Но, во-первых, это уже само по себе было ЧП (чрезвычайное происшествие). А во-вторых, человека лишали премий. И это больно ударяло не только по карману бракодела, но и по чести не его только, но и его сотоварищей.

Да кстати, тут недавно одна НОДовка в интервью с Константином Сёминым упорно говорила, что в СССР была уравниловка.

Женщина, ты о чем? Возможно, мы жили в разных СССР? Что значит в твоем понимании уравниловка?
[показать]
Да, децильного Читать далее...

КОММУНАЛКА

После моей статьи о Солженицыне, где я писала, что Исаич жил в роскошной многокомнатной квартире, некий интернетовский чел обвинил меня во лжи, сообщив, что на самом деле гений пера Солженицын жил в коммуналке.

Здесь мне вспоминаются слова историка Евгения Спицына, который в одной из передач дал блестящую оценку историкам-материалистам советского времени и нынешним Хисторикам-идеалистам, а также вот таким любителям, которые, насмотревшись постперестроечных лживых фильмов, считают, что вот это и есть подлинная история.

И далее, становясь, на основании увиденного и прочтённого, теперь уже экспердами, кидаются в обвинения, приводя, как доказательства, фейки, мемы и прочую лабуду, как истину в последней инстанции.

Спицын говорил, что советские историки всегда вели и прощупывали нити к первоисточникам, к тому, откуда появилось это высказывание, кто, что конкретно и когда конкретно это сказал, и в чем был заинтересован говорящий.

Ведь понятно, что белогвардеец не будет питать благодушия к советскому строю. Потому что его классовые интересы резко противоположны пролетарским, и посему он и будет, ничтоже сумняшеся, поливать грязью коммунизм и его лидеров и создавать байки, очерняющие Советы.

И если в простоте своей или наивности вы просто не понимаете, что любой факт всегда рассматривается и должен рассматриваться через призму классовой борьбы, классового сознания и идеологии, то вы так и будете бесконечно блуждать в потемках, замечу, добровольно и в охотку, так сказать, без принуждения с чьей либо стороны.

Однако такой подход (поиска источников и рассмотрения мотивов) был характерен именно и только советской исторической науке.

Теперь же, в наше постперестроечное время даже для “ученых” “источниками являются” абы кто и абы почему: сказал Петров, утверждает Сванидзе, прокричал Радзинский, или написал Пивоваров, или издал Млечин, или…
…короче, "баба Маня сказала, сидя на завалинке, когда лузгала семечки".

Понятно, что простой обыватель тем более питается лишь слухами и сплетнями, благо дело, что околонаучная братия щедро снабжает его всем этим, не гнушаясь и состряпанными ими же фальшивками.
И это, нужно констатировать, беда нашего времени, я бы сказала - его трагедия.

Замечу, что все это дает свои негодные плоды – люди мечутся и ничего не понимают в этом искусственно созданном древнотемье.

Как-то вот такой же человечек из интернета заявил мне, что Млечин де великолепный историк, чем ввел меня просто в ступор.

Такое ощущение, что этот товарищ все 25 постперестроечных лет сидел на глухой таежной заимке и понятия не имел, а кто такой господин Млечин и чем собственно отличился за все эти годы? И сейчас, вывалившись из небытия, услышав и, возможно, прочитав опусы этого антисоветчика сегодня, прямо таки им восхитился, пришел в неописуемый восторг.

Или другой, такой же, на одном из книжных форумов начал вещать, что "Сталин де хотел напасть на бедного Гитлера – парируя своим оппонентам, увещевая их, - почитайте хотя бы Солонина и Суворова (Резуна)".

Иными словами, народ без малого сомнения ссылается на людей - записных либерастов, лжецов, фальсификаторов-писак под покровительством ЦРУ - и их это ничуть не смущает!

Отмечу, что за постперестрочный период уже хожено этими тропами перехожено. Доказано-передоказано. Разоблачено, дальше некуда. Нет, они продолжают талдычить свое, а именно, набившие оскомину перестроечные мантры…
…то есть свет истины их не коснулся…

Так и хочется спросить, как сохранился в такой девственности ваш мозг, господа? Милые, что с вами не так? Где вы блуждали все эти годы, через какой портал вывалились на нашу грешную землю?

Но вернемся к солженицынскому фанату.
Итак, о коммуналке.

Действительно 1 сентября 1957 г. А.И.Солженицын, став учителем рязанской средней школы № 2, переехал в квартиру своей жены. Заметим, что назвать эту квартиру коммуналкой язык не поворачивается. Почему? Сейчас объясню.

Жена Солженицына Наталья Алексеевна Решетовская стала доцентом Рязанского сельскохозяйственного института в 1949 году. В институте она возглавила кафедру Химии. Ей, как положено, дали жилплощадь – две комнаты в трешке. То есть, иными словами в этой же квартире жила лишь только еще одна семья. А, следовательно, на общей кухне встречались только две хозяйки. Коммуналка? Да, но не вполне себе многоголосая.

Туда же Решетовская привезла свою мать.

Перед этим 2 февраля 1957 г. Наталья Алексеевна, не долго думая, вернулась к своему первому мужу Солженицыну и они заново оформили брак. И новый-старый муж также поселился в этой квартире.

Примечание: Решетовская развелась с Исаичем и вышла замуж вторично, пока он «пылил» в Экибастузе.

Великий конспиратор, переехав к жене, ни мало не смущаясь соседей по коммуналке, стучал на своей пишмаш, кропая будущие книжонки, а также заказные статейки для "Блокнота агитатора" обкома КПСС.

Прочувствуйте коллизию: орган обкома КПСС поручает беспартийному Читать далее...

НЕ СТЫДНО?

В перестроечную пору Анатолий Вассерман был записным либертарианцем. Об этом он сам говорил не раз. Но… спустя некоторое время, под давлением фактов, углублением системных знаний об СССР и логики Онотоле отказался от своих ложных убеждений, заявив об этом открыто и встав на позиции защиты Советов, плановой экономики et cetera.

Такая мужественная позиция достойна всемерного уважения.
Но много ли таких, которые способны признать свои ошибки, раскаяться и встать на позицию прямо противоположную.

Лично мне известен только второй такой случай - Александр Александрович Зиновьев – советский философ, считавшийся, находясь в эмиграции, самым известным диссидентом, уровня Солженицына.

Сам Александр Александрович в газете “Завтра” в № 2 за 1993 году в статье “Целились в коммунизм, а попали в Россию” писал:
“Я диссидентом не был никогда, хотя меня упорно причисляли к ним. В юности был антисталинистом. До смерти Сталина антисталинистская пропаганда была для меня главным делом жизни. После XX съезда КПСС все стали антисталинистами, и мой антисталинизм утратил смысл”.
http://www.rusidea.org/?a=10011

Замечу, что такая позиция ученого, антисталиниста, противоречива сама по себе. Почему? Да потому, что все диссиденты – это, в первую очередь, антисталинисты, затем антисоветчики, антикоммунисты и враги народа.

Назовите мне хоть одного дисидюгу, где все эти его омерзительные качества не выступали бы в качестве наличествующего бытия?

Почему я назвала их врагами народа?
Да все очень просто. Ибо все эти борцуны с режЫмом, как кроты или термиты подрывали и подтачивали тот строй, который в Октябре 1917 года народ установил, взяв власть в свои руки.

Эти нетоварищи делали все, чтобы уничтожить государство рабочих и крестьян, а значит, они делали все, чтобы превратить диктатуру пролетариата в диктатуру буржуазии, то есть осуществить попятный шаг или реставрацию в пользу, ну понятно, что не народа, а потерявших власть бывших господ.

Неудивительно, что все диссиденты постсталинского времени так или иначе были связаны с НТС (Народно-трудовым Союзом под покровительством ЦРУ) идейно, финансово и т.д.

Следовательно, занимая такую позицию, они автоматически становились врагами народа. Ибо вся эта интеллигентствующая шайка, связанная с осколками проигравших в 1918-1922 годах белобандитов, драпанувших за кордон, начала со страстью вести борьбу идеологическую, пропагандистскую, диверсионную и т.д. за возврат утерянного…
А народ, по определению, имел прямо противоположные классовые интересы.

И эти две группы (угнетателей и их пособников, и угнетенных) стояли по разные стороны баррикад, а значит, были врагами.

И сколько бы интеллектуальные маргиналы не орали неистово о бесклассовости бытия и якобы экстремизме самих понятий “сопротивление” и “классовая борьба”, сажая, используя инструменты пакета Яровой, тех, кто призывает к смене режима, даже не задумываясь о принципиальной разнице между русским фашистом Дёмушкиным и писателем-сталинистом Мухиным, реальность все более выпукло обрисовывает, и будет делать это еще более контрастно, те неразрешимые противоречия между врагами народа и собственно самим народом.

Но вернемся к Зиновьеву.

Сам антисталинист откровенничал, что он не только питал ненависть к вождю народа, травил анекдоты, сидя на своей московской кухоньке, но и готовил убийство Сталина.
Гений философии говорил (уже в перестройку), что если бы его расстреляли – это было бы вполне справедливым.

Но его не расстреляли. Более того, его под белые рученьки, также как и Солженицына, выдворили за границу, дав ярым антисоветчикам еще один козырной туз в их колоду классовой борьбы с государством рабочих и крестьян.

Далее Зиновьев объясняет, почему все же он не диссидент. Он говорит: "Диссидент – это раскольник, отколовшийся от партии. А я в партии не был. Вот антисоветчиком был, на Западе этим (антисоветизмом, антикоммунизмом – Г.Р.) ЗАНИМАЛСЯ УЖЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО, В СИСТЕМЕ НТС".

Да, да, вы не ослышались – профессионально, в системе НТС – в системе той белогвардейской сволочи, которая жрала с руки ЦРУ.

Кстати неясно, почему философ с мировым именем оперирует ложными понятиями, что странно и необъяснимо для меня, а потому позволю себе откорректировать борцуна.

Диссидент – это не отколовшийся от партии человек, отнюдь. Само слово происходит от латинского dissidens, что означает лицо, отколовшееся от ГОСПОДСТВУЮЩЕГО вероисповедания, вероотступник, инакомыслящий…

К примеру, Александр Галич, Александр Солженицын и многие другие не были в партии, а вот диссидентами были.

Таким образом, все они, не без участия андроповского КГБ, были встроены в качестве одного из винтиков в машину профессионального антисоветизма, антикоммунизма, заточенного на уничтожение коммунизма в СССР и мире.

Зиновьев пишет, что “мои работы на Западе сразу заметили, начали издавать. Меня стали приглашать на международные конгрессы”.

Было бы странно, если бы эти Читать далее...

НКО И МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ

Дорогие товарищи, заметили ли вы, что сейчас практически все СМИ воютЬ по поводу НКО. И голосят они и голосят, что путинский режим угнетает, притесняет и практически репрессирует бедных НКОшников, которые все, как один, несчастные, сирые и убогие, которые только спят и видят, как бы помочь народу России.

И они, несмотря на все притеснения, этот самый народ просвещают, борются с наркоманией, с ВИЧ/СПИД, ребеночка пристраивают в лучшую семью, ибо ваша не катит, борются за экологию, носясь по просторам и весям России и закрывая последние еще работающие заводы, и т.д и т.п.

Возьмем к примеру (такой анализ можно сделать по каждой НКО без исключения) статью об Интеграционном центре "Миграция и Закон" в Российской газете.

И уже самое начало дает нам вектор нашего, желательного для них, мышления, то бишь — "ты сюда думай, ты туда не думай, а то снег башка попадет, совсем мертвый будешь"…

Читаем: Организация, занимающаяся конкретной ПОМОЩЬЮ ЛЮДЯМ, НЕ признает (кто бы сомневался – ред.) себя "иностранным агентом" (это заголовок)
В реестр НКО, исполняющих функции "иностранного агента", внесен Интеграционный центр "Миграция и закон". Руководителя этого центра, Гавхар Джураеву, в правозащиту привела ТРАГЕДИЯ ЕЕ НАРОДА, вытолкнувшая из Таджикистана в Россию сотни тысяч беженцев.
https://rg.ru/2016/06/28/organizaciiu-migraciia-i-zak..

Таким образом, писаки "Российской газеты" обозначают: вы закрываете организацию, которая людям помогает, креста на вас нет, ироды. И тут же усиливают эффект: Гавхар Джураеву привела в Россию трагедия ее народа.

Простите, а что делать с нашей трагедией, куды нам бечь? Чать по всем каток перестроечный прокатился, не только по Таджикистану. И…?
Причем тут вот такой забег. Типа, пожалейте ее?
Да мы не против и даже рады. Но…

Гавхар Джураева является председателем правления фонда, который финансируется Посольством Швейцарской Конфедерации, фондом AGA KHAN FOUNDATION (Пакистан), фондом TERRE DES HOMMES (Швейцария), ну, и вишенка на торт, OSI ASSISTANCE FOUNDATION (фонд, курируемый папиком грантоедов Джорджом Соросом).

Лично я не имею ничего против персонально Джураевой, но как-то в России жертвы перестройки не сподобились сидеть на грантах этого злобного дяденьки, не без участия которого и был осуществлен тотальный разгром России в 90-е.

Нет, я не склонна говорить, что в России нет таких, как Джураева, своих доморощенных. Есть, и именно поэтому мы, блогеры, еще лет 10 назад требовали навести порядок в среде грантоедов и наконец обозначить уже кто и на кого работает.

Ну, вы же не будете мне с пеной у рта доказывать, что принц АГА ХАН и его ФОНДЕЙШЕН вдруг озаботился русскими людьми, их защитой, опекой или судьбой мигрантов, и законности в их отношении.
Ну, не надо мне тут лохматить бабушку!
Дураков нет.

Я не против, чтобы НКО работали, но почему, вашу мать, они все сидят и жрут кашу на забугорском масле? Что не так со страной?

За такое сажали в сталинском СССР, и правильно делали. И это не новшество Сталина, кстати и не его паранойя.

Я уже просто не буду сейчас рассказывать о маккартизме. Но вы только посмотрите right now на те оргии по поводу влияния России на политику и выборы США. И это без доказательств, без реальности, одни домыслы and unreality!

Представьте только, ЧТО БЫЛО БЫ, если бы там сидела Гавхар Джураева на гранты Кремля?

Мы бы бабушку Клинтон, бьющуюся в падучей на полу Белого дома, собрать бы не смогли, хотя бы частично. Так бы и отошла старушка в мир иной, безгрантовый.

Помнится, как Вероника Крашенинникова
рассказывала, как ее, не получающей финансирование ни от кого, в США принуждали немедленно встать на учет, как иностранного агента, в противном случае ей светило, кажется, 3 года (особо любопытным рекомендую поискать видео в интернете).
И ничего…, пошла и зарегистрировалась.

А тут… просто адовый ор, аки черти на взмах кадила.
Господа, угомонитесь. Я, как гражданин России, простой человек, имею право знать, кто и на кого работает, или вы мне отказываете в этом праве?
Типа, демократия — это только для элиты?

И прекратите уже манипулировать сознанием людей. Вы бы еще Джураеву показали, как она шарилась по помойкам в Таджикистане…

…Ну так, если на то пошло, и мы можем вам показать аналогичное, так сказать - весь тот ужас перестройки – моментальный снимок, если уже память вашу отшибло к чертям собачьим.
[показать]

СЛОВО О ЕВРОВИДЕНИИ-2017

Напомню моим читателям, если кто пропустил сие мероприятие уровня “мега”, финал которого, несмотря на решение России НЕ транслировать и НЕ голосовать в связи с дискриминацией в отношении Юлии Самойловой, как со стороны фашиствующей Украины, так и со стороны индифферентной Европы, можно было посмотреть в сети вчера.
В век интернета - не проблема.

Что можно сказать по этому поводу и как можно охарактеризовать само шоу? Для этого мне хватит одного слова, чтобы описать предысторию и уровень самого действа – МЕГАПОЗОР!

Но давайте по порядку.

Маленькое лирическое отступление.
Меня всегда поражала в этом конкурсе какая-то удивительная согласованность. То в конкурсе одна голимая танцевалка. Ну, вот как будто все договорились и выбрали преимущественно dance-dance. То участники все в едином порыве не могут попасть в ноты нещадно фальшивя. То по преимуществу на сцену выскакивают фрики. Нынешний я бы охарактеризовала как царство медляков. Я еще раз подчеркиваю, по преимуществу.

Посему не удивительно, что в этот раз победил португалец Сальвадор Собрал с лирической балладой.

Мои личные музыкальные предпочтения были на стороне шведа – современно, танцевально, необычно, но…
Европа шведов, как впрочем и Россию, старается обойти своим вниманием, хотя с профессиональной точки зрения качество музыкального материала у шведов всегда на высочайшем профессиональном уровне.

Хотя о чем я собственно.
Ничего личного – это только ПОЛИТИКА!

Ну, а теперь к ПОЗОРУ самого конкурса.

УКРАИНСКАЯ СТОРОНА.
Если охарактеризовать одним словом и сразу все – это СЕЛЯНСТВО.
То, что на сцене появилась Верка Сердючка в своей вышиванке и ее странного довеска в платке, чтобы дать старт голосованию и заставить попрыгать весь зал, было видимо по мнению украинской стороны, особенно феерично.

Правда, не доставало для полноты картины прокричать свою речевку – "хто не скаче, той москаль" .., так что эффект был явно смазан!

Но… его дополнила Литва прямо во время голосования. Литовская дама с атрофированным мозгом прямо в камеру на весь мир прокричала “Слава Украине!” и ведущие с расплывшимися от удовольствия физиономиями как по команде ответили “Героям слава!”

Было бы весьма органично, если бы ведущие еще и ЗИГАНУЛИ, а заодно, для полноты картины, объяснили миру, что вариант «Слава Украине!» с ответом «Героям слава!» в сочетании с вытягиванием вперед правой руки (зиги) был принят в качестве организационного пароля-приветствия для членов ОУН и УПА еще в период Второй мировой войны.

Иными словами, как говорил Попандопуло: "нажми на клавиши, продай товар!"

Далее.
Можно отметить, что впервые в истории Евровидения финальный концерт был по-холопски, унизительно прогибаясь перед Европой, выдан в эфир на АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ.
Ни слова на украинской мове, за которую неистово бьются свидомые.
Видимо, ВНА Украине считают, что все украинцы просто обязаны выжечь каленым железом не только русский, но и УКРАИНСКИЙ.

Но главное, странно, что ИМ никто не сообщил, что Европа не говорит на АНГЛИЙСКОМ.

Кто-нибудь, расскажите этим пентюхам, что в Швеции – говорят на шведском. В Германии на немецком. В Испании на испанском. В Румынии на румынском, как ни удивительно, и только в Британии, в БРИТАНИИ, услышьте меня, а не на Украине, говорят на английском, как ни странно.

ДЖАМАЛА
Инцидент на выступлении победительницы предыдущего конкурса, которую сделали таковой в угоду ПОЛИТИКЕ, столкнув лбами и так сложные отношения между Украиной и Россией, перенеся конкурс в страну, где идет гражданская война, а к власти приведены нациствующие молодчики (и замечу, не без помощи Европы) и в тюрьмы СБУ люди попадают уже только потому, что некие упоротые считают словосочетание "Порошенко мудак" достаточным поводом для того, чтобы назвать человека сЕпаром и расправиться с ним, случился примечательный.

Неожиданно во время исполнения певицы на сцену выскочил человек с британским флагом, наложенным, как мне показалось, на флаг Евросоюза и, простите, сняв штаны, показал на весь мир "девственную чистоту" своей пятой точки.
Смотрим здесь https://www.youtube.com/watch?v=9m8OfJECqdE

Это была квинтэссенция и голая, вполне справедливая, без прикрас оценка того уровня, который продемонстрировали на весь мир шоумены незалежной.

Хотя, этот уровень #ДНАНЕТ они демонстрировали весь подготовительный период задолго до начала самого конкурса.
К примеру, объясняя запрет на въезд певицы от России Юлии Самойловой, кума Порошенко Оксана Белозир заявила: "Мы духовно богаты. Мы не будем политизировать настоящее искусство. И такое уродство (это она о Юлии – ред.), которая Россия пытается отправить в Украину, мы…" и т.д. по тексту.
Смотрим здесь https://www.youtube.com/watch?v=1n3zJ7jszMI

Иными словами, эта тетка, а точнее свиноматка, не стесняясь видимо своей духовно богатой натуры, демонстрирует евгенические наклонности и, в принципе, она уже готова немедленно, читай прямо Читать далее...

НЕ МОЖЕТЕ СЛУЖИТЬ ДВУМ ГОСПОДАМ

1 Мая, святой праздник для каждого трудящегося, для каждого угнетенного и попираемого властью капитала. ПЕРВОМАЙ - ДЕНЬ СОЛИДАРНОСТИ ПРОЛЕТАРИАТА ВСЕЙ ЗЕМЛИ.

В толковом словаре Ушакова (годы жизни 1873-1942) мы находим определение для этого, как я понимаю, сложного для современности термина, в понятийном смысле, как "солидарность".

Итак, читаем: "Солидарность" это "активное сочувствие каким-нибудь мнениям или действиям, общность интересов, одинаковый образ действий или убеждений. 1-е мая день международной боевой пролетарской солидарности".

Таким образом, мы видим, что для пролетарской солидарности (подчеркиваю – пролетарской) должна быть общность пролетарских интересов, пролетарского образа действий и само собой пролетарских убеждений. Более того, Дмитрий Николаевич Ушаков делает акцент на том, что эта солидарность международная и, более того, боевая.
И действительно, мы должны вспомнить с вами, что этот праздник, со дня своего учреждения, совсем иного свойства.

Это не пати, как повод побухать и весело и задорно повеселиться.
Это совсем о другом.

Первомай - это праздник, когда мы становимся сопричастны классовой борьбе пролетариев всей земли против класса капитала. Когда все мы, в едином порыве, решительно говорим во след революционному поэту:
"Ешь ананасы, рябчиков жуй,
день твой последний приходит, буржуй".
1917, В.В. Маяковский

В этот день мы должны вспомнить всех тех, кто сложил свои головы в борьбе с капиталом, всех тех, кто томится в тюрьмах - борцов-революционеров, схваченных и брошенных реакцией за их стремление сделать мир лучше - свободным и справедливым, равным и гуманистичным.

Вспомним, что эта дата была учреждена на Парижском конгрессе II Интернационала в память о казненных рабочих Чикаго и в знак солидарности с международной классовой борьбой пролетариата за свои права.

По решению II Интернационала рабочие всех стран стали проводить маевки, митинги и демонстрации, начиная с 1890 года. На них они говорили и говорят свое "НЕТ" империализму, колониализму, фашизму, миру угнетения, миру эксплуатации.

Понятно, что Россия не могла и не осталась в стороне от решений Парижского конгресса. И там и тут в нелегких условиях царской реакции, под угрозой ссылок и тюрем рабочие начали собираться на своих тайных сходках, чтобы научиться методам борьбы, конспирации, единения, организации.

Варшава, Львов, Харьков, Челябинск, Питер, Шушенское, Одесса, Москва, Ногинск, Иваново-Вознесенск, Муром, Какшамары, Мраморское, Владивосток, Нижний-Новгород вот лишь немногие пионеры в те годы молчаливой, забитой самодержавием России.

Безусловно, что с победой революции, когда трудовой народ взял власть в свои руки, Первомай стал не только поверкой солидарности с теми, кто томится в застенках, борется и надеется, что его поддержит и первое государство рабочих и крестьян.

Он стал еще и праздником весны, мира и труда.
И майские парады не только демонстрировали солидарность с мировым рабочим классом, но и были торжеством победы красных сил, некогда угнетенных, над черными силами.

Но разве сейчас мы имеем право вышагивать в колоннах, возглавляемых буржуями, с шарами и флажками с одной стороны Красной площади к другой? Что означает сей кульбит?

Разве наши интересы теперь стали общими? Разве и наши чиновники, пусть в лице Собянина и не только, теперь занялись солидарной борьбой с трудящимися ПРОТИВ БАСТИОНОВ КАПИТАЛА?

Или это новое шоу на потребу зрителей? Выкинули классовую борьбу из сути события, устроили танцы-шманцы-обниманцы, помахали флагами и баиньки, до следующего маскарада а-ля Первомай?

Ну, чтобы понять простоту ЭТОЙ ПОДМЕНЫ не нужно быть Архимедом от рождения. Ибо, нельзя быть и белым и красным одновременно. Нельзя быть и пролетарием и буржуем. Ну, нельзя усидеть сразу на двух стульях! Нельзя гоняться за двумя зайцами - получишь сразу и мощно от обоих (шутка)!

Ибо интересы разные…волк хочет сожрать зайца, а заяц спасти свою шкуру. И как это противоречие можно примирить? Unreality!

И тогда объясните мне незатейливо, что делают в первомайских колоннах люди, которые находятся прямо с противоположной стороны баррикад?

Они встали на позиции угнетенного народа? Готовы отказаться от своей власти, заводов-фабрик, украденных у народа в 90-х, отдать в общественное пользование свои яхты, бриллианты и фуагра? Готовы?

Тогда чего же мы ждем? Распускаем Парламент и создаем Советы (от каждой тысячи рабочих 1 представитель из рабочих) и далее по программе большевиков без отклонений.
Ах, нет…вы только потусоваться зашли, поиграть в народ?
Так далеко вы не готовы идти?!

А и то верно, не ваше это все, вы не с народом, вы супротив него, ибо служите маммоне.

О том и в библии написано:
Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть.
Не можете служить Богу и маммоне (Матфея 6:24).

Ибо нельзя сидеть на Читать далее...

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ МАРГИНАЛЫ ИЛИ ПОЧЕМУ МНЕ ТАК СМЕШНО

Дорогие мои читатели, скажите, можно ли считать общество справедливым, когда твоему ребенку отводится роль крестьянина и не более, крестьянина, что ходит за кривой кобылой пока она не сдохнет? И только это и может быть пределом его мечтаний?
И слава богу, что он уже хотя бы не крепостной, но он же не ровня, к примеру, последышу Столыпина?

Можно ли считать справедливым и социальным общество, где жалкая кучка обожравшихся нуворишей обладает состоянием, которого бы хватило с лихвой миллионам пенсионеров и рабочих? Миллионам, я подчеркиваю, простых тружеников.

А вместо этого этим украденным у народа добром владеет жалкая, мерзкая кучка в 96 человек, бандитствующих и предприимчивых поживиться чужим.

Думаю, ответ очевиден для вменяемых и неупоротых!

Тогда почему эти белобесы упорно впендюривают в наше сознание подобные глупости, что, типа, не нужно делить общество на красных и белых, не нужно вносить раскол в общество, не нужно провоцировать гражданскую войну.

Я вот не пойму, эти люди, замечу - со степенями околонаучными, реально считают, что это большевики и Ленин внесли этот раскол или хитрО прикидываются? Господа либералы, вы, часом, не заболели? Что с вами не так, головка бо-бо?

Это что, трудно понять, что не народ и не большевики эти противоречия создавали, а вы, самым прямым образом.
Это вы создали эти противоречия между народом и вами.
Это вы создаете причины, по которым народ вас люто ненавидит.

Да и любить-то вас за что? За то, что вы присваиваете себе труд 6,5 часов ежедневного рабочего времени этого самого народа? Тупо и нагло кладете в карман то, что вы не произвели, то что вам упало нежданно (а по факту украдено) в ваш карман?

И когда народ, это понимая, начинает пытаться осмыслить это противоречие и разрешить эту несправедливость, вы начинаете шипеть, аки аспид, про плохих большевиков?

Уймитесь, болезные. Вы есть причина возникших противоречий и поверьте - рано или поздно настанет время, когда верхи не смогут жить на новых для них некомильфотных условиях, а низы более не захотят жить по старому, когда их тупо обирают до нитки. Будет то, что будет!

Это, извините, объективные законы развития общества, которые на языке науки называются революционной ситуацией. Understand?

Не понимать этой очевидности - это уже клиника. А повторять, словно попугай, глупые перестроечные мемы, которые уже навязли в зубах, это уже просто смешно до колик. И мне реально смешно.

Ибо вы даже не можете охватить своим ущербным мозгом, что народ сейчас это уже не тот наивный народ конца 80-х. Этот народ уже стрелянный воробей, и его на этой мякине не проведешь.

И если вы так-таки и думаете, что "прокатило в 80-90-х, прокатит и теперь", то к вашему огорчению, я могу сообщить вам, что в настоящее время это могут делать или маргиналы или интеллектуальные дауны.

Вот к примеру, на программе Соловьева, посвященной Ленину, сидит некий чел по фамилии Рыбаков именем Николай, кстати, зампред партии "Яблоко", и начинает демонстрировать все те мифы, которыми они (яблочники) дурили головы стране в лихие 90-е. Его спич можно посмотреть здесь с 1:57:20
https://www.youtube.com/watch?v=TZaPE8WKrUA&t=5897s

На полном серьезе он тараторит в камеру, что "Ленин не создал-де государство, в центре которого был бы человек".

А маргинальный политик нам не расскажет, а что значит, в его понимании человек в центре государства – это как сейчас Чубайс, или Михельсон, или Абрамович, или Усманов, или…

Зин, что ты имела в виду, что это всё значит?
А это значит, что в мозгу этого дымящегося от ненависти к народу политика отмена привилегий для богатых – тунеядцев и проходимцев, мошенников и казнокрадов — это и есть отсутствие человека в центре государства!

Это они человеки, а мы с вами недочеловеки. Тут все читается на его лепечущих губах прозрачно.

Что-то Рыбаков не печалится нимало за крестьян, пахавших на жирного барчука, который, лицезрея в томной неге подвластных ему пейзан на своем поле, пьетЬ кофею со сливками, да жретЬ трюфелей с фазанами от пуза в пору прекраснодушного крепостничества или имперского, а затем (после февраля) и без оного, капитализЬма. Главное, что в сю пору в центре государства был человек – феодал, купец, кулак, капиталист.
А хам и холоп окормлял (и теперь делает это) этих паразитов своим дармовым трудом.., и правильно, ибо он есть не человек, а чернь, и точка…

Далее Рыбаков чешет своим языком – "невозможно построить государство, когда одна часть граждан будет уничтожаться, расстреливаться, ссылаться, а второй будет счастье. Не будет!"

Да, но господин Рыбаков тут скромно утаивает, что одна часть - это те, кто хотел реставрации монархии или, на худой конец, капитализма, а проще — те, кто хотел сохранить свои привилегии, те, кто хотел ссылать сам.

Вспомним навскидку, Дзержинский 13 раз был сослан прекраснодушным "справедливым" царизмом, Сталин, если не ошибаюсь, Читать далее...

Спасибо, Ильич!
Спасибо тебе за то, что ты показал нам новый путь для всего человечества! Показал, что оно может жить не стоя на коленях, как при капитализме. А быть свободной, раскрепощенной личностью в обществе, где все направлено на ее развитие и восхождение.

Ты живешь и будешь жить в наших сердцах вечно.
Твои идеи, мысли и дела, мы, благодарные потомки, помним, изучаем, ими живем.

С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ, ДОРОГОЙ ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ!
[показать]

КОНФЛИКТ ЛЕВОГО И ПРАВОГО ПОЛУШАРИЙ

15 апреля 2017 года прошел III съезд РВС, как всегда – мощно, сильно, напористо.

И по следам просмотра его трансляции хочу обратить ваше внимание на выступление Людмилы Николаевны Виноградовой, члена общественной палаты РФ.
https://vk.com/video?z=video85155051_456239483%2Fpl_cat_updates

Она, в своем выступлении, обратила внимание на лоббистов Ювенальной Юстиции, отметив, что хотела дойти до самой сути – кто все же, так настойчиво и так упёрто, проводит эту антисемейную политику, приносящую столько страданий, столько слез и горя в наши российские семьи. На поверхность Виноградова вытащила некую персону по фамилии Егорова.

Вы спросите – а кто она? Отвечаю.

Марина Оскаровна Егорова является президентом «Национального фонда защиты детей от жестокого обращения".
http://www.sirotstvo.ru/fond/about/direct/index.shtml

Эта дамочка в одном своем выступлении заявила:
«Мало кто знает (ну, откуда нам-то, мухам это знать. Это могут знать только такие вот пчелы – Г.Р.), что в СССР семейная психология была запрещена, также как генетика. В современной системе образования будущих педагогов не учат навыкам выявления жестокости в семьях».
https://eurasia.upf.org/chapters/129-chapters/russia/409-2010-12-08-06-40-07

Читаешь вот такое и думаешь, интересно, эта тетка жила в том же СССР, что и я, или у нее был какой-то иной?

Подчеркну, что в Советском Союзе генетика была огромной частью школьной биологии в 10 классе (выпускном) обычной (не спец) средней школы. И проводились контрольные по генетике, решались задачи, где нужно было расписать результат скрещивания гороха (к примеру) с учетом доминантных признаков 1 и 2 сорта и дать ответ – каким горох будет на выходе.
Мы щелкали эти задачи на уроках как семечки.

И семейная психология никогда не была запрещена в СССР. Советский союз сам был одной большой семьей. Хочешь поговорить за жизнь? Вперед, можно в партком, можно в профком, можно классной пожаловаться как матери, можно посоветоваться с участковым и быть совершенно уверенным, что завтра не ввалиться в твою семью кодла из хабалистых теток и не начнет выдирать из твоих рук твое же чадо на продажу для собственного гешефта.

Но вернемся все же к фонду бОрзой тетки.
И что же мы тут видим? А видим мы тут, что тетя Марина не только вещает из какого-то своего зазеркалья на различных форумах и площадках, но и реально учит всех и вся своим премудростям. А именно, как выявлять то, чего еще нет и, возможно, не будет, и никогда не было в реальности, а только существует в ее воспаленном мозгу, также же, как в случае с генетикой и семейной психологией.

Именно фонд Егоровой создал Российскую ассоциацию детских телефонов доверия. Да-да!

А чЁ, правда, папка ругает, что сижу за компОм и не делаю домашек. Щас звякну тете Марине и она быстро разъяснит предку, что это жестокое обращение со мной, ребенком. Тут тебе не тут! Конфет отвалит полкило, заберет меня на тусу, мы там с паСанами курнем по-тихому в туалете, а можем и не по-тихому, имеем право, а предок нет!

Далее…
Именно фонд Егоровой проводит и уже провел семинары, где 17,5 тысяч человек ушли с инструкциями к действию по вмешательству в семью.

Фраза, висящая на официальном сайте фонда: "более 100 тысяч семей и детей получили доступ к более качественной помощи" вводит просто в оцепенение. Это вот столько семей хлебнули ювеналки по полной? И уже реально становится не по себе.

Как видим, дамочка весьма активна, и посему ее фондом было выполнено более 15 научно-исследовательских работ в сфере защиты семьи и детства, профилактики социального сиротства.

Мы с вами очень хорошо помним какие научные работы в наше время выходят из под пера околонаучной братии, так что останавливаться не будем. Наука далекая от самой науки – с ней все ясно изначально – скучно, не интересно, грязно.

Фонд выпустил более 80 книг, безвозмездно распространил более 50 000 экземпляров профессиональных изданий, среди них -"Профилактические услуги по предупреждению социального сиротства" в 26 (!) книгах.

Правда не хило?
Тетенька-то развернулась, прямо скажем, не на шутку.
Другие издания борзописцев можно посмотреть здесь http://www.sirotstvo.ru/rus/bibliography/

…и что интересно, все эти методические пособия думаете созданы для родителей? Ответ неверный.
Все эти книги для сотрудников социально ориентированных НКО, то есть для тех, кто придет и за вашим ребенком в вашу семью.

Но Егорова и этим не ограничивается.
За 10 лет деятельности фонда, им было проведено БОЛЕЕ 15 всероссийских и международных конференций.

Иными словами приблизительно две конференции в год.

Фонд основал 4 межрегиональных центра передового опыта, оказал методическую поддержку более чем 400 социально ориентированным некоммерческим организациям.

Иными словами 400 НКО теперь кинулись помогать неблагополучным семьям (читай: отбирать, разрушать семьи) и в Читать далее...

КТО И КАК ВЫВЕЗ СОЛЖЕНИЦЫНА ЗА ГРАНИЦУ?

Помнится, в перестройку на телеэкраны вышел очередной документальный фильм с очередной перестроечной "правдой".

В фильме чета Ростропович-Вишневская рассказывали нам ужасы гэбни в отношении пророка Солженицына. И как гнобили сего праведника и как он скрывался у них, и с каким трудом ему все же, не без помощи знаменитой пары, удалось-таки вырваться из тенет государства несвободы.

Там же Вишневская, не без сострадания, поведала, как Солженицына пытались убить, и как все его тело было покрыто волдырями, после неудавшегося покушения совдеповских палачей.

Короче, рассказ был еще тот.
И рассчитан он был на доверчивость, простодушность и неискушенность нашего советского народа в вопросах информационной и идеологической войны, войны без правил, наглой и жестокой.
Конечно, и как не верить-то откровениям людей такого уровня… Как можно, они не могут лгать, они святые…

Однако, давайте подойдем к вопросу без детской наивности.

Итак, о покушении на неполживого.
Понятно, что это сказки, которые он сам охотно и сочинял и дарил всем и вся. Один Архипелаг чего стоит.

Но вопрос даже не в этом, а в том, что для гэбистов Солженицын был выгодней живым, нежели мертвым. Ибо, после смерти Сталина игра началась совсем иная.

Игра началась вдолгую, по переформатированию сознания народа.

Ренегатам было понятно, что такой народ щелчком пальцев заставить хаять коммунизм и плеваться в него так просто не заставишь.

Ведь Коммунизм и Советы дали простому народу ВСЁ – образование, науку, блестящее здравоохранение и санаторно-курортное лечение, квартиры, возможности, отсутствие безработицы и мир, пусть и в условиях холодной войны, и все это за счет общего, принадлежащего всему народу, котла.

Как этот котел подтащить и присвоить себе?
Ну, такое возможно только если оплевать и изменить "красные смыслы". Так, чтобы народ захотел сам, по доброй воле, отказаться от советских благ и подставил свою выю под капиталистическое ярмо.

Именно для этой цели и нужен был этот "Святой", в орбиту которого будут вовлечены все дисидюги – люди с заниженной социальной ответственностью, а если говорить уж совсем просто - шкурники и барыги.

Да ладно, могут мне возразить некоторые, были там и люди идейные.

Ой-ли, за какую идею они расхерачили страну, за идею жирного куска для себя или для таких избранных, как Макаревич, который все советские годы выл, аки волк на луну, что он-де "не прогнётся под изменчивый мир". А прогнулся так, что кости хребтовые трещат. Из свободного человека-творца превратиться в шута на банкете воров – отличная идея, с этим только можно поздравить менестреля. Жизнь удалась!

Но сейчас не о нем, а о пророке для этих "идейных".

К расхожим байкам относятся и те, что Солженицын жил где придется, скрывался, путал следы, был еще тот конспиратор, и потому-де гэбисты его не схавали.
Бутылка из под шампанского, зарытая в саду с рукописями гения – это ваще лебединая песня.

Безусловно, что все это глупости "lower level", рассчитанные на такую, как Вишневская и иных.

И жил неполживый не где придется, а вполне конкретно в Рязани, в роскошной многокомнатной квартире, или у той же четы Ростропович-Вишневская, или у Чуковского (где, кстати, его жена перепечатывала Лженицынские шедевры), или у ученого-германиста Льва Копелева, или на своей даче в Борзовке. Так что, по ночлежкам не мыкался.

Да и конспирация его - это уж совсем "детский сад, штаны на лямках".

Конечно это бред, когда говорят, что прослушивали всех. Но таких как Солженицын – ДА, и было бы странно, если бы не…

Это было бы уж совсем из разряда запредельного – кот перестал ловить мышей? Поэтому кот лишь делал вид, что он все же их ловит, а по факту - контролировал сам процесс, чтобы у Исаича не возникло мысли написать эпопею "Освобождение", а появились именно его поганые "Прусские ночи".

Поэтому забавно и смешно читать воспоминания Решетовской (жены гения), когда она пишет, что разнесла три копии "Архипа" (Архипелага) в укрывища, и вот теперь пусть следят за мной эти сатрапы!

Деточка, а что мешало им проследить твои забеги в укрывища к Теушам или Воронянской или…?
Что-оо!?

А почему не брали..? Да потому, что ты была винтиком в той машине, которую они сооружали для уничтожения СССР. И твой номер был 16.

Теперь о выезде-вывозе-выдворении Солженицына из СССР. Это особая тема.

Мне казалось раньше, если честно, что его вывезли в футляре из под виолончели, следуя байкам тех перестроечных годов (столько тогда понаворотили этих мифов и легенд, делая из отца Лжи мученика режЫма).
Ан нет!

27 марта 1972 г. КГБ (Ю. В. Андропов) и Прокуратура СССР (Р. А. Руденко) представили в ЦК КПСС специальную записку о А. И. Солженицыне, в которой снова ставился вопрос о необходимости его выдворения из СССР.

14 апреля 1972 г. Андропов снова ставит вопрос о высылке Солженицына. Но вопрос остается открытым.

Затем, в промежутке между 1972 и 1973 КГБ Читать далее...

ЗНАКОМЬТЕСЬ, ВАСЯ!

Очень часто можно слышать - "невинные жертвы сталинского режима", "сидели ни за что" и т.д. и т.п.

Лично я понимаю так, что невинная жертва – это когда амеры бомбанули по Мосулу и под обстрел до кучи попали люди (включая неразумных детей), которые ни к террористам, ни к солдатам Иракской Армии не относятся по определению.

Здесь я не говорю сейчас о сирийской девочке по имени Бана, которая вполне себе поддержала бомбежку американцами базы в Сирии 7 апреля текущего года – такие дети, и дети ли, и кем они ведОмы - это отдельная песня.

Но даже эти невинные – это граждане своей страны.
И так или иначе они должны занять сторону ту или иную (как видим, Бана заняла иную). Мы же не в вакууме живем. Не на Марсе.

В жизни реальной нельзя и невозможно оставаться нейтральным.
И если кому-то приходит такая бредовая идея жить по принципу –
"я не белый, я не красный, я в стороне" - то он не должен удивляться затем, что гарантировано получит и от тех и от других.

Почему попадет и от красных, надеюсь понятно?
Ибо, своим бездействием (или нейтральностью) вы, так или иначе, помогаете белым, я еще раз подчеркиваю - БЕЛЫМ, и, если быть еще точнее - контрреволюции, а значит выступаете против народа, становясь его (народа) врагом.

Поясню на примере, представь, идет битва под Москвой или Сталинградом, а ты занимаешь нейтральную позицию – меня это не касается, это ваши тёрки.

Что это значит? А это значит, что ты вольно, слово "невольно" произнести не поворачивается язык, помогаешь фашистам.

Упал раненный солдат, а ты его не тащишь в укрытие и не рвешь на себе рубаху, чтобы перевязать его кровоточащие раны – это война не твоя…
Кричит сержантик – тащи ящик с гранатами, а ты – еще чего, не моя война!

(Здесь, чтобы не усложнять статью, я не буду останавливаться на том, что есть войны захватнические – каковой была Первая Империалистическая за чужие, антинародные интересы. И Освободительные, Священные – каковой была Великая Отечественная за интересы народа, за государство Рабочих и Крестьян).

И если тебя накрыло и убило при очередном артобстреле, то можно ли тебя считать невинной жертвой? Вопрос, кажется, имеет лишь один ответ.
И он не в твою пользу.

Но сейчас вернемся к так называемым "жертвам сталинского режима".
Эти "невинные" жертвы вполне себе, так или иначе, были связаны с контрреволюцией как внутри страны, так и за ее пределами.

Встречайте, Анастасия Борисовна Дурова, подпольная кличка ВАСЯ.
Личность "Васи" весьма примечательна.

Родилась в Луге Санкт-Петербургской губернии Российской империи в августе 1907 года.

На момент революции девочке было 10 лет.
В 1919 году семья рванула в Париж.

Там дитятко, не думая много, понеслось опрометью в католицизм
(это к вопросу белоэмигрантского лозунга – за веру (православную?), царя и отечество!).
ПапА был в гневе и долго не общался с доченькой. Но затем простил – ведь своя ноша не тянет.

Укус ненависти к освобожденному хаму, посмевшему стать свободным, который деточка словила в молочном возрасте, ею не забылся в течение всей ее жизни.

В 18 лет, как рассказывают семейные легенды, она сказала, что - «чувствовала, что Господь хочет, чтобы я отдала Ему свою жизнь ради России». И неважно, что господь как-то уже поменялся в ее бытии с православного на католика.

Сама Ася понимала словосочетание "отдать жизнь за Россию", как враждебные действия в отношении своей бывшей Родины и любые шаги по пути реставрации монархии, и возвращению холопов в "стойло".
И не важно, что холопов было большинство (96%) и они хотели иного.
Их желания и мнения не имели значения для нее, избранной аж самим Богом и по праву своего рождения.

Ася знала, что лучше всего и больше всего она сможет сделать на этом пути работая во французском посольстве. Надо - так надо!

И Дурова стала "матерью" всей диссидентсвующей интеллигенции СССР.
Именно "Вася" передала на запад антисоветские книжонки не одного только Солженицына, благо дело дипломаты - это особый народец и досмотреть его крайне трудно.

Да, впрочем, хотели ли досматривать те, кто лелеял и вскармливал всю эту дисидюгу?

Солженицын пишет: «возникла «цепочка: Дима Борисов – Женя Барабанов – и дальше кто-то во французском посольстве, кого мы не знали и условно называли «Вася» (с опозданием открыл мне Барабанов, что «Вася» – это она и притом монахиня)».

Итак, благостная невинная монашка, она же "Вася", была встроена в цепочку. И кто же в этой цепочке был кроме нее?

Евгений Викторович Барабанов - сын директора военного (услышьте, ВОЕННОГО) завода в Москве, закончил МГУ по специальности искусствоведение и работал в Музее А.С.Пушкина, почетный доктор теологии Тюбингенского университета (Германия).

Заметим на полях, что Солженицына с Барабановым познакомил Александр Мень.

Именно Барабанов поспособствовал изданию в ИМКА-Пресс (непосредственно финансировалось ЦРУ) сборника "Из под глыб", где были напечатаны такие диссидюжники, как Читать далее...

КТО И ЗАЧЕМ ВОЗНОСИЛ И НОСИЛ НА РУКАХ СОЛЖЕНИЦЫНА?

В настоящей статье я не буду рассматривать вопрос о том, как и за что Солженицын угодил в тот самый Архипелаг.
Скажу так - было за что.

Сейчас меня интересует иной период, а именно период после его отсидки.
Для меня лично интересно то, что злостный антисоветчик, организатор (или пытавшийся выставить себя таковым) политической структуры по борьбе со сталинским режЫмом, был отправлен из лагеря прямехонько в ссылку, но… нет-нет, не в холодную, жестокую Сибирь, как можно.
Эта птица иного полета.

Это император Всея Руси политических ссылал в Сибирь - Ленина, Сталина, Свердлова, Куйбышева, Кржижановского несть им числа.
А вот герой нашего "романа" был отправлен (чему был немало удивлен или делал вид, что удивлен и сам) в Джамбул, в более ранней истории древний город Тараз.

И лично мне любопытно, а с чего бы это милости-то такие?

Царь загнал Свердлова и Сталина в богом забытую деревню Туруханского края в полтора двора, да еще кинул их на самообеспечение - поймаешь рябчика, считай повезло, есть что поесть…и вся недОлга в эпоху прекраснодушного царизма…

...а наш герой в эпоху тоталитаризма жрал госхарч и лечился сначала в тюремной больничке, а затем прооперировался уже в городской, и тоже за счет советских фондов общественного потребления.

Более того, революционерам (борцам с режимом) даже в голову не могло придти мысли потребовать от Николашки Кровавого обеспечить их работой. Да и как посмели бы, у нас не забалуешь – быстро продлим путевку в места не столь отдаленные…

…а наш герой потребовал и не абы что, а работу по своей специальности.
Напомню, что Лженицын был не просто математиком, то бишь далеким от педагогики, а чисто конкретно – учителем…

…и тоталитарный режЫм предоставляет ссыльно-поселенцу работу, и не где-нибудь, а в школе, кидая его прямо в объятия нежных душ, алчущих истины.

Правда ссыльный хотя и требовал от власти обеспечить его работой, затем согласился только на полставки, а затем и эту часть подсократил, чем весьма удивил своих коллег от педагогики.

Но откуда же им, бедолагам, было знать, что сей математик вполне себе ищет славы на ином поприще, а именно литературном. И потому, не имея возможности объять необъятное, бывший Зэк решил сию дилемму в пользу того, что ему принесет реальную выгоду в недалеком для него будущем.

Итак, год 1961.
Писатель Виктор Платонович Некрасов, диссидент и позже эмигрант, а заодно и лауреат Сталинской премии, так описывает первое соприкосновение Твардовского с творчеством Солженицына:
«Принес домой две рукописи – Анна Самойловна (Берзер – Г.Р.) принесла мне их перед самым уходом, положила на стол. «Про что?» – спрашиваю. «А Вы почитайте, – загадочно отвечает, – это вот про крестьянина». Знает же хитрюга мою слабость. Вот и начал с этой, про крестьянина, на сон грядущий, думаю, страничек двадцать полистаю…И с первой же побежал на кухню чайник ставить. Понял – не засну же. Так и не заснул».
Это реакция мастодонта Твардовского.

Солженицыну тут же улетела телеграмма:
«Александр Трифонович восхищен статьей».

11 ноября (три дня спустя) пришла телеграмма от самого А.Т.Твардовского, приглашающая А.И.Солженицына в Москву.

12 ноября , то есть на следующий день Солженицын уже в "Новом мире" и А.Т.Твардовский распорядился заключить «договор по высшей принятой у них ставке (один аванс – моя двухлетняя зарплата)» - пишет Солженицын.

Договор был заключен на "Один день Ивана Денисовича". Гонорар составил 1800 рублей. Потом туда же Лженицын принес и "Матренин двор".

Год 1962.
Лев Копелев записывает в свой дневник о том, как действовал Твардовский в отношении своего протеже: "Он действовал мудро и хитро: собрал отзывы самых именитых писателей. Чуковский назвал повесть “литературным чудом”. Маршак писал, что “мы никогда себе не простим, если не добьемся публикации”. За ее публикацию высказались К.А.Федин и И.Г.Эренбург".

Лебедев, которому солженицынское чтиво в окружении букета отзывов пишущей братии передал Твардовский, ознакомил с ним Хрущева, Ворошилова и Микояна.

Хрущев ждал этот горячий пирожок с особенным нетерпением и желанием и, ничтоже сумняшеся, незамедлительно принял А.Т.Твардовского, сказав ему: «Вещь жизнеутверждающая и написана, я считаю, с ПАРТИЙНЫХ позиций».

18 ноября 1962 года в «Известиях» на повесть «Один день Ивана Денисовича» появилась рецензия Симонова с многозначительным названием «О прошлом во имя будущего».

Народ кинулся в библиотеки, а Денисыч еще даже не был отдан в набор.

22 ноября 1962 года появляется рецензия Бакланова на повесть, которой еще нет в печати.

23 ноября 1962 года в "Правде" появляется хвалебная ода Ермилова.

24 ноября 1962 года Косолапов мчится в Рязань (где в то время жил Солженицын) брать у светила литературы интервью о том, чего еще нет.

26 ноября 1962 года на заключительном заседании Пленума ЦК КПСС выступил Никита Сергеевич Хрущев. Перечисляя достижения советской литературы Читать далее...

КРЕЩЕНИЕ ПРОТЕСТАМИ

Итак, вчера состоялся новый забег Навального.
Но в отличие от Болотной-Сахарова, этот оказался особенно примечательным – здесь были задействованы дети, подростки.
Дети, которые еще вчера только узнали, что такое слово "коррупция", и если спросить их, а что это такое в реальности, то мы с вами сможем услышать весьма экзотические вариации – "от хочу розовые трусики и в ЕС", до…
[показать]
…тут я попробую напомнить поединок Амнуэля - Кургиняна в передаче Соловьева от 26 января 2017 года. Практически в конце программы слово было дано двум молочным подросткам, которые стали победителями в конкурсе ораторов программы "Синяя птица" Даниилу Бутусову и Петру Безменову.

Их ответы можно посмотреть здесь с 1:31:35 https://www.youtube.com/watch?v=20iA-eHZIL4

Я не буду останавливаться на ответе Петра, он логичен и корректен, а вот на ответе Даниила задержимся.

Что говорит этот победитель-оратор:
"Я ни на чьей стороне, я на нейтральной стороне, я этому рад. Я считаю, Григорий Маркович (Амнуэль) он говорил тоже очень правильные мысли. Но в то же время и Сергей Ервандович не отставал (ха-ха-ха, ну, слава-то Богу – Г.Р.).
У Сергея Ервандовича были две глубоких мысли – что демократией никак не назовешь, потому что в людей просто стреляют. Также то, что у человека должно быть духовное развитие. Возможен рай на земле, если люди будут соблюдать заповеди божии, как сказал святой Поисий Святогорец. И я сам не за демократию, а больше за монархию". И т.д.

Итак, что мы тут видим, в ответе этого ребенка-победителя.
Ну, первое, в его мышлении отражена вся та черносотенная идеология, которая добровольно-принудительно просто навязывается нашему обществу, включая школяров.

Даниил ровным счетом ничего не слышал об абсолютизме, равно как и о той "справедливости" и "демократии", которая его сопровождала и сопровождает. Ребенок никогда не слышал и не видел даже в страшном сне, что абсолютизм сопровождало рабство в виде крепостного права, как в царской России, или в виде капиталистического рабства (когда человек вынужден продавать сам себя и здесь я говорю не только о рабсиле), которого не избегла, в том числе, и конституционная монархия в более раннем и современном мире.

Он (не без помощи педагогов и родителей) свято верит в ту говорухинскую клюкву, которую известный режиссер смачно развесил в лихие 90-е и за которую сейчас ему, оказывается стыдно (скажите пожалуйста, какие новости), называя теперь себя такой же проституткой журналистики, как и вся эта бесстыжая братия.

Иными словами, ребенок еще не дорос до целостного понимания картины мира (и это не его вина. Виной является: 1. его нежный возраст, отсутствие опыта и глубины мышления и 2. (якобы) безыдейность нашего общества с одновременным построением надклассовой идеологии, а по факту идеологии черносотенной и буржуазной, которая позволяет сохранять классу капиталистов его власть.

Но разве ребенок способен это понять в его возрасте?
Нет, не способен (ну, не зря же у нас в стране возраст совершеннолетия маркируется 18 годами, а в каких-то странах и еще позже).

В.И. Ленин подчеркивал, что надклассовая идеология – это идеология класса буржуазии, не более и не менее.

А зачем буржуазия навязывает такую надклассовую идеологию?
Чтобы подчинить себе революционную энергию рабочего класса, ограничить его задачи ДОСТИЖЕНИЕМ ЧИСТО БУРЖУАЗНЫХ ЦЕЛЕЙ.

И отмечу особо, что это не нововведение наших буржуев, лидеры буржуазных партий пытались и ранее (до революции 1917 года), как пытаются и теперь (в капиталистической России после контрреволюции 1991 года, используя предыдущий опыт) внедрить в массы идею беспартийности, идею политического безразличия.

Однако, В.И. Ленин вскрыл и обнажил перед нами буржуазную сущность этих идей – бесклассовости, беспартийности, безыдейности.

«Буржуазия, — писал он, — не может не тяготеть к беспартийности, ибо отсутствие партий среди борющихся за свободу буржуазного общества означает ОТСУТСТВИЕ НОВОЙ БОРЬБЫ против этого самого буржуазного общества». (В.И. Ленин ПСС том 12, стр. 137)

Таким образом, ребенок, окончательно запутав себя, тащит свое мышления в некий химерный рай, о котором трындел все эти годы Говорухин и чихать, что сейчас он раскаивается – его идеи, его перестроечные фильмы отравляют сознание вот такой молодежи, которая готова стартануть в мир "хруста французских булок и балов", не понимая, что сия идиллия лишь для избранных, не для них.
А их удел - корпеть на полях в качестве пейзан или рабсилы на заводе, если они (заводы) еще будут существовать к тому времени, а возможно и черным грузчиком в порту, таская тюки, а не рассуждая в накрахмаленном воротничке в студии на ТВ "о демократии при монархии".

Почему Навальный во вчерашнем протесте сделал ставку именно на этот сегмент нашего общества?
Читать далее...

Оригинал взят у в Когда власть "забивает" на молодёжь, молодёжь забивает власть ногами

ТАМ РУССКИЙ ДУХ… ТАМ РУСЬЮ ПАХНЕТ!

Кто не знает Хор имени Пятницкого, этой лаборатории фольклористики?
Митрофан Ефимович Пятницкий, его создатель, имя которого хор и получил впоследствии, был не только блестящим исследователем, но и неутомимым собирателем и пропагандистом народного творчества и его глубинных традиций.

Задачей своей Митрофан Ефимович считал не только отыскание талантов из крестьянской среды, но и бережное отношение к той исторической патине, которая и являлась особенно ценной для Пятницкого, как исследователя.

"Не навреди" – был его лозунг и он, как исследователь, лишь обозначал те нити, которые уходили в далекое прошлое, которое простой народ не лакировал, а сохранял как свои "преданья старины глубокой".

Митрофан Ефимович не ставил перед собой цели угодить вкусам крикливой публики - костюмы поярче, поаляпистей, звучание поблагороднее, салонное - это был не его путь.

Там русский дух… там Русью пахнет! - вот к чему стремился Пятницкий.

Выходя на сцену, крестьяне доставали из своих сундуков и берестяных коробов костюмы, которые были переданы либо их пра-пра-бабками, либо были точными кальками той восхитительной без изъятий красоты, которая свойственна была для этой местности, этой деревни. Равно как и в звучании, танцах и играх на благородных сценах они воскрешали из своей исторической памяти ту былинность, ту далекость, и являли миру настоящую народную правду и подлинность.

Митрофан Пятницкий не пытался "исправить" ни одной ноты в звучании, ни одного движения в его народной простоте.
[показать]
Первый концерт состоялся на малой сцене Благородного собрания города Москвы 2 марта 1911 г.
Этот концерт высоко оценили Сергей Рахманинов, Федор Шаляпин, Иван Бунин.

Но настоящий взлет, подлинную известность и всенародную любовь хор приобрел в годы советской власти.

Владимир Ильич Ленин, несмотря на разруху, голод и войны: империалистическую и затем гражданскую, придавал особо важное значение этой Великолепной жемчужине России – хору Пятницкого, поставив его, в этих нелегких условиях интервенции и блокады, на гособеспечение.

После смерти М. Е. Пятницкого, хором руководил блестящий филолог – фольклорист Петр Михайлович Казьмин – народный артист РСФСР, Лауреат Государственных премий, который также как и Пятницкий бережно сохранял дух народной песенной старины.

В 1931 году в качестве музыкального руководителя в коллектив был приглашен в дальнейшем народный артист СССР, Лауреат Государственных премий композитор В. Г. Захаров.
[показать]
С его приходом в репертуар коллектива вошли написанные им песни, ставшие знаменитыми на всю страну: «И кто его знает», «Русская красавица», «Вдоль деревни».

Сказать, что это были мега хиты, это не сказать ничего.

Песни были таковыми не только в довоенной Советской России, помогая строить и жить на Великих стройках коммунизма, но и вели к Победе на фронтах Священной войны по ту и эту сторону от него.
Достаточно упомянуть, что песня «Ой, туманы, мои» стала своего рода гимном всего партизанского движения страны рабочих и крестьян.

Чем объяснить такую любовь народа к хору Пятницкого, ведь Владимир Григорьевич Захаров не сохранил аутентику, а, можно сказать, осовременил ее звучание? Это и так и не так.

Согласно диалектическому пониманию действительности мы можем сказать, что Захаров осуществил снятие с удержанием. Он сохранил весь предшествующий опыт звуко- и голосоведения, народных традиций, но на новом витке его развития.
И народ почувствовал свое родное, близкое, что задевает струны его души.

Главное, что сделал Захаров – это то, что он не изменил своему народу, его многогранному творчеству, не утерял его силу, его правду.

Слушая записи Советских лет мы ощущаем и сегодня - там русский дух…там Русью пахнет! - чего невозможно сказать о песнях периода постперестойки.
[показать]
Да, хор продолжает свою концертную деятельность. Но ветры перемен изменили не только его лицо, но и звучание, выдули его особенность, его специфику и …народность.

Звучание хора стало настолько академичным, приторно-правильным, что исчезло его лицо, его непохожесть, его особенность.

Исчезли одновременно и его советскость, что понятно (памятуя о политике буржуазной власти) - произошла культурная десоветизация, равно как и народность - произошла традициональная декультурация.

То что бережно хранил и преумножал Митрофан Пятницкий благополучно исчезло втуне. Патину старины безжалостно вычистили и получили блестящий медный таз, который сверкает как все - как все.

Послушайте хор дня сегодняшнего и вы НЕ найдете там больших различий, к примеру, от 1. хора братии Спасо Преображенского Валаамского монастыря или 2. Читать далее...

ТОВАРИЩ, НУЖНО БОРОТЬСЯ ЗА СВОИ ПРАВА.
ПОДПИШИ ИНИЦИАТИВУ ЗА СНИЖЕНИЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ РАБОЧЕГО ДНЯ

Инициатива № 05Ф30721
Установить продолжительность ежедневной работы или рабочей смены 6 часов
https://www.roi.ru/30721/
[показать]