СОЦИОНАВТИКА.Великие противостояниЯ. Леглер.

Ситуация может быть коротко определена как противостояние двух наук, аналогичных по названию, но разных по фактическому содержанию. В настоящей главе описываются другие примеры таких противостояний, показывающие распространенность и типичность этой ситуации. В качестве примеров я буду использовать, в основном, законченные случаи, где противостояние на сегодняшний день прекратилось. Во-первых, эпизоды, имеющие начало и конец, дают больше материала для понимания. Во-вторых, в этом случае нам не требуется рассматривать каждую дискуссию по существу. В законченных противостояниях сегодня очевидно и общепринято, кто был прав по существу вопроса, а кто нет. В ныне продолжающихся дискуссиях это по определению не общепризнанно, а рассмотрение сути дела серьезно загромоздило бы эту книгу. Таким образом, я предпочитаю преимущественно примеры из прошлого главным образом из соображений экономии. При желании все те же выводы можно получить, используя только современные примеры, но объем работы увеличился бы, а ее убедительность для некоторых категорий читателей могла бы уменьшиться.



2. Мичуринская биология

Знаменитая дискуссия по генетике сотрясала советскую биологию более тридцати лет - с середины 30-х до середины 60-х годов. Она широко известна и подробно описана с разных точек зрения во многих работах, например, в (32, 97, 199, 200, 217, 307). Вот ее история в нескольких словах. В середине 30-х годов в советской биологии сформировалась активная группа, утверждавшая, что одна из важнейших биологических дисциплин - хромосомная или классическая генетика - неверна и подлежит существенному исправлению. До этого момента советская биология и генетика развивалась в одном русле с мировой наукой, играя в ней заметную и иногда лидирующую роль. Такие ученые, как Н.Вавилов, Серебровский, Кольцов, имели мировое признание, и Вавилов в 1939 г. имел возможность говорить, что «начиная с 1927 г...., основные ведущие доклады на всех трех последних международных генетических конференциях поручались, как правило, советским исследователям» (199, стр. 41).

Группа, выступившая против генетики, была вначале немногочисленна. Лидерами ее были биолог-практик Лысенко и философ Презент. Их поддерживала научная молодежь, группировавшаяся вокруг журнала «Яровизация». Лысенко искренне не понимал генетику и критиковал ее сначала довольно умеренно. Когда в 1935 г. он говорил, что «генетика и селекция во многих случаях стоят в стороне от практики» (97, стр. 159) то, по мнению современных биологов, это было отчасти справедливо. Но со временем резкость его обвинений усиливалась. В 1936 г. на 4-й сессии ВАСХНИЛ он критиковал генетику за отрыв от колхозного строительства, за небиологический подход к организму, непонимание роли внешних условий, идеализм и метафизику. На этом этапе защитники хромосомной генетики еще рассчитывали переубедить своих противников. Они полагали, что когда Лысенко ознакомится с содержанием науки, которую он отрицает, он откажется от своих ошибок.

Однако вскоре, в период больших чисток 1937-38 гг., дискуссия со стороны Лысенко, Презента и их группы приняла характер персональных нападок и политических обвинений. В результате многие биологи - сторонники хромосомной генетики - арестовывались. Известно, что в 30-е годы Лысенко последовательно занял ряд научно-административных постов после того, как его предшественники на этих постах были арестованы. В этот период существенно сократились связи между советскими и зарубежными биологами, что еще более ослабило позиции генетиков. В частности, был отменен намеченный на 1939 г. международный генетический конгресс в Москве.

В 1939 г. Лысенко и Презент окончательно сформулировали свою научную позицию. Они объявили всю классическую генетику лженаукой и предложили заменить ее своим научным направлением, которое они назвали мичуринским учением. Я тоже буду использовать это исторически апробированное название, хотя знаменитый садовод Мичурин не имел никакого отношения к созданию этого учения. Мичуринская биология по своему содержанию весьма расплывчата. В значительной, если не преобладающей части, она состоит из критики в адрес генетики и вообще зарубежной биологии. В центре ее позитивной части стоит высказывание Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее - наша задача». Вокруг этого лозунга располагаются разрозненные и меняющиеся год от года агрономические и животноводческие приемы вроде яровизации, выведения ветвистой пшеницы или жирномолочной породы коров. Позднее к этому прибавились некоторые теоретические положения, например о наследовании приобретенных признаков, о природе наследственности и жизни вообще, о возникновении жизни и т.д. Все это дополнялось политическими и философскими аргументами, а также высказываниями о необходимости практической пользы от науки.

Следующим крупным этапом дискуссии было совещание по генетике и селекции, организованное в 1939 г. редакцией журнала «Под знаменем марксизма» и Читать далее...

Прочитал статью против рационализма в архитектуре, не правильное название и в тоже время хорошее, в содержании и по сути стиль рационализм появился в 20г. в СССР и не имеет реализованных проектов вообще. конструктивизму больше повезло. все современные достижения вне России имеют корни в рационализме и переработке материалов архива который в 1941 вывезли в Англию и теперь он хранится в частных коллекциях, школы Ладовского. после падения стены все понятия были смещены дабы не упоминать о приоритетах СССР. и в этом фильме история по спирали.

изобретатель, псевдоученый, лжеархитектор, худосочный невротик