Йоган_Голобрюхов, ооо! Словесный понос- это аргумееент, дааа... Ладно, я с вами дискуссию закончила- понимала ведь с самого начала, что будет как горох об стену, но ведь надеялась на что-то. Ладно, имейте счастье в своём тоталитарном государстве, которое вскоре будет сажать и за высказывания, не совпадающие с линией партии. Суды за искусство- это только начало. Оревуар, кросафчег.

NewLunatic, Адью, май лав!

…Галковский правильно пишет: «…карикатура Хейдис блестящая. Я рыдал от хохота. Это именно тот целокупный образ русского народа, который создала советская пропаганда на протяжении всей моей жизни.». …А 282-ая статья УК РФ здесь ни при чём. Объектами карикатуры являются образ и те, кто ему соответствуют, а не народ. И возбуждено ли уголовное дело? Где текст постановления? А про 282-ую статью УК РФ – вот на чего обращаю внимание: 1)По282-й статье привлекают склонных к садизму онанистов,которые ловят садоонанистический кайф,унижая людей по национальному признаку -- ЧЕГО ХЕЙДИЗ НЕ ДЕЛАЛА,КАК УБЕДИТЕЛЬНО ДОКАЗАЛ ГАЛКОВСКИЙ.Настаивать на отмене 282-Й статьи – антиобщественно.Хотя, разумеется, нужно настаивать на том,чтобы она применялась разумно и в соответствии с её точным смыслом. И вот ещё чего: Не нужны никакие экспертизы для того,чтобы выявить ненейтральность(в контексте современной языковой практики)слова«жид».Суд совершенно правильно поступит,если будет исходить из факта ненейтральности слова,как из чего-то очевидного. Ненейтральность некоторых слов – это очевидный и не нуждающийся в доказательствах факт.Все,например,знают,что слово«влагалище»нейтрально,а слово«п... да» не нейтрально. НО,РАЗУМЕЕТСЯ,ФАКТ «НЕНЕЙТРАЛЬНОСТИ»–САМ ПО СЕБЕ НЕ ОБРАЗУЕТ СОСТАВА СТАТЬИ 282 УК РФ. НУЖНО РАЗБИРАТЬСЯ С КАЖДЫМ ОТДЕЛЬНЫМ СЛУЧАЕМ. И,кстати,я вполне могу представить тупицу,который будет настаивать на том,что «влагалище»,дескать,«не по-русски»,а по-русски нужно говорить«п...да».Могу представить и аргументацию такого дебила:«Это слово, товарищи, употреблял, ещё Даниил Заточник!А«влагалище»нам навязали жиды!!!Долой языковое рабство!!!!!!Будем называть «п... ду» «п...ой»!!!!!!!!!». 2)Если в процессе«писательства»и«ораторства» «писатель» и «оратор»сознательно игнорирует ненейтральность некоторых слов,то в таких случаях часто(может быть, даже, как правило)возникает состав 282-й статьи.Унижающий(и иной преступный) характер может носить именно пренебрежение (иногда и демонстративное пренебрежение)к ненейтральности некоторых слов. Пример:Предположим,что националист(может быть–националист,работающий гинекологом)«принципиально» не употребляет«навязанное жидами слово влагалище»,а употребляет известное слово на букву«п»,которое в берестяных грамотах употреблялось ( http://info.trud.ru/issue/article.php?id=200601190072801 ),как относительно нейтральное. 3)…И,кстати,чушь написана в некоторых(не являющихся частью законодательства)комментариях к 282-й статье,что,дескать,преступление,предусмотренное ст.282 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом.В тексте статьи 282–про умысел не сказано ни пол слова.Даже про косвенный.Там говорится про действия,определённым образом «направленные». Пример:Если я палю из автомата в белый свет,то мои действия «направлены»на лишение людей жизни –даже если я не желаю никого убить. Впрочем,относительно многих текстов нетрудно доказать и наличие у авторов прямого умысла. …И не нужно ссылаться(как на истину в последней инстанции)на не являющиеся частью законодательства комментарии и рассуждения. 4)И вот ещё на что обращаю внимание прокуроров,«следаков» и судей:Господа!В соответствии со статьёй74УПК РФ«заключение и показания эксперта»,«заключение и показания специалиста»–это доказательства.Но нужно учитывать то,что сказано в статье17УПК. Цитирую.Прошу обратить особое внимание на то, что выделю:«Статья 17.Свобода оценки доказательств 1.Судья,присяжные заседатели,а также прокурор,следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 2.НИКАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ ИМЕЮТ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ.» А раз так,то вам,господа,не следует исходить из представления,что при расследовании и судебном рассмотрении дел по 282-й обязательно нужны какие-то наукообразные экспертизы.В большинстве случаев вполне достаточно здравого смысла.(А для того, чтобы понять, что Хейдиз невиновна – достаточно того здравого смысла, который проявил Галковский.) klavinski

…Галковский правильно пишет: «…карикатура Хейдис блестящая. Я рыдал от хохота. Это именно тот целокупный образ русского народа, который создала советская пропаганда на протяжении всей моей жизни.». …А 282-ая статья УК РФ здесь ни при чём. Объектами карикатуры являются образ и те, кто ему соответствуют, а не народ. И возбуждено ли уголовное дело? Где текст постановления? А про 282-ую статью УК РФ – вот на чего обращаю внимание: 1)По282-й статье привлекают склонных к садизму онанистов,которые ловят садоонанистический кайф,унижая людей по национальному признаку -- ЧЕГО ХЕЙДИЗ НЕ ДЕЛАЛА,КАК УБЕДИТЕЛЬНО ДОКАЗАЛ ГАЛКОВСКИЙ.Настаивать на отмене 282-Й статьи – антиобщественно.Хотя, разумеется, нужно настаивать на том,чтобы она применялась разумно и в соответствии с её точным смыслом. И вот ещё чего: Не нужны никакие экспертизы для того,чтобы выявить ненейтральность(в контексте современной языковой практики)слова«жид».Суд совершенно правильно поступит,если будет исходить из факта ненейтральности слова,как из чего-то очевидного. Ненейтральность некоторых слов – это очевидный и не нуждающийся в доказательствах факт.Все,например,знают,что слово«влагалище»нейтрально,а слово«п... да» не нейтрально. НО,РАЗУМЕЕТСЯ,ФАКТ «НЕНЕЙТРАЛЬНОСТИ»–САМ ПО СЕБЕ НЕ ОБРАЗУЕТ СОСТАВА СТАТЬИ 282 УК РФ. НУЖНО РАЗБИРАТЬСЯ С КАЖДЫМ ОТДЕЛЬНЫМ СЛУЧАЕМ. И,кстати,я вполне могу представить тупицу,который будет настаивать на том,что «влагалище»,дескать,«не по-русски»,а по-русски нужно говорить«п...да».Могу представить и аргументацию такого дебила:«Это слово, товарищи, употреблял, ещё Даниил Заточник!А«влагалище»нам навязали жиды!!!Долой языковое рабство!!!!!!Будем называть «п... ду» «п...ой»!!!!!!!!!». 2)Если в процессе«писательства»и«ораторства» «писатель» и «оратор»сознательно игнорирует ненейтральность некоторых слов,то в таких случаях часто(может быть, даже, как правило)возникает состав 282-й статьи.Унижающий(и иной преступный) характер может носить именно пренебрежение (иногда и демонстративное пренебрежение)к ненейтральности некоторых слов. Пример:Предположим,что националист(может быть–националист,работающий гинекологом)«принципиально» не употребляет«навязанное жидами слово влагалище»,а употребляет известное слово на букву«п»,которое в берестяных грамотах употреблялось ( http://info.trud.ru/issue/article.php?id=200601190072801 ),как относительно нейтральное. 3)…И,кстати,чушь написана в некоторых(не являющихся частью законодательства)комментариях к 282-й статье,что,дескать,преступление,предусмотренное ст.282 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом.В тексте статьи 282–про умысел не сказано ни пол слова.Даже про косвенный.Там говорится про действия,определённым образом «направленные». Пример:Если я палю из автомата в белый свет,то мои действия «направлены»на лишение людей жизни –даже если я не желаю никого убить. Впрочем,относительно многих текстов нетрудно доказать и наличие у авторов прямого умысла. …И не нужно ссылаться(как на истину в последней инстанции)на не являющиеся частью законодательства комментарии и рассуждения. 4)И вот ещё на что обращаю внимание прокуроров,«следаков» и судей:Господа!В соответствии со статьёй74УПК РФ«заключение и показания эксперта»,«заключение и показания специалиста»–это доказательства.Но нужно учитывать то,что сказано в статье17УПК. Цитирую.Прошу обратить особое внимание на то, что выделю:«Статья 17.Свобода оценки доказательств 1.Судья,присяжные заседатели,а также прокурор,следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 2.НИКАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ ИМЕЮТ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ.» А раз так,то вам,господа,не следует исходить из представления,что при расследовании и судебном рассмотрении дел по 282-й обязательно нужны какие-то наукообразные экспертизы.В большинстве случаев вполне достаточно здравого смысла.(А для того, чтобы понять, что Хейдиз невиновна – достаточно того здравого смысла, который проявил Галковский.)

Прошу извинить за двойное размещение. Прошу стереть первое (анонимное) из упомянутых обращений.

У евреев вообще специфическое место в искусстве - нечто вроде пародии настоящего искусства.

visionary2007, ну вот, теперь юдофобия оправдывается незнанием истории современного искусствa. Цирк какой-то.

NewLunatic, забыла вставить "некоторых" евреев от искусства, вроде вышеназванной дамочки. Надеюсь, ты не будешь утверждать, что это высокохудожественные полотна? Тот же Иосиф Шагал мне нравится.

о наличии красоты в искусстве Е.Хейдис (а я знаком лично с этой дамой) споры вести не нужно, ведь цель её творчества не включает красоту, изящество, как способ демонстрации себя. Лишь иногда Е.Х. удавалось отделить немного фимиама своего личного обаяния на холст, но остальное (слова) было всегда в подспорье делу. вопрос о различении полов считаю бессмысленным, в виду его отсутствия. такт - отличие скорее душевного свойства, чем физиология, он украшение, и жаль, что не обязательный акцессуар. в творчестве (а не в беседе) не необходим, но своеобразие стиля можно утерять за счёт бестактного отношения уже к себе. дутые темы (итак всё понятно - нет свободы, когда мы двуполы, хотя бы) правил для искусства нет, но что есть искусство, а что файтинг - надо всё же понимать. а если вам хочется посмотреть брутальную графику (всегда рад зрителю)- прошу в мой фотоальбом . мне есть, что показать, хотя я не такой известный художник. как некоторые плагиаторы мата и дерьма, размазанного по стенке. death is destiny.

На мой взгляд эти 2 картинки не достойны называться исскуством, с тем же успехом можно назвать искусством различные надписи на стенах, вроде "смерть хачам" и "паша - дурак". Выражая свои мысли художнику не стоит ставить себя в какие-то рамки, однако его искусство должно быть объективным, интересным с эстетической точки зрения, и, если оно претендует на звание концептуального, нести свежие, глубокие мысли. Такое произведение привлекает и удерживает внимание, на него хочется смотреть. Данную "живопись", если это так можно назвать, хочется выкинуть в мусорное ведро, в ней нет ничего кроме прямого оскорбления России при помощи давно устаревших стереотипов. Скорее всего здесь имеет место личная обида, может эту еврейку часто обижали в школе русские ребята, или что-то в этом роде.

а вот если Леночка такая смелая и прикольная,пусть порисует что нибудь про Чечню, Азербайджан, Дагестан, или про ортодоксальных евреев например?.. про Россию легко,русские не обидчивые,да?