Поля (2011) Texas Killing Fields

США, 105 мин.

[473x700]

Посмотрел в Меге-Химки, зрителей было едва ли человек 10. Полицейская драма, Техас, Техас-Сити и его окрестности, кто-то убивает девушек, причем еще и звонит с их телефонов в полицию. Расследованием занимаются два, а точнее три полицейских, один из Нью-Йорка, знаток современных методов расследования и сторонник законности во всем, другой местный, знающий свой штат вдоль и поперек и считающий, что "тяжело в Техасе без нагана" или еще чего-нибудь огнестрельного, а третий - бывшая жена второго, жесткая полицейская девушка. В принципе уже сразу понятно, кто злодей, интуиция подскажет, но это ведь еще надо доказать и взять с поличным. Это не очень просто, преступники понимают, что их ищут, а тут еще на убийства от маньяка накладывается обычный разбой, со всем надо разбираться. Дело осложняется местными суевериями, на "поля смерти", полупересохшие болота, считающиеся проклятыми, никто из жителей не суется, эти болота вообще какая-то запретная территория, там даже мобильники плохо работают. 

Так в картине все и крутится вокруг новых девичьих трупов и окровавленных машин, допросов свидетелей и прочей полицейской работы. Постепенно круг подозреваемых сужается, все вращается вокруг пары семеек, живущих не в ладах с законом, можно действовать решительно, будут погони и перестрелки.  На все это накладывается быт техасского деклассированного элемента, которому все до фонаря, кроме выпивки. Фильм построен на реальных событиях, поэтому в сюжете мало логики, его создавал не сценарист, а жизнь. Из-за этого все еще больше запутывается, будет ли зло наказано, уже не зависит от авторов картины - все вышло так, как вышло. Кого-то полицейские смогут спасти, кто-то из головорезов сбежит, а кто-то погибнет от руки сообщника как ненужный балласт. Возможны и другие варианты. Ситуация в картине развивается не очень быстро, хотя трупы все прибывают и прибывают, а страх и ужас возникают в самых неожиданных местах. Мне в общем понравилось, но все же фильм получился без четкого начала и конца - один эпизод из жизни техасской полиции. 

Противотанковая брешь Минобороны все расширяется

Технические и тактические характеристики динамической защиты и ПТУР отстали от современных требований

Минобороны, видимо, с помощью мистификации включило в Государственную программу вооружений до 2020 года (ГПВ-2020) вертолеты Ми-28Н, Ка-52 с устаревшими противотанковыми ракетными комплексами (ПТРК) второго поколения, непригодными для использования в условиях бесконтактных войн, в которых экипажам этих носителей уготовлена участь камикадзе (см. «НВО» № 22, 2009 год; № 24, 2011 год). К моменту завершения ГПВ-2020 вертолетные ПТРК «Атака» и «Вихрь-М», принятые на вооружение в середине 90-х годов, будут отставать по уровню совершенства от зарубежных образцов третьего поколения на 25 лет.

ПРОТИВОТАНКОВЫЕ РАКЕТЫ НЕ ТОЙ ДАЛЬНОСТИ

Подобная картина наблюдается с ПТРК танков Т-72. При этом все отечественные противотанковые управляемые ракеты (ПТУР) с тандемными боевыми частями (БЧ) не преодолевают тандемную динамическую защиту, устанавливаемую на зарубежных танках. Такое положение свидетельствует о крайне низкой эффективности ПТРК, состоящих на вооружении Российской армии.

Развод Надера и Симин (2011) Jodaeiye Nader az Simin

Иран, 123 мин.

[494x700]

Посмотрел в "35 мм", с субтитрами, зрителей в малом зале было человек 20. Иран, Тегеран, жена, Симин, ушла из семьи, а муж, Надер, остался с больным отцом и дочерью-шестиклассницей (дочь решила остаться с отцом). Средний класс, деньги в общем есть, герой берет в дом домработницу, жену сапожника, женщину возможно добрую, но бедную и совсем уж простую, а к тому же и религиозную. Причем оказывается, что она работает втайне от мужа, тот, человек очень гордый, считает это оскорблением. Через некоторое время выясняется, что она была беременна и теряет ребенка. В его убийстве, по иранским законам это именно так, срок - от года до трех, обвиняют Надера. Якобы он ее толкнул, она упала. Тут и начинается детективный сюжет, да еще по не очень понятным местным законам, следствие, свидетели и лжесвидетели, арест, освобождение под залог, попытки примирения сторон.

Муж домработницы, разорившийся сапожник, понабравший кредитов, качает права, требует справедливости вместе с женой - "ужо я сорву с тебя, шельма". Надер - юрист, для него согласится просто так с обвинением вопрос чести, тем более, что проиграть придется простолюдину. На все накладываются еще и семейные разборки - жена вроде хочет вернутся, она и платит залог за освобождение бывшего мужа, но опять что-то не складывается. В фильме намекают на то, что стороны пошли на принцип - школьница учит историю, и рассказывает, что в эпоху Сасанидов население Ирана состояло из знати и простолюдинов, намек вполне очевидный. Так все и вертится, обвинение, контробвинение, следствие,  допросы свидетелей, клятвы на коране. Клятва, кстати, в народе считается стопроцентным доказательством - срезу снимает все вопросы, это важный момент в фильме. Герой то виноват, то не виноват, бывшая жена и дочь ему то верят, то нет, а тут и сторона обвинения начинает сомневаться в своей правоте, все же врать это грех. Дело в общем не очень важное, если договорится о компенсации, 15 млн. риалов, 45 тысяч рублей, обвинение снимут, но для иранского среднего класса это довольно большая сумма, и опять же, вопрос принципиальный, придется признать свое поражение. Детектив. 

Фильм довольно динамичный, но если пересидеть первые минут 40, занятые избыточно натуралистичными и затянутыми до невозможности подробностями ухода за отцом героя, страдающего болезнью Альцгеймера. Удовольствие ниже среднего. Такое впечатление от этих 40 минут, что у них там в Иране кино это редкость и они снимают камерой вообще все, что придется, движущиеся картины - радость уже сама по себе. Потом, после "убийства" картина становится живее, смотреть уже можно не напрягаясь, детектив, он и в Персии детектив, хотя бы и с семейными разборками. Иран показан вполне европейской страной, аятоллы со своими фетвами существуют где-то в стороне, женщины ездят на авто, следователь справедлив, полиция добра и нежестока, религиозность удел бедноты. Посмотреть можно, если только для коллекции - такое вот иранское кино. Ракеты у них какие-то летают, обезьяну в космос запускали (не долетела), уран обогащают, ну и фильмы типа тоже умеют снимать, с фотографией не перепутаешь. "Зеленый СССР" (в смысле ислам вместо коммунистической идеологии), очень похоже, кроме, конечно, странного законодательства. 

[650x366]

Отсель

[634x373]
[634x385]

Отсель

Аноним (2011) Anonymous

Великобритания, Германия, 130 мин.

[472x700]

Посмотрел в "Пионере", зал был наполнен где-то на половину, фильм шел на английском, с субтитрами на табло под экраном (они, правда, были немного несинхронны). Историческое кино времен Елизаветы Английской и, естественно, Шекспира, который, заметим, выведен в картине совершенно отталкивающим типом, хотя и с задатками медиамагната. Дворцовые интриги, королевская стража, канцлеры и протекторы, лондонская чернь, любящая шататься по театрам, а также целое соцветие графов, в которых легко запутаться и которые все либо дети, либо любовники Елизаветы, либо все сразу. Один из них, 17-й граф Оксфорд, Эдвард де Вер, как раз и пишет все произведения, приписываемые Шекспиру (ну, так думают создатели фильма), и в этом и состоит драматизм сюжета. Граф-17 вполне подходит под классическое описание - "писатель не тот, кто может писать, а тот, кто не может не писать", но дело в том, что писательство в то время считалось чем-то вроде нетрадиционной ориентации и просто так Оксфорд заняться этим не мог. Нужен был помощник, подставное лицо, на роль которого себя внезапно выдвинул коварный Шекспир,  человек бедный, но нечестный, сообразив, что на гениальности графа можно неплохо заработать. Впрочем, это не самая главная линия сюжета, конечно, там еще есть королевская любовь, королева-красавица в молодости и величественна до некоторой степени в более поздний период, фехтование, дуэли, восстания, а также объяснения сюжетов шекспировских трагедий, связанные с текущей политикой в Британии - драматургия, как и математика, "партийное искусство".

Мне фильм понравился, народу в зале тоже, даже попытались поаплодировать. Но надо сказать, что картина выглядит сложной, много отсылок к произведениям Шекспира (или кто там вместо него) и переносов  то в прошлое, то в будущее, чем создает у зрителя некий комплекс неполноценности. Филологи и литературоведы горделиво могут посматривать на окружающих, но только на первый взгляд. На самом деле в картине отработана только одна версия того, кто же на самом деле был "Шекспиром" и сюжет немного подтасован под нее, а фильм нарочито усложнен. Как оказалось, далеко не все "литературоведы" это замечают, так что можно просто наслаждаться, не особо утруждая себя установлением логических связей между эпизодами. Режиссер сам сказал, что фильм снят так, что его надо смотреть несколько раз, чтобы понять до конца. Так что картина вполне себе высокоинтеллектуальное, т.е. немного непонятное зрелище, кто посмотрел - может гордится. Я бы советовал сходить, очень красиво, интересно, прекрасное кино, с претензией на культовость. А если что-то в сюжете непонятно или подтасовано (типа Ричард III  вместо Ричарда II), то это входит в стоимость билета - они специально это сделали, даже люди с филологическим образованием попадаются на уловки режиссера, так надо.  

Да, фильм еще позиционируется как  костюмная драма и зрители в зале этому вполне соответствовали, то ли показ мод, то ли Vanity Fair, кинотеатр конечно не театр, но на публику тоже было радостно смотреть, как знали - приготовились. В общем, идти обязательно, будет, о чем рассказать. Ну и станет ясно, например, почему Ричард III показан горбуном, хотя он был вполне прямоходящим монархом. 

Интервью с Роланом Эммерихом в "Афише" по поводу "Анонима"

[468x305]

Отсюда

[634x468]

[634x477]

Статистика жертв восстания в Сирии, в том числе по с равнению с другими странами. На второй диаграмме количество жертв по пятницам - в этот день недели обычно происходят массовые протесты. 

[625x436]

[625x449] [625x289]

Отсюда