Прелесть Кафки заключается для меня именно в том, что как бы ты не вывернул его рассказ, ты всегда будешь прав. Расставь акценты немного по-другому, и смысл меняется. Все, что остается наверняка - это мрачное ощущение безысходности и страха перед всем миром и врагами, даже теми, о которых ты не знаешь (хотя наверное именно этих врагов и боится обитатель норы больше всего).
Нора читается как метафора на наш внутренний и внешний мир. Его обитатель - воплощение самой неуверенности в себе: он боится покидать жилище, он боится входить в жилище, он сожалеет, что прорыл один вход, и тут же хочет рыть второй, он таскает припасы с места на места, меняя свои планы каждую минуту. Нора в этом рассказе  - это самое обычное убежище, предназначенное для того, чтобы пережить катастрофу. И катастрофа эта длинной в жизнь.  Герой пытается спрятаться от тревог внешнего мира в норе, забывая о том, что большинство из них являются частью его собственного внутреннего мира. Враждебность мира настигает его и в его убежище. Возможно это и есть та причина, по которой он хочет остаться жить перед входом в нору, на своеобразной нейтральной полосе?

Немного информации для общего развития. Тем более, что по моему глубокому убеждению, творчество Кафки нелегко понять, не зная его биографию. Я несколько сократила статью из Википедии, оставив наиболее интересное. У кого появится желание, может прочитать всю статью  здесь.

Франц Кафка один из основных немецкоязычных писателей ХХ века, бо́льшая часть работ которого была опубликована посмертно. Его произведения, пронизанные абсурдом и страхом перед внешним миром и высшим авторитетом и способные пробуждать в читателе соответствующие тревожные чувства, — явление уникальное в мировой литературе....

Биография и ссылки на критику под катом

С огромным удовольствием предлагаю на обсуждение этот рассказ!  Франц Кафка принадлежит к самым ярким мастерам малой прозы,  и обсуждение его рассказов было просто вопросом времени. Миры, которые создает этот писатель, представляют из себя очень сочные метафоры на нашу жизнь. Возможно, что кого-то отпугивает его мрачный сюрреализм, но даже в депрессии гений остается гением.
Рассказ "Нора" возможно является не самым сложным и загадочным рассказом Кафки. Его метафоры можно понять с легкостью, но это ни в коем случае не умаляет прелести этого рассказа.  "Нора" вместе с ее обитателем - это своеобразная аллегория на нашу жизнь, полную страхов и неуверенности. Если кому-то покажется, что написавший это был обычным параноиком, то почитайте биографию Кафки. Кафка был гениальным параноиком! Далеко не каждый сможет так метафорично и так ярко признаться в своей болезни.

Надеюсь, что вам понравится. Обсуждение рассказа состоится в пятницу, 14 марта

Почти все отписавшиеся в прошлом посте высказались за предложенные изменения в графике обсуждений.
Поэтому

1. Книги будут обсуждаться не по частям, а полностью. Те, кто уже читают Кукушку, не пугайтесь и продолжайте читать дальше. Обсуждение начнется ровно через две недели в понедельник, 24 марта

2 .Параллельно с этим будет продолжено обсуждение малой прозы. Чтение  в том же графике: один рассказ на 4-5 дней. Так что у тех, кто не читает предложенный роман, будет что-то наподобие выбора:)

Большое спасибо всем тем, кто вчера отписался! Если есть еще вопросы или жалобы - пожалуйста, в комментарии.

На прошлой неделе я получила несколько сообщений от участников сообщества с одним и тем же  вопросом: нельзя ли обсуждать книгу не по частям, а полностью. Обосновывают тем, что обсуждать книгу с концовкой вроде бы логичнее. Сейчас я сравниваю, с каким энтузиазмом обсуждались рассказы, которые все успевали прочитать до конца, и какое затишье наступило, когда дошло  дело до книги. Может быть действительно стоит давать по 1-3 неделям на всю книгу полностью, а потом устраивать обсуждение?

Прошу прощения за все эти постоянные изменения. Как я уже писала, это сообщество экспериментальное. И пока я пытаюсь понять, как это лучше всего организовать, так чтобы всем было максимально удобно.

Кстати, другие предложения не по теме поста тоже очень приветствуются.

Наверное, достаточно сложно говорить о книге, не дочитав ее до конца. Но я бы все равно с удовольствием услышала мнения людей, только начавших читать книгу и не пришедших ее к определенному мнению, о чем это все.
В этот раз я подожду прежде чем высказывать свои мысли насчет первой части романа. Напишу только, что даже сейчас, когда я уже в 3 раз перечитывала книгу, Кен Кизи меня просто поразил своим умением написать так, что читатель с головой погружается в эту атмосферу. И атмосфера та не самая приятная...
Жду ваших мыслей и впечатлений

Очень прошу! Проявляйте уважение друг к другу. Далеко не все читали этот роман, поэтому постарайтесь избегать писать о концовке романа в своих комментариях. Если очень хочется высказаться по общему смыслу и просто необходимо раскрыть повороты сюжета, которые не упоминаются в первой части, подождите пожалуйста до заключительного обсуждения книги.

Следующее обсуждение уже 2 части состоится ровно через неделю, в понедельник 17 марта.

Небольшая просьба к тем, кто собирается участвовать в обсуждении "Пролетая над гнездом кукушки": не стесняйтесь отписываться в комментариях к посту:) Обычного "Уже скачиваю. Постараюсь прочитать" будет вполне достаточно. Мне очень понравилось, что многие придерживались этого негласного правила в первые две недели существования сообщества. Это не флуд и не погоня за звездочками. Мне просто нужно знать,  можно ли рассчитывать на полноценное обсуждение этой книги.

По результатам первого голосования на обсуждение вышел роман Кена Кизи "Пролетая над гнездом кукушки" ( 40 из 155 проголосовавших)

Читать далее...

Когда я прочитала этот рассказ в первый раз, он показался мне банальным утверждением, что в каждом из нас, даже в самых религиозных людях, живет что-то очень злое. Утверждением, что частичка дьявола есть в каждом из нас. Тогда я не обратила особого внимания на такие «мелочи» как смысл пуританизма, на имя жены молодого Брауна, и рассказ показался всего лишь мрачным и пессимистичным заявлением, что все мы развращены донельзя.

Много позже я решила его перечитать и была поражена, насколько изменился смысл рассказ после второго прочтения. После первого прочтения рассказ показался мне частью философии пуританизма, после второго — его ярой критикой.

Мы видим, как одна ночь превращает любящего мужа в запуганного и замкнутого отшельника. Всего лишь одна ночь проведенная в лесу с самим дьяволом, и Браун теряет самое важное, что у него было: веру в тех, кого он любил. Дьявол читает ему проповеди о нечестивых священниках и старостах, убеждает его в том, что любой человек от рождения грешен. Символичное путешествие Брауна через лес пуританской философии приводит к рождению совершенно новой личности, потерявшей какую-либо уверенность и доверие к людям. Только этого ли хотели пуритане? Ну конечно же они хотят, чтобы у человека появился стимул стать лучше. А чего они этим добиваются? Человек теряет веру во всех и всё, лишается земли под ногами, не знает, чему и кому можно верить. И в конце концов, умирает одиноким и несчастным...

Вот и получается, что пуританизм, собравший вокруг себя столько сторонников и обещающий спасение всем «грешным душам», оказался ловушкой и просто дорогой в никуда...

Уже по первому обсуждению было понятно, что каждый понимает процесс чтения по разному. Кто-то вчитывается в детали, а  для кого-то важно общее впечатление, которое произвела книга. Кто-то совершенно не представляет, что там можно обсуждать, а кто-то каждую мелочь принимает за символ. Все мы интерпретируем книгу в соответствии со своим опытом. И мне уже давно хотелось спросить: что для вас книга? Как вы читаете?

Начну с себя.
Для меня книга - это загадка с множеством решений. Я подчеркиваю:  любая книга. Нету книг ни о чем. Есть люди, которые не имеют задавать вопросы. У книги нету единственной возможной интерпретации. Такого понятие, как "мнение автора" тоже нет. У автора есть возможность высказаться, пока книга не дописана. Но как только написана последняя строчка, книга начинает жить своей жизнью.  Причем если автор пытается объяснить, что он имел  в виду, когда написал то-то и то-то, умирает любой шедевр. Книга живет только в чужих интерпретациях, которые иногда бывают ценнее самой книги! И именно потому, что мне интересны чужие интерпретации, я и создала это сообщество.


Отрывок из рассказа Сомерсета Моэма "Сумка с книгами"

Это  будет наше последнее обсуждение малой прозы, после которого  мы сразу  приступим к более объемным вещам.  Должна признаться, что определиться с выбором последнего рассказа было труднее всего, два первых обсуждения показали, что у всех нас разные представление о том, как нужно читать, на что нужно обращать внимание, а что не достойно обсуждения. У всех есть свои любимые книги и любимые литературные жанры. И как бы я ни старалась, всем я угодить не смогу. По крайней мере, не сразу:)  В дальнейшем я буду стараться разнообразить выбор книг, включу русских писателей в список на голосование и буду предлагать книги или рассказы, принадлежащие к разным литературным направлениям.  У нас был уже реализм, научная фантастика, а сегодня будет готика, а именно  Натаниэль Готорн "Молодой Браун" . Это очень символичный рассказ, касающийся крайне щекотливой темы: вера и религия. Он был написал в начале 19 века и явился своеобразной реакцией на вторую волну Пуританизма, как раз набиравшего силу в Америке.  В принципе это и есть тот минимум информации, который следует знать, перед тем как начинать знакомиться с рассказом:))
Пост открывающий обсуждение будет опубликован в субботу 1 марта

Научная фантастика - особый жанр. С одной стороны, всего лишь фантазия, а с другой стороны, предсказание будущего, которое основывается на нашем настоящем. Именно поэтому,  научная фантастика - это прежде всего философский жанр, анализирующий наше общество, все его ошибки и промахи. Основываясь на анализе главных явлений и процессов настоящего, фантасты делают свои предсказания о будущем. И если писатель пишет о конце света, то он  так или иначе указывает именно на  те ошибки настоящего, которые по его мнению вызовут эту катастрофу. И наверное именно потому, что я согласна с причинами конца света, которые привел Сциллард, я и выбрала этот рассказ. По этой же причине я считаю, что непроработанность деталей  и кажущаяся  поверхностность рассказа в данном случае далеко не самое важное.

Итак, вопросы, которые мне лично было бы очень интересно обсудить:

   Что же было причиной ядерной войны на Земле по мнению Сцилларда?
   Что ожидает прибывших на Землю инопланетян?
   Почему главным объектом исследования инопланетян Сциллард сделал именно "центральный вокзал"?

Так. Начну с того, что скажу "Большое спасибо!" всем тем, кто принял участие в нашем первом обсуждение. Спасибо за ваш энтузиазм! Как сказала одна девушка "Первый блин не всегда комом", и я очень рада, что сегодня все прошло даже лучше, чем я рассчитывала. Я видела даже, что некоторые из вас писали про это обсуждение в своих дневниках:) Приношу свои извинения тем, на чьи комментарии я до сих пор не ответила: их было так много, что  у меня просто не хватило времени перечитать все.  Но я обязательно это сделаю!

Тем же, кто уже наелся Бартлби и хочет перейти к чему-то другому, я предлагаю следующий рассказ  Лео Сциллард - К вопросу о "центральном вокзале".    Всем тем, кому было скучно читать Бартлби, этот рассказ должен понравиться. Он принадлежит к жанру научной фантастики, и речь в нем идет о мире после ядерной войны.  Рассказ небольшой и достаточно легкий. И все же тем, кому покажется, что там даже обсуждать нечего, предлагаю обратить внимание на то, КАК  автор критикует атомное оружие (жанр, герои, название рассказа и т.д.).

Все, больше ничего не скажу:) Подробнее обсуждать будем во вторник 26 февраля

Вот и наше первое обсуждение. Очень хочется выложить все мысли сразу, но я все таки не буду выкладывать карты, а оставлю кое-что и на потом.

О каждом герое стоит поговорить отдельно. Прежде всего, конечно же, сам Бартлби — человек с причудами и похоже очень странной судьбой. Скромный писец, весьма дерзко разговаривающий со своим шефом и очень боящийся перемен. Бартлби - это человек, явно покалеченный своей жизнью и профессией. О нем вообще трудно говорить в повествовательных предложениях. У меня получаются только вопросы: Что означает этот странный ответ Б? Почему Б с самого начала с таким жаром взялся за переписывание, но вскоре охладел к этому? Откуда взялся этот страх перемен? И если быть до конца честной, я до сих пор не уверенна, действительно ли он тронулся умом? Может быть было что-то другое, заставившее его поступать именно так?

Внимания заслуживают не только личность Бартлби, но и Индюка, Кусачки и Имбирного Пряника. Например, Индюк и Кусачку образуют своеобразную пару: эффективно работать они могут только в определенное время суток. Один до обеда, другой после обеда. Как заведенные часы. А никто не заметил в описании этого процесса намека на механику? В русском переводе этого не передали, но в дословном переводе это звучит так «Когда Кусачка был включен, Индюк был выключен и наоборот». Осталось только вспомнить, когда был написал рассказ, и сразу становится понятно, на что намекал автор.

И все таки, единственный персонаж, которого мы можем оценивать объективно — это рассказчик. О всех остальных мы узнаем с его слов. Мы видим все происходящее его глазами, а никто не задавался вопросом: насколько мы можем верить рассказчику? Ведь его рассказ полон противоречий. А его поведение гораздо более странное, чем поведение Бартбли. Юрист, занимающийся финансовыми делами своих богатых клиентов, платит Бартлби жалованье за то, что тот ему постоянно дерзит и отказывается выполнять его поручения? Неужели же он делает это только из сентиментальности? По моему личному мнению, фигура рассказчика — это особая тема для разговора. И я очень надеюсь, что эту тему еще поднимут в комментариях.

И еще одно маленькое примечание от меня. В оригинале рассказ называется. Bartleby, the Scrivener: a story of Wall-Street. Если мы вспомним, куда выходило окно офиса, в которое там любил смотреть Бартлби, и на что он смотрел, когда оказался в тюрьме, то Уолл-Стрит вроде бы и не Уолл-Стрит, а явно что-то другое...

Если кому-то вдруг понадобится, то Britbrook поделился программами, с помощью которых можно читать книги с телефона

BookReader и Q-Reader - программы для смартфонов на Simbian

Для остальных телефонов программу можно скачать вот по этой ссылке:
http://www.readmaniac.com/?download

Для тех, у кого смартфоны на Windows Mobile (сюда же можно отнести
PDA(КПК)) могут читать книги в расширении *.rtf

Обе программы в одном архиве.

Хотя при голосовании у всех участников была и есть возможность предложить свою книгу и выразить недовольство произведениями, предложенными мною, пока никто не выбрал пункт "Ни одна из предложенных".  Конечно же, я рада. Но все же мне бы хотелось дать каждому участнику сообщества возможность высказаться и предложить на обсуждение свой вариант.

При этом ВАЖНО!

1. Обосновать свое предложение! Я думаю, тут собрались культурные люди, которым не нужно объяснять, почему односложные "Очень понравилось!" и "Круто!"  будут игнорироваться.

2. Книга должна быть в электронном варианте!


Вот и все требования. Все предложения будут учитываться!
 Ссылка на этот пост будет вынесена в шапку сообщества

Как я уже говорила, первые две недели, пока сообщество еще такое неустойчивое, я бы хотела посвятить обсуждению малой прозы. Чтение коротких рассказов не занимает много времени, новоприбывшие смогут сразу подключиться к обсуждению, а для нас это будет тренировка.

Итак, первый рассказ на обсуждение Герман Мелвилл - Писец Бартлби. В университете мы обсуждали этот рассказ на парах и переменах целых две недели, а на форуме факультета и того дольше. Именно потому, что рассказ настолько противоречив, мне бы и хотелось начать с него.

ВАЖНО! По правилам на прочтение дана одна неделя, но я не хочу, чтобы вы тут все уснули в ожидании следующего понедельника. Поэтому в виде исключения пост, открывающий обсуждение рассказа, будет опубликован уже в четверг 21 февраля.

А вот и первое голосование.

Я не стала мудрить и выбирать неизвестных авторов. Давайте начнем с тех культовых книг, о которых большинство из вас наверняка слышали, но пока не читали.

От себя хочу только добавить, что если вы никогда не слышали какого-то имени из списка, не делайте поспешных выводов. Дайте всем "кандидатам" равные шансы :) Поищите в интернете отзывы или краткое содержание неизвестного романа, а потом уже жмите на кнопку. Но конечно же решать вам, это просто совет.

Голосование продлится до 29 февраля. Чтение и обсуждение выбранной книги начнется с 3 марта.

ВАЖНЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ:

Книги на обсуждение

Какую книгу Вы бы хотели прочитать и обсудить в сообществе?

1.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Автор: Бука_Грозная 17-02-2008 18:29

• Код голосования - [poll=723737]
• Перейти к результатам (169 голосовавших)
• Все новые голосования

Писец Бартлби - Герман Мелвилл

К вопросу о "центральном вокзале" - Лео Сциллард

Молодой Браун - Натаниэль Готорн

Пролетая над гнездом кукушки - Кен Кизи

Читать далее...